
MORCOVUL ,mai tare ca ginseng ul- ofera peste 20 de beneficii uimitoare! Tratamente preventive- anticancerigene; Tataneasa are eficienta in hemoroizi si arsuri; Planta care ar putea trata cancerul, hepatita si ulcerul…Semnale importante pe care ti le transmite inima ta…Plante care ajuta in disconfortul provcat de balonare…Sucul care scade colesterolul din sânge…De ce ne amorțesc mâinile! Cel mai important beneficiu adus de legume si fructe; Cum stii cand organismul tau e incarcat de toxine? De ce sfecla rosie este indicata in special iarna? Cum scapam de disconfortul abdominal cu ulei de menta? Moduri naturale de purificare a sangelui; Remedii naturiste pentru alergii…Regulile unei alimentatii sanatoase; Cum ne ajuta dieta cu suc de castraveti; Medicamentele care pot distruge masa osoasa; O bautura cu patrunjel si lamaie pentru a pierde 3 kg in 5 zile; Remedii naturiste pentru alergii si… Noi tehnici si tehnologii LEGUMICOLE
... Cele”zece porunci” ale Noii Ordini Mondiale …De ce m-am asociat cu ”Strajerii”...Emi Fedur – Este vremea sa va treziti in sfarsit! STRĂJERII RĂSPUND (2)… Poate un credincios să îşi piardă mântuirea? Cortul întîlnirii…Este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn”; Atacul New Age asupra Bisericii – Partea a IV-a; (Il savuram la Europa libera ,dar…)Iosif Ton este interzis la Radio Vocea !!! Iosif Ton despre aderarea la miscarea “Strajerii”! Strajerii din Romania se roaga pentru tara; Concepte biblice – Mântuirea (Salvarea); MANTUIREA ESTE GRATUITA PENTRU TOTI OAMENII; IOSIF ȚON – SE POATE PIERDE MÂNTUIREA ? PARTEA I; Un monstru care trebuie omorât (1,2,3); Bucură-te tinere în tinereţea ta; El ne dă respiraţia, plămâni, mişcarea, privirea… Sarbatoarea Luminii; Imbracati in Domnul Isus Hristos; LUPTA-TE LUPTA CEA BUNA A CREDINTEI -1 TIM.6:12… “Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm.”; Armura lui Dumnezeu, de E. A. Bremicker; Caracterul duşmanului; Izvorul puterii: tari în Domnul; Armura lui Dumnezeu; Lecția 13. În întâmpinarea Mirelui; Gol iese omul din burta mamei şi cu mâinile goale se întoarce în pământ (Iov 1/21), când Dumnezeu îşi ia înapoi suflarea- Matricea Dumnezeiască (sticul încărcat cu filmul vieţii)! Caracterul lui Iov; INIMI CAPTIVE DE DUMNEZEU; ACOPERIT DE SÂNGELE LUI HRISTOS; PUTEREA FĂGĂDUITĂ DE DUMNEZEU PENTRU TINE;
…..COCAINĂ PE ECRAN, de Hillary Anderson…Gorbaciov intervine în tensiunile dintre Rusia și Occident: „Americanilor li s-a urcat la cap” ; Cum sa ne explicam ca aproape toti politrucii lumii ne vor tepuiti? !Florin Cîţu: Pentru mine, certificatul verde COVID e o prioritate; Incredibila sfidare a lui Ceaușescu de către disidentul Cangeopol; INEPȚIILE VEGANISMULUI, de John Lewis-Stempel; VISE DE SUBALTERNI, de Anthony Esolen; NARATIVELE SE PRĂBUȘESC ȘI LASĂ ELITELE EXPUSE, de J.B. Shurk; ULTIMELE ZILE ALE CULTULUI COVID, de CJ Hopkins; CUM AU AJUNS FANATICII SĂ CONDUCĂ LUMEA, de Jeffrey Tucker;NU VOM UITA, de Freddie Attenborough; ECOLOGISMUL E NOUL COMUNISM, de Peter Hitchens; SCLAVII OBEDIENȚI AI STATULUI DĂDACĂ, de C.S. Lewis; BICENTENAR DOSTOIEVSKI: ÎNAINTEA TATĂLUI FIULUI RISIPITOR; «George Soros – Puterea din umbră»;„Oricine încearcă să scoată adevărul la lumină în țara noastră, suferă”; Rolul decisiv al lui Ion Iliescu la prăbușirea României pe toate planurile; EDIFICIUL NOSTRU MORAL S-A PRĂBUȘIT, de Anthony Esolen; Scrisoarea către lumea lui Iulian Traşă: De mii de ani tăcem din gură… Eminescu a fost arestat de conjurația austro-ungară pe 28 iunie 1883, pe când încerca sa ia legătura cu emisarul SUA în Balcani, Eugene Schuyler;
Spiridon Vangheli despre deportarile din Basarabia, din iunie 1941: Trenule, unde ne duci? Copii în cătuşele Siberiei; Poetul Cezar Ivanescu maltratat de mineri in 14 iunie 1990. Marturia sa si o FOTO INEDITA din Spitalul de Urgenta, realizata de Emanuel Parvu; In Memoriam Gheorghe Buzatu (6 iunie 1939 – 20 mai 2013). Discursul epocal de… Receptarea mineriadei din 13-15 iunie 1990 în presa din străinătate şi cea din exil; Rechizitoriu: Mineriada 13 – 15 iunie 1990; Mineriada, un tratat de manipulare; Un basarabean împuşcat cu gloanţe de cauciuc – premiat de Uniunea Ziaristilor Profesionisti din Romania: Mircea Mitrofan… Prof. Ilie Bădescu: Ioan Alexandru sau triumful „teologiei poetice”. Contribuții la cunoașterea unității de substrat a Europei creștine; Liichelele. Un editorial de Grid Modorcea; Magda Ursache nu tace!- Comunismul cu rele si rele – Coperta 1“ : Despre Sfinţii Închisorilor vs Komintern şi Brucan, Tismăneanu şi Patapievici, ejudem farinae (sic)…IN MEMORIAM. Dumitru Iuga despre evenimentele din Decembrie 1989. Fragment din cartea “Cu fata la perete”.
Cele”zece porunci” ale Noii Ordini Mondiale
sursa:Saccsiv’s Weblog
Ghidul de piatra din Georgia este un monument enigmatic din granit situat in regiunea Elbert, Georgia. De asemenea cunoscut sub numele de , American Stoenedge sculptura este de aproape 6 m inaltime si alcatuit din 6 placi de granit, cantarind in total aprox. 109 tone (240 000 pounds). Detaliul cel mai uimitor al monumentului insa nu este dimensiunea sa, ci mesajele gravate in el:Zece reguli pentru o „Epocă a Ratiunii”
Aceste reguli ating subiecte care sunt asociate cu „Noua Ordine Mondiala”, inclusiv pentru depopulare masiva, un guvern mondial unic, introducerea unui nou tip de spiritualitate, etc. Autorii acestor reguli au cerut sa ramana anonimi in totalitate si, pana in prezent, anonimatul lor a fost pastrat in mod corespunzator.
Monumentul este prin urmare o dovada a unei legaturi existente intre societatile secrete, elita mondiala si presiunea pentru o Noua Ordine Mondiala.
Cele zece ghiduri pentru o noua Epoca a Ratiunii :
1.Mentine umanitatea sub
500 000 000, intr-un echilibru perpetuu cu natura.
2.Ghidati reproductia cu intelepciune –imbunatatind conformitatea si diversitatea
3.Uniti umanitatea printr-o limba noua.
4.Conduceti pasiunea –credinta –traditia -si toate lucrurile cu judecata temperata
5.Protejati oamenii si natiunile cu legi cinstite si tribunale corecte
6.Lasati toate natiunile sa guverneze internal rezolvandu-si disputele externe intr-un tribunal mondial.
7.Evitati legile marunte si oficialii nefolositori
8.Echilibrati drepturile personale cu indatoririle sociale
9.Pretuiti adevarul – frumusetea – dragostea –cautand armonia cu infinitul
10.Nu fiti un cancer pe pamant – Lasati loc naturii
Dupa cum puteti vedea, ghidurile fac apel la o reducere drastica a populatiei lumii, adoptarea unei noi limbi mondiale, crearea unui tribunal mondial si fac o vaga aluzie la eugenie. Cu alte cuvinte, un model pentru o Noua Ordine Mondiala.
Cortul întîlnirii, de Daniel Branzei
Aşa cum îl arată şi numele, „Cortul întîlnirii” a fost o construcţie mobilă desemnată de Dumnezeu ca loc al prezenţei Sale în mijlocul poporului evreu. Alcătuirea Cortului nu a fost lăsată pe seama gustului sau imaginaţiei evreilor. Moise a privit şi primit înfăţişarea şi dimensiunea elementelor Cortului, prin revelaţie dumnezeiască, în timpul celor 40 de zile petrecute pe muntele Sinai (Exod 25:40; 26:30; Num. 8:4; Fapte 7:44; Evrei 8:5).
Existenţa unui „original” al Cortului întîlnirii în cer ridică întrebări şi speculaţii care pot face subiectul meditaţiilor noastre duhovniceşti. Este clar că nimic din evoluţia lumii sau din planul de mîntuire al ei nu a fost lăsat de Dumnezeu la voia întîmplării, înainte de a deveni realităţi pe pămînt, printre oameni, lucrările lui Dumnezeu au fost stabilite „mai înainte de întemeierea lumii”.
La solicitarea lui Moise, poporul a dăruit cu bucurie materialele necesare pentru facerea Cortului şi Dumnezeu a binecuvîntat lucrarea lor, fiind prezent la inaugurare, prin norul care a acoperit Cortul şi prin slava care l-a umplut (Exod 40:34).
Ca structură, Cortul a fost o unitate întreită, asemenea Sfintei Treimi şi asemenea întreitei alcătuiri a omului. Privind din afară, te întîlneai mai întîi cu „curtea cortului”, delimitată de o îngrăditură lungă de aproximativ 50 de metri şi lată de 25 de metri (Exod 27:9-19). În această curte se găseau: „altarul arderilor de tot” (Exod 27:1-8) şi „ligheanul spălării” sau „marea de aramă” în care se curăţeau preoţii înainte de a intra în cort (Exod 30:17-33).
Cortul însuşi măsura 5 metri în lăţime şi înălţime şi 15 metri în lungime şi era alcătuit din două camere: Locul Sfînt şi Locul Preasfînt sau „Sfînta Sfintelor” (Exod 26:33). Cele două camere interioare erau separate printr-o perdea (Exod 26:31-37). În prima cameră se aflau masa punerii pîinilor înaintea Domnului, sfeşnicul purtător de lumină şi altarul tămîierii (Exod 25:23-40; 30:1-10).
Sfînta Sfintelor era de forma unui cub cu latura de 5 metri şi adăpostea Chivotul întîlnirii, acoperit cu capacul ispăşirii şi umbrit de aripile a doi heruvimi. În lada Chivotului se aflau: tablele de piatră cu cele 10 Porunci scrise pe Sinai, un vas cu mana dăruită de Dumnezeu evreilor în pustie şi toiagul lui Aaron (Deut. 10:4, 5; Exod 16:33, 34; Num. 17:10).
În Sfînta Sfintelor nu putea intra decît Marele Preot şi acesta numai o singură zi pe an, cînd intra ca să aşeze pe altar sîngele ispăşitor pentru păcatele lui şi pentru păcatele poporului (Lev. 16:29-34).
În timpul anilor pribegiei în pustie, Cortul era cărat pe umeri de Leviţi şi montat ori de cîte ori poporul îşi aşeza tabăra pentru poposire. Mai întîi trebuia instalat Cortul şi numai după aceea se aşeza tabăra pe cele patru laturi ale curţii Cortului, într-o ordine specială hotărîtă de Dumnezeu însuşi (Num. 2). Aceasta arată cît de însemnat era Cortul în viaţa religioasă a evreilor.
După cucerirea Canaanului, cei din Israel au aşezat Cortul la Silo, unde a rămas pînă după perioada Judecătorilor (Josua 18:1). Mai tîrziu, Cortul a fost mutat la Nob (1 Sam. 21:1-6) şi la Gabaon (1 Regi 8:4). După ce a sfîrşit de construit
Templul, Solomon a mutat Cortul întîlnirii la Ierusalim (1 Regi 8:4). Prin existenţa Templului, necesitatea funcţionării Cortului ca lăcaş de închinăciune a încetat.
Mulţimea de referinţe existente în Noul Testament despre Cortul întîlnirii şi despre diferitele elemente care l-au constituit, trebuie privită ca o aplicaţie a extraordinarei încărcături de simboluri tipologice şi profetice aşezate de Dumnezeu în această structură. Aproape toate elementele materiale ale Cortului au o semnificaţie spirituală, vorbind despre lucrarea pămîntească a Domnului Isus. De fapt, în chiar preambulul Evangheliei sale, apostolul Ioan ne spune că Isus a „cortuluit” printre noi (imposibil de tradus şi de aceea adaptat la noi prin „a locuit printre noi” – Ioan 1: 14). Întreaga structură a Evangheliei este aşezată pe imaginea Cortului. Citind-o, ne întîlnim cu apa spălării, cu curtea de afară, cu Lumina, cu Pîinea, cu Sfîntul altar al rugăciunii din capitolul 17, şi în final cu sîngele ispăşitor aşezat dincolo de perdeaua dinăuntru, care se despică în două în momentul jertfirii Sale.
În Romani 3:25, apostolul Pavel foloseşte termenul consacrat pentru jertfe, atunci cînd scrie: „Pe El, Dumnezeu L-a rînduit mai dinainte să fie, o jertfă de ispăşire”, iar în epistola către Tit, acelaşi apostol aminteşte despre semnificaţia simbolică a „spălării” (Tit 3:5).
Cel mai bun tratat de simbolistică a Cortului este însă epistola către evrei. Aproape toate elementele închinăciunii practicate la Cort îşi capătă acolo adevărata semnificaţie în lucrarea de Mare Preot a Domnului Isus Cristos. Mîntuirea urzită de El a făcut astăzi posibilă „întîlnirea” noastră cu Dumnezeu.
Poate un credincios să îşi piardă mântuirea?
de Arend Remmers
Despre ce este vorba?
Întrebarea, dacă un credincios se poate pierde, a preocupat desigur pe fiecare creştin adevărat. Unii au ajuns prin aceasta în nevoi mari. Unii au ajuns să se îndoiască de sinceritatea întoarcerii lor la Dumnezeu, alţii s-au prăbuşit în îndoieli, atunci când, după întoarcerea lor la Dumnezeu, au făcut anumite păcate, iar alţii au început să se clatine după ce au citit anumite locuri din Biblie.

Există o învăţătură care spune că siguranţa mântuirii nu trebuie vestită, pentru că atunci cei credincioşi devin uşuratici faţă de păcat. De aceea trebuie spus cu insistenţă, că un credincios se poate pierde, dacă nu trăieşte în sfinţenie. Ca să se susţină această învăţătură, se citează diverse locuri din Biblie. Prin aceasta, mulţi copii adevăraţi ai lui Dumnezeu sunt cuprinşi de frică şi groază, şi trăiesc permanent cu teama că se vor pierde.
De aceea dorim să ne ocupăm cu această temă, având ca bază Sfânta Scriptură. Numai ea poate da răspuns, pentru că numai ea arată calea spre mântuire prin credinţa în Mântuitorul Isus Hristos. În privinţa aceasta vrem să numim chiar de la început două principii, care sunt absolut necesare pentru înţelegerea Cuvântului lui Dumnezeu şi care ne pot păzi de concluzii false cu privire la tema noastră.
Primul principiu are caracter general pentru orice interpretare: o afirmaţie poate fi numai atunci corect interpretată, dacă se ţine seama de contextul în care stă. Cu privire la Cuvântul lui Dumnezeu, aceasta înseamnă: trebuie să diferenţiem, de exemplu, dacă ceva este spus în Vechiul Testament sau în Noul Testament, dacă este spus iudeilor sau este spus creştinilor, dacă este spus celor necredincioşi sau este spus celor credincioşi, şi aşa mai departe. Multe contradicţii aparente din Biblie se clarifică de la sine, dacă versetul respectiv este citit şi interpretat în contextul lui.
Al doilea principiu, care este specific Bibliei, şi pe care, ce-i drept, Petru îl formulează cu privire la prorociile Vechiului Testament, dar are valabilitate generală pentru înţelegerea Sfintei Scripturi în întregime: „ştiind întâi aceasta, că nicio profeţie a Scripturii nu se interpretează singură“ (2. Petru 1:20 ). Petru porneşte de la premisa că toate profeţiile – şi în sens larg, întreg Cuvântul lui Dumnezeu – este un tot unitar. De aceea un loc biblic nu trebuie interpretat fără să se ţină seama de alte locuri din Biblie, care se ocupă cu aceeaşi temă. Dacă nu se face aşa, atunci se ajunge la probleme mari.
Aceste două principii nu vrem să le pierdem din vedere în tratarea temei noastre. Dumnezeu Duhul Sfânt, care este „Autorul“ propriu-zis al Cuvântului lui Dumnezeu, nu se contrazice (a se vedea 1. Corinteni 2:13 ; 2. Timotei 3:16 ). Aceasta ne conduce la concluzia că un adevăr prezentat foarte clar în Biblie nu poate fi contrazis printr-un alt loc din Biblie, care probabil nu este uşor de explicat. Înainte de a răspunde la întrebarea dacă un creştin se poate pierde, este absolut necesar să ştim ce este un creştin adevărat.
Cine este creştin?
Aproape o treime din populaţia lumii mărturiseşte că aparţine creştinismului. Cei mai mulţi sunt membri ai bisericilor mari (acestea fiind biserica ortodoxă, biserica catolică şi biserica protestantă, cu diversele lor ramuri). Mulţi se consideră creştini, pentru că au fost botezaţi şi au crescut în biserică. Merg des, neregulat sau rar la biserică şi cred mai mult sau mai puţin ce li se vesteşte acolo. Sunt ei însă prin aceasta creştini adevăraţi, în sensul Bibliei? Răspunsul la această întrebare trebuie să fie un „Nu!“ categoric. Nu este suficient să fii membru al unei biserici sau al unei comunităţi de credinţă. Nu este suficient să crezi în existenţa unei „Fiinţe superioare“ sau în Dumnezeu. Pentru a fi mântuit pentru veşnicie este nevoie de mai mult.
Iacov spune clar şi fără echivoc, că pentru a fi mântuit nu este suficientă o credinţă oarecare: „Tu crezi că Dumnezeu este Unul singur. Bine faci; şi demonii cred, şi tremură!“ (Iacov 2:19 ). Demonii nu vor fi însă niciodată mântuiţi, aşa cum arată întrebarea demonizaţilor din Evanghelia după Matei 8:29 : „Ce avem noi a face cu Tine, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici ca să ne chinuieşti înainte de vreme?“ (a se compara cu Luca 8 .31). Demonii cred în existenţa lui Dumnezeu şi a Fiului Său, dar ei ştiu că vor merge în condamnarea veşnică. În afară de aceasta citim în Faptele Apostolilor 8 despre un om cu numele Simon, care de asemenea „a crezut şi, fiind botezat, stăruia să fie alături de Filip“; dar, mai târziu, când a venit Petru, acesta a trebuit să constate: „Argintul tău să fie împreună cu tine spre pieire… Tu n-ai parte, nici sorţi în lucrul acesta, pentru că inima ta nu este dreaptă înaintea lui Dumnezeu.“ O simplă aprobare a adevărului biblic nu este suficientă pentru mântuirea sufletului.
Numai acela este un creştin adevărat, care crede că Domnul Isus este Fiul lui Dumnezeu şi că Domnul Isus este Mântuitorul lui care a murit pe cruce pentru el, şi prin aceasta a primit iertarea păcatelor şi viaţa veşnică (a se vedea Ioan 1:12, 13 ; Fapte 16:31 ; 1. Corinteni 15:1-4 ). Viaţa dăruită de Dumnezeu se va arăta printr-o umblare nouă, orientată după Cuvântul lui Dumnezeu.
Pentru a fi mântuit nu depinde de tăria sau intensitatea credinţei. Dacă ar depinde de aceasta, unii copii ai lui Dumnezeu ar putea să descurajeze, ceea ce din păcate nu rareori se întâmplă. Priveşti la tine însuţi şi te preocupi de propria ta credinţă, în loc să te încrezi în Domnul Isus şi în lucrarea pe care a făcut-o. Aceia care se preocupă prea mult cu ei înşişi nu vor fi copii ai lui Dumnezeu fericiţi. Siguranţa mântuirii noastre nu se bazează pe tăria credinţei noastre, ci pe valabilitatea totală a lucrării Domnului Isus în ochii lui Dumnezeu. Pentru aceasta avem un tablou clar în Vechiul Testament.
Când Dumnezeu a anunţat ultima din cele zece plăgi care au venit peste Egipt, moartea tuturor celor întâi-născuţi, El a rânduit mielul de paşte ca mijloc de salvare pentru poporul Său Israel. Fiecare familie trebuia să taie un miel şi cu sângele lui să ungă amândoi stâlpii uşii şi pragul de sus al caselor. S-ar putea ca unii israeliţi să fi tremurat de frică în locuinţa lor şi să se fi îndoit că sângele va apăra cu adevărat familia lor. Însă Nimicitorul a trecut pe lângă toate casele, ale căror uşi au fost unse cu sângele mielului de paşte, căci Dumnezeu a zis: „Eu voi vedea sângele şi voi trece peste voi“ (Exod 12:13 ). Nu părerea oamenilor despre sânge şi eficacitatea acestuia a fost decisivă, ci sentinţa lui Dumnezeu. Din Noul Testament ştim că mielul de paşte indică spre Domnul Isus: „Pentru că şi paştele nostru, Hristos a fost jertfit“ (1. Corinteni 5:7 ). Toţi cei care prin credinţă se adăpostesc la Hristos, stau totdeauna sub apărarea sângelui Său. Credinţa noastră ar putea să fie slabă, însă Dumnezeu vede lucrarea înfăptuită de Fiul Său, iar pe noi făcuţi una cu El. Cine se simte slab în credinţă, se poate mângâia şi îmbărbăta prin Cuvânt: „nu va rupe o trestie frântă şi nu va stinge un fitil care fumegă“ (Matei 12:20 ). Tot aşa a fost şi cu tatăl fiului stăpânit de un duh mut, care a strigat la Domnul Isus: „Cred, Doamne, ajută necredinţei mele!“ (Marcu 9:24 ).
Vrem să ne ocupăm mai întâi cu subiectul cel mai important al mântuirii desăvârşite şi cu siguranţa mântuirii. Vom vedea cum îl judecă Cuvântul lui Dumnezeu pe om şi ce a făcut Dumnezeu, ca să-i dăruiască mântuirea veşnică. În ultima parte vom studia diverse locuri din Scriptură, care conduc prin neînţelegerea textului la nesiguranţă şi îndoială cu privire la mântuire.
Omul – un păcătos pierdut
Biblia ne arată că religiozitatea nu duce la ţintă. Epistola către Romani ne arată în mod deosebit aceasta. Aici ne este arătat (Romani 1:18-32 ), că Dumnezeu poate fi recunoscut în creaţie (versetul 20) ca fiind Creatorul, dar şi că mulţi oameni nu acceptă această cunoaştere. În loc să-L onoreze pe Dumnezeu-Creatorul, s-au îndepărtat de El, şi în felul acesta au devenit nebuni. Şi-au făcut idolii lor cu înfăţişare de oameni sau de animale şi se închină acestora, în loc să adore pe Dumnezeul adevărat (versetele 21-23). Din cauza aceasta, Dumnezeu i-a lăsat „pradă unei minţi nechibzuite“ şi în voia lor, ca astfel starea lor de păcătoşenie să devină mult mai vizibilă. Idolatria, care se întâlneşte foarte des la multe popoare chiar şi în zilele noastre, este potrivit afirmaţiilor Bibliei din 1. Corinteni 10:20 venerarea demonilor, adică a duhurilor satanice.
Nici aceia care sunt adepţii religiilor orientate spre filozofie nu sunt mai buni (Romani 2:1-16 ). Şi ei sunt de la natură păcătoşi pierduţi, care nu pot fi salvaţi prin religia lor. Conştiinţa lor îi acuză, ce-i drept, dar ea nu le poate arăta drumul spre mântuire.
Cel mai clar se vede aceasta la singura „religie“ instaurată de Dumnezeu, prezentată prin Legea dată pe muntele Sinai. Şi aici, ca şi la celelalte religii, este vorba de atingerea ţintei prin facerea sau renunţarea la anumite lucruri, adică respectarea poruncilor – aceasta, spre deosebire de celelalte religii, a fost dată de Dumnezeu Însuşi. În Levitic 18:5 se spune că împlinirea Legii înseamnă „viaţă“, iar în Deuteronom 6:25 că aduce „dreptate“ cu sine. Dar nici măcar prin Lege, aşa cum spune în Romani 2:17 până la capitolul 3:20, niciun om nu poate fi îndreptăţit înaintea lui Dumnezeu. Nimeni nu este în stare să respecte toate poruncile lui Dumnezeu. Aşa cum scrie Iacov, este suficientă călcarea unei singure porunci, ca să devii vinovat (Iacov 2:10 ), şi Domnul Isus a spus că simpla respectare de formă a poruncilor nu foloseşte la nimic, ci importantă este starea inimii (Matei 5:2 şi versetele următoare). Concluzia evidentă este: „Din faptele Legii, nicio făptură nu va fi îndreptăţită înaintea Lui (adică: înaintea lui Dumnezeu)“ (Romani 3:20 ).
Cum poate atunci un om să fie îndreptăţit înaintea lui Dumnezeu? Această întrebare a pus-o Iov acum aproape 4000 de ani (Iov 9:2 ). Pentru om nu există nicio posibilitate ca prin propria putere să vină la Dumnezeu şi să obţină pace cu El. Potrivit cu Sfânta Scriptură există o singură cale care duce la Dumnezeu, şi anume să crezi în Domnul Isus şi în lucrarea Lui de pe crucea de la Golgota. Dumnezeu L-a trimis pe pământ, ca prin El să putem primi împăcarea, iertarea, mântuirea, îndreptăţirea, viaţa veşnică şi un viitor minunat.
În opoziţie cu religia, Noul Testament ne arată că omul nu poate contribui cu nimic la mântuirea lui, ci că Dumnezeu a făcut totul pentru noi. De noi depinde să primim prin credinţă acest har.
Împăcarea
Toţi oamenii sunt de la natură păcătoşi, aşa cum ne învaţă Biblia. Ei urăsc gândul cu privire la un Dumnezeu sfânt, Căruia vor trebui să-i dea socoteală, şi în felul acesta au devenit duşmanii Lui (Romani 5:10 ). Asta nu înseamnă însă că Dumnezeu este duşmanul nostru. Nu, El ne-a iubit, cu toate că noi nu-L iubeam, şi a trimis pe Fiul Său ca ispăşire pentru păcatele noastre (Romani 5:8 ; 1. Ioan 4:10 ). Aşa cum duşmănia nu a plecat de la Dumnezeu, ci de la oameni, tot aşa rezultatul lucrării lui Hristos nu este o pace a lui Dumnezeu cu oamenii, ci „pace cu Dumnezeu“ pentru oameni, care se vesteşte acum tuturor prin Evanghelie (Efeseni 2:17 ). Şi prin ce primeşte omul pace cu Dumnezeu? Prin credinţa în lucrarea înfăptuită de Hristos la cruce. Numai prin aceasta, oamenii, care odinioară au fost duşmanii lui Dumnezeu, vor fi împăcaţi cu El (Coloseni 1:22 ). Totul a pornit de la Dumnezeu, „care ne-a împăcat cu Sine prin Isus Hristos şi ne-a dat slujba împăcării“ (2. Corinteni 5:18 ). Prin venirea lui Hristos, Dumnezeu S-a descoperit că este gata să împace pe oameni cu Sine, şi la cruce Hristos a împlinit pe deplin toate cerinţele sfinte şi drepte ale lui Dumnezeu cu privire la oamenii păcătoşi. De aceea există acum o „slujbă a împăcării“, prin care se vesteşte că „Dumnezeu era în Hristos, împăcând lumea cu Sine, nesocotindu-le greşelile lor“ (2. Corinteni 5:19 ).
Din aceasta nu trebuie să tragem concluzia că Dumnezeu va împăca pe toţi oamenii cu Sine cândva. Dacă ar fi aşa, atunci următoarele cuvinte ale apostolului Pavel ar fi de prisos: „Vă rugăm, pentru Hristos: Împăcaţi-vă cu Dumnezeu!“ Acelaşi lucru se spune colosenilor: „Pentru că întregii plinătăţi a Dumnezeirii i-a plăcut să locuiască în El şi, prin El, să împace totul cu Sine“ (Coloseni 1:19, 20 ). Nu se spune „pe toţi oamenii“, ci „totul“ (adică: toate lucrurile). Prin aceasta se referă la creaţia nouă, în care vor fi ceruri noi şi un pământ nou, în care va locui dreptatea (2. Petru 3:13 ; Evrei 9:23 ). Faptul că substantivul „lucruri“ lipseşte în textul original nu schimbă cu nimic sensul, pentru că cuvântul „totul“ este de gen neutru şi de aceea nu se poate referi la persoane. „Totul“ este accentuat prin faptul că apostolul Pavel adaugă: „Şi pe voi … El v-a împăcat acum.“ În timp ce împăcarea tuturor lucrurilor urmează să aibă loc, toţi cei care stau pe fundamentul tare al credinţei în Domnul Isus pot să ştie că au fost deja împăcaţi cu Dumnezeu, deoarece Hristos a făcut „pace prin sângele crucii Lui“ (Coloseni 1:20-22 ). Această împăcare lucrată de Dumnezeu este sigură pe veci şi de nezdruncinat.
Iertarea
O altă consecinţă a lucrării lui Hristos este iertarea deplină a păcatelor celor ce cred în El. Prin comportarea noastră, noi toţi suntem vinovaţi înaintea lui Dumnezeu şi nu ne putem elibera din această implicare în vinovăţie. Numai Dumnezeu ne poate împlini dorinţa după iertarea veşnică a vinei păcatelor noastre, şi El o face cu plăcere. Fiecare, care se recunoaşte vinovat şi crede în lucrarea Domnului Isus la crucea de pe Golgota, poate şti că Dumnezeu, pe baza acestei lucrări, i-a iertat toate păcatele (Coloseni 1:14 ; 2:13 ; 1. Ioan 2:12 ; a se compara cu Luca 5:21 ).
Iertarea, pe care ne-a dăruit-o Dumnezeu, este desăvârşită, irevocabilă şi eternă. Ea este arătată simbolic deja în Vechiul Testament. Claritatea acestor versete este impresionantă.
În Psalmul 103:9 şi 12, David spune despre Dumnezeu: „El nu va mustra fără încetare, nici nu-Şi va ţine mânia pentru totdeauna. …cât este de departe răsăritul de apus, atât a îndepărtat El nelegiuirile noastre de la noi.“ Ceea ce David nu a putut să ştie: în timp ce distanţa dintre polul nord şi polul sud al pământului este cunoscută, nu există nicio posibilitate să stabileşti distanţa dintre punctele cardinale răsărit şi apus! Este, ca să spunem aşa, infinită.
Împăratul Ezechia spune în cântarea sa de laudă din Isaia 38:17 : „ …ai aruncat înapoia Ta toate păcatele mele“, de unde niciodată nu vor mai apărea la orizont, iar prorocul Mica putea să exclame: „ …vei arunca toate păcatele lor în adâncurile mării“ (Mica 7:19 ).
În Isaia 1:18 se foloseşte un alt tablou: „Dacă vor fi păcatele voastre cum este cârmâzul, se vor face albe ca zăpada; dacă vor fi roşii ca stacojiul, se vor face ca lâna.“
Ieremia vestea poporului Israel, că Domnul le va ierta vina şi nu-Şi va mai aminti de păcatele lor (Ieremia 31:34 ; a se compara cu capitolul 50:20).
S-ar putea ca cineva să obiecteze, că aceste locuri sunt din Vechiul Testament şi se referă la poporul Israel. Este adevărat, dar are oare Dumnezeu două feluri de măsuri pentru iertarea pe care o oferă? Sau altfel spus, este iertarea păcatelor la Israel în trecut, sau în viitor, mai desăvârşită decât a acelora care acum cred în lucrarea de mântuire a Domnului Isus? În privinţa aceasta nu este nici cel mai mic punct de referinţă în Biblie. Dimpotrivă, în Evrei 9:12 se spune că Hristos „a intrat odată pentru totdeauna“ în Locul prea sfânt ceresc, după ce a obţinut o răscumpărare eternă, iar în capitolul 10.14-18 se adaugă: jertfa Sa „desăvârşeşte pentru totdeauna“, şi: „unde este iertare de acestea (adică, de păcate), nu mai este jertfă pentru păcat“. Aceasta nu înseamnă altceva, decât că pentru păcatele care au fost odată iertate nu mai este necesară o altă jertfă. Afară de aceasta, în versetul 17 sunt folosite pentru timpul actual cuvintele deja citate din Ieremia 31:34 : „Nicidecum nu-Mi voi mai aminti de păcatele lor şi de nelegiuirile lor.“ Toţi pot crede Cuvântul lui Dumnezeu care nu poate greşi şi se pot baza că păcatele lor sunt pe deplin şi pentru totdeauna iertate, dacă acestea sunt mărturisite cu sinceritate şi cu pocăinţă reală înaintea Sa.
Ce este cu păcatele care nu au fost mărturisite?
Cu certitudine, nu există niciun om care, atunci când s-a întors la Dumnezeu, a mărturisit toate păcatele pe care le-a făcut. Acest fapt a făcut ca unii credincioşi să aibă probleme lăuntrice, căci prin aceasta s-au îndoit de faptul că Dumnezeu a acceptat mărturisirea lor cu privire la păcatele lor. Dar oare nu cunoaşte Dumnezeu slăbiciunea memoriei noastre şi nu ţine El seama de ea? De aceea nu este vorba de o mărturisire a păcatelor fără lacune, deplină, ci de sinceritatea ei. Un vameş, care s-a rugat odată lui Dumnezeu în templu, a rostit numai o propoziţie: „Dumnezeule, ai milă de mine, păcătosul!“ (Luca 18:13 ). El a putut pleca fiind socotit drept, căci Domnul Isus, care a privit în inima lui, a văzut că aceste cuvinte au fost rostite cu sinceritate. Aceasta are valabilitate înaintea lui Dumnezeu. Când cineva mărturiseşte înaintea lui Dumnezeu păcatele şi conştient ascunde anumite păcate, acela nu este sincer (a se compara cu Fapte 8:21 ). Cu siguranţă, nu există iertare pentru o astfel de mărturisire de formă a păcatelor. Dar dacă conştienţa că eşti un păcătos pierdut conduce la o mărturisire sinceră, atunci s-ar putea ca conştiinţa să nu-şi amintească toate nelegiuirile. Dar Dumnezeu iartă potrivit principiului Lui, prezentat în 1. Ioan 1:9 : „Dacă ne mărturisim păcatele, El este credincios şi drept ca să ne ierte păcatele şi să ne cureţe de orice nedreptate“ (a se compara şi cu Coloseni 2:13 ).
Păcate înfăptuite înainte şi după întoarcerea la Dumnezeu
Desăvârşirea iertării din partea lui Dumnezeu se dovedeşte atât în valabilitatea ei eternă, cât şi în caracterul ei complet. Nu numai păcatele care au fost înfăptuite înainte de întoarcerea noastră la Dumnezeu au fost iertate, ci şi acelea pe care le vom face în viitor. Atunci când Domnul Isus a murit pentru noi, asupra Lui stătea nu numai momentul întoarcerii noastre la Dumnezeu, ci toată viaţa noastră, cu toate păcatele ei, până în viitorul îndepărtat. Dacă El „a purtat păcatele noastre în trupul Său pe lemn“ (1. Petru 2:24 ), atunci nu se poate înţelege altceva, decât numai toate păcatele noastre, şi nu numai acelea pe care le-am făcut înainte de întoarcerea noastră la Dumnezeu. Oricine crede în El, se poate baza pe faptul că sângele lui Hristos curăţă orice păcat (1. Ioan 1:7 ).
De aceea „curăţirea de vechile păcate“ (2. Petru 1:9 ) nu se poate limita la păcatele dinaintea întoarcerii la Dumnezeu. Petru vorbeşte aici despre credincioşi care s-au întors la viaţa lor de odinioară şi prin aceasta arată că ei au uitat ce preţ a trebuit să plătească Hristos pentru curăţirea păcatelor lor şi cât de îngrozitoare sunt păcatele în ochii lui Dumnezeu, pe care ei înşişi le-au înfăptuit odinioară. În privinţa aceasta, a se compara cu „purtarea de mai înainte“ din Efeseni 4:22 . Un tânăr creştin sincer şi credincios se ruşinează de lucrurile pe care le-a făcut pe când era necredincios şi se va teme să cadă din nou în ele (Romani 6:21 ).
Aceste locuri din Biblie ne arată însă că nu este indiferent cum trăim după ce ne-am întors la Dumnezeu. Prin naşterea din nou am primit viaţa nouă, eternă şi o „natură nouă“, care cunoaşte numai o dorinţă: să facă voia lui Dumnezeu. În opoziţie cu aceasta este şi rămâne carnea, „natura veche“, incorigibil de rea. Din păcate, păcătuim prea deseori şi ca credincioşi, pentru că nu suntem suficient de vigilenţi, ca să condamnăm pornirile firii noastre.
Dacă am păcătuit în gândire, în vorbire sau prin fapte, mântuirea noastră eternă nu este pusă sub semnul întrebării, dar bucuria, binecuvântarea şi puterea părtăşiei noastre cu Domnul nostru şi cu Tatăl nostru sunt tulburate şi slăbite (a se compara cu Psalmul 32:3, 4 ). Dacă însă mărturisim aceste păcate, Dumnezeu este credincios faţă de Hristos şi drept faţă de noi, copiii Lui, atunci când ne iartă păcatele (1. Ioan 1:9 ). Prin această iertare se restabileşte bucuria pierdută şi savurarea părtăşiei cu Tatăl. Această iertare repetată a Tatălui faţă de copiii Săi trebuie să o diferenţiem de iertarea unică, eternă, pe care o primeşte de la Dumnezeu cel care s-a recunoscut ca păcătos pierdut şi a venit cu căinţă la Domnul Isus.
Dacă noi, ca creştini, nu ne mărturisim păcatele, atunci ajungem în starea tristă, descrisă de Petru, de orbire spirituală, cu vederea scurtă şi uituci (2. Petru 1:9 ). Dacă cineva spune cu indiferenţă: „Eu sunt mântuit şi nu mai pot merge în pierzare, de aceea nu este rău dacă păcătuiesc“, atunci există cu adevărat un motiv să te îndoieşti de sinceritatea unei astfel de „întoarceri la Dumnezeu“.
„Mântuit ca prin foc“
Pe de altă parte există o realitate de netăgăduit, că şi credincioşii adevăraţi pot cădea în păcate îngrozitoare. Un astfel de caz vedem în 1. Corinteni 5 . Adunarea din Corint a trebuit să excludă pe acest om din mijlocul ei, pe care Pavel nu îl mai numeşte „frate“, ci îl desemnează ca pe unul „numit frate“. Însă este evident că era vorba de un creştin adevărat! Pentru că altfel Pavel nu putea să scrie: „spre nimicirea cărnii, pentru ca duhul să fie mântuit în ziua Domnului Isus“. Persoana respectivă s-a pocăit de fapta sa, şi de aceea adunarea trebuia să-i arate dragoste şi să o ierte (2. Corinteni 2:6-10 ).
Ce se întâmplă însă când un creştin trăieşte în păcat şi moare în păcat, fără să se reabiliteze? Un astfel de caz avem în 1. Corinteni 11:29-32 . În adunarea din Corint s-au comportat mulţi în chip nevrednic la Masa Domnului, pentru că nu s-au gândit că pâinea şi vinul sunt simboluri ale morţii Domnului. Mulţi dintre ei au atras judecata lui Dumnezeu asupra lor, din cauză că au mâncat şi au băut în chip nevrednic, şi s-au îmbolnăvit. Unii au murit chiar, deoarece ei L-au dezonorat pe Domnul aşa de mult, încât Domnul nu a mai vrut să-i lase pe pământ. Moartea lor însă nu are nimic a face cu condamnarea veşnică, aşa cum rezultă clar din partea a doua a versetului 32: „ …ca să nu fim condamnaţi împreună cu lumea.“ Oamenii lumii acesteia, care L-au respins pe Domnul Isus, merg în întâmpinarea unei judecăţi eterne, ei vor fi condamnaţi. Dar cine a fost mântuit, prin credinţa în Mântuitorul, nu va merge la judecată. Dar el trebuie să ştie că Domnul pedepseşte pe ai Săi, dacă ei nesocotesc voia Lui (a se compara cu 1. Petru 1:15 şi versetele următoare). Această pedeapsă poate merge până la moarte. Tot aşa este cu „păcatul spre moarte“ din 1. Ioan 5:16, 17 şi cazul cu Anania şi Safira în Fapte 5 . În toate aceste cazuri este vorba de o pedeapsă aspră a lui Dumnezeu pentru păcate care Îl dezonorează, fără ca prin aceasta mântuirea eternă să fie pusă la îndoială. Într-un astfel de caz, Dumnezeu spune totodată: „Nu vreau ca tu să Mă dezonorezi în continuare, de aceea te iau de pe pământ la Mine!“
Şi cuvintele din 1. Corinteni 3:15 : „va fi mântuit, dar aşa, ca prin foc“ nu doresc să semene îndoială, ca şi cum ar fi credincioşi care nu vor trece cu succes această „probă de foc“. Se spune chiar, că acela, a cărui lucrare va fi arsă, va fi mântuit! În această parte a epistolei este vorba de slujbă şi de construirea Casei lui Dumnezeu, a Adunării. Ca oameni, deseori nu putem să apreciem corect caracterul adevărat al unui slujitor al lui Hristos. Dar înaintea scaunului de judecată al lui Hristos vor fi aduse la lumină chiar şi lucrurile ascunse şi vor fi verificate şi apreciate în focul sfinţeniei lui Dumnezeu. „Dacă lucrarea pe care a zidit-o cineva deasupra va rămâne, el va primi o răsplată. Dacă lucrarea cuiva va fi mistuită, el va suferi pierdere; însă el va fi mântuit, dar aşa, ca prin foc.“ Pavel se bucura de această zi, pentru că ştia că Domnul, Judecătorul cel drept, îi va da cununa dreptăţii (2. Timotei 4:8 ). Dar s-ar putea să fie şi aşa, că lucrarea cuiva nu are valabilitate înaintea ochilor Domnului. Acela va suferi pagubă, neprimind nicio plată din partea Domnului său. Nu este vorba de a fi sau a nu fi mântuit, ci de plata lui, ca slujitor al lui Hristos. Aceasta rezultă clar din cuvintele: „Însă el va fi mântuit.“
Răscumpărarea
Un creştin se poate bucura nu numai de împăcarea şi iertarea primită, ci şi de răscumpărarea prin care el este eliberat nu numai de judecata lui Dumnezeu, adică de condamnarea eternă, ci şi de purtarea lui păcătoasă de odinioară şi de toate fărădelegile (Tit 2:14 ; 1. Petru 1:18 ). Preţul răscumpărării l-a plătit Domnul Isus pentru noi, dându-Şi sângele şi prin aceasta viaţa Sa pentru mântuirea noastră. Nimeni nu se poate răscumpăra pe sine însuşi, şi nici pe un alt om. „Un om nu va putea nicidecum să-l răscumpere pe fratele său, nici să-i dea lui Dumnezeu un preţ de răscumpărare pentru el, pentru că răscumpărarea sufletului lor este aşa de scumpă, că trebuie să renunţe la ea pentru totdeauna“ (Psalmul 49:7, 8 )
Deja în Vechiul Testament citim despre preţul răscumpărării sau ispăşire pentru cineva, care era sub judecata lui Dumnezeu sau era tras la răspundere de către Dumnezeu. Astfel, „întâi-născuţi“ din Israel – ca suplinitori pentru toţi – trebuiau să fie „răscumpăraţi“; cineva care merita moartea, putea să plătească „preţul răscumpărării“ ca „ispăşire“ pentru viaţa sa, şi când se făcea numărătoarea poporului, fiecare israelit trebuia să dea Domnului o jumătate de siclu ca „preţ de răscumpărare pentru sufletul său“ (Exod 13:13 ; 21:30 ; 30:12 ). Când însă este vorba de eternitate, niciun om nu se poate mântui şi nici nu poate mântui pe un altul.
Numai Unul a fost în stare să facă aceasta: „Omul Hristos Isus, care S-a dat pe Sine Însuşi preţ de răscumpărare pentru toţi“ (1. Timotei 2:5, 6 ). Aşa cum în modelele Vechiului Testament Dumnezeu primea preţul răscumpărării, tot aşa Domnul Isus Şi-a jertfit lui Dumnezeu viaţa (Evrei 9:14 ), aşa cum a spus El mai dinainte în Evanghelia după Matei 20:28 : „După cum Fiul Omului n-a venit ca să i se slujească, ci ca El să slujească şi să-Şi dea viaţa ca răscumpărare pentru mulţi“ (a se compara şi cu Marcu 10:45 ). „Primitorul“ preţului răscumpărării este Dumnezeu. Din 1. Timotei 2 rezultă că preţul a fost aşa de mare, că este suficient pentru mântuirea tuturor oamenilor, iar din Matei 20 , dimpotrivă, că numai pentru aceia este valabil, care prin credinţă primesc mântuirea lucrată prin acest preţ.
Potrivit cu Evrei 9:12 , aceasta este „o răscumpărare eternă“. Ea nu poate fi revocată de nimeni şi prin nimic. Într-adevăr, noi aşteptăm „răscumpărarea trupului nostru“ şi „răscumpărarea posesiunii dobândite“, dar şi acestea nu depind de noi şi de credinţa noastră, ci sunt lucrarea lui Dumnezeu şi se vor împlini când va veni Domnul pentru răpire (Romani 8:23 ; Efeseni 1:14 ).
Îndreptăţirea
Un alt aspect al mântuirii este îndreptăţirea. Niciunde în Noul Testament ea nu este aşa de sistematic şi logic prezentată ca în Epistola către Romani. Aşa cum am văzut, această epistolă ne arată nu numai starea demnă de condamnare a omului, ci şi intervenţia de har a lui Dumnezeu în concordanţă cu Fiinţa Sa, care este dragoste, dar şi lumină. Dragostea Lui se descoperă păcătoşilor prin har nemeritat, dar lumina Sa se descoperă în dreptatea Sa incoruptibilă. Ochii lui Dumnezeu sunt prea curaţi, ca să privească răul (Habacuc 1:13 ). Dacă Dumnezeu ar arăta numai har, atunci dreptatea Lui ar avea de suferit, dacă ar fi numai drept, atunci toţi am pieri. În ambele cazuri Şi-ar nega Fiinţa Sa.
Când a venit împlinirea timpului, Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său pe pământ (Galateni 4:4 ). Expresia „împlinirea timpului“ înseamnă că Dumnezeu a epuizat tot timpul şi toate mijloacele, pentru a arăta omului că nu există nicio posibilitate a unei îndreptăţiri de sine şi a mântuirii de păcatul în care a căzut prima pereche de oameni şi omenirea care a venit după ei. Dacă El ar fi venit mai devreme, cineva ar fi putut spune: „Nu am avut posibilitatea să arătăm că putem să facem mai bine!“ Acum nimeni nu mai poate îndrăzni să afirme aşa ceva. Istoria omenirii a dovedit contrariul.
Hristos în toată viaţa Sa a slujit lui Dumnezeu în chip desăvârşit şi fără păcat şi a făcut numai bine oamenilor. Şi cu toate acestea, El a fost urât de ei. Starea lor complet stricată s-a arătat prin aceea că ei au condamnat la moarte pe singurul Om fără păcat.
Momentul acesta al repudierii din partea păcătoşilor a fost prilejul pentru Dumnezeu, ca să-Şi descopere dreptatea. Hristos a purtat în cele trei ore de întuneric păcatele noastre în trupul Său pe lemn şi a luat asupra Sa pedeapsa dreaptă a lui Dumnezeu pentru păcate (1. Petru 2:24 ; a se vedea Isaia 53:5 ). De aceea El a strigat: „Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit?“ (Matei 27:46 ) Când după aceste trei ore a murit, toate cerinţele pe care Dumnezeu le avea cu privire la oameni au fost împlinite pe deplin. Domnul Isus a plătit toată vina noastră prin faptul că Şi-a dat sângele Său şi viaţa Sa, mai mult chiar: prin aceasta a proslăvit pe Dumnezeu şi a putut exclama: „S-a sfârşit!“ (Ioan 17:4 ; 19:30 ).
Dumnezeu avea ca o obligaţie faţă de Fiul Său. De aceea El L-a înviat şi L-a ascuns de privirile oamenilor, înălţându-L la dreapta Sa şi glorificându-L acolo. Glorificarea lui Hristos a fost consecinţa îndreptăţită a faptului că El L-a proslăvit pe Dumnezeu şi Tatăl Său. De aceea Domnul Isus putea să spună că Duhul Sfânt va convinge lumea de dreptate, „pentru că Mă duc la Tatăl şi nu Mă mai vedeţi“ (Ioan 16:10 ).
Când un om este conştient de vinovăţia sa şi recunoaşte că merită să fie condamnat, îşi caută prin credinţă refugiul la Domnul Isus şi lucrarea Sa, atunci dreptatea lui Dumnezeu se arată faţă de cel păcătos (Romani 3:22, 26 ). El, Cel care în dreptatea Sa a judecat păcatele în Fiul Său şi în dreptatea Sa L-a înviat şi glorificat, lucrează şi acum cu dreptate, când nu respinge pe cel ce crede în Hristos, ci îl îndreptăţeşte (a se compara şi cu 1. Ioan 1:9 ).
Deci pentru acţiunile Sale, Dumnezeu are un fundament legitim. Este lucrarea lui Hristos prin care toate cerinţele Sale legitime au fost împlinite pe deplin. El acţionează totdeauna legitim – chiar şi faţă de păcătosul pierdut, care este îndreptăţit prin El. Această îndreptăţire nu înseamnă altceva decât a socoti drept, a achita. Hristos a purtat păcatele şi pedeapsa legitimă a lui Dumnezeu pentru păcate, şi Dumnezeul cel drept nu pedepseşte de două ori.
Toţi cei care au fost îndreptăţiţi prin credinţă au pace cu Dumnezeu (Romani 5:1 ). Această pace minunată nu este un sentiment trecător, ci se bazează pe valabilitatea eternă a lucrării lui Hristos şi pe îndreptăţirea păcătosului de către Dumnezeu, în baza acestei lucrări.
De aceea partea de învăţătură a Epistolei către Romani se încheie cu confirmarea siguranţei eterne şi a certitudinii celui mântuit. Pavel aminteşte în Romani 8:28-30 de sfatul etern al lui Dumnezeu (a se vedea secţiunea „Alegerea“) şi apoi pune diverse întrebări, al căror răspuns îl încununează cu: „Pentru că sunt convins că nici moarte, nici viaţă, nici îngeri, nici stăpâniri, nici cele prezente, nici cele viitoare, nici puteri, nici înălţime, nici adâncime, nicio altă creatură nu va putea să ne despartă de dragostea lui Dumnezeu, care este în Hristos Isus, Domnul nostru“ (Romani 8:38, 39 ). Nu confirmă în mod impresionant aceste cuvinte inspirate de Duhul Sfânt că cel mântuit este sigur pentru eternitate în mâna lui Dumnezeu? Numai o putere care este mai tare decât Dumnezeu ar putea să ne ia această siguranţă şi certitudine. Dar o astfel de putere nu există!
Alegerea
Ajungem la un alt punct important cu privire la tema „siguranţa mântuirii“. Lucrarea de mântuire a Domnului Isus de la crucea de pe Golgota nu este „reacţia“ lui Dumnezeu la păcat, ci îşi are originea într-un plan etern. În această hotărâre a lui Dumnezeu nu se exprimă numai atotştiinţa Aceluia care spune sfârşitul de la început (Isaia 46:10 ), ci şi voinţa Sa hotărâtă, de nezdruncinat (Fapte 2:23 ; Efeseni 1:11 ) şi după planul Său etern (Efeseni 3:11 ).
Hotărârea Sa este tot aşa de eternă ca şi El Însuşi, aşa cum putem deduce în acest context din felul de exprimare al Duhului Sfânt: „planul etern“ (Efeseni 3:11 ), „mai înainte de a fi lumea“ (Ioan 17:5 ), „mai înainte de veacuri“ (1. Corinteni 2:7 ), „mai înainte de timpurile veacurilor“ (2. Timotei 1:9 ), „mai înainte de timpurile eterne“ (Tit 1:2 ) şi „mai înainte de întemeierea lumii“ (Ioan 17:24 ; Efeseni 1:4 ; 1. Petru 1:20 ).
În eternitate, înainte de întemeierea lumii, Dumnezeu a cunoscut pe fiecare în parte care va crede cândva în Fiul Său. În atotştiinţa Sa a cunoscut şi pe ceilalţi oameni, dar cunoaşterea mai dinainte despre care vorbeşte Biblia se referă la cei credincioşi. Potrivit cu Romani 8:29 , noi nu suntem numai „cunoscuţi mai dinainte“, ci am fost şi „rânduiţi mai dinainte să fim asemenea chipului Fiului Său“.
El a ştiut când ne vom naşte, ce fel de oameni născuţi în păcat vom fi, dar El a ştiut şi că noi ne vom pocăi şi vom crede în Fiul Său! Această cunoaştere mai dinainte a lui Dumnezeu a avut un scop precis, minunat, care corespundea hotărârii Sale şi intenţiei Sale.
Ales în Hristos
Cu această cunoaştere mai dinainte a lui Dumnezeu este legată alegerea tuturor acelora care cândva, uniţi cu Domnul Isus, Domnul şi Mântuitorul lor, în glorie vor savura o bucurie eternă în părtăşia cu Dumnezeu, Tatăl. Căci, aşa cum scrie Petru chiar de la începutul epistolei sale, alegerea noastră a avut loc după „preştiinţa lui Dumnezeu“ (1. Petru 1:2 ).
În epistola către Efeseni, în care sunt descrise binecuvântările personale şi comune ale celor ce cred în Domnul Isus, ni se spune că înainte de întemeierea lumii, noi am fost aleşi în Hristos, pe care Tatăl L-a iubit înainte de întemeierea lumii şi L-a cunoscut mai dinainte ca Miel de jertfă (Efeseni 1:4 ). Deci, binecuvântările noastre nu sunt numai rezultatul îndurării lui Dumnezeu faţă de păcătoşii pierduţi, ci se bazează pe o hotărâre pe care El a luat-o înainte de a exista lumea şi înainte să se fi născut vreunul din noi, sau să fi făcut un singur păcat. Originea şi ţinta acestei alegeri divine sunt deci în afara creaţiei.
Hotărârea eternă a lui Dumnezeu nu constă numai în cunoaşterea Sa mai dinainte şi în alegerea acelora care vor crede în Fiul Său, ci ea cuprinde şi rânduirea mai dinainte a lor, ca să aibă parte de o stare minunată, eternă. Dumnezeu a stabilit mai dinainte, în cel mai mic detaliu, tot ce depindea de acest lucru. Domnul Isus nu a fost numai crucificat, pentru că poporul Lui L-a respins şi pentru că Pilat, guvernatorul roman, L-a condamnat la moarte, ci pentru că mâna lui Dumnezeu şi hotărârea Lui a decis mai dinainte să fie aşa (Fapte 4:28 ).
Şi binecuvântările pe care Dumnezeu le-a pregătit din veşnicie în Hristos pentru ai Săi, dar care nu au fost cunoscute în timpurile dinainte de cruce, apostolul Pavel le numeşte în 1. Corinteni 2:7 „înţelepciunea lui Dumnezeu care este în taină, ascunsă, pe care Dumnezeu a rânduit-o mai înainte de veacuri spre gloria noastră“. Şi dacă ne gândim la noi, citim în Efeseni 1:11 , că am fost „rânduiţi dinainte, după planul Celui care lucrează toate după sfatul voii Sale“.
Să nu trecem peste ce este scris în Cuvântul lui Dumnezeu
Prin faptul că se merge mai departe decât permite Cuvântul lui Dumnezeu, uneori cunoaşterea mai dinainte, alegerea şi hotărârea mai dinainte sunt puse într-un context greşit. Noi nu avem voie să mergem mai departe decât ne descoperă Cuvântul lui Dumnezeu. În el găsim afirmaţii minunate despre gândurile eterne ale lui Dumnezeu cu privire la aceia care vor fi cândva la El în glorie, dar niciun loc despre hotărârea mai dinainte spre condamnare a unor oameni! Toţi care merg în pierzare vor primi pedeapsa dreaptă pentru păcatele lor, dar nu pe baza unei hotărâri mai dinainte a lui Dumnezeu, ci „după faptele lor“ (Apocalipsa 20:11-15 ; a se compara şi cu Romani 9:22-24 ).
Pentru mintea omului natural pare să fie o contradicţie în aceasta, cu care nu se poate mulţumi. Dar pentru cei credincioşi, Cuvântul lui Dumnezeu dă în Isaia 55:8, 9 un răspuns simplu: „Pentru că gândurile Mele nu sunt gândurile voastre, nici căile voastre, căile Mele, zice Domnul. Pentru că aşa cum cerurile sunt mai înalte decât pământul, tot aşa căile Mele sunt mai înalte decât căile voastre, şi gândurile Mele decât gândurile voastre.“ Înţelepciunea lui Dumnezeu este mult mai înaltă decât cunoştinţa noastră slabă. Însă în Cuvântul Său, El ne lasă să privim în hotărârea Sa pe care a luat-o în eternitate înainte de crearea lumii cu privire la cei pe care El îi va mântui cândva. Dacă rămânem la aceasta, vom fi păziţi de acuzarea: „Cine eşti tu, omule, care răspunzi împotriva lui Dumnezeu?“, adresată în Romani 9:20 acelora care nu acceptă suveranitatea lui Dumnezeu.
Siguranţă şi certitudine
Din tot ce spune Cuvântul lui Dumnezeu despre mântuire, rezultă siguranţa acelora care cred în Domnul Isus şi în lucrarea Sa. Dacă nu ar exista această siguranţă, nu am putea avea încredere în Cuvântul lui Dumnezeu. Atunci afirmaţiile clare ale lui Dumnezeu cu privire la acţiunile Sale ar trebui puse la îndoială. Dar Cuvântul lui Dumnezeu este adevărul descoperit, despre care Domnul Isus spune: „Cuvântul Tău este adevărul“ (Ioan 17:17 ).
Pentru consolidarea celor spuse până acum, vrem să studiem unele versete, care confirmă siguranţa eternă şi desăvârşită a celor mântuiţi.
Păstorul şi oile
În Ioan 10 , Fiul lui Dumnezeu Se prezintă ca Păstorul cel bun, care Îşi dă viaţa pentru oi, adică pentru oamenii care cred în El. În verstele 27-29, El spune despre ele: „Oile Mele aud glasul Meu, şi Eu le cunosc şi ele Mă urmează. Şi Eu le dau viaţă eternă; şi nicidecum nu vor pieri niciodată şi nimeni nu le va smulge din mâna Mea. Tatăl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare decât toţi şi nimeni nu le poate smulge din mâna Tatălui Meu.“ Să observăm că aceste cuvinte ale Domnului Isus nu conţin nicio condiţie, cerinţă sau atenţionare, ci constată simplu şapte lucruri de nezdruncinat:
• Ele aud glasul Păstorului cel bun, pentru că ele sunt proprietatea Lui.
• Păstorul cel bun cunoaşte oile Sale, care cred în El.
• Oile Îl urmează pe Păstorul cel bun, căci aceasta este potrivit cu natura lor nouă.
• El le dă viaţă eternă.
• Ele nu vor pieri niciodată, pentru că El nu le lasă.
• Nimeni nu le va smulge din mâna Sa. Nimeni nu le va putea smulge din mâna Tatălui.
Ultimele două puncte sunt uneori astfel explicate: nicio putere nu va putea să smulgă oile din mâna Păstorului cel bun şi din mâna Tatălui, dar ele însele pot să se „desprindă“. Nu ar fi aceasta mult mai rău decât unul care a fost salvat dintr-o casă în flăcări şi care se desprinde din mâinile salvatorului lui şi se aruncă din nou în flăcările nimicitoare? Mult mai interesant este că acela care „se desprinde“ din mâna Tatălui trebuie să aibă o putere mai mare decât El, aşa cum arată Romani 8:38, 39 . Acolo ni se spune că nicio creatură nu va putea să ne despartă vreodată de dragostea lui Dumnezeu care este în Hristos Isus.
Hristos, viaţa noastră
În Coloseni 3:3 şi 4 se spune: „Viaţa voastră este ascunsă cu Hristos în Dumnezeu. Când Se va arăta Hristos, viaţa voastră, atunci vă veţi arăta şi voi, împreună cu El, în glorie.“ Aşa cum arată acest verset, noi am fost nu numai făcuţi vii împreună cu Hristos, ci El Însuşi este viaţa noastră, şi El este inatacabil la dreapta lui Dumnezeu în cer. Viaţa noastră este ascunsă împreună cu El în Dumnezeu. În felul acesta, şi viaţa noastră în Hristos este inatacabilă. Dacă am pierde această viaţă, atunci şi El ar trebui să o piardă! Dacă noi ne vom pierde, atunci şi El ar trebui să Se piardă – ceea ce este de neimaginat!
Nicio condamnare
Pavel scrie în Romani 8:1 : „Deci acum nu este nicio condamnare pentru cei în Hristos Isus.“ Prin credinţă, Hristos nu este numai în noi, ci şi noi suntem în El, adică de nedespărţit legaţi, totodată învăluiţi în desăvârşirea şi gloria Sa. Dacă pentru noi ar mai fi acum o condamnare, atunci ea ar trebui să-L lovească şi pe Hristos! Dar aceasta este imposibil. De aceea Pavel încheie capitolul prin cuvintele: „Pentru că sunt convins că nici moarte, nici viaţă, nici îngeri, nici stăpâniri, nici cele prezente, nici cele viitoare, nici puteri, nici înălţime, nici adâncime, nici o altă creatură nu va putea să ne despartă de dragostea lui Dumnezeu, care este în Hristos Isus, Domnul nostru“ (Romani 8:38-39 ).
„Noi ştim“
În multe locuri din Noul Testament este vorba de o „cunoaştere“ prin credinţă. Cităm aici numai câteva din ele:
• Romani 8:28 : „Dar ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre bine pentru cei care Îl iubesc pe Dumnezeu, pentru cei care sunt chemaţi potrivit planului Său.“
• 2. Corinteni 4:14 : „Ştiind că Cel care L-a înviat pe Domnul Isus ne va învia şi pe noi cu Isus şi ne va înfăţişa împreună cu voi.“
• 2. Corinteni 5:1 : „Pentru că ştim că, dacă ar fi desfăcută casa noastră pământească a cortului acestuia, avem o clădire de la Dumnezeu, o casă nefăcută de mâini, eternă, în ceruri.“
• 1. Ioan 3:2 : „Ştim că, dacă Se va arăta El, vom fi asemenea Lui, pentru că-L vom vedea cum este.“
• 1. Ioan 5:19 : „Ştim că suntem din Dumnezeu.“
• 1. Ioan 5:20 : „Şi ştim că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat pricepere, ca să Îl cunoaştem pe Cel adevărat.“
În mod clar nu se spune aici „credem“, ci „ştim“. La nivelul oamenilor este o diferenţă între „a crede“ şi „a şti“: „Credinţă nu înseamnă a şti“, se spune într-un proverb. Astăzi poţi crede ceva, iar mâine nu mai poţi crede, căci nu mai eşti aşa de convins de acel fapt. A şti înseamnă mai mult: se bazează pe fapte sau pe experienţă. În relaţia noastră cu Dumnezeu, „credinţa“ este o convingere de nezdruncinat, lucrată de Duhul lui Dumnezeu cu privire la realitatea mântuirii că în Cuvântul lui Dumnezeu ea este aşezată pe aceeaşi treaptă cu „a şti“. Aici totul este în siguranţă nu numai din partea lui Dumnezeu, ci şi noi, care credem, suntem ca cei ce ştiu şi de aceea trăim având siguranţă şi certitudine deplină.
Har şi responsabilitate
Când am vorbit despre mântuirea veşnic valabilă a celor pierduţi, ne-am ocupat cu harul lui Dumnezeu. Toţi cei ce cred în Domnul Isus, şi prin aceasta sunt îndreptăţiţi (Romani 5:1-2 ), stau în acest har etern al lui Dumnezeu şi nu se pot pierde. Cu această stare este în legătură o responsabilitate căreia niciunul, care se declară de partea lui Hristos, nu se poate sustrage. Toţi cei care Îl numesc Domnul lor au responsabilitatea să trăiască potrivit Cuvântului Său. Pentru viaţa nouă, divină, această responsabilitate nu este o povară, ci o bucurie.
Toţi cunoaştem din experienţă principiul general că orice relaţie, în care este pus un om, poartă cu sine o anumită responsabilitate. Ne putem gândi de exemplu la soţ şi soţie în căsnicie, părinţi şi copii în familie, şef şi angajaţi în viaţa profesională. Fiecare om, ca şi creatură, stă într-o anumită relaţie cu Dumnezeu, Creatorul, şi poartă în mod corespunzător o responsabilitate. Cea mai înaltă relaţie care există pentru un om, relaţia cu Dumnezeu a celor mântuiţi, este într-adevăr rezultatul harului lui Dumnezeu, dar ea poartă cu sine responsabilitatea de a te comporta aşa cum Dumnezeu aşteaptă de la aceia care se declară că sunt ai Lui. Aceasta este responsabilitatea creştină. Ea nu este un jug greu, care ne-a fost pus de Domnul nostru, ci un jug uşor de purtat şi sarcina este uşoară (a se vedea Matei 11:30 ). Gândul la dragostea Lui pentru noi ne va face uşor să-L iubim şi să ascultăm de Cuvântul Său: „Cine are poruncile Mele şi le ţine, acela este cel care Mă iubeşte“ (Ioan 14:21 ). Dragostea faţă de El ne poate păzi de superficialitate şi indiferenţă faţă de păcat.
Două laturi
Cele două laturi ale creştinismului ne sunt prezentate clar şi precis în 2. Timotei 2:19 : „Temelia tare a lui Dumnezeu rămâne, având pecetea aceasta: «Domnul îi cunoaşte pe cei care sunt ai Săi» şi: «Oricine rosteşte Numele Domnului să se depărteze de nedreptate!»“
Prin „temelia tare a lui Dumnezeu“ nu se înţelege Hristos sau Adunarea (a se compara cu Matei 16:18 ; 1. Timotei 3:15 ), ci un principiu invariabil, care constituie baza relaţiilor lui Dumnezeu cu oamenii. Această „temelie a lui Dumnezeu“ stă neclintită, este de nezdruncinat, chiar dacă toate celelalte se prăbuşesc sau se destramă. „Temelia tare a lui Dumnezeu“ poartă o „pecete“, confirmarea irevocabilă, definitivă din partea Lui.
O latură – am putea spune, cea din partea Lui Dumnezeu – a pecetei conţine cuvintele: „Domnul îi cunoaşte pe cei care sunt ai Săi.“ Aşa cum am văzut, toţi cei care cred în Fiul lui Dumnezeu au fost cunoscuţi de Dumnezeu mai dinainte, din eternitate, şi Fiul Său, Domnul Isus, cunoaşte toate oile Sale pe nume (Ioan 10:14, 27 ). În privinţa aceasta nu există loc pentru îndoială! Pentru oameni s-ar putea câteodată să fie greu, sau chiar imposibil, să aprecieze dacă cineva este cu adevărat un copil al lui Dumnezeu. Este o mângâiere să ştii că Domnul cunoaşte pe cei ce sunt ai Săi. Pe aceasta se poate baza oricine şi-a mărturisit cu sinceritate păcatele şi prin credinţă L-a primit pe Domnul Isus ca Mântuitor al său.
Chiar dacă în viaţa practică de credinţă se simte adeseori ca un „ratat“ – şi care creştin nu cunoaşte acest sentiment? -, rămâne realitatea valabilă, de neclintit: „Domnul îi cunoaşte pe cei care sunt ai Săi“. Iacov scrie în epistola lui: „Toţi greşim deseori“ (Iacov 3:2 ). S-a îndoit el din pricina aceasta de mântuirea lui? Absolut, nu. El ştia că aparţine acelora care după voia lui Dumnezeu au fost „născuţi prin Cuvântul adevărului“, el făcea parte din „cele dintâi roade ale făpturilor Sale“ şi Duhul Sfânt locuia în el (Iacov 1:18 ; 4:5 ).
Pecetea divină mai are şi o altă inscripţie, şi anume: „Oricine rosteşte Numele Domnului să se depărteze de nedreptate!“ Aici este evident vorba de mărturisirea că Hristos este Domnul, care trebuie să se vadă prin cuvânt şi prin faptă. Pe lângă toată siguranţa pe care o are cel ce crede, el nu trebuie să uite că de mărturisirea apartenenţei lui la Hristos este legată o responsabilitate. Dumnezeu aşteaptă de la fiecare, care se declară pentru El şi pentru Fiul Său, o conduită de viaţă în ascultare de Cuvântul Său. Fiecare creştin are datoria sfântă să se depărteze de nedreptate. „Nedreptate“ înseamnă aici orice comportare care este în contradicţie cu gândurile lui Dumnezeu. Un îndemn asemănător au primit şi credincioşii din Tesalonic: „Feriţi-vă de orice formă a răului!“
Niciun creştin nu-şi poate permite să trăiască în păcat şi să stea în leagănul unei pretinse siguranţe! Sfânta Scriptură ne învaţă pe de o parte despre roadele pozitive ale vieţii de credinţă, iar pe de altă parte atenţionează pe fiecare creştin cu privire la păcat. Prin aceasta este combătut reproşul, că cei credincioşi sunt tentaţi la indiferenţă cu privire la păcat, dacă li se vesteşte garanţia siguranţei mântuirii care nu se poate pierde.
Ne vom referi la câteva locuri din Scriptură. Iacov spune că credinţa şi faptele sunt strâns legate împreună: „Fraţii mei, ce folos dacă cineva zice că are credinţă, dar nu are fapte? … Aşa şi credinţa: dacă nu va avea fapte, este moartă în sine“ (Iacov 2:14-17 ). Deci, dacă cineva spune că crede în Domnul Isus, atunci trebuie să dovedească aceasta prin viaţa lui. Şi Pavel arată legătura de nedespărţit dintre credinţă şi mărturisire: „Cu inima se crede spre dreptate şi cu gura se mărturiseşte spre mântuire“ (Romani 10:10 ) (o mărturisire de apartenenţă la Hristos fără credinţa premergătoare nu are nicio valoare – a se vedea în acest sens următorul capitol „Dacă…“). Şi de ce este aşa? Deoarece creştinul a primit prin credinţă viaţa nouă, divină, care nu poate rămâne ascunsă. Pavel concluzionează aceasta prin cuvintele: „Pentru că suntem lucrarea Sa (adică: a lui Dumnezeu), creaţi în Hristos Isus pentru fapte bune, pe care Dumnezeu le-a pregătit dinainte, ca să umblăm în ele“ (Efeseni 2:10 ). Potrivit Bibliei, nu există credinţă adevărată, care să nu se poată recunoaşte din fapte şi din cuvinte.
Încă o dată: cine spune că vestirea siguranţei mântuirii conduce la indiferenţă faţă de păcat, acela nu stă pe temelia Cuvântului lui Dumnezeu! Noul Testament oferă siguranţă deplină fiecăruia care crede, totodată îl atenţionează cu privire la orice indiferenţă în gândire şi fapte. Nu vom găsi niciun singur loc din care să rezulte că un mântuit se poate pierde, dar nici unul care spune că un drum al păcatului conduce în cele din urmă la glorie!
Dacă credincioşii din Filipi erau îndemnaţi să ducă la bun sfârşit prin lucrare cu teamă şi tremur mântuirea lor (Filipeni 2:12 ), aceasta nu înseamnă că ei puteau contribui cu ceva la mântuirea sufletului lor. Am văzut că este imposibil, şi nici nu este necesar, pentru că Dumnezeu a făcut în chip desăvârşit totul în Hristos Isus pentru noi. Prin „mântuire“ se înţelege aici eliberarea şi salvarea din toate greutăţile şi ispitele la sfârşitul drumului nostru la venirea Domnului. Această ţintă trebuiau să o aibă filipenii înaintea ochilor. Acum, când Pavel nu mai era la ei şi într-un anumit sens trebuiau să se îngrijească singuri, li s-a amintit că erau permanent în pericol să cadă în păcat. Dar să nu se teamă că se vor pierde, nici de carnea care mai locuia în ei şi de activităţile ei. Pe de altă parte puteau şti: „Pentru că Dumnezeu este Cel care lucrează în voi şi voinţa şi înfăptuirea, după buna Sa plăcere“ (Filipeni 2:13 ). Sunt cuvinte care dau curaj. Fiecare mântuit poate avea siguranţa: sunt posesiunea Domnului, păcatele mele au fost iertate, am viaţa eternă şi am primit Duhul Sfânt, iar Dumnezeu Se ocupă de mine. El este Izvorul de putere care mă face apt să corespund responsabilităţii mele de creştin şi să mă depărtez de nedreptate.
„Dacă…“
Prin aceasta am ajuns la punctul în care este necesar să studiem mai detaliat anumite locuri din Scriptură, care deseori sunt folosite ca „dovezi“ că un credincios se poate totuşi pierde, dacă nu stăruie în credinţă şi nu trăieşte aşa cum trebuie. Sunt acele propoziţii care conţin cuvântul „dacă“ din Noul Testament. Dar să ne amintim de cele spuse. Creştinul este privit în Noul Testament din două părţi: din punctul de vedere etern al lui Dumnezeu, mântuirea este sigură, dar autenticitatea mărturisirii că aparţii lui Hristos este verificată şi recunoscută prin felul de viaţă în concordanţă cu Cuvântul lui Dumnezeu. Vom explica numai unele fraze în care apare cuvântul „dacă“, ele fiind mai multe decât cele amintite.
Romani 8:13 : „Pentru că, dacă trăiţi potrivit cărnii, veţi muri; dar, dacă trăiţi prin Duh, omorâţi faptele trupului şi veţi trăi.“ În epistola către Romani găsim desăvârşirea îndreptăţirii prin credinţă şi consecinţele ei minunate, veşnice şi sigure (a se vedea capitolul Îndreptăţirea). Cum putea atunci apostolul Pavel să scrie credincioşilor din Roma astfel de cuvinte? Tocmai pentru a le arăta că mântuirea depinde de umblarea noastră! Dar această concluzie este greşită. Un om mântuit a primit viaţa nouă, care este numită aici „Duh“, şi în afară de aceasta Duhul Sfânt ca Persoană locuieşte în el (versetele 9 şi 10). Aceasta îl face apt să aibă o umblare în viaţă plăcută lui Dumnezeu. Aceasta este partea divină. Nu lipseşte nimic în privinţa aceasta.
Dar acum urmează partea omenească a responsabilităţii. Dacă cineva, care mărturiseşte că este creştin, „trăieşte potrivit cărnii“, adică se văd la el semnele caracteristice ale unui om care nu a fost născut din nou, Dumnezeu nu îi spune: „Nicio grijă! Tu vei ajunge la ţintă.“ Dimpotrivă, se spune: „Dacă trăiţi potrivit cărnii, veţi muri!“ Sfârşitul unui drum potrivit cărnii nu este numai moartea trupului, ci „moartea a doua“, condamnarea eternă (a se vedea Apocalipsa 20:14 ). Niciunde nu găsim în Sfânta Scriptură că o viaţă în păcat sfârşeşte în glorie. Dumnezeu nu ne oferă numai har, ci El ne pune şi sub responsabilitate. Următorul exemplu ne va clarifica aceasta: un tată observă cum copilul lui se joacă neatent pe malul unui râu şi îl atenţionează: „Dacă vei cădea în apă, te vei îneca!“ Dar el nu-i spune că dacă va cădea în apă, va face totul ca să-l salveze!
Romani 8:17 : „ …moştenitori ai lui Dumnezeu şi împreună-moştenitori cu Hristos, dacă, în adevăr, suferim împreună cu El, ca să fim şi glorificaţi împreună cu El.“ Nu este în versetul acesta glorificarea împreună cu Hristos în cer dependentă de suferinţele noastre pe pământ? Nu, ci aici ni se aduce aminte de principiul biblic, că prin suferinţe se merge la glorie (versetul 18; Fapte 14:22 ; 1. Petru 5:10 ). Nu numai unii, ci toţi cei mântuiţi vor fi glorificaţi odată cu Hristos în cer, dar drumul într-acolo duce prin suferinţe. Glorificarea viitoare a tuturor credincioşilor este aşa de sigură pentru Dumnezeu, încât Pavel putea să scrie mai târziu: „ …pe cei pe care i-a îndreptăţit, pe aceştia i-a şi glorificat“ (versetul 30).
Coloseni 1:21-23 : „Şi pe voi, …acum dar v-a împăcat…, ca să vă prezinte sfinţi şi fără pată şi de neînvinuit înaintea Lui, dacă, în adevăr, rămâneţi în credinţă, întemeiaţi şi tari şi fără să vă lăsaţi abătuţi de la speranţa Evangheliei.“ Nu am putut contribui cu nimic pentru împăcare şi consecinţele ei, căci ea este lucrarea lui Dumnezeu (a se vedea capitolul Împăcarea). Dar în ultima parte a frazei suntem văzuţi ca oameni responsabili înaintea lui Dumnezeu, şi aşa să rămânem şi să nu ne lăsăm abătuţi de la speranţa Evangheliei. „Credinţa“ este aici adevărul mântuirii, cu alte cuvinte, ceea ce credem. Aceasta trebuie să ţinem strâns. Aici nu suntem somaţi cu privire la „căderea credincioşilor“, ci suntem îndemnaţi ca prin umblarea noastră să confirmăm că aparţinem lui Hristos (a se compara cu 1. Corinteni 15:2 ; Evrei 3:6, 14 ).
2. Timotei 2 .11-13: „Vrednic de încredere este cuvântul: pentru că, dacă am murit împreună cu El, vom şi trăi împreună; dacă răbdăm, vom şi împărăţi împreună; dacă Îl tăgăduim, şi El ne va tăgădui; dacă suntem necredincioşi, El rămâne credincios, pentru că nu se poate tăgădui pe Sine Însuşi.“ În mai multe propoziţii care conţin cuvântul „dacă“ sunt spuse aici diferite lucruri. Primul „dacă“ se referă la două realităţi ale mântuirii, care nu au nimic a face cu umblarea noastră practică ca creştini. Oricine a murit prin credinţă împreună cu Hristos va trăi etern împreună cu El (a se compara cu Romani 6:5, 8 ). Al doilea „dacă“ arată (asemenea locului tratat anterior din Romani 8:17 ) perseverenţa inevitabilă cu privire la domnia noastră viitoare împreună cu Hristos. A treia propoziţie „dacă Îl tăgăduim“ este de fapt o atenţionare. Prin „a tăgădui“ nu se referă la o faptă unică, de care apoi te-ai căit cu sinceritate, ca de exemplu la Petru, care în rest a fost foarte credincios. Cine însă prin cuvintele şi purtarea lui lasă să se recunoască că nu mai are deloc a face cu Hristos, acela să ştie că şi Hristos îl va tăgădui. Aici este vorba de oameni necredincioşi, care niciodată nu au avut o legătură vie cu Domnul. Ultima propoziţie în care apare „dacă“ spune, dimpotrivă, că necredincioşia noastră nu-L va împiedica să ducă la bun sfârşit toate gândurile Lui de dragoste cu noi. Noi suntem într-adevăr dependenţi de El, dar El nu este dependent de noi!
Condiţia prezentată prin „dacă“ nu se referă la mântuire, ci totdeauna la comportarea noastră pe drumul spre glorie. Numai unul care este cu adevărat mântuit poate îndeplini condiţia, un necredincios, dimpotrivă, nu va putea, chiar dacă în exterior mărturiseşte că aparţine creştinismului. Cuvântul lui Dumnezeu ne prezintă pe de altă parte multe exemple, că un credincios care cade în păcat şi se căieşte, va fi reabilitat.
Mai există şi o altă grupă de propoziţii în care apare cuvântul „dacă“, care conţin mărturisirea pentru credinţă, fără ca la persoanele acelea să se poată recunoaşte viaţa divină. Prima epistolă a lui Ioan conţine mai multe constatări ca aceasta: „Dacă zicem că avem comuniune cu El şi umblăm în întuneric, minţim şi nu practicăm adevărul“ (1. Ioan 1:6 ; a se compara cu versetele 8, 10; capitolul 4:20). În acelaşi sens este şi întrebarea pusă de Iacov: „Fraţii mei, ce folos dacă cineva zice că are credinţă, dar nu are fapte?“ (Iacov 2:14 ). Cei ce vorbesc astfel au numai o mărturisire de formă, care este în contradicţie cu felul lor de viaţă. O mărturisire evlavioasă de felul acesta nu are nicio valoare, ci conduce la pierzarea eternă.
„Păziţi de puterea lui Dumnezeu prin credinţă“
La citirea pasajului anterior s-ar putea ca un copil fricos al lui Dumnezeu să ajungă la concluzia: „Foarte des dau greş în viaţa mea de credinţă, cad mereu în aceleaşi păcate şi ispite, aşa că mă întreb dacă sunt cu adevărat mântuit.“
Am citat deja pe Iacov, care nu se îndoia de sinceritatea credinţei lui, cu toate că a trebuit să mărturisească: „Toţi greşim deseori.“ El a cunoscut mărturisirea păcatelor ca şi copil al lui Dumnezeu, iertarea Tatălui, şi a ştiut şi de harul Lui care vine în ajutor. Cu privire la această temă vrem să adăugăm şi alte locuri din Noul Testament care dau curaj.
Pavel le-a scris corintenilor: „ …aşteptând descoperirea Domnului nostru Isus Hristos, care vă va şi întări până la sfârşit, ca să fiţi de neînvinuit în ziua Domnului nostru Isus Hristos“ (1. Corinteni 1:7, 8 ). Domnul nu vrea să ne facă fricoşi. Dimpotrivă: El, Cel care ne-a iubit şi S-a dat pe Sine pentru noi, ne va întări până la sfârşit. El nu cere nimic de la noi, pentru care El nu ne dă totodată aptitudinea şi puterea, şi anume până la sfârşit. Fără El nu putem face nimic, dar El ne vine în ajutor în slăbiciunile noastre şi ne păzeşte, ca să fim fără vină în ziua când va veni în glorie pe pământ şi noi ne vom arăta împreună cu El (şi, desigur, şi la venirea Lui anterioară pentru răpire; 1. Tesaloniceni 5:24 ).
În mod asemănător se spune în Filipeni 1:6 : „fiind încredinţat chiar de aceasta, că Cel care a început în voi o lucrare bună o va sfârşi până în ziua lui Isus Hristos.“ Şi aici nu este vorba de statornicia noastră, ci de lucrarea lui Dumnezeu în sufletele noastre. El a început această lucrare prin naşterea din nou, şi tot El o va încheia. Chiar dacă în viaţa noastră de credinţă sunt slăbiciuni sau chiar păcate, El va sfârşi lucrarea Lui bună în noi!
Şi în 2. Tesaloniceni 3:3 suntem încurajaţi cu privire la Domnul nostru: „Dar credincios este Domnul, care vă va întări şi vă va păzi de rău.“ Domnul Isus este vrednic de încredere şi statornic faţă de Tatăl Său, faţă de El Însuşi şi faţă de noi. Deseori, noi ne clătinăm şi suntem instabili, dar El ne va întări şi ne va păzi ca răul să nu ne biruiască (a se compara în privinţa aceasta şi cu Ioan 17:15 : „Nu te rog să-i iei din lume, ci să-i păzeşti de cel rău“; a se vedea şi 1. Petru 5:10 ).
Un alt loc din Scriptură care ne dă curaj este în 1. Petru 1:5 : „ …pentru voi, care sunteţi păziţi prin puterea lui Dumnezeu, prin credinţă, pentru o mântuire gata să fie descoperită în timpul din urmă.“ În versetul anterior este vorba de „o moştenire nestricăcioasă şi neîntinată şi care nu se poate veşteji, păstrată în ceruri pentru noi“. Nu numai moştenirea noastră cerească viitoare este inatacabilă, ci şi noi înşine suntem păziţi prin puterea lui Dumnezeu. Puterea lui Dumnezeu nu se descoperă vizibil, ci în credinţa noastră. Dumnezeu nu dă la o parte toate greutăţile de pe drum, dar El ne dă putere, ca prin credinţă să le biruim, şi poartă de grijă, ca credinţa noastră să nu înceteze. Domnul Isus a zis lui Petru: „Dar Eu M-am rugat pentru tine, ca să nu slăbească credinţa ta“ (Luca 22:32 ). El nu va permite, ca ispitele să fie mai mari decât puterea noastră spirituală, ci va purta de grijă, ca prin credinţă să le putem suporta (1. Corinteni 10:13 ). Pentru a fi complet trebuie să mai adăugăm că „mântuirea“ din 1. Petru 1:5 nu este acelaşi lucru cu mântuirea sufletului din versetul 9, pe care o posedăm deja acum, ci mântuirea definitivă şi deplină a trupului, sufletului şi duhului la răpirea credincioşilor (a se vedea Filipeni 3:20 şi următoarele versete; 1. Tesaloniceni 5:23 ).
În încheiere să amintim cuvintele din epistola lui Iuda (versetele 24 şi 25): „Iar Aceluia care poate să vă păzească fără poticnire şi să vă aşeze înaintea gloriei Sale fără vină, cu mare bucurie, singurului Dumnezeu, Mântuitor al nostru prin Isus Hristos, Domnul nostru, fie glorie, măreţie, putere şi autoritate, mai înainte de orice veac, şi acum şi în toate veacurile! Amin.“ Iuda scrie în scrisoarea sa despre atacurile îngrozitoare ale duşmanului îndreptate asupra credincioşilor. Cu toate acestea, el nu se îndoieşte câtuşi de puţin de siguranţa lor eternă. Chiar din primul verset, el le aduce aminte că ei sunt iubiţi în Dumnezeu Tatăl şi păstraţi în Isus Hristos. El încheie cu adorarea Aceluia care este apt şi gata să ne păzească în timpul vieţii noastre pământeşti de poticnire în credinţă şi să ne aşeze înaintea Sa în glorie cu mare bucurie în desăvârşirea eternă.
Nu ne arată aceste locuri, că cu toată slăbiciunea noastră, cu toată eşuarea noastră în viaţa de credinţă, nu trebuie să avem nicio îndoială cu privire la ajungerea la ţintă? Harul Dumnezeului nostru este aşa de mare, încât El ne-a dăruit nu numai mântuirea eternă, ci El ne întăreşte şi ne păzeşte pe drumul deseori greu spre ţinta cerească!
Concluzie
Din tot ce am constatat până acum cu privire la tema „siguranţa mântuirii“, rezultă două lucruri:
• În primul rând: Nu numai lucrarea de răscumpărare a lui Hristos, ci şi mântuirea păcătosului bazată pe această lucrare este absolut desăvârşită. Nimic şi nimeni nu poate să smulgă din mâna Sa pe cei ce sunt mântuiţi prin sângele lui Hristos.
• În al doilea rând: Oricine se declară că aparţine lui Hristos, adică oricine se numeşte creştin, stă sub responsabilitatea de a trăi corespunzător cu mărturisirea lui.
Un creştin credincios poate deci să se bazeze pe deplin pe faptul că prin credinţa lui în Hristos şi lucrarea Sa este în siguranţă eternă, dar Domnul Isus aşteaptă de la el o viaţă în concordanţă cu aceasta. Cuvântul lui Dumnezeu nu spune niciunde că un creştin este liber să păcătuiască – dimpotrivă: dacă cineva afirmă aşa ceva, atunci trebuie să te îndoieşti de întoarcerea lui la Dumnezeu. După Sfânta Scriptură, drumul lui sfârşeşte în distrugerea eternă.
Ambele aspecte ale harului desăvârşit al lui Dumnezeu în mântuirea de păcate şi responsabilitatea personală în viaţa fiecăruia care se numeşte creştin nu trebuie niciodată să le despărţim unul de altul, dar trebuie să le diferenţiem. Le putem compara cu cele două şine paralele ale căii ferate: numai atunci când ambele sunt bine fixate, trenul poate să circule pe ele. Tot aşa, şi noi trebuie să lăsăm la locul lor cele două laturi ale harului şi responsabilităţii, dacă vrem să stăm pe fundamentul sigur al Sfintei Scripturi. Din păcate, mulţi copii iubiţi ai lui Dumnezeu nu văd lucrurile în felul acesta. Într-o oarecare măsură, ei despart „şina responsabilităţii“ de „şina harului“ şi ajung prin aceasta la concluzia că un mântuit s-ar putea să nu ajungă la ţintă şi să se piardă pentru totdeauna. Dar aceasta este imposibil.
Dar celelalte locuri din Biblie…?
După ce în prima parte am studiat mai întâi „linia harului“ şi apoi „linia responsabilităţii“, trecem acum la alte locuri din Biblie care creează multor copii ai lui Dumnezeu probleme mari şi chiar frică. Toate se referă la cea de-a doua „linie“ a responsabilităţii, adică la mărturisirea noastră. Vom studia aceste locuri pe rând, aşa cum se întâlnesc ele în Noul Testament.
„Dar dacă sarea îşi pierde gustul“ (Matei 5:13 )
„Voi sunteţi sarea pământului; dar, dacă sarea îşi pierde gustul, cu ce va fi sărată? Nu mai este bună de nimic, decât să fie aruncată afară şi să fie călcată în picioare de oameni“ (a se compara cu Marcu 9:50 ; Luca 14:34 ).
Aceste cuvinte fac parte din predica de pe munte, în care Domnul Isus ca Împăratul făgăduit al lui Israel prezintă principiile Împărăţiei Sale. Cuvintele Sale au şi pentru noi mesaje importante, dar nu avem voie să le scoatem din contextul în care stau. În Matei 5:13 , Domnul Isus îi numeşte pe ucenicii Săi „sarea pământului“. Sarea este aici un tablou al influenţei sfinte şi de păstrare, care ar trebui să vină de la cei care mărturisesc că Îi aparţin şi Îl au ca Domn. Domnul Isus continuă: „Dar, dacă sarea îşi pierde gustul (sau: devine fără putere), nu mai este bună de nimic, decât să fie aruncată afară şi să fie călcată în picioare de oameni.“ În Antichitate, sarea nu a fost aşa de curată ca astăzi. Dacă era depozitată mult timp în condiţii nepotrivite, sarea de bucătărie putea să fie spălată, aşa că rămâneau numai părţile componente fără valoare, care erau aruncate afară şi călcate în picioare fără nicio atenţie. Aşa a fost călcat în picioare Ierusalimul de naţiuni, cetatea care a respins pe Împăratul ei (Luca 21:24 ), iar creştinătatea, care multe secole a posedat vestea bună a Evangheliei, va decădea de la Dumnezeu şi va fi judecată (2. Tesaloniceni 2:3 ; Apocalipsa 18:4-8 ).
Aşa cum arată contextul, aici nu este vorba dacă unul născut din nou poate sau nu poate să meargă în pierzare. Este vorba de responsabilitatea celor care se numesc ucenici ai lui Isus. Când Petru s-a lepădat de Domnul său, nu a fost o mărturie pentru El. S-a pierdut el din cauza aceasta? Despre creştinii cu numele din ultimele zile se spune însă că au „o formă de evlavie, dar tăgăduindu-i puterea“ (2. Timotei 3:5 ). Despre acest fel de oameni este vorba aici.
„Niciodată nu v-am cunoscut“ (Matei 7:23 )
„Nu oricine Îmi zice «Doamne, Doamne!» va intra în Împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu care este în ceruri. Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: «Doamne, Doamne! nu în Numele Tău am profeţit şi nu în Numele Tău am scos demoni şi nu în Numele Tău am făcut multe lucrări de putere?» Şi atunci le voi spune deschis: «Niciodată nu v-am cunoscut; plecaţi de la Mine, lucrători ai fărădelegii.»“
Şi Matei 7:21-23 face parte din predica de pe munte. Aici este vorba de oameni care mărturisesc pe Isus ca Domn al lor, dar care nu fac voia Tatălui care este în ceruri. Ei cunosc şi numesc Numele Domnului Isus, ei duc o viaţă religioasă şi sunt totuşi înşelaţi, sau chiar înşelători, care vor merge în pierzarea eternă. Dar, vor întreba probabil unii cititori ai Bibliei, pot astfel de oameni necredincioşi să profeţească, să alunge demoni şi să facă minuni în Numele Domnului Isus? Sau: pot oamenii, care în Numele lui Hristos fac lucruri mari, să meargă în pierzarea eternă?
Domnul Isus atenţionează deja în paragraful anterior cu privire la profeţii mincinoşi (Matei 7:15-20 ). Printre ucenicii Lui, cărora El le-a dat putere să alunge duhurile necurate, se afla şi trădătorul Iuda! Pavel atenţionează cu privire la „apostolii falşi, lucrători vicleni, prefăcându-se în apostoli ai lui Hristos. Şi nu este de mirare, pentru că însuşi satan se preface în înger al luminii. Nu este deci mare lucru dacă şi slujitorii lui se prefac în slujitori ai dreptăţii, al căror sfârşit va fi potrivit lucrărilor lor“ (2. Corinteni 11:13-15 ). Puteri demonice sub mantaua creştină se găsesc şi astăzi (a se compara cu Matei 12:27 ; Fapte 19:13 şi versetele următoare).
Astfel de oameni vor auzi cândva la judecata finală înaintea marelui Tron alb cuvintele Domnului: „Niciodată nu v-am cunoscut; plecaţi de la Mine, lucrători ai fărădelegii!“ Printr-o mărturie falsă au simulat în viaţa lor o apropiere de Hristos, cu toate că lăuntric au stat departe de El. Atunci îşi vor primi pedeapsa dreaptă şi vor fi veşnic depărtaţi de El. Este foarte clar că nu este vorba de credincioşi care „au căzut“, ci numai de necredincioşi poate fi vorba. Căci altfel Domnul Isus ar fi trebuit să le spună: „V-am cunoscut cândva, dar acum nu vă mai cunosc!“ Dar nu, în opoziţie cu oile Sale, cu oamenii care Îi aparţin, El nu i-a cunoscut niciodată pe aceştia (a se compara cu Ioan 10:14 ). Sunt mărturisitori spiritual morţi, care nu posedă viaţa eternă.
Hula împotriva Duhului (Matei 12:31 )
„De aceea vă spun: Orice păcat şi orice hulă vor fi iertate oamenilor; dar hula împotriva Duhului nu va fi iertată oamenilor“ (a se compara cu Marcu 3:29 ; Luca 12:10 ).
Mulţi credincioşi ajung la frământări lăuntrice mari, pentru că ei cred că „au păcătuit împotriva Duhului Sfânt“. Dar nu este orice păcat împotriva lui Dumnezeu de asemenea un păcat împotriva Duhului Sfânt, împotriva Fiului şi a Tatălui? Anania şi Safira au minţit pe Duhul Sfânt şi pe Dumnezeu, dar au pierit ei din cauza aceasta (Fapte 5:3, 4 )? Aceasta ne arată cât este de important să rămâi exact la modul de exprimare a Sfintei Scripturi. În Matei 12:31 nu este vorba de un păcat împotriva Duhului Sfânt, ci de „hula împotriva Duhului“ (a se compara cu Marcu 3:29 ; Luca 12:10 ).
Acest păcat putea fi făcut numai în timpul când a fost Domnul Isus pe pământ. Fariseii Îl învinuiau pe El, Cel care scotea demonii prin Duhul lui Dumnezeu: „Acesta nu scoate demonii decât prin Beelzebul, căpetenia demonilor“ (Matei 12:24 ). Despre El, Cel pe care „Dumnezeu L-a uns cu Duh Sfânt şi cu putere; pe El, care umbla din loc în loc făcând bine şi vindecând pe toţi cei asupriţi de diavolul, pentru că Dumnezeu era cu El“ (Fapte 12:38 ), ziceau aceşti dispreţuitori că este în legământ cu diavolul! Era o hulă directă a Duhului Sfânt, care lucra în Fiul Omului. Era cea mai înaltă treaptă a repudierii Lui ca Mesia al lui Israel şi ducea la condamnarea eternă.
Hula împotriva Duhului nu poate fi extinsă la zilele noastre, căci niciun creştin nu este aşa de desăvârşit, încât stă totdeauna sub călăuzirea Duhului Sfânt. Chiar şi creştinii adevăraţi pot prin comportarea lor să dea prilejul de a huli, atunci când cad în păcat şi prin aceasta Numele lui Dumnezeu este dezonorat (a se vedea 2. Corinteni 6:3 ; 1. Timotei 6:1 ). Afirmaţii negative cu privire la unii creştini sau slujitori ai lui Hristos nu pot fi niciodată denumite ca hulă împotriva Duhului. Domnul Isus a fost, dimpotrivă, fără păcat. A-L învinui că are legătură cu diavolul a fost un păcat deosebit, care nu se poate extinde la alte cazuri, şi anume acela al „hulii împotriva Duhului“.
Aici nu este vorba de un păcat al unui credincios adevărat, ci de duşmani evidenţi ai lui Hristos, care nu voiau nicidecum să creadă în El. Aşa cum am văzut la omul din 1. Corinteni 5 , Dumnezeu poate ierta, şi va ierta chiar şi cel mai îngrozitor păcat al copiilor Săi, dacă ei se pocăiesc cu sinceritate de acel păcat. Din cauza păcatului, ei pot fi aspru pedepsiţi de El şi pot sta sub disciplinarea Adunării, dar şi în privinţa aceasta există făgăduinţa: „Dacă ne mărturisim păcatele, El este credincios şi drept ca să ne ierte păcatele şi să ne curăţească de orice nedreptate“ (1. Ioan 1:9 ).
A răbda până la sfârşit (Matei 10:22 ; 24 .13)
În Evanghelia după Matei 10:22 şi 24:13, Domnul Isus spune ucenicilor Săi: „Dar cine va răbda până la sfârşit, acela va fi mântuit.“ Din aceste cuvinte se trage concluzia: cine nu va stărui în credinţă până la sfârşitul vieţii sale, va merge în pierzarea eternă. Dar aici nu este vorba de aceasta. Să ne aducem aminte de principiile pe care le-am numit la început cu privire la interpretarea Cuvântului lui Dumnezeu: orice loc din Scriptură poate fi corect înţeles numai în contextul în care se află. Capitolele 24 şi 25 din Evanghelia după Matei conţin aşa-numita „predică cu privire la sfârşitul timpului“ a Domnului, în care El vorbeşte despre nimicirea Templului de la Ierusalim, care urma să aibă loc în curând (anul 70 după Hristos), despre viitorul poporului iudeu (capitolul 24:4-44), despre creştinătate (capitolul 24:45 – 25:30) şi despre naţiuni (capitolul 25:31-46).
Versetul de mai sus se referă la poporul iudeu în timpul necazului cel mare după răpirea credincioşilor. Deci, aici nu este vorba de creştini. În acele zile vor veni nu numai încercări generale, ci şi prigoniri directe ale iudeilor din afară şi ură între ei înşişi (versetele 9 şi 10). Vor veni profeţi falşi şi vor înşela pe mulţi, iar nelegiuirea se va răspândi aşa de mult, încât dragostea multora din popor se va răci (versetele 11-13). Domnul vorbeşte aici în mod evident – chiar dacă la modul cel mai general – de timpul lui antihrist, care va fi în ultimii trei ani şi jumătate ai acelei perioade. Dar acei iudei, care nu se vor lăsa influenţaţi de aceste grozăvii, ci în acest necaz vor fi credincioşi până la sfârşit, vor fi recunoscuţi la venirea Domnului ca popor al Lui (a se compara cu Romani 11:16 ; Apocalipsa 14:1-5 ). Cei care perseverează sunt deci iudeii credincioşi, în opoziţie cu cei „mulţi“, aceştia fiind iudeii necredincioşi, a căror dragoste este dictată de sentimente şi în cele din urmă se va răci, pentru că ei nici măcar nu au fost născuţi din nou. Mântuirea celor care rabdă va avea loc prin eliberarea lor la apariţia lui Hristos pe pământ. Asemănător este şi contextul din capitolul 10.22. Ambele locuri nu trebuie generalizate şi extinse la creştini.
Ucenici adevăraţi şi ucenici falşi (Ioan 6:66 ; 8:31 ; 15:2, 6 )
În Evanghelia după Ioan 6:66 se spune: „De atunci, mulţi dintre ucenicii Săi s-au întors şi nu mai umblau cu El.“ Aici trebuie să cunoaştem mai întâi ce se înţelege în limbaj biblic prin ucenici. „Ucenic“ nu înseamnă acelaşi lucru cu „copil al lui Dumnezeu“. Cuvântul grecesc mathetes înseamnă „elev, ucenic, discipol“. Prin sine însuşi nu spune nimic despre mântuirea sufletului, ci se referă la o umblare potrivită, care se recunoaşte în exterior. Ca urmare, pretutindeni în Noul Testament unde este vorba de ucenicie, stă în prim-plan umblarea practică, deci partea responsabilităţii noastre. „Astfel deci oricine dintre voi care nu renunţă la tot ce are, nu poate fi ucenic al Meu“ (Luca 14:33 ). Un ucenic adevărat este apt şi gata să facă aceasta, pentru că el posedă viaţa nouă; un ucenic fals, dimpotrivă, nu poate face aceasta pe o durată mai lungă.
De mai multe ori am văzut diferenţa dintre mărturisirea falsă şi cea adevărată. Un ucenic este unul care se declară urmaş al lui Hristos. După felul lui de viaţă se poate recunoaşte dacă el este un ucenic adevărat sau unul fals. În versetul amintit mai sus au fost aceia care nu mai voiau să umble împreună cu Domnul Isus şi s-au întors, ei erau ucenici falşi (a se vedea Ioan 6:64 ). Ei L-au urmat un timp, dar, când cerinţele Lui au devenit prea mari pentru ei, L-au părăsit. El a spus că numai cei care mănâncă carnea Lui şi beau sângele Lui, aceasta înseamnă că ei cred în lucrarea Lui de răscumpărare, au viaţa eternă (Ioan 6:54 ). Tocmai pe aceasta nu o aveau ei, şi în mod evident nici nu o voiau!
Astfel de situaţii sunt şi astăzi. Oamenii vin la orele de adunare şi un timp se conformă celor credincioşi, deoarece se simt într-un fel oarecare atraşi de aceştia. După un timp se retrag şi trebuie să te îndoieşti că „ucenicia“ lor a fost adevărată.
Când Domnul Isus a întrebat pe cei doisprezece apostoli: „Voi nu vreţi să vă duceţi?“, Petru i-a răspuns: „Doamne, la cine să ne ducem? Tu ai cuvintele vieţii eterne şi noi am crezut şi am cunoscut că Tu eşti Sfântul lui Dumnezeu“ (Ioan 6:67-69 ). Unsprezece dintre ei erau ucenici adevăraţi, căci ei credeau cu adevărat în El şi iubeau Cuvântul Lui. În Ioan 8:31 , Domnul Isus spune semnul caracteristic al unui ucenic adevărat: „Dacă rămâneţi în Cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenicii Mei.“ O adevărată urmare a Domnului se arată în respectarea Cuvântului Său.
Şi mlădiţele din viţă în Evanghelia după Ioan 15 vorbesc despre ucenici, şi nu despre copiii lui Dumnezeu. Tema nu este viaţa eternă, invizibilă ca de exemplu în capitolul 10, la Păstor şi oi, ci rodul vizibil. De aceea în versetul 2 nu se spune: „orice mlădiţă în Mine care nu mai aduce rod“, ci: „ …nu aduce rod“, adică ea nu a adus niciodată rod şi de aceea este un tablou al unui ucenic fals, tot aşa ca şi persoana din versetul 6, care nu rămâne în Hristos. „Rămâne“ este aici expresia perceptibilă a unei legături de viaţă lăuntrică cu Fiul lui Dumnezeu. Când Ioan vorbeşte de legăturile noastre cu Tatăl, cu Fiul şi cu Duhul Sfânt, el nu cunoaşte ceva trecător, ci o rămânere permanentă (a se compara cu Ioan 5:38 ; 6:56 ; 14:10,17 ; 1. Ioan 2:27 ; 3:15 etc.).
A fi tăiat (Romani 11:22 )
Cuvintele „nu te va cruţa nici pe tine“ şi „altfel, şi tu vei fi tăiat“ din Romani 11:20-22 au adus pe mulţi copii ai lui Dumnezeu în nesiguranţă. „Voi fi şi eu rupt din măslin, dacă nu stărui în credinţă?“, aşa s-au întrebat unii, fiind cuprinşi de frică. Dar şi la aceste cuvinte trebuie neapărat să se ţină seama de context. În Romani 9 – 11 , Dumnezeu ne oferă o privire în istoria şi viitorul poporului Israel în relaţiile lui cu creştinismul. În capitolul 11 este vorba, dacă Israel este lepădat de Dumnezeu pentru totdeauna sau nu, din cauză că L-a respins pe Hristos. Măslinul din versetele 16-24 este un tablou al purtătorului binecuvântărilor pe pământ, dat de Dumnezeu, şi care era răspunzător înaintea lui Dumnezeu, ale cărui rădăcini îşi au originea în Avraam (versetul 16; a se compara cu Geneza 12:2, 3 ). Avraam a primit de la Dumnezeu binecuvântări cu consecinţe mari şi este nu numai părintele trupesc al lui Israel, ci şi tatăl spiritual al tuturor credincioşilor din timpul nostru (a se compara cu capitolul 4.16). Ramurile de început ale acestui măslin au fost deci urmaşii lui Avraam, copiii lui Israel, însă numai până în momentul când L-au respins pe Domnul Isus ca Mesia al lor. Atunci au fost rupte şi în locul lor au fost altoite naţiunile convertite („măslinul sălbatic“) la creştinism. De aceea creştinismul este în timpul actual purtătorul binecuvântării.
Când însă după răpirea credincioşilor creştinătatea, care nu rămâne în bunătatea lui Dumnezeu, va cădea de la El (2. Tesaloniceni 2:3 ), El Îşi va relua relaţiile cu Israel. Atunci, ramurile sălbatice (creştinii cu numele) vor fi tăiate din cauza necredinţei lor, şi ramurile naturale (credincioşii iudei) vor fi altoite iarăşi în propriul măslin. Pronumele „tu“ şi „ei“ de aici nu sunt individuale, ci trebuie înţelese colectiv. Prin „ei“ se înţelege poporul Israel şi prin „tu“ se înţelege întreaga creştinătate. Nu fiecare om stă aici în prim-plan, ci istoria şi viitorul creştinismului şi al poporului Israel, dar ambii văzuţi în totalitatea lor. Creştinii de nume, care vor cădea de la Dumnezeu, sunt tot aşa de puţin credincioşi, ca şi iudeii care L-au repudiat pe Domnul Isus. Tăiaţi vor fi deci numai cei necredincioşi, niciodată cei credincioşi.
Pieirea celor slabi (1. Corinteni 8:11 )
„Şi cel slab, fratele pentru care a murit Hristos, va pieri prin cunoştinţa ta.“ Copiii lui Dumnezeu trebuie să trateze cu atenţie pe alţii şi să nu fie un prilej de poticnire pentru ei. Credincioşii din Corint nu au făcut aşa. Unii dintre ei au mers aşa de departe în libertatea lor închipuită, încât au luat parte la masa jertfelor oferite în templul idolilor. Nu au făcut-o din motive religioase, ci ca să mănânce o mâncare bună de carne. Un frate mai slab, în ochii căruia era păcat să intri într-un templu al idolilor, oricare ar fi fost motivul pentru a intra acolo, putea să fie influenţat prin aceasta să imite şi să se lase sedus de lucruri care erau împotriva conştiinţei lui, căci prin aceasta vedea o legătură cu slujba idolatră. Astfel, cunoştinţa fără dragoste duce la acţiuni lipsite de conştienţa responsabilităţii faţă de alţii, în mod deosebit faţă de credincioşii slabi. Aceştia sunt tentaţi să facă ceea ce ei consideră că este păcat.
Cu toate că formularea este aspră, aici nu este vorba dacă un copil al lui Dumnezeu se poate pierde, ci de seriozitatea responsabilităţii pe care o are cineva care face ca un credincios slab din punct de vedere spiritual să păcătuiască. Cine pune otravă în mâncarea altuia este un ucigaş, chiar dacă acela nu moare! Acesta este înţelesul cuvintelor: „Şi cel slab, fratele pentru care a murit Hristos, va pieri prin cunoştinţa ta“ (1. Corinteni 8:11 ). Aici nu se spune dacă Domnul va reabilita pe un astfel de credincios, pentru ca să nu slăbească responsabilitatea celuilalt.
Să fii dezaprobat (1. Corinteni 9:27 )
Cuvintele „ca nu cumva, după ce am predicat altora, eu însumi să fiu dezaprobat“ stau, ca şi punctul tratat anterior, într-un context (1. Corinteni 8:1 – 11:1 ) în care este vorba de folosirea corectă şi incorectă a privilegiilor pe care Dumnezeu le-a dat alor Săi. În loc să adreseze o mustrare directă corintenilor, Pavel se dă pe sine ca exemplu – aşa cum o face de multe ori. În opoziţie cu ei, care nu vor să vadă seriozitatea responsabilităţii lor, el a trăit în permanentă lepădare de sine, pentru ca să-şi menţină puterea spirituală şi s-o mărească. Nu s-a temut nicidecum că va merge în pierzare, ci a fost foarte sigur de mântuirea sa eternă, aşa cum dovedesc multe locuri din scrisorile sale (de exemplu Filipeni 1:21, 23 ; 2. Timotei 1:12 ).
Pe de altă parte ne putem gândi că cineva predică toată viaţa lui, dar cu toate acestea se va pierde pentru eternitate. Ceea ce Pavel prezintă aici în persoana sa este unitatea dintre har şi responsabilitate. Cine mărturiseşte că este mântuit prin har, are responsabilitatea să trăiască în mod corespunzător. Simpla mărturisire nu este suficientă; duce la pierzare eternă.
A crede în zadar (1. Corinteni 15:2, 14, 17 )
În adunarea din Corint s-au strecurat învăţători falşi, care negau cu hotărâre posibilitatea învierii. În 1. Corinteni 15 , Pavel tratează această învăţătură greşită. Credinţa creştină stă nu numai pe fundamentul morţii, ci şi pe al învierii lui Hristos. Cine neagă aceasta, nu poate fi un creştin în sensul Sfintei Scripturi. De aceea Pavel îi prezintă mai întâi pe martorii învierii Domnului (versetele 5-11). Începând cu versetul 12, el prezintă şapte consecinţe ale negării învierii. Aici se încadrează şi faptul că credinţa noastră este zadarnică sau fără valoare (versetele 14 şi 17). Aceasta înseamnă că numai sub premisa falsă că nu există înviere, şi prin aceasta nici învierea lui Hristos, credinţa noastră este zadarnică! Vedem că aici nu este vorba de o zadarnică luptă permanentă în credinţă, ci de consecinţele unei învăţături false.
Dacă nu există o înviere a morţilor, atunci, în primul rând, nici Hristos nu a înviat (versetul 13)! Dacă Hristos nu a înviat, atunci, în al doilea rând, predica este lipsită de conţinut şi, în mod corespunzător, în al treilea rând, şi credinţa acelora care au acceptat-o (versetul 14). Corintenii puteau constata în inimile lor şi în propria lor viaţă dacă au crezut într-o vestire fără valoare sau dacă prin aceasta au cunoscut puterea lui Dumnezeu (a se compara cu capitolul 2.5). În al patrulea rând, apostolii ar fi fost martori mincinoşi, dacă ar fi vestit învierea Domnului, cu toate că nu există înviere (versetul 15). În acest loc, Pavel repetă prima sa concluzie la afirmaţia celor care se îndoiesc că există o înviere a morţilor: atunci nu există nici învierea lui Hristos (versetul 16)! Dacă Hristos nu a înviat, atunci, în al cincilea rând, credinţa corintenilor era lipsită de sens şi fără niciun scop, şi ei nu aveau iertarea păcatelor (versetul 17). Dacă, cu toată credinţa în Domnul, nu există iertarea păcatelor, atunci, în al şaselea rând, toţi cei care au adormit, sunt pierduţi pentru eternitate (versetul 18)! A şaptea concluzie a lui Pavel este: „Dacă numai în viaţa aceasta avem speranţă în Hristos, suntem mai nenorociţi decât toţi oamenii“ (versetul 19).
Deci, dacă nu ar fi o înviere a morţilor, atunci creştinismul s-ar limita la viaţa înainte de moarte. Nu ar fi nicio iertare de păcat, nicio pace cu Dumnezeu şi nicio speranţă pentru eternitate – nu am avea nimic! Mergând după o iluzie deşartă, ne vom îndepărta de lume, iar la sfârşit nu vom avea nimic. Credinţa biblică în Domnul Isus ar fi cea mai mare înşelătorie. Ar fi cu adevărat o credinţă „zadarnică“, un nimic.
A cădea din har (Galateni 5:4 )
Expresia „aţi căzut din har“, care se întâlneşte numai în acest loc în Noul Testament, se foloseşte deseori ca dovadă că un creştin adevărat se poate pierde. Însă nu spune nicidecum că un credincios, prin înfăptuirea diverselor păcate, îşi poate pierde mântuirea eternă. Căderea din har înseamnă să treci din domeniul harului lui Dumnezeu în domeniul unde are valabilitate Legea (a se compara cu Romani 5:2 ; 1. Petru 5:12 ). Cine alege Legea de pe Sinai şi respectarea prescripţiilor ei ca fir călăuzitor pentru viaţa lui de credinţă, aşa cum au făcut destinatarii Epistolei către Galateni, acela părăseşte harul ca bază a relaţiilor sale cu Dumnezeu şi în felul acesta „a căzut din har“.
Şi aici vedem cât de important este pentru o înţelegere clară să se ţină seama de context. Credincioşii din Galatia stăteau în pericolul cel mai mare să se supună Legii iudaice, luând-o ca fir călăuzitor, după ce au fost mântuiţi prin credinţa în lucrarea lui Hristos. Pavel îi atenţionează foarte sever, dar cu puţin succes, pentru că cea mai mare parte a creştinătăţii consideră cele zece porunci firul călăuzitor ideal.
Apostazia (lepădarea de credinţă) (2. Tesaloniceni 2:3 ; 1. Timotei 4:1 )
Apostolul Pavel aminteşte în 2. Tesaloniceni 2:3 şi 4 că „această zi nu va fi dacă nu va veni întâi lepădarea de credinţă şi nu va fi descoperit omul păcatului, fiul pieirii, care se împotriveşte şi se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu sau de ce este vrednic de închinare, încât el însuşi se aşază în templul lui Dumnezeu, prezentându-se pe sine că este Dumnezeu.“ Despre ce este vorba în aceste cuvinte care par foarte întunecate? Suntem aşezaţi în timpul de după răpirea credincioşilor. Tesalonicenii au fost puşi în încurcătură prin ştiri şi învăţături false. Li s-a spus că necazurile prin care treceau erau un semn că ziua îngrozitoare a Domnului a sosit (a se vedea Ioel 1:15 ). Pavel contrazice aceasta aici.
El le aminteşte tesalonicenilor că evenimentul pe care ei (şi totodată şi noi) trebuiau să-l aştepte era venirea Domnului Isus pentru răpirea credincioşilor („venirea Domnului nostru Isus Hristos şi strângerea noastră împreună cu El“; a se vedea versetul 1). Pentru împlinirea acestui eveniment nu trebuie să se împlinească mai înainte vreo profeţie. Domnul a spus: „Eu vin curând!“ (Apocalipsa 22:20 ). Ziua Domnului, care începe cu apariţia publică a lui Hristos în putere şi în glorie pentru judecată şi instaurarea Împărăţiei Sale de o mie de ani, va avea loc după aceea. Ea este precedată de un timp de necaz şi strâmtorare şi multe alte evenimente asemănătoare.
Când toţi credincioşii adevăraţi vor fi răpiţi de Domnul în Casa Tatălui, atunci va veni „lepădarea de credinţă“. Creştinătatea de nume rămasă pe pământ se va lepăda pe deplin de învăţătura Bibliei şi de Dumnezeu. Orice urmă de creştinism – în mod deosebit în Europa, ţinutul împărăţiei romane care va veni – se va şterge. Aceasta este lepădarea de credinţă despre care se aminteşte aici. Nu este nicidecum vorba de lepădarea de credinţă a credincioşilor, ci a oamenilor care au numai o formă de evlavie, dar nu sunt născuţi din nou. La iudei va fi asemănător, căci din mijlocul lor se va ridica omul păcatului, fiul pieirii, adică antihristul, care se va glorifica pe sine ca Dumnezeu şi va încheia o alianţă strânsă cu căpetenia imperiului roman, potrivit cu Apocalipsa 13:11-17 .
Lepădarea de credinţă, despre care este vorba în 1. Timotei 4:1 , va avea loc înainte de răpirea credincioşilor. Aici nu este vorba de o lepădare de credinţă generală, ci ea se referă numai la „unii“. Dar şi aceştia, care renunţă la credinţa lor, nu sunt copii ai lui Dumnezeu, ci oameni care „vor cădea de la credinţă“, adică se vor depărta de adevărul creştin, de credinţa creştină. În capitolul care urmează ne vom ocupa mai detaliat de această temă.
Naufragiere, lepădare de credinţă, abatere (1. Timotei 1:19 ; 4:1 ; 6:21 )
Diversele formulări din prima Epistolă către Timotei sunt citate ca dovezi pentru o posibilă lepădare de credinţă a credincioşilor. În capitolul 1 versetul 19 este vorba de „o credinţă şi o conştiinţă bună, pe care unii, lepădând-o, au naufragiat în ceea ce priveşte credinţa“, în capitolul 4 versetul 1 se spune că „în timpurile din urmă, unii se vor depărta de credinţă“, şi în capitolul 6 versetul 21 Pavel constată că „unii s-au abătut în ceea ce priveşte credinţa“.
Aici este important să se ştie ce înseamnă cuvântul „credinţă“. În privinţa aceasta trebuie să diferenţiem două înţelesuri principale, care au o importanţă deosebită în Noul Testament. Credinţa este în primul rând convingerea de credinţă, încrederea personală în Dumnezeu. Exemple pentru aceasta găsim în mod deosebit în capitolul 11 din Epistola către Evrei, unde eroii credinţei din Vechiul Testament sunt caracterizaţi cu cuvintele: „prin credinţă“. În al doilea rând, credinţa este ceea ce noi credem, adevărul cu privire la mântuire, credinţa creştină. În limba greacă stă în aceste cazuri de cele mai multe ori articolul hotărât (credinţa), ca de exemplu în Iuda 20 : „zidindu-vă pe credinţa voastră preasfântă“ (a se compara şi cu Galateni 1:23 ; Coloseni 2:7 ).
În cele trei locuri citate din Epistola către Timotei este totdeauna vorba de al doilea înţeles. Oamenii despre care vorbeşte Pavel nu au aruncat peste bord credinţa lor personală, ci au renunţat parţial sau total la adevărul creştin. Dacă aceşti oameni sunt mântuiţi sau pierduţi, este o altă întrebare. „A naufragia“ nu este acelaşi lucru cu a pieri. Este rezultatul vizibil al unui stil de viaţă fără busolă. La fel este şi cu „depărtarea de credinţă“. Şi aici este vorba de ratare în ceea ce priveşte responsabilitatea practică, la care deseori se ridică întrebarea dacă o asemenea persoană este sau nu mântuită. Nu mântuirea, ci umblarea este aici tema. Responsabilitatea şi harul nu sunt niciodată amestecate în Sfânta Scriptură, aşa cum o facem noi deseori, spre paguba noastră.
„A cădea de la credinţă“ înseamnă, dimpotrivă, să te depărtezi de la tot adevărul creştin. Sunt oameni care au primit creştinismul ca pe o filozofie sau o ideologie, fără ca conştiinţa lor să fi venit în lumina lui Dumnezeu. În ceea ce priveşte mărturisirea şi stilul lor de viaţă au ţinut în exterior la adevărul creştin, fără însă să se fi pocăit şi să fi crezut în lucrarea de mântuire a lui Hristos. Într-o zi se vor întoarce şi vor nega totul. Ei nu au fost niciodată copii ai lui Dumnezeu născuţi din nou, „pentru că, dacă ar fi fost dintre noi, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu toţi sunt dintre noi“. Aşa socoteşte Ioan pe oamenii pe care el îi numeşte „antihrişti“ (1. Ioan 2:19 ). Deci, şi în acest caz, este vorba de cei care mărturisesc, dar sunt necredincioşi, care se depărtează de adevărul biblic, şi nu este vorba de copiii lui Dumnezeu.
Epistola către Evrei
Mulţi au probleme deosebite cu Epistola către Evrei. În mod deosebit, adepţii învăţăturii despre căderea credincioşilor de la credinţă se sprijină pe diferite versete din această epistolă. Ei nu ţin seama nici de caracterul acestei epistole, nici nu citesc exact textul şi nu-l interpretează corect. De aceea trebuie să ne ocupăm în mod deosebit cu aceste locuri. Pentru aceasta este necesară o scurtă prezentare a gândurilor acestei epistole.
Evreii erau, aşa cum spune şi numele lor, iudei din Palestina, care la început s-au întors cu miile la creştinism (Fapte 2:41 ; 4:4 ; 5:14 ; 21:20 ). La început, ei nu au rupt-o complet cu Legea şi templul din Ierusalim, aşa cum putem deduce în mod deosebit din Faptele Apostolilor. Printre aceştia erau şi mulţi participanţi inactivi, care erau foarte impresionaţi de noua învăţătură, dar care nu erau cu adevărat întorşi la Dumnezeu. Curând au început prigonirile din partea compatrioţilor lor necredincioşi (Fapte 8:1-3 ; 11:19 ; 12:1-3 ; 1. Tesaloniceni 2:14 ; Evrei 10:32-34 ; 12:4-11 ). Aceste prigoniri au fost unul din motivele principale pentru care evreii au devenit descurajaţi şi slabi (Evrei 5:11 ; 6:12 ). Unii dintre ei se gândeau să se întoarcă la iudaism, pentru că acum le mergea mai rău decât înainte!
De aceea, în această epistolă găsim aşa multe îndemnuri de a răbda şi de a păstra credinţa (Evrei 2:1 ; 3:6, 14 ; 6:11 ; 10:23, 35, 36 ; 13:7 ). Scriitorul le prezintă în repetate rânduri ce înseamnă dacă un iudeu mărturiseşte credinţa în Evanghelia lui Hristos şi cade de la această credinţă şi se întoarce la iudaism.
Pe de altă parte, credincioşii sunt de mai multe ori îmbărbătaţi (Evrei 6:9 ; 10:32-39 ). Faptul că aceste încurajări urmează după atenţionări arată că scriitorul nu se gândeşte la pierzarea celor credincioşi, ci apelează cu atenţionări şi îndemnuri la responsabilitatea celor care mărturisesc credinţa.
Evrei 2:1 : Alunecarea
„De aceea, trebuie să luăm aminte cu atât mai mult la cele auzite, ca să nu alunecăm alături.“ Mai întâi este important să observăm că aici nu se adresează unei singure persoane (aşa cum este cazul celor mai multe locuri care se ocupă cu această temă), ci unei grupe de persoane („noi“, respectiv „voi“). Nu este vorba acum despre ceea ce este în inima fiecărui om în parte, ci numai că toţi „au auzit“ ceva, la care trebuie „să ia seama“, pentru „a nu aluneca“. Să ne amintim că printre iudeii care s-au întors sincer la Dumnezeu erau şi din aceia care nu erau mântuiţi. Dar aici nu se face nicio diferenţiere între ei, ci se adresează tuturor, pentru că prin mărturisirea lor toţi au aceeaşi responsabilitate înaintea lui Dumnezeu. Cine ţine seama de cele auzite, acela va fi păzit de alunecarea alături. Dar cine nu are viaţă din Dumnezeu, poate să alunece atunci când vine împotrivirea sau prigoana. Asupra acestor lucruri atenţionează acest verset. Faptul că aici se adresează credincioşilor adevăraţi este o simplă presupunere, pentru care textul nu oferă nicio bază de confirmare.
Evrei 3:12 ; 6:4-8 : Căderea
Nici locurile din Evrei 3:12 şi 6:4-8, care au creat greutăţi multor credincioşi, nu se referă la adevăraţii copii ai lui Dumnezeu, ci la iudeii care mergeau împreună cu cei credincioşi, despre care am amintit deja. „Luaţi seama, fraţilor, ca nu cumva să fie în cineva dintre voi o inimă rea de necredinţă, ca să se depărteze de la Dumnezeul cel viu“ (Evrei 3:12 ).
Cei necredincioşi care mergeau împreună cu adevăraţii credincioşi sunt comparaţi aici cu partea necredincioasă şi răzvrătită din poporul Israel în pustiu. Dacă sub presiunea prigoanei au renunţat la mărturisirea lor cu privire la apartenenţa lor la Isus, atunci ei s-au îndepărtat şi de Dumnezeu, căci prin faptele Legii nimeni nu poate fi îndreptăţit înaintea Lui (Romani 3:20 ). Numai la astfel de oameni se poate vorbi despre „o inimă rea de necredinţă“. Inima unui născut din nou, dimpotrivă, a fost curăţită de Dumnezeu prin credinţă (capitolul 3:12; a se vedea şi Fapte 15:9 ). „Depărtarea de la Dumnezeul cel viu“ este o întoarcere totală de la singurul Dumnezeu adevărat.
Tot aşa este în capitolul 6. Întoarcerea la religia iudaică, pentru a scăpa de greutăţi, este un drum rătăcit. Legea ca „îndrumător spre Hristos“ (Galateni 3:24 ) şi o parte din învăţăturile Domnului Isus din timpul vieţii Sale pe pământ, înainte de înfăptuirea lucrării de răscumpărare, sunt numite aici „Cuvântul începutului lui Hristos“. Ca bază a credinţei, ambele aparţin trecutului şi de aceea trebuie „lăsate“, adică lăsate în urmă. Lucrurile cunoscute iudeilor, cum ar fi pocăinţa de faptele moarte, credinţa în Dumnezeu, învăţătura despre spălări şi despre punerea mâinilor, despre învierea morţilor şi despre judecata eternă, îşi au într-adevăr locul lor în Cuvântul lui Dumnezeu, dar nu constituie baza credinţei creştine, care ne prezintă pe Hristos şi lucrarea Sa desăvârşită de mântuire (versetele 1 şi 2). Primirea acestor lucruri prin credinţă este „spre maturitate“, şi a fost dorinţa scriitorului ca să continue să vorbească despre acestea (versetul 3).
În versetele 4 până la 6 sunt descrişi oamenii care au avut parte de toate binecuvântările creştinismului, dar care nu au fost născuţi din nou şi nu au fost pecetluiţi cu Duhul Sfânt. „Pentru că este imposibil ca cei odată luminaţi, şi care au gustat darul ceresc, şi s-au făcut părtaşi ai Duhului Sfânt, şi au gustat Cuvântul bun al lui Dumnezeu şi lucrările de putere ale veacului viitor, şi au căzut, să fie reînnoiţi, spre pocăinţă, răstignindu-L pentru ei înşişi pe Fiul lui Dumnezeu şi dându-L batjocurii“ (Evrei 6:4-6 ).
Aceşti oameni au fost „luminaţi“, dar nu au devenit prin credinţă „lumină în Domnul“ şi „copii ai luminii“ (a se vedea Ioan 1:9 ; Efeseni 5:8 ). Au gustat pe Hristos cel proslăvit ca pe „darul ceresc“, dar n-au crezut în El şi în lucrarea Lui de mântuire şi totodată nu au mâncat carnea Lui şi nu au băut sângele Lui, ca să primească viaţa eternă (a se vedea Ioan 6:53 ). Ei „s-au făcut părtaşi ai Duhului Sfânt“, adică au fost martori oculari la lucrările Lui, fără ca personal să fie „născuţi din Duhul“ sau să-L fi primit ca pecete sau arvună (Ioan 3:6, 8 ; Efeseni 1:13 ). În sfârşit, „au gustat Cuvântul bun al lui Dumnezeu şi lucrările de putere ale veacului viitor“, dar nu citim nimic despre faptul că au luat în serios aceasta şi că au crezut Evanghelia (Matei 7:22 ; Marcu 4:14-20 )! Dacă, cu toate aceste experienţe bogate, care însă nu se pot pune pe aceeaşi treaptă cu naşterea din nou şi roadele ei, au renunţat la mărturisirea lui Hristos, ca să revină la iudaism, aceasta este întoarcere de la Dumnezeu. Pentru aceia care din religia iudaică a Legii au venit la creştinism şi au avut parte de binecuvântările Lui, fără ca să se pocăiască, şi apoi au căzut, pentru ei nu a mai fost nicio pocăinţă, niciun har. Împreună cu creştinismul au lepădat şi pe Hristos, şi, într-un anumit sens, L-au răstignit a doua oară. Avem aici de a face cu o situaţie istorică unică. Pentru aceşti oameni, care au considerat iudaismul bun şi pentru el au renunţat la creştinism, nu a mai existat un al „treilea“ drum spre mântuire.
Aceşti iudei care au căzut nu trebuie puşi pe aceeaşi treaptă cu creştinii care cad în păcat sau trăiesc în păcat, oricât de gravă ar fi această situaţie. Dacă un copil al lui Dumnezeu cade într-o greşeală sau se rătăceşte de la adevăr, atunci Cuvântul lui Dumnezeu vorbeşte cu totul altfel: „Fraţilor, chiar dacă va fi căzut un om în vreo greşeală, voi, cei spirituali, îndreptaţi pe unul ca acesta cu duhul blândeţii“ (Galateni 6:1 ) şi: „Fraţii mei, dacă cineva dintre voi se va rătăci de la adevăr, şi cineva îl va întoarce, să ştie că cel care-l întoarce pe un păcătos de la rătăcirea căii lui va mântui un suflet din moarte şi va acoperi o mulţime de păcate“ (Iacov 5:19-20 ).
Evrei 10:26-31 : Păcătuirea voită
Şi versetele din Evrei 10:26-31 , aduse ca argumente pentru posibilitatea ca credincioşii să-şi piardă mântuirea, au acelaşi plan secund. În această epistolă, scriitorul atrage mereu atenţia asupra aceluiaşi pericol şi a consecinţelor lui eterne.
În capitolul 10 este vorba mai întâi de absentarea de la orele de strângere laolaltă a credincioşilor, deseori primul pas spre renunţarea completă la mărturisirea creştină (versetul 25). După aceea autorul continuă: „Pentru că, dacă noi păcătuim voit, după primirea cunoştinţei adevărului, nu mai rămâne jertfă pentru păcate, ci o înfricoşătoare aşteptare sigură a judecăţii şi văpaie de foc care-i va mistui pe cei împotrivitori. Cine a dispreţuit legea lui Moise moare fără milă, pe mărturia a doi sau trei martori; de cât mai rea pedeapsă gândiţi că va fi socotit vrednic cel care L-a călcat în picioare pe Fiul lui Dumnezeu şi a socotit necurat sângele legământului prin care a fost sfinţit şi L-a insultat pe Duhul harului?“
Aşa cum rezultă din menţionarea Legii de pe Sinai, şi aici se referă la iudeii care au mărturisit credinţa creştină. Un iudeu care a mărturisit că cunoaşte valoarea jertfei lui Hristos şi care apoi a renunţat la această mărturisire, nu putea să-şi mai găsească refugiul la nicio altă jertfă, iar jertfa lui Hristos nu se mai putea repeta. Pentru un astfel de om nu mai exista nicio altă jertfă, ci numai aşteptarea îngrozitoare a condamnării eterne. Un astfel de mărturisitor, care a cunoscut adevărul şi care apoi l-a părăsit, a preluat caracterul unui împotrivitor al lui Dumnezeu.
Dacă deja cel care încălca Legea lui Moise trebuia să moară fără milă, ce putea atunci să aştepte un iudeu, care a călcat în picioare pe Fiul lui Dumnezeu, a socotit necurat sângele legământului, prin care a fost sfinţit la exterior, adică a fost pus deoparte pentru Dumnezeu, şi a insultat pe Duhul harului? Aceasta era nu numai neascultare, oricât de rea ar fi ea, ci dispreţuirea harului lui Dumnezeu, care s-a arătat în Hristos, ca să mântuiască pe cei pierduţi. Respingerea jertfei lui Hristos era cădere de la creştinism şi aici este numită „păcătuire cu voia“. În Legea de pe Sinai stă pe aceeaşi treaptă cu păcătuirea „cu mână înălţată“. Pentru acest păcat nu exista, în opoziţie cu păcatul „din greşeală“, nicio jertfă şi nicio iertare (Levitic 5:15 ; Numeri 15:30 ).
Greutăţi deosebite oferă unor cititori ai Bibliei cuvintele: „Sângele legământului prin care a fost sfinţit“. Se argumentează că aici este totuşi vorba de credincioşi. Dar „sfinţit“ înseamnă totdeauna aceasta? „A sfinţi“ înseamnă în Biblie, în general, „a pune deoparte pentru Dumnezeu“. Sunt într-adevăr locuri în Scriptură în care „a sfinţi“ se referă la credincioşii adevăraţi, ca în 1. Corinteni 6:11 : „Dar aţi fost spălaţi, dar aţi fost sfinţiţi, dar aţi fost îndreptăţiţi în Numele Domnului Isus şi prin Duhul Dumnezeului nostru“ sau în 1. Petru 1:2 : „Aleşi după ştiinţa dinainte a lui Dumnezeu Tatăl, în sfinţirea Duhului…“
Deseori însă „a sfinţi“ înseamnă şi că cineva se pune deoparte pentru Dumnezeu numai în exterior. Cel mai bun exemplu în acest sens este 1. Corinteni 7:14 , unde un bărbat necredincios „este sfinţit“ prin soţia sa, care s-a pocăit. Prin aceasta, el nu este nicidecum mântuit, dar el a fost adus într-o relaţie şi într-un domeniu în care el la exterior este despărţit de lume şi unde poate să afle despre Cuvântul lui Dumnezeu dătător de viaţă. Copiii care se nasc într-o astfel de căsnicie sunt sfinţi de la naştere, cu toate că fiecare personal trebuie să se pocăiască.
Despre o astfel de sfinţire exterioară prin sângele legământului este vorba aici. Cine s-a adăpostit prin credinţă sub sângele lui Hristos, acela va fi sfinţit pentru eternitate pentru Dumnezeu, dar nu despre aceasta este vorba aici. Este vorba despre sânge ca pecete şi fundament al legământului celui nou cu poporul iudeu. Cine nesocoteşte acest sânge, adică îl dispreţuieşte, şi în afară de aceasta calcă în picioare pe Fiul lui Dumnezeu şi insultă pe Duhul Sfânt („Duhul harului“), acela nu poate fi decât un necredincios.
Evrei 12:14 : Urmărirea sfinţeniei
„Urmăriţi pacea cu toţi şi sfinţenia, fără de care nimeni nu-L va vedea pe Domnul.“ Unii creştini deduc din acest verset solicitarea de a atinge o anumită treaptă, sau un anumit nivel de sfinţenie, pe care trebuie s-o atingi, pentru a ajunge la ţintă. Cu fiecare păcat înfăptuit se pierde sfinţenia şi trebuie mereu să o iei de la început. Aici nu este vorba de o stare de sfinţenie, ca în versetul 10, unde este vorba de natura lui Dumnezeu, ci de sfinţire sau actul de a fi sfinţit, adică de dăruirea practică lui Dumnezeu. Nici cel mai slab şi mai fricos copil al lui Dumnezeu nu trebuie să se lase cuprins de frică prin aceste atenţionări. Solicitarea la sfinţirea practică în viaţa de credinţă o găsim şi în alte locuri (1. Tesaloniceni 4:3 ; 1. Petru 1:15 ). Cine însă mărturiseşte că aparţine Domnului Isus, dar nu năzuieşte să se despartă de rău şi să se dăruiască lui Dumnezeu, acela trăieşte în contradicţie cu mărturisirea sa. De aceea atenţionarea: „ …fără de care nimeni nu-L va vedea pe Domnul.“
„Mântuit cu greu“ (1. Petru 4:18 )
„Şi, dacă cel drept este mântuit cu greu, unde se va arăta cel neevlavios şi păcătos?“ Greutatea acestui verset este mărită de faptul că unele traduceri redau cuvintele „cu greu“ prin „deabia“ sau „numai cu o anumită greutate“. Cuvântul grecesc molis, tradus în felul acesta, derivă din cuvântul molos care înseamnă „muncă, osteneală, luptă“. Unele traduceri ale Bibliei dau impresia că mântuirea este pe muchie de cuţit şi nu lipseşte mult ca un credincios să se poată pierde. Dar nu acesta este înţelesul acestei expresii. Ea vrea să ne spună că Dumnezeu Se osteneşte mult să ne ducă la ţintă pe noi, cei credincioşi. Dar El ne va aduce acolo, căci El nu-i părăseşte pe ai Săi. Mântuirea aici – ca de cele mai multe ori la Petru – nu este mântuirea sufletului, ci mântuirea desăvârşită a duhului, a sufletului şi a trupului, la venirea Domnului Isus.
Satan se foloseşte de toate puterile care-i stau la dispoziţie, ca să-i atace pe credincioşi, să le răpească puterea mărturiei şi bucuria mântuirii. Numai un lucru nu poate face: să-i smulgă din mâna lui Dumnezeu (Ioan 10:29 ; Romani 8:39 ). Dar cât de des reuşeşte să-i ducă la cădere pe copiii lui Dumnezeu! Atunci poate ca „acuzator al fraţilor“ să-i acuze înaintea lui Dumnezeu (Apocalipsa 12:10 ; Zaharia 3:1-5 ). Dar Domnul Isus ca „Apărător al nostru la Tatăl“ intervine pentru noi şi ne reabilitează, atunci când am păcătuit (1. Ioan 2:1 ). Desigur, Tatăl trebuie deseori să ne pedepsească, dar toate slujesc spre binele celor care Îl iubesc pe Dumnezeu. Cât de mult Se osteneşte Dumnezeu cu ai Săi, până când îi duce sigur la ţintă! Aceasta se înţelege din cuvintele: „Dacă cel greu este mântuit cu greu (sau: cu osteneală)…“ Ele nu vor să semene îndoială, ci dimpotrivă scot în evidenţă siguranţa celor mântuiţi, cu toate greutăţile de pe cale!
Tăgăduind pe Stăpânul ( 2. Petru 2:1 )
„Dar au fost şi falşi profeţi în popor, după cum şi între voi vor fi falşi învăţători, care vor strecura erezii distrugătoare, tăgăduindu-L şi pe Stăpânul care i-a cumpărat, aducând asupra lor o grabnică pierzare.“ Pe baza acestui verset se afirmă că cineva, care a fost cumpărat prin Hristos, se poate pierde. Dar Sfânta Scriptură nu se contrazice! „Cumpărarea“, care în alte locuri se foloseşte absolut pentru mântuirea păcătoşilor pierduţi (1. Corinteni 6:20 ; Apocalipsa 5:9 ), se referă aici la ispăşirea înfăptuită de Domnul Isus. Prin aceasta, El Şi-a cumpărat dreptul asupra întregii creaţii, inclusiv asupra oamenilor, dar aceasta nu înseamnă că toţi vor fi mântuiţi. Ce înseamnă „a cumpăra“ ne arată pilda comorii ascunse în ogor din Evanghelia după Matei 13:44 . Pentru a poseda „comoara“, care reprezintă pe toţi cei cu adevărat mântuiţi, negustorul cumpără „ogorul“, un tablou al lumii întregi. Dar aceasta nu înseamnă nicidecum că întreaga lume va fi mântuită!
De aceea Domnul Isus, în raport cu învăţătorii falşi amintiţi aici, nu este numit Domnul, ci „Stăpânul“, ceea ce face aluzie la autoritatea Sa absolută, şi nu la o relaţie de credinţă personală. În afară de aceasta vom căuta în zadar pronumele posesiv „lor“, aceasta înseamnă că ei nu au nicio relaţie personală cu El. El nu este „Domnul lor“ şi Mântuitorul, ci numai „Stăpânul“, şi în principiu El este aceasta pentru toţi oamenii.
Învăţătorii falşi, care sunt comparaţi cu profeţii falşi din poporul Israel, sunt fără nicio îndoială necredincioşii, care nu au nicio relaţie vie cu Hristos, dar care se numesc creştini şi se prezintă chiar ca învăţători. Dar în învăţătura lor Îl tăgăduiesc pe Domnul Isus ca Fiu al lui Dumnezeu şi Mântuitorul lumii şi prin aceasta arată că stau departe de El.
„Câinele s-a întors la vărsătura lui“ (2. Petru 2:20-22 )
„Pentru că, dacă, după ce au scăpat de necurăţiile lumii, prin cunoştinţa Domnului şi Mântuitorului Isus Hristos, încurcându-se din nou, sunt învinşi de acestea, starea lor din urmă este mai rea decât cea dintâi. Pentru că ar fi fost mai bine pentru ei să nu fi cunoscut calea dreptăţii, decât, după ce au cunoscut-o, să se întoarcă de la porunca sfântă dată lor. Dar li s-a întâmplat după proverbul adevărat: «Câinele s-a întors la vărsătura lui, iar scroafa spălată, la tăvălirea în noroi.»“ Aceste versete constituie sfârşitul unei secţiuni, anume a aceleia care începe cu atenţionarea cu privire la învăţătorii falşi. În versetele intermediare se vorbeşte despre lucruri îngrozitoare cu privire la comportarea lor. Este foarte clar că trebuie să fie vorba de necredincioşi, mai ales că se spune textual, că „Domnul ştie să-i salveze din încercare pe cei evlavioşi“ (versetul 9).
Şi în versetele din Epistola către Evrei, pe care le-am studiat deja, am văzut că este vorba de „cei care mărturisesc“ sau „participanţi“, care au avut într-adevăr parte de unele lucruri, dar care nu au fost pătrunşi de credinţa adevărată. Aici nu este altfel. Citim despre cunoaşterea Domnului şi Mântuitorului Isus Hristos şi cunoaşterea căii dreptăţii, dar niciun cuvânt că aceşti oameni s-au pocăit cu adevărat şi au crezut în Domnul Isus.
În afară de aceasta, în încheiere se folosesc două tablouri, ca să descrie întoarcerea la păcat, care au fost preluate din proverbele uzuale, dar care în contextul Cuvântului lui Dumnezeu conţin lucruri foarte importante. Petru nu vorbeşte aici despre „oi“, ca Domnul Isus în Evanghelia după Ioan 10 , ci despre „câine“ şi „scroafă“. Din Vechiul Testament şi din Noul Testament ştim că aceste animale erau necurate pentru Israel, şi în sens spiritual figurat au un înţeles negativ clar (a se vedea Levitic 11:7 ; Deuteronom 23:18 ; Matei 7:6 ; Filipeni 3:2 ; Apocalipsa 22:15 ). Ele sunt tablouri ale oamenilor necredincioşi. Aceştia au fost probabil un timp impresionaţi de practica şi învăţătura creştină, dar s-au întors de la ele. Cu toate că au văzut şi probabil au înţeles cât de îngrozitor este păcatul în ochii lui Dumnezeu, nu s-au pocăit, ci după un timp s-au dus înapoi, ca să fie pierduţi pentru totdeauna! De aceea cuvintele sunt severe, dar ele nu sunt valabile pentru copiii lui Dumnezeu care greşesc, ci sunt valabile pentru cei care participă împreună cu creştinii, dar care nu au credinţă adevărată.
„Păcat spre moarte“ (1. Ioan 5:16 )
„Dacă îl vede cineva pe fratele său făptuind un păcat care nu este spre moarte, să ceară, iar El îi va da viaţă, pentru cei care nu păcătuiesc spre moarte. Este un păcat spre moarte: despre acela nu spun să se roage.“ Deoarece în multe traduceri se spune: „Există un păcat spre moarte“, se crede că aici este vorba de un anumit păcat, care nu poate fi iertat, ci duce la pierzarea eternă. Aşa cum arată contextul, este vorba de rugăciunea frăţească de cerere pentru un creştin care a păcătuit şi din cauza aceasta este pedepsit de Dumnezeu (a se compara cu Iacov 5:15-16 ). Moartea despre care este vorba aici nu este condamnarea eternă, ci moartea trupului. Am văzut că mântuirea credincioşilor este sigură. Dar dacă un credincios păcătuieşte, Dumnezeu în sfinţenia şi dreptatea Sa poate să-l pedepsească, fără ca prin aceasta mântuirea lui eternă să fie câtuşi de puţin pusă la îndoială.
Două exemple din Noul Testament ne vor clarifica aceasta. În Corint erau mulţi „slabi şi bolnavi, şi mulţi au adormit“, adică au murit (1. Corinteni 11:30 ). Ei au dezonorat pe Dumnezeu atât de mult la Masa Domnului, încât El i-a chemat de pe pământ. În mod asemănător pare să se fi petrecut cu Anania şi Safira, care în timpul înfloritor de la început al Adunării au minţit public pe Dumnezeu şi pe Duhul Său Sfânt şi din cauza aceasta au murit pe loc (Fapte 5:1-11 ). În cazul credincioşilor din Corint se spune textual că în cazul bolilor şi cazurilor de moarte este vorba de o pedeapsă, pentru că nu s-au judecat pe ei înşişi. Au fost pedepsiţi de Dumnezeu, ca să nu fie condamnaţi odată cu lumea (1. Corinteni 11:32 ). Prin aceasta este foarte clar că este vorba de credincioşi adevăraţi. La Anania şi Safira, aceasta nu se spune aşa de clar, dar nu există niciun motiv să ne îndoim că şi ei au fost credincioşi.
Prin „păcatul spre moarte“ nu se înţelege un anumit păcat care nu poate fi iertat şi care duce la condamnarea eternă. În Corint era vorba de o atitudine de dezonorare la Masa Domnului, iar la Anania şi Safira de minciună. Dacă Ioan scrie că „există păcat spre moarte“, atunci în principiu poate fi vorba de orice păcat, care în anumite împrejurări, în care Dumnezeu este foarte mult dezonorat, poate să ducă la moartea trupului. Duhul Sfânt poate să-l ajute pe un creştin spiritual şi vigilent să recunoască un astfel de caz, în care nu trebuie să se facă rugăciune de cerere.
Faptul că Dumnezeu, Tatăl nostru, nu iartă copiilor Lui preaiubiţi anumite păcate, chiar şi atunci când au fost sincer mărturisite, este un gând pe care învăţătura Sfintei Scripturi îl contrazice total. Hula împotriva Duhului, care nu poate fi iertată, era un păcat al duşmanilor necredincioşi ai Domnului Isus (a se vedea Hula împotriva Duhului). Orice păcătos, care vine cu pocăinţă şi credinţă la Domnul Isus, primeşte iertarea eternă a tuturor păcatelor sale, şi fiecărui copil al lui Dumnezeu, care a păcătuit şi mărturiseşte aceasta, va primi deplină iertare din partea lui Dumnezeu Tatăl: „Dacă ne mărturisim păcatele, El este credincios şi drept ca să ne ierte păcatele şi să ne cureţe de orice nedreptate“ (1. Ioan 1:9 ; a se vedea şi secţiunea Iertarea).
„Fii credincios până la moarte … Ţine cu tărie ceea ce ai“ (Apocalipsa 2:10 ; 3:11 )
Prin cuvintele din Apocalipsa 2:10 : „Fii credincios până la moarte şi-ţi voi da cununa vieţii“ şi din capitolul 3:11: „Ţine cu tărie ce ai, ca nimeni să nu-ţi ia cununa“ s-au neliniştit multe suflete fricoase, căci din acestea au dedus că un creştin ar putea să-şi piardă mântuirea în Hristos. Dar se spune aceasta aici? O cunună este o răsplată, aşa cum arată şi alte locuri (2. Timotei 4:8 ; Iacov 1:12 ; 1. Petru 5:4 ). Ea arată recunoaşterea din partea Domnului pentru credincioşia în viaţa de credinţă şi în lucrarea pentru El. Este deci posibil ca să pierzi răsplata, dacă nu eşti credincios, dar aceasta este cu totul altceva decât pierderea vieţii eterne! Un credincios adevărat va fi mântuit, chiar dacă va fi „ca prin foc“ (a se vedea 1. Corinteni 3:15 ). Îndemnurile de a fi credincios şi de a ţine cu tărie nu sunt atenţionări cu privire la pierderea vieţii eterne, ci apeluri la responsabilitatea creştinilor, şi cununa este răsplata pe care o va primi acela care a ţinut seama de ele.
La studiul scrisorilor adresate celor şapte biserici nu trebuie să uităm că acestea nu se adresează fiecărui credincios în parte, ci se adresează întregii Adunări, care este reprezentată prin „îngerul Adunării“.
Cartea vieţii (Apocalipsa 3:5 )
„Învingătorul va fi îmbrăcat în veşminte albe şi nicidecum nu-i voi şterge numele din cartea vieţii…“ În acest verset din scrisoarea adresată Adunării din Sardes nu se face apel la întreaga Adunare, ci numai la „învingători“. Ei au parte de făgăduinţa, că numele lor nu va fi şters din cartea vieţii. Este corect ca din aceasta să tragi concluzia că un copil al lui Dumnezeu care nu învinge ar putea fi şters din cartea vieţii şi prin aceasta se poate pierde?
„Cartea vieţii“ se întâlneşte în Apocalipsa nu numai aici, ci şi în capitolul 13:8; 18:8; 20:12, 15 şi 21:27. Nu există niciun motiv să vedem în acestea mai multe cărţi diferite. În toate cazurile este vorba de unul şi acelaşi „registru“ divin, desăvârşit, în care nu sunt schimbări*. În ea sunt înregistraţi aleşii Domnului, care cred în El ca Mielul care a fost sacrificat, fie acum, fie în perioada de mântuire viitoare. Niciunde nu este vorba că cineva este efectiv şters din această carte. De aceea, concluzia scoasă din versetul de mai sus, că cineva ar putea fi totuşi şters, este falsă. Cine a fost odată înscris în această carte, acela rămâne pentru totdeauna înscris (a se compara cu Luca 10:20 ; Filipeni 4:3 ). Făgăduinţa Domnului Isus dată învingătorilor este o încurajare pentru toţi ai Săi, care ar putea fi „uitaţi“ de lume, niciodată însă nu vor putea fi şterşi din cartea vieţii!
*Este desigur clar că prin expresia „cartea vieţii“ este vorba de un mod de exprimare figurat, căci atotştiutorul Dumnezeu nu are nevoie de „cărţi“.
Dar sunt şi oameni care nu sunt înscrişi în cartea vieţii. Aceştia sunt aceia „care locuiesc pe pământ“ (Apocalipsa 3:10 ; 6:10 ; 8:13 ; 11:10 de două ori; 13:8, 14 de două ori; 17:2, 8), şi prin aceasta, în Apocalipsa, se referă totdeauna la cei necredincioşi, care în opoziţie cu cei credincioşi, care „îşi au cortul în cer“ (Apocalipsa 13:6 ), nu posedă o patrie cerească şi vor fi condamnaţi pentru totdeauna (Apocalipsa 13:8 ; 17:8 ; 10:15 ).
„Cartea vieţii“ din Noul Testament nu trebuie confundată cu diversele cărţi amintite în Vechiul Testament, ca de exemplu Cartea lui Dumnezeu (Exod 32:32-33 ; Psalmul 139:16 ) şi cartea vieţii (Psalmul 69:29 ). Aceste cărţi au a face cu Israel, poporul pământesc al lui Dumnezeu, şi gândurile în legătură cu acestea nu pot fi transpuse la timpul din Noul Testament (a se vedea şi Isaia 4:3 ; Daniel 12:1 ). Evident, în această carte, sau în aceste cărţi, au fost înscrişi toţi aparţinătorii poporului pământesc al lui Dumnezeu, însă numai aceia vor rămâne înscrişi acolo, care au crezut realmente în Dumnezeul lui Israel. Aici a existat o „ştergere“. Dar în versetul citat din Apocalipsa 3:5 , Domnul Isus spune exact contrariul: „Nicidecum nu-i voi şterge numele din cartea vieţii“, tot aşa în Ioan 10:28 : „Şi nicidecum nu vor pieri niciodată.“
„Te voi vărsa din gura Mea“ (Apocalipsa 3:16 )
„Astfel, pentru că eşti căldicel – şi nici rece, nici în clocot – te voi vărsa din gura Mea.“ Şi aici nu este vorba de o atenţionare din partea Domnului Isus adresată unui credincios, ci îngerului adunării din Laodiceea, care stă înaintea Lui ca reprezentant al întregii Adunării. Cele şapte adunări, ca „şapte sfeşnice“, reprezintă profetic diferite stări ale mărturiei creştinismului pe pământ, la sfârşitul cărora stă Laodiceea. Ele sunt apreciate în mod corespunzător ca „sfeşnic“ pentru Domnul Isus.
Fără a intra prea mult în detalii se poate spune că adunarea din Laodiceea dovedeşte o stare cunoscută din scrisoarea adresată adunării din Filadelfia, şi care acolo a fost lăudată, dar care aici este dispreţuită şi batjocorită. Acolo au păzit Cuvântul Domnului, nu au tăgăduit Numele Lui şi aşteptau venirea Lui. Acolo unde lipsesc aceste lucruri şi se preocupă numai cu sine însuşi şi cu bogăţia sa închipuită, în loc să se preocupe cu Domnul, există pericolul să cadă în starea îngrozitoare pe care ne-o prezintă aici Scriptura. Aici nu mai este mărturia adevărată pentru Domnul Isus şi de aceea El îi va vărsa din gura Lui ca pe ceva de care ai numai oroare şi scârbă.
Deci, aici nu este vorba de o judecată temporară (şi cu atât mai puţin de una eternă) a credincioşilor în particular, ci de condamnarea unei stări a mărturiei creştine colective pentru Domnul. Domnul nu varsă din gura Lui persoane, ci în felul acesta se desparte de mărturie ca atare. Credincioşii adevăraţi („învingătorii“), care se află în ea, primesc o făgăduinţă binecuvântată: „Învingătorului îi voi da să şadă cu Mine pe tronul Meu, după cum şi Eu am învins şi M-am aşezat cu Tatăl Meu pe tronul Său“ (versetul 21).
https://comori.org/diverse/poate-un-credincios-sa-isi-piarda-mantuirea/
STRĂJERII RĂSPUND (2)
Al doilea răspuns al străjerilor vine de la fratele Nelu Peia. Aici pot mărturisi că fratele ne-a vizitat biserica și am fost cu ochii pe dânsul ca pe butelie! Declar cu frică de Dumnezeu că la rugăciunea finală și de ungere cu untdelemn, în mod real, au fost înștiințări divine cu privire la starea sănătății și spirituală a unor oameni și Dumnezeu a ascultat cererea de vindecare și regenerare spirituală a multora! Mesajul care urmează este mai lung, dar merită citit în întregime!
Salutari sfinte in Numele Domnului Isus Hristos!
Dorim sa va raspundem la unele din intrebarile adresate celor care fac parte din Miscarea Strajerilor din Romania. Chemarea la post si rugaciune pentru trezire spirituala si transformare a vietilor credinciosilor si a bisericilor locale nu este noua in Romania. In fiecare generatie au fost valuri ale trezirii spirituale asociate in special cu rugaciunea si postul, care au condus la un mesaj radical de renuntare la pacat si intoarcere cu toata inima la Domnul Isus a celor ce se numesc copii ai lui Dumnezeu.
Miscarea Strajerilor a aparut pe fondul unor ani buni de insufletire a dragostei pentru Domnul Isus prin rugaciune, un moment important fiind anul 1998 cand in Biserica Baptista Sfanta Treime din Bucuresti au inceput noptile de veghe. Aceasta lucrare s-a extins in Bucuresti si in tara, multe biserici, la inceput baptiste si apoi cele penticostale si crestine dupa evanghelie, urmand exemplul celor din Bucuresti. Cinci ani de zile am participat constant la aceste nopti de veghe. In anul 2000 au inceput noptile de veghe ale credinciosilor din toate bisericile evanghelice din Bucuresti. Din nou acest exemplu a fost urmat in multe parti din tara si diaspora. Pana in 2005 in fiecare luna au fost nopti de veghe pe Bucuresti, uneori cu participare la Masa Domnului, in Biserica Baptista Sfanta Treime, in Bisericile Penticostale Filadelfia si Betel, aceste adunari avand cladiri mai mari in stare sa cuprinda cei in jur de 800-1000 de participanti constant.
Au fost si in acea perioada de timp presiuni pentru incetarea noptilor de rugaciune, presiuni facute din umbra sau de catre cei aflati in functii de conducere cultica. La inceputul anului 2005 noptile de rugaciune interconfesionale din Bucuresti au incetat, liderii unor biserici spunand ca li se cerea raspicat sa nu mai gazduiasca aceste intalniri.
Dar aceasta nu a insemnat si oprirea lucrarii de rugaciune in Bucuresti si in tara. Cei care s-au aprins in focul rugaciunii au continuat sa se adune, unii in bisericile locale, altii in grupuri de rugaciune.
In acest context fratii Ilie Popa si Nelu Demeter au primit indemnul de a chema poporul Domnului la post si rugaciune si m-au chemat sa le fiu partener in aceasta lucrare.
Fratele Ilie Popa, ingaduiti-mi sa spun, un erou al creditei si credinciosiei fata de Domnul Isus Hristos si Evanghelie (vedeti emisiunea Shalom Israel le situl Credo TV la adresa http://www.credo.tv/index.php/shalom) aducea cu sine experienta rugaciunii ascultate in vremea prigoanei comuniste, experienta postului si rugaciunii de 40 de zile, facute in mod repetat pentru trezirea spirituala in Romania. Impreuna cu sora Lidia alcatuiesc o echipa de consiliere spirituala si rugaciune care sub ungerea Duhului Sfant a adus mult bine in vietile a sute si sute de oameni. Fratele Ilie a colaborat cu mine in perioada anilor ‘90 ca lucrator al Aliantei Evanghelice din Romania, al carei director executiv eram, in proiectul cu “Filmul Isus”.
Pe fratele Nelu Demeter l-am cunoscut doar la prima conferinta de post si rugaciune din ianuarie 2006. Chemat de Domnul din moarte la viata (a fost in moarte clinica mai multe zile dupa un acident vascular facut in timpul unei evanghelizari in inchisorea din Braila), si sub ungerea lucrarii de vindecare si eliberare este un om al iubirii, care sufera cu cei ce sufar si plange cu cei ce plang. Este omul care sare in ajutor atunci cand ai nevoie si pe care Domnul l-a folosit si il foloseste cu mare putere. Am stat de vorba cu dansul si pot spune ca este recasatorit, si ca s-a intors la Domnul la 12 ani de la recasatorire. Ne bucuram sa va putem spune ca toti membri familiilor noastre, inclusiv unii dintre nepotii de la o varsta timpurie sunt intorsi la Domnul.
In momentul chemarii de catre frati sa organizam intalniri de post si rugaciune aveam experienta unei lucrari interconfesionale si a lucrarii de rugaciune din tara si strainatate. Am slujit ca director al Aliantei Evanghelice din Romania intre anii 1990-1997. Sunt prin harul Domnului plantatorul primei Biserici Baptiste a Surzilor din Romania si din 23 noiembrie 1996 am fost presedintele nou infiintatei Comunitati a Bisericilor Baptiste a Surzilor din Romania. Am fost presedintele bordului World Vision Romania din 1996 pana in 2004. Din 2000 si pana in prezent am fost parte a liderilor European Prayer Link si din 2003 sunt parte a International Prayer Council Executive Team. Sunt de asemenea parte din 2002 a International Council of Elders al All Nations Convocation Jerusalem, o conferinta anuala a srtajerilor din intreaga lume. Am fost si sunt reprezentantul Global Day of Prayer pentru centrul si estul continentului nostru.
Impartasesc informatii despre aceste lucrari doar pentru faptul de a arata ca eram deschis pentru colaborarea interconfesionala si pentru promovarea si sustinerea in tara noastra a lucrarii de post si rugaciune.
La prima conferinta de post si rugaciune din Ianuarie 2006 fratii Popa si Demeter s-au pregatit pentru 1800 de participanti. Au crezut ca cei ce erau deja misionari sau voluntari in lucrarea de misiune si evanghelizare in tara vor raspunde chemarii. Cand am calatorit spre Oradea am intrebat pe Domnul cati participanti vor fi. Si Domnul mi-a arata ca vor fi exact 70. Dimineata inainte de inceputul conferintei am impartasit fratilor aceasat intelegere. Si asa a fost. Nu am avut un program, am stiut ca Domnul ne cheama si am umblat total sub calauzirea Duhului Sfant. De fapt aceasta este una din caracteristicile intalnirilor de post si rugaciune – Duhul Sfant este onorat in mijlocul adunarii. Ne-am bucurat de fiecare data de modul in care Duhul Sfant a pregatit mesagerii, mesajele, ordinea lucrarilor, temele conferintelor.
Mentionez ca scopul principal al conferintelor de post si rugaciune este mijlocirea, dar pentru ca rugaciunile sa poata fi acceptate trebuie sa fim sfintiti prin curatirea facuta de Cuvantul lui Dumnezeu si a Duhului Sfant. Dupa modelul din Exod 19, in jur de 2 zile sunt necesare ca adunarea atat de diversa a celor ce vin sa fie pregatita pentru a intra in prezenta Domnului si a incepe mijlocirea pentru tara, pentru fratii si surorile de pretutindeni, pentru lucratori, pentru natiunile lumii.
Nu este cel putin interesant ca in mod constant ne-am rugat si postit si pentru cei care acum ne acuza si ne batjocoresc? Multi dintre strajeri au pe listele lor de mijlocire permamenta pe liderii cultelor, a comunitatilor si bisericilor. Multi dintre cei care acum discuta aprins depre lucrarea strajerilor sunt pe lista mea de mijlocire.
In timpul conferintelor noastre nimeni nu este exclus. Multi dintre prietenii adusi de frati si surori se intorc la Domnul Isus. Ceea ce marturisesc majoritatea dintre ei este ca prezenta Domnului si atingerea Duhului a adus convingere de nevoia de pocainta si intoarcere la Domnul.
La intalnirile de post si rugaciune ale strajerilor (peste 50 in ultimii 5 ani) au participat frati baptisti, crestini dupa evanghelie, penticostali, tudoristi, de la Oastea Domnului, independenti, evrei mesianici si carismatici. Miscarea strajerilor are caracteristicile unei miscari spirituale sub conducerea Duhului Sfant. Nu este o organizatie cu structura juridica si for de conducere, ci este o partasie frateasca a celor cred ca pot depasi diferentele pentru o cauza comuna – trezirea spirituala in natiunea noastra. De fapt sunt aceleasi elemente care defineau in anii ‘90 Alianta Evanghelica din Romania, domeniul comun de actiune fiind de aceasta data nu direct evanghelizare tarii ci postul si rugaciunea pentru trezirea si transformarea poporului Domnului. Noi promovam pregatirea evenghelizarii prin rugaciune si post.
In ceea ce priveste conducerea spirituala a miscarii de la inceput Ilie Popa, Nelu Demeter si cu mine am primit recunoasterea fratietatii. Noua ni s-au alaturat si alti frati pastori si lucratori dintre care unii au ramas permanent. Este necesar sa detaliez acest aspect al carmuirii spirituale a acestei miscari pentru ca exista un element unic care il defineste: unitatea liderilor cu toate ca suntem deosebit de diferiti unul de altul.
La numai 3 luni de zile de la prima conferinta de post si rugaciune am fost chemat de fratii din Rusia sa conduc in calitate de reprezentant al International Prayer Council conferinte de rugaciune in St Petersburg, Moscova si Krasnoiarsk in Siberia.
Era in dupa amiaza zilei de 18 martie 2006 (in jur de orele 13:00) cand am primit o viziune din partea Domnului. Eram dupa o noapte de veghe intr-o biserica in care de 5 ani peste 500 de frati si surori se adunau in fiecare vineri sa mijloceasca pentru tara lor. In camera de hotel eram impreuna cu bunul prieten si colaborator din bordul World Vision Romania, preotul Vasile Mihoc, unul din liderii spirituali ai Oastei Domnului. In acea descoperire care era atat de vie ca si cum ai trai realitatea, am vazut trei persoane care s-au adunat sa aiba partasie. Ei credeau ca sunt singuri si se pregateau sa discute. Fiecare avea un lucru particular: primul avea o oglinda in care se privea, al doilea avea un lant in jurul trupului si a treilea avea la centura o sabie lunga. Centura nu era stransa si sabia se misca si il lovea si pe el si pe ceilalti doi. La un moment dat a fost un zoom out (ca o transfocare la tv) si am vazut pe cei trei ca erau in mijlocul unei arene de gladiatori – ca un circ roman. Erau mii si mii de oameni care ii priveau pe cei trei in tacere, cei trei nefiind constienti de prezenta celor din tribune. Erau separati de acestia de un ecran transparent dar care ii impiedeca pe cei trei sa vada tribunele. La un moment dat pamantul s-a deschis – un fel de trapa, si a iesit din pamant in fata celor trei o bestie fioroasa. Cei din tribune mai vazusera astfel de momente si asteptau sa vada ce vor face cei trei. Atunci cel care avea oglinda a intors-o cu fata spre bestie si aceasta s-a oprit. Ceilalti doi au fost protejati in spatele celui cu oglinda. Cel care avea lantul l-a desfasurat de pe trupul sau, l-a aruncat asupra bestiei si a legat-o. Cel de-al treilea a scos sabia si a strapuns bestia si a omorat-o. In acel moment arena a izbucnit in urale. Cei din tribune mai vazusera astfel de momente cand echipele precedente au fost nimicite dar cei trei biruisera pentru ca au luptat impreuna. In timp ce ovatiile se ridicau din tribune am vazut ceea ce acestia vedeau. La inceput toti ochii si aplauzele lor erau pentru cei trei. Dar deodata pentru fiecare dintre miile de oameni din tribune a fost un zoomout – o transfocare si au vazut ca de fapt cei trei sunt parte, madulare a trupului unui Barbat. Toti si-au schimbat ovatiile si aplauzele de la cei trei catre acest Barbat a carui statura era cu mult mai mare decat chiar a arenei. Si in acea clipa viziunea a incetat. Era asa de vie incat am spus prietenului Vasile Mihoc ce am vazut. El mi-a spus imediat: “Cel cu oglinda este cel smerit. El a murit fata de sine insusi, si doar reflecta slava Domnului prin viata sa.”
In zilele care au urmat am inteles ca acesta este de fapt un tipar al lucrarii in echipa, dorit de Domnul Isus si care a existat si intre apostoli (Iacov, Petru si Ioan). Cel cu lantul este slujitorul Domnului care este gata de confruntare, care se impotriveste lucrarii vrajmasului, cu toate ca protectia o are doar prin conlucrarea cu cel ce este smerit. Cel cu sabia este slujitorul Domnului care manuieste Sabia Duhului care este Cuvantul lui Dumnezeu – atat Logosul, Revelatia scrisa, cat si Cuvantul Rhema, revelatia descoperirii.
In cazul nostru am recunoscut aceste daruri si slujiri specifice in echipa noastra. Fratele Ilie este cel care a intors oglina (si noi ne nevoim sa-i urmam exemplul). El nu mai priveste la ceea ce Domnul face in viata lui, nu mai masoara in fiecare zi inaltimea spirituala la care a ajuns, ci lasa ca slava Domnului sa se reflecte in si prin viata lui. O biserica cu cativa oameni care au intors oglinda este protejata de atacurile celui rau. Fratele Demeter este cel care zi si noapte se lupta duhovniceste cu armele Duhului pentru eliberarea si vindecarea oamenilor, pentru facerea fara de putere a celui ce prin frica mortii tine robiti pe oameni. Nu are doctorate si nici macar o pregatire de rang universitar in teologie, dar sare in ajutorul robilor de razboi si oricand este gata sa mearga pana la capatul lumii pentru salvarea unui singur suflet. Rostirea Cuvantului si manuirea Sabiei Duhului mi-au fost incredintate, si asa cum am vazut in viziune, nu au fost de putine ori cand aceasta Sabie m-a lovit si pe mine si pe prieteni mei. Una din marile impliniri ale lucrarii noastre este chiar aceasta lucrare in echipa care nu cauta folosul propriu ci proslavirea Domnului Isus Hsitos. El este si va fi totdeauna Barbatul care va fi vazut si ovationat in orice conferinta de post si rugaciune.
In cei 5 ani ni s-au alaturat si alti lucratori deosebiti si ne-am bucurat pentru fiecare caci lucrarea este mare si putini sunt lucratorii. Personal am fost surprins de hotararea fratelui Ton Iosif de a ni se alatura. Dar avand in vedere modul in care Domnul a lucrat vindecarea fiicei sale si apoi cercetarea prin care a trecut am acceptat cu bucurie marturia dansului si decizia de a ni se alatura. Faptul ca fratele Ton a declarat ca este carismatic nu este o piedica pentru noi de a-l accepta in lucrarea de post si rugaciune.
Dar si Ilie Popa si Nelu Demeter si eu spunem ceea ce totdeauna am spus: Miscarea Strajerilor este o miscare de post si rugaciune interconfesionala pentru trezire spirituala si transformare in care sarbatorim elemetele comune ale crezurilor noastre si respectam identitatea fiecaruia. Toti trei am declarat ca suntem lucratori din cadrul cultului baptist si am cerut constant fiecarui participant sa contribuie la viata spirituala a bisericii locale din care face parte, cu toata fiinta. Noi credem in autoritatea spirituala incredintata de Domnul Bisericii locale, dam socoteala de viata noastra si a familiilor noastre bisericilor din care facem parte si apreciem in acelasi timp valoarea partasiei si unitatii confesionale si interconfesionale.
Spun inca odata: inca de la inceput Domnul ne-a spus sa nu respingem pe nimeni, nici chiar pe dusmani. Toti au dreptul sa vada lucrarea care este a Lui si nu a noastra, care lumineaza sus in sfesnic si nu este tinuta in ascuns.
Modalitatea in care Domnul a ales sa faca cunoscuta lucrarea o fost prin marturiile celor care au participat si in mod deosebit a celor vindecati, restaurati, botezati/umpluti cu Duhul Sfant, a celor care practic au inceput o viata noua de dedicare totala Domnului. Sunt multe cazurile de vindecare miraculoasa, dar pentru aceasta dam toata slava Domnului Isus.
Am urmarit evolutia mesajelor pe care Duhul Sfant ni le-a dat pentru conferinte si a dinamicii numerice a celor care au participat. Un semn distictiv al unei treziri sprituale nu este atat aspectul organizatoric, modul in care atragi multimi mari de oameni care sa asculte un mesaj biblic, ci prezenta plina de putere a Domnului in mijlocul poporului Sau. Aceasta este de fapt temelia tuturor trezirilor spirituale si nu se poate ajunge la coborarea Slavei Domnului si Cincizecime fara pocainta autentica, fara o sfintire radicala. Acestea sunt elementele fundamentale ale conferitelor noastre. Si de fiecare data, la un anumit moment cand poporul Domnului se aduna in jurul Lui incepe in mod supranatural manifestarea plina de putere a dragostei Sale. Domnul a insotit totdeauna intalnirile noastre cu minuni. Aceasta a aprins tineretul si a convins barbatii ca rugaciunea nu este numai pentru surorile in varsta. Un alt semn al trezirii este acesta: cand la intalnirile de rugaciune si post sunt mai multi barbati decat femei si cad numarul celor tineri il intrece pe al celor in varsta atunci acea lucrare este in mijlocul trezirii. Putem marturisi ca aceasta se intampla in miscarea strajerilor.
Cat despre manifestarile exterioare ale lucrarii pline de putere a Domnului prin Duhul Sfant nu am de spus decat ca uneori si noi am fost luati prin suprindere. In timpul rugaciunii unii nu s-au putut tine pe picioare si i-am rugat sa se aseze sau sa stea in genunchi. Altii au cazut inainte sa ii putem sprijini si aceasta a provocat multe discutii. Ne framantam cu totii ca nu cumva frica de oameni sa limiteze lucrarea Duhului Sfant si ne rugam ca Domnul sa ne lumineze si in aceasta privinta. Un articol referitor la acest aspect va fi postat in curand pe site-ul strajeri.ro
Nu predicam doctrina prosperitatii. Ar fi chiar ciudat sa facem acest lucru, noi care traim prin credinta, in incercari si lipsuri mari uneori. Predic ca imbracarea in hainele sfinte ale neprihanirii este pentru Slava si frumusete. Ca pentru a ajunge la intimitate desavarsita cu Domnul trebuie sa primim toata lucrarea Duhului Sfant, toate darurile si sa implinim desavarsit voia Lui. Daca vrem sa ajungem la trezirea spirituala trebuie sa fim biruitori in incercarile de care avem parte cu bucurie, fara mumur si cartire. Predic ca cei care vor sa aiba parte de Slava Domnului trebuie sa fie partasi si la suferintele Domnului pentru Trupul lui Hristos. Ca nu exista scurtaturi pe calea vietii spirituale, ca trebuie sa trecem prin toate lucrurile pe care ni le ingaduie Domnul sa le traim dar proclamand totodeauna bunatatea si credinciosia Lui fata de noi, increzandu-ne in caracterul Sau care nu se schimba si crezand si procalmand cu toata inima ca El poate vindeca bolnavii, poate invia mortii, poate vindeca relatiile frante din familii si biserica si ca El vrea sa vina vremuri de inviorare si tranformare.
Va invitam cu drag pe toti sa participati la conferintele de post si rugaciune motivati fiind poate de discutiile purtate in ultima vreme pe internet, poate de atacurile la care sunt supusi in aceste zile strajerii, sau poate doar pentru ca doriti sa fiti mai aproape de Domnul impreuna cu cei ce se pregatesc si pregatesc venirea Lui!
Cu dragoste frateasca in Domnul Isus Hristos!
Shalom
Nelu Peia
De ce m-am asociat cu ”Strajerii”
de Iosif Ton
De ce m-am asociat cu ”Strajerii”
In cartea mea ”Umblarea cu Dumnezeu, în unire cu Domnul Isus, sub călăuzirea Duhului Sfânt,” am inclus o lungă introducere cu titlul ”Bazele teologice ale vieții spirtituale”. În această introducere, discut starea spiritulă a bisericilor evanghelice din România. Consider că este important să vă semnalez aici câteva dintre observațiile făcute acolo. Iată o observație de principiu: ”În întreaga mea carieră de predicator al Cuvântului lui Dumnezeu, un scop principal al predicilor mele a fost acela de a produce oameni de caracter! Acum când am văzut că toată Biblia este doar istoria modului în care Sfânta Treime lucrează să formeze oameni după chipul şi asemănarea Lor, am început să lucrez şi mai sistematic la lecţii despre transformarea caracterului şi despre schimbarea comportamentului.” (pag.27) Când vorbesc despre caracter și comportament, am în gând persoane cu pasiune pentru integritate și cu aversiune față de păcat. Dar, iată ce am constatat în bisericile noastre din România.
Citez din nou din ”Introducere”: ”Când vine cineva din lume într-o biserică evanghelică (baptistă, creştin după Evanghelie sau penticostală) şi vede că toată lumea cântă şi aude rugăciuni înflăcărate ale unor credincioşi şi apoi aude predica, are impresia că a intrat într-un colţ de cer. El sau ea înţelege lucrarea de mântuire a Domnului Isus, Îl primeşte pe Domnul Isus în inimă şi trăieşte o adevărată convertire şi naştere din nou. Consecinţa imediată este bucuria mântuirii, dragostea dintâi şi o viaţă curată, plăcută Domnului. Dar, ceva mai târziu, persoana aceasta observă că şi cei credincioşi, adică membrii acelei biserici pe care îi credea sfinţi, se vorbesc de rău, sau se ceartă, sau mint, sau înşeală. Lucrul acesta o şochează şi îl întreabă pe un credincios: „Dar, cum, şi între pocăiţi se întâmplă asemenea lucruri?” La care, cel credincios răspunde pios. „Dragă, dar nimeni nu poate fi sfânt în lumea aceasta! Toţi avem defecte şi toţi greşim. Dar, dacă ne cerem iertare, Domnul este bun şi ne iartă.” Persoana de curând întoarsă la Domnul trăieşte un şoc. Unii sunt atât de dezamăgiţi, sau chiar scandalizaţi, încât se întorc înapoi în lume. Alţii, însă, îşi pierd doar pasiunea pentru o viaţă curată şi acceptă că nu-i o tragedie prea mare dacă încep şi ei din nou să mintă, să înşele, să se certe, etc., numai să aibă grijă ”să mărturisească”, „să se pocăiască”, în sensul de a-și cere formal iertare printr-o rugăciune, pentru ca apoi să continue în practici păcătoase. Desigur, ei continuă apoi să vină la adunare şi să participe la toate activităţile din adunare. Să ne oprim şi să căutăm să înţelegem ce se întâmplă pe plan spiritual în această persoană. Lucrul pe care l-a primit această persoană când s-a convertit a fost relaţia sau părtăşia personală cu Dumnezeu. Bucuria mântuirii îi venea din această relaţie vie, reală cu Dumnezeu. Această relaţie cu Dumnezeu dădea conţinut nou vieţii ei spirituale. Dar noi am citit deja că avem părtăşie cu Tatăl, cu Fiul şi cu Duhul Sfânt numai câtă vreme umblăm în lumină! În momentul în care începem să minţim, să înşelăm, să vorbim de rău, Îl întristăm pe Duhul Sfânt (Efeseni 4:25-32 şi 5:1-6). Păcatul ne separă de Dumnezeu şi înainte şi după convertire! Persoana aceasta care „s-a dat pe brazdă”, a învăţat să facă compromisuri, să tolereze păcatul în propria viaţă, L-a supărat pe Duhul Sfânt şi şi-a pierdut părtăşia cu Tatăl şi cu Fiul. Pierzând această părtăşie, care dădea conţinut şi plinătate vieţii, persoana aceea intră din nou în golul spiritual pe care îl avea înainte de convertire! Dragostea dintâi dispare. Bucuria mântuirii nu mai este. Citirea Cuvântului şi rugăciunea nu mai sunt atrăgătoare, fiindcă părtăşia cu Dumnezeu este blocată. Persoana aceasta trăieşte o panică, dar repede învaţă să accepte golul acesta, fără însă să spună cuiva – poate nu-şi spune nici ei însăşi –că îl are. Ea continuă să vorbească evlavios, participă la tot ce se întâmplă în adunare, dar toate acestea sunt acum forme goale de conţinut. Acesta este golul spiritual din multe biserici evanghelice. Viaţa abundentă, clocotitoare şi împlinitoare a dispărut şi au rămas doar formele fără conţinut. Astăzi, când atâţia credincioşi – şi chiar şi pastori – au intrat in diferite afaceri şi în diferite forme de corupţie. Iată de ce viaţa adevărată din biserici s-a stins și totul este rece, fără putere, fără lumină. Un credincios aflat într-o astfel de stare şi o biserică ajunsă în situaţia aceasta are nevoie de ceea ce noi numim trezire spirituală. În limba engleză i se spune revival, care se poate traduce prin „reînviere”, sau „revitalizare.” Întotdeauna o trezire, sau o reînviere sau revitalizare, începe prin recunoaşterea că păcatele niciodata nu sunt după voia lui Dumnezeu, și că nu sunt tolerabile în viața credinciosului; dar de la acestea se trece imediat și categoric la ruperea categorică cu orice păcat din propria viaţă, însoțită de o nouă predare totală Domnului şi de o dorinţă şi hotărâre răvăşitoare după sfinţenie.” (Pag. 30-32) Repet apoi întrebarea, pentru mine obsedantă și chinuitoare: „Pentru mine personal, aceasta a fost multă vreme o întrebare chinuitoare: De ce nu producem noi oameni de mare caracter? Este adevărat că eu am văzut legătura dintre relaţia personală cu Dumnezeu şi trăirea în lumină, adică trăirea unei vieţi morale, dar am ajuns să văd şi faptul că eu sunt o voce singulară în a predica acest lucru. Am văzut că majoritatea teologilor şi a predicatorilor evanghelici se limitează în mare măsură la predici despre răscumpărare, despre iertare, despre dragostea şi îndurarea lui Dumnezeu şi nu trec de la acestea, printr-o legătură logică, la formarea caracterului cristic şi la trăirea morală. Semnificativ pentru mine a fost faptul că acum vreo cinci ani am predicat într-o biserică baptistă şi am explicat marea noastră deficienţă că noi ne concentrăm pe iertare şi nu trecem de la aceasta la transformare şi am repetat de mai multe ori că noi vrem iertare fără transformare. Pastorul bisericii este, după părerea mea, unul dintre cei mai buni şi mai spirituali pastori baptişti din ţară. Am fost surprins că după ce am încheiat eu, s-a ridicat şi a spus bisericii cu mare mirare dar cu totală acceptare că într-adevăr noi ne limităm la iertare şi nu punem accentul necesar pe transformare. Desigur că m-a bucurat faptul că el a acceptat aşa de total afirmaţia mea, dar m-a întristat faptul că această lipsă a accentului necesar pe transformare venea pentru el ca o noutate! Realitatea este că marea majoritate a teologilor evanghelici fac din răscumpărare centrul teologiei lor şi au mare dificultate în a include în mod logic şi structural în sistemul lor teologic a lucrării de sfinţire a vieţii, ceea ce înseamnă, cu alte cuvinte, transformarea caracterului şi moralitatea vieţii. De ce-i aşa? De unde vine această limitare la lucrarea de mântuire de păcate, fără a o lega organic şi logic de lucrarea de sfinţire a vieţii?” (Pag. 34-35) Pot să rezum totul spunând că întristarea mea venea din faptul că vedeam că o mare parte a credincioșilor evanghelici nu se lasă convinși să o rupă cu păcatul și să urmărească cu pasiune o trăire în sfințenie. Pe fundalul acestei întristări am ajuns să fac cunoștință cu mișcarea ”Străjerilor”. Lucrarea lor principală a căpătat numele de ”vindecare prin eliberare”. Ea a început prin doi predicatori englezi, Derek Prince și Peter Horobin. Acesta din urmă a descris această lucrare într-un volum masiv, întitulat chiar așa: ”Vindecare prin eliberare” (publicat și în românește la Oradea în 2009). Iată ideile teologice principale ale mișcării ”Străjerilor”: 1. În spatele fiecărui păcat stă un duh necurat: duh de minciună, duh de mânie, duh de curvie, duh de ceartă, duh de gelozie, etc.. 2. Când o persoană, care este deja întoarsă la Dumnezeu, comite un păcat, duhul acelui păcat capătă ”un prilej” (Efeseni 4:27), o intrare, un cap de pod în acea persoană. Principiul spiritual fundamental în acest domeniu este formulat de Pavel în Romani 6:16 (adresat credincioșilor!): ”Nu știți că dacă vă dați robi cuiva, ca să-l ascultați, sunteți robii aceluia de care ascultați?” Când credinciosul comite păcate, el se dăruiește duhurilor acelor păcate, care pun stăpânire pe el. Ilustrația cea mai clară este în cuvintele apostolului Petru adresate lui Anania: ”Pentru ce ți-a umplut Satana inima ca să minți pe Duhul Sânt?” (Fapte 5:3). 3. Duhurile necurate intrate în cel credincios, în cele din urmă, rup legătura credinciosului cu Domnul Isus și Îl scot afară pe Duhul Sfânt. Aceasta este partea teologică cea mai contestată a acestui sistem de gândire teologică, dar ea poate fi clar argumentată biblic și o vom face în altă parte. 4. Duhurile necurate intrate în cel credincios pot produce și adeseori produc boli. Între textele folosite pentru justificarea acestei afirmații sunt: ”Din pricina aceasta sunt între voi mulți neputincioși și bolnavi și nu puțini dorm” (1 Corinteni 11:30) și ”Iată că te-ai făcut sănătos; de acum să nu mai păcătuiești, ca să nu ți se întâmple ceva mai rău” (Ioan 5:14). 5. Când un credincios a ajuns în situația să fie bolnav datorită duhurilor rele care au intrat în el prin păcate (nu toate bolile sunt produse astfel!), atunci se poate reversa situația: când păcatele sunt identificate și se produce adevărata pocăință, când se obține spălarea lor prin sângele Domnului Isus, când duhurile rele sunt alungate afară și este readusă în lăuntru prezența Duhului Sfânt, are loc și vindecarea de boala (sau bolile) produsă (sau produse) prin păcate și prin duhurile rele. 6. Un credincios bine informat despre aceste lucruri poate să se pocăiască, să se elibereze și să se vindece direct, prin dialog cu Domnul Isus și prin puterea Duhului Sfânt. Dar, în cele mai multe cazuri este nevoie de un consilier spiritual care să-l ajute pe credincios în tot procesul acesta. Uneori se organizează ”școli de vindecare” de câteva zile, în care unui număr de bolnavi li se explică toate aceste fenomene și în final sunt ajutați, fie individual, fie în grup, să facă pașii necesari pentru a ajunge la vindecare prin eliberare. 7. La sfârșitul procesului și după obținerea eliberării și a vindecării, consilierii îi spun celui vindecat: ”Du-te și să nu mai păcătuiești, ca să nu ți se întâmple mai rău”. Există multe cazuri în care cel vindecat se întoarce, după o vreme, la vechile păcate și… își pierde vindecarea, îi revine boala! Aceasta este Credința și practica ”Străjerilor” din România. Gândiți-vă că eu eram preocupat de fenomenul trăirii în păcat a multor credincioși din bisericile noastre și nu știam cum să-i conving să se oprească din a nu mai păcătui! Și iată că, prin ceea ce făceau ”Străjerii”, descopeream cel mai puternic argument împotriva ”jocului” cu păcatul! Iată de ce m-am asociat cu această mișcare! Încerc aici să mă exprim cât mai clar cu putință. Întreg procesul acesta de consiliere, de pocăință, de eliberare și de vindecare este important în sine însuși, deoarece în bisericile noastre sunt foarte mulți credincioși care sunt ”apăsați de diavolul” (Fapte 10:38). Iată de ce consider că ceea ce fac ”Străjerii” pentru eliberarea credincioșilor evanghelici de păcate și de duhurile acestor păcate este o acțiune necesară și binevenită. Aici este necesară o precizare foarte importantă. ”Străjerii” nu afirmă că toate bolile ar fi produse de păcate. În expunerile lor, ei arată că unele boli au cauze fizice, cum ar fi lipsa unor substanțe în organism (iod, calciu, etc.), sau intrarea unor microbi sau viruși în organism; alte boli sunt produce de păcate sau vicii (alcoolism, vrăjitorie, etc.) ale înaintașilor (părinți, bunici, străbunici); alte boli sau handicapuri au fost permise de Dumnezeu ca prin ele ”să se arate lucrările lui Dumnezeu” (cazul orbului din naștere, Ioan 9: 1-3); dar medicii în general spun că o mare parte dintre boli nu au cauze fizice, ci ”psihice” , ceea ce înseamnă de fapt ”spirituale.” Afirmația că ”străjerii” ar spune că toate bolile sau handicapurile s-ar datora unui păcat sau unor păcate specifice în viața bolnavului sunt făcute de cei care nu ascultă cu atenție ce se spune și care au intenția să blămeze și să discrediteze cu orice preț această mișcare. Conducătorii acestei mișcări nu sunt oameni perfecți. Ei fac și greșeli. Dar, a scoate în evidență greșelile lor ca indivizi și a le trâmbița pe bloguri și apoi a spune că aceste greșeli definesc și compromit întreaga mișcare este o metodă de discreditare care poate fi folosită împortiva oricărei mișcări, ba chiar și împotriva oricărui cult religios. Cei care o folosesc ar trebui să știe că ea este ca un bumerang: se întoarce spre cel ce-l aruncă. Date importante despre mișcarea ”Străjerii.” În România, mișcarea aceasta a început acum șase ani (2005) prin câțiva pastori baptiști. Aceștia organizează întruniri în diferite orașe din țară. De obicei, mai întâi au trei zile de ”scoală de vindecare”, în care vin bolnavii care sufăr de diferite boli. Pastorii ”străjeri” le țin cursuri în care le explică bazele vieții creștine și procesul prin care credinciosul, practicând diferite păcate, ajunge sub stăpânirea duhurilor acestor păcate. Li se explică necesitatea pocăinței de aceste păcate, despre spălarea de păcate prin sângele Domnului Isus, despre împăcarea cu Dumnezeu și re-umplerea cu Duhul Sfânt și despre eliberare și vindecare. La urmă sunt învățați să proclame o serie de învățături biblice despre ceea ce suntem noi în Cristos și despre libertatea noastră în Cristos. Prin aceste declarații, se așteaptă eliberarea și vindecarea lor. După această ”școală de vindecare”, se face o conferință de trei zile de post și rugăciune pentru trezire spirituală, în cadrul căreia se țin predici și studii pe teme legate de trezirea spirituală. La aceste întruniri participă persoane din toate cultele. S-a calculat că până în toamna anului trecut (2010), numărul total de participanți la aceste întruniri a fost apropximativ 50.000 (cincizeci de mii) de persoane. O precizare foarte importantă: ”Străjerii” nu sunt o organizație, ci sunt o mișcare. Dacă ar fi o organizație, ar avea un statut și o mărturisire de credință, și ar avea membri, care ar trebui să accepte și să semneze mărturisirea de credință. Fiindcă sunt o mișcare, toți participanții la întruniri, inclusiv vorbitorii, vin acolo cu propria lor credință (teologie) și nimeni nu le impune să accepte o altă credință (teologie). Chiar și între pastorii care conduc această mișcare există diferențe teologice. Ei și le cunosc, dar se acceptă unii pe alții așa cum sunt și se unesc doar pentru a promova vindecarea bolnavilor și pentru trezire spirituală. O altă precizare foarte importantă: Unii dintre conducătorii ”Străjerilor” au fost în Africa, la pastorul Chris Oyakhilome, în Nigeria și în Africa de Sud, și au fost puternic influențați de acest pastor. Alți conducători ai ”Străjerilor” n-au fost în Africa și nu sunt de acord cu unele dintre învățăturile și practicile de acolo. Aceasta este o puternică dovadă că nu toți ”Străjerii” au aceeași teologie, dar se acceptă unii pe alții în ciuda diferențelor lor. La o întâlnire a conducătorilor ”Stăjerilor” din decembrie 2010 s-a formulat și s-a publicat o declarație că mișcarea ”Străjerilor” din Romania nu este legată de nici o organizație din străinătate și în aceasta s-a cuprins și organizația pastorului Chris din Africa. După ce am anunțat asocierea mea cu ”Străjerii”, pe multe site-uri și bloguri au fost publicate clipuri cu pastorul Chris și cu unii conducători ai ”Străjerilor” (în special de la o întâlnire a acestora la Târgu Mureș) și apoi s-a spus: ”Iată cu cine s-a asociat Iosif Țon.” De la aceasta s-a făcut un salt uriaș și s-a afirmat că tot ce cred și tot ce practică oamenii aceștia crede și practică Iosif Țon. Aceste asocieri și aceste afirmații au fost făcute cu toate că cei ce le făceau știau că nu sunt adevărate, dar totuși le-au făcut pentru a speria și îndepărta frățietatea de Iosif Țon. Mă rog ca Domnul să nu le țină în seamă păcatul acesta! În lunile aprilie-mai anul acesta (2011), am făcut un turneu prin România (Sebeș Alba, Brașov, Hațeg, Satu Mare, Negrești-Oaș, și Turnu Severin) împreună cu fratele Nelu Demeter. Eu am predicat pretutindeni despre sfințenia vieții, iar dânsul a explicat lucrarea de vindecare prin eliberare și s-a rugat pentru eliberare și vindecare. Dar temele acestea (sfințenia vieții, predicată de mine, și eliberările și vindecările, explicate de Nelu Demeter) sunt atât de diferite una de alta încât armonizarea lor într-o singură adunare a fost dificilă. Era clar că suntem doi oameni cu două chemări diferite. Cu toate acestea, noi am dus acest turneu până la capăt, cu armonie și dragoste. Din noiembrie anul trecut și în cursul turneului din primăvara aceasta, am constatat că darul special al lui Nelu Demeter este acela de a lucra individual cu oamenii pentru consiliere, pentru descoperirea păcatelor care au dus la tulburări și la boli și pentru aducerea lor la pocăință, la eliberare și la vindecare. În domeniul acesta, Dumnezeu i-a dat multe biruințe. În cazul acesta, ca în toate celelalte cazuri, noi trebuie să ne descoperim chemarea și înzestrările pe care ni le dă Duhul Sfânt, și să ne respectăm și să ne acceptăm în felul acesta. Când ”Străjerii” încheie o lucrare de eliberări și vindecări, ei spun celui consiliat, eliberat și vindecat: ”Du-te și să nu mai păcătuiești!” Pe mine personal mă interesează tocmai partea aceasta: Cum să-i educăm și să-i înzestrăm pe oameni cu puterea necesară pentru a nu se întoarce înapoi la viața păcătoasă, ci pentru a trăi de acum înainte în sfințenie? Dar, este oare posibil ”să nu mai păcătuiești”? Răspunsul clar este că de vreme ce porunca aceasta o dă Fiul lui Dumnezeu, înseamnă că împlinirea ei este posibilă! Cum este posibil să trăiești fără să mai păcătuiești? Cu această întrebare intrăm în învățătura Bibliei despre sfințenia vieții și, cu voia Domnului, voi dedica mult timp de aici înainte pentru această învățătură.
mesaj preluat ..Iosif Ton-site
Emi Fedur – Este vremea sa va treziti in sfarsit!
Text Romani 13:11
11 Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm: este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn; căci acum mântuirea este mai aproape de noi decât atunci când am crezut.
12 Noaptea aproape a trecut, se apropie ziua. Să ne dezbrăcăm, dar, de faptele întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii.
13 Să trăim frumos, ca în timpul zilei, nu în chefuri şi în beţii; nu în curvii şi în fapte de ruşine; nu în certuri şi în pizmă;
14 ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos şi nu purtaţi grijă de firea pământească, pentru ca să-i treziţi poftele.
Cuvantul ne spune asa de frumos: Este ceasul sa va treziti in sfarsit din somn. Este Cuvantul lui Dumnezeu care ne spune clar: Este ceasul, este ora, este momentul ca sa va treziti in sfarsit. Aceasta expresie a ap. Pavel in cartea Romanilor, mie imi spune, ca dupa parerea apostolului, romanii trebuia sa se trezeasca de mult. Nu? Din moment ce spui „in sfarsit te-ai trezit”, dai de inteles foarte clar ca te asteptai sa se trezeasca un pic mai repede.
Daca acum 2000 de ani Cuvantul lui Dumnezeu ne spunea si spunea bisericii: „Fratilor, treziti-va! In sfarsit, v-ati trezit. Este ceasul ca in sfarsit sa va treziti. Vreau sa intreb in aceasta seara la Elim, oare nu se potriveste cu atat mai mult la doua mii de ani acest cuvant- „in sfarsit”? Oare nu era vremea sa ne trezim mai de mult? Oare nu era vremea ca biserica Elim sa se trezeasca, sa scuture praful, sa stea in capul oaselor si sa fie vie mai de mult? Ba da. Sunt convins ca Dumnezeu a vrut mai de mult. A vrut sa faca lucrurile acestea. Insa nu El intarzie, ci necredinta noastra, impietrirea noastra, pacatul meu, pacatul tau.
Este vremea sa va treziti in sfarsit!
Este tarziu, cu alte cuvinte, dar, nu prea tarziu. Este vremea in sfarsit. Macar acum, ne spune Duhul Sfant, macar astazi. Cum spunea Mantuitorul Ierusalimului, prin gura lui Isus Hristos: „O, daca ai fi cunoscut tu macar astazi, cum am vrut Ierusalime sa te strang, cum isi strange gaina puii… am vrut, Ierusalime, de multe ori. Am trimis prooroci, i-ai omorat cu pietre. Am trimis apostoli, i-ai dispretuit. Ierusalime, macar astazi, e vremea in sfarsit sa te trezesti.” De aceea, vreau ca Duhul Sfant sa ne trezeasca constiinta in aceasta seara. Daca acum 2000 de ani a fost valabil, cred ca Duhul Sfant striga azi cu mai multa putere pentru mine si pentru tine. Dupa 2000 de ani, intr-o vreme a amortirii, intr-o biserica care tinde sa atipeasca, intr-o biserica, care tindem sa racim dragostea, care tindem sa lasam lucrarea Duhului Sfant mai moale, este vremea sa ne trezim in sfarsit din somn. Doamne, trezeste duhul bisericii Tale!
Cuvantul Domnului ne spune aici: Si aceasta, cu cat mai mult stiti. S-ar putea ca poate am atipit, pentru ca am uitat niste lucruri. Si Duhul Domnului ne spune astazi: Fratilor, treziti-va pentru ca voi stiti niste lucruri. Cu atat mai mult, nu va este permis sa dormiti, pentru ca voi stiti. Si intrebarea mea este: Oare mai stim ceea ce spune Pavel aici in Romani 13? Tocmai, dati-mi voie, la un final de duminica, sa ne amintim de ceea ce Pavel ne spune ca ar trebui sa stim. Ni se spune in alta parte: Voi nu traiti in necunostina ca paganii- 1 Corinteni. Noi nu suntem ca cei care merg la idolii muti si habar n-avem pe ce lume traim. Fratilor, voi stiti- Duhul este viata. Duhul vorbeste, Duhul lumineaza. Voi stiti. Nu putem sa dormim pentru ca noi stim. Hai sa vedem cateva lucruri pe care ar trebui sa le stim in contextul acesta al trezirii spirituale. Cred ca biserica Elim are nevoie de trezire spirituala. Cred ca avem nevoie in familiile noastre de o trezire. Sa ne venim in fire, sa ne trezim, sa traim ca oameni ai zilei. Spune aici: Traiti frumos, ca in timpul zilei. Este ziua, treziti-va!
Spune Cuvantul Domnului: Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm. De ce trebuie sa ne trezim in sfarsit? Pentru ca noi stim contextul politic in care traim. Pentru ca noi stim contextul conflictului in care existam astazi, acum la 1 martie, 2015. Ne spune Duhul Sfant: Fratilor, nu fiti ignoranti cu privire la ceea ce este imprejur. Stiti in ce imprejurari ne aflam, stiti. Foarte interesant. Atunci cand vorbeste ap. Pavel de trezire romanilor, nu-i duce intai la Scripturi. Stiti unde-i duce prima oara? La buletinul de stiri. Si le spune Pavel: Fratilor, nici n-ar trebui sa stiti mult din Scriptura. Daca numai v-ati uita un pic in jurul vostru. Daca numai v-ati uita un pic sa vedeti ce se intampla in Irak, ce se intampla in Africa de Nord, ce se intampla in Ucraina, voi deja stiti! Numai atat! Sa stiti in ce vremuri ne aflam si v-ati trezi din punct de vedere spiritual pentru ca ati realiza ca traim vremuri tulburi. Lumea intreaga, dragii mei, spuneam si dimineata, nu numai in America, este intr-o nebuloasa. Lumea intreaga este pe un butoi de pulbere. Si Pavel ne spune: Trebuie sa va treziti pentru ca stiti in ce imprejurari ne aflam astazi. Nu-i asa ca nu-i prea spiritual? Si Pavel nu incepe cu Biblia, ajungem si la Biblie, nu ramanem fara Biblie. Pavel incepe cu contextul, spune: Oameni buni, treziti-va. Nu vedeti in ce vremuri traim? Ca tu esti premilenialist, ca tu crezi in rapire, ca nu mai crezi in fiara, e treaba ta. Dar, nu vezi, intreaba Duhul Sfant, in ce vremuri traim? Si pentru ca stii in ce vremuri traiesti, trebuie sa te trezesti.
Fratilor, au trecut de mult vremurile in care biserica penticostala pleda pentru ignoranta. Au fost vremuri in care n-am inteles, cred eu, se pleda pentru ignoranta. Era pacat, aproape, chiar era sa asculti stirile sau sa le vezi, sa le citesti. Si multi au crezut ca asa trebuie sa fie viata unui crestin. Insa astazi, as vrea sa ne trezim mintea sanatoasa stiind ca traim vremuri grele. Crestinul nu trebuie sa fie un om ignorant cu cuntextul in care traieste. Nu este biblic, nu este nici cum. A fost doar o traditie, o intelegere a unor oameni. Trebuie sa stim in ce vreme traim.
De altfel, spunea Mantuitorul, si citeam cu alta ocazie, Matei 16:3 – Făţarnicilor, faţa cerului ştiţi s-o deosebiţi, şi semnele vremurilor nu le puteţi deosebi? Semnele vremurilor- pana sa intram in Scripturi, sa vedem ca e sfarsitul dragii mei, pana sa mergem in Apocalipsa, ne cheama Dumnezeu sa invatam sa citim semnele vremurilor. Doamne, invata-ne, ca de foarte mult penticostalismul s-a izolat, asa, intr-un bubble al ignorantei, al necunoasterii. Pe noi ne-a interesat doar cercuri de rugaicune, numai Cuvantul numai, nu ne intereseaza… Biblia spune: Trebuie sa stiti semnele vremurilor. Si spuneMantuitorul: Cand veti vedea aceste lucruri… Cui spune? Unor oameni care au ochii deschisi. ‘Cand veti vedea aceste lucruri, sa stiti ca vremea este aproape.
Mireasa lui Hristos se uita in jur. Si cand vede ca in jur se intampla atatea si atatea. Mireasa stie ca Isus este aproape. Slavit sa fie Domnul! Doua lucruri imi amintesc din copilarie, din casa bunicului. Bujac, in casa bunicului meu Nicolae Giurgiu. Doar doua lucruri imi amintesc foarte clar. Doua lucruri se intamplau in fiecare zi. Unul, imi amintesc, ca citea Biblia in fiecare zi. Mi-l amintesc cu ochelarii, la masa si acuma vad cartea, lumina. Ca era zi, ca era tarziu, citise Biblia, venise in America intr-un anumit an, in ’92, daca nu gresesc. Si pentru ca se plictisea, nu intelegea nimic la televizor, a citit Biblia in doua saptamani. Toata Biblia. A citit Biblia de zeci de ori. In fiecare zi citea Biblia. Dar, imi amintesc ca in fiecare zi in casa lui caraia radioul. De mic, imi amintesc, termina cu Scripturile, lua ochelarii si asculta stirile. Il interesau semnele vrmeurilor.
Ma gandeam la ap. Pavel, un alt om care cred ca ne poate da un exemplu in aceasta zi. El, cand vorbeste acolo in Corinteni despre fetele fecioare, si e important sa stim asta, el spune: Fratilor, iata dar ce cred eu ca este bine, avand in vedere stramtorarea de acum. Nu cred ca aceasta invatatura trebuie extrapolata pentru toate veacurile, ca-i mai bine sa ramai singur. Ci, cred ca trebuie inteleasa, chiar daca este un sfat bun, mai ales in contextul persecutiei. Pavel spune clar 1 Corinteni 7:26: „Fratilor, e mai bine pentru fiecare sa ramana asa cum este.” De ce? Pentru ca Pavel spunea: Asa este stramtorarea de acum. Si spune el mai jos: „Fratilor, vremea s-a scurtat. Cei care au neveste, sa fie ca si cum n-ar avea.” Putem aplica asta asa necritic? Nu, era vorba de vremuri in care era tulburare si stramtorare. Dragii mei, este vremea sa ne trezim in sfarsit din somn, pentru ca in jurul nostru se anunta vremuri tulburi.
Spuneam si dimineata, daca ne vom uita in jurul nostru, dragii mei, ISIS, criza din aceasta lume musulmana este un semn ca sfarsitul este aproape. Trebuie sa ne trezim din somn. Ma gandesc la Ucraina, ma gandesc ca vad si citeam azi in ziar acelasi lucru, altii spuneau ce am spus dimineata, fara sa fi citit. Este acelasi pattern, acelasi drum, acelasi model aplicat de Hitler. E radicarea oricaror inamici, oricarui rival. Putin isi elimina rivalii la scena deschisa, pe strada. Este o vreme in care se tulbura lumea tot mai mult. Ne apropiem tot mai mult de un razboi intre Europa, America, NATO si Rusia. Nadajduiesc ca Dumnezeu sa nu ingaduie lucrul acesta. Dar, n-as vrea ca biserica sa fie ignoranta. M-am bucurat ca dimineata, fratele Virgil a anuntat sa ne rugam pentru lucrurile acestea. As vrea ca realitatea din imprejurarile care le traim, dragii mei, sa fie reflectate in biserica. Sa nu fim ignoranti, sa stim in ce vreme traim, sa ne pregatim pentru vremurile acestea.
Biserica lui Dumnezeu trebuie sa se trezeasca
1. Pentru ca vremea aceasta este tulbura…
Haideti sa stim, dragii mei, sa ne rugam, ca Dumnezeu sa ocroteasca biserica Lui, ca Dumnezeu sa ocroteasca lumea. Dar, chiar daca n-o va ocroti, prima invatatura pe acre azi o invatam este ca: pentru ca vremea aceasta este tulbura, biserica lui Dumnezeu trebuie sa se trezeasca. Amin! Pentru ca suntem aproape poate de un razboi mondial, pentru ca sunt vremuri tulbure in Europa si in Africa. Pentru ca este o vreme tulbura in lumea musulmana, este vremea sa ne trezim in sfarsit din somn. De ce? Pentru ca stim in ce vremuri traim. Doamne, trezeste duhul bisericii tale. Vremuri tulburi, vremuri in care traim, ma gandeam la ap. Pavel, ap. Ioan, cand scrie in Apocalipsa, cu cata energie scrie despre fiara.
Vreau sa stiti clar ce cred, pana la orice interpretare viitorista legat de viitor, Ioan a scris in primul rand despre situatii concrete de atunci. Atitudinea lui anti-imperiala, anti-romana era foarte mult conditionata de vremea aceea in care traia. El insusi spunea: „Fratilor, traim o vreme tulbure. Vremea este aproape. Nu pecetlui cartea, este aproape vremea. Orice ochi Il va vedea,” spune, „El vine pe nori.” E vremea sa ne trezim in sfarsit pentru ca stim in ce imprejurari ne aflam.
Mai spune ceva Cuvantul aici, in pasajul citit de noi, dar as vrea sa-l citesc si pe Petru. L-am citit pe Ioan, dati-mi voie sa raman putin si la Petru. Spune Petru asa de frumos aici, ca o concluzie a acestui gand, spune:
1 Deci, fiindcă toate aceste lucruri au să se strice, ce fel de oameni ar trebui să fiţi voi, printr-o purtare sfântă şi evlavioasă,12 aşteptând şi grăbind venirea zilei lui Dumnezeu, în care cerurile aprinse vor pieri, şi trupurile cereşti se vor topi de căldura focului?
Aceeasi intrebare: Fratilor, pentru ca toate aceste lucruri se strica, – Petru nu este ignorant. Si pentru ca stim ca se strica situatia politica si pentru ca vedem ca se strica situatia economica, si pentru ca vedem ca se intensifica conflict de la nivel mondial, Petru ne pune o intrebare cu care vreau sa ramanem in gand: Fratilor, pentru ca stiti (iarasi spune: stiti), ca aceste lucruri au sa se strice.. si se strica. Ce fel de oameni ar trebui sa fiti voi? Doamne, invredniceste-ne sa fim oameni ai Tai, pregatiti pentru vremea sfarsitului, in care cred din toata inima ca traim.
2. Pentru ca mantuirea este aproape

Photo credit cccooperagency.wordpress.com
Mai spune Pavel aici: „Fratilor, este vremea sa va treziti in sfarsit din somn, caci acum – un alt argument- mantuirea este mai aproape decat atunci cand am crezut.” Un al doilea argument al ap. Pavel este unul teologic. Pavel vine la Scripturi: Fratilor, este vremea sa ne trezim in sfarsit, pentru ca mantuirea este aproape. Aleluia! Nu-i o filosofie. Insa, biserica botezata cu Duh Sfant trebuie sa-si aminteasca mereu si mereu, ca Ziua Domnului e aproape. Dincolo de politica, dincolo de ce spune televiziunea, ce spune radioul, este vremea ca biserica sa se uite in Scriptura, sa-si aminteasca ca vremea este aproape. Aleluia! Este o vreme in care biserica trebuie sa se trezeasca, pentru ca vremea venirii lui Hristos este asa de aproape. Si biserica trebuie sa simta in duhul, sa vada, sa stie ca vremea este mai aproape.
Spuneam mereu, ma uitam la apostoli, asa de mult imi place de ei. Spune asa de frumos Pavel: „Fratilor, nu noi cei vii care vom ramanea pan’ la venirea Domnului Isus…” si am zis; Doamne, cum a putut sa creada Pavel, in urma cu 2,000 de ani, ca Isus vine in curand? Si parca pare naiv Pavel si parca te gandesti: Pavele, tu chiar crezi? Chiar crezi ca Isus vine in timpul vietii tale? Si ar spune: Da, noi cei vii, care vom ramanea pana la venirea lui Dumnezeu. Ce credinta are Mireasa lui Hristos, vie si nu in naivitate.
Gasim in Evrei un alt cuvant, in care el spune acelasi lucru. Apostolul Pavel nu se dezminte, el crede. Spune Cuvantul: Fratilor, sa nu parasim adunarea noastra, cum au unii obicei, ci sa ne indemnam unii pe altii si cu atat mai mult, iarasi – cu atat mai mult, avem motive serioase in seara aceasta. Cu atat mai mult cu cat vedeti ca ziua se apropie. Ziua se apropie. Pavele, tu chiar crezi? Da. Frati evrei de pretutindeni, ziua se apropie. Aleluia! Mireasa lui Hristos trebuie sa stie asta. Ziua se apropie, este strigatul Duhului Sfant in adunare: Ziua se apropie! Nu-i doctrina multa, nu facem demonstratie, nu vorbim de rapire inainte/dupa Necazul cel Mare. Ziua lui Dumnezeu este aproape.
Si au inceput sa vorbeasca mai mult filmele, spun iarasi, decat noi in biserica. Nu de mult a aparut iarasi ‘Left Behind 4 sau 5’. Si sunt de succes filmele acestea si oamenii dau bulza in cinematografe, pentru ca acolo se aude despre sfarsit si de multe ori in biserica este tacere. Insa, Duhul Sfant striga: Ziua este aproape!
Spune Ioan asa de frumos, ma duc la alt apostol a lui Dumnezeu. In Apocalipsa, spune el: „Ferice de cine citeste si de cei care asculta cuvintele acestei proorocii si pazesc lucrurile scrise in ea.” Asa incepe Apocalipsa! Caci vremea este aproape! Mi-l imaginam pe Ioan la la 90 de ani. Carunt, batran, izolat pe insula Patmos. Batranul Ioan, cu o mana tremuranda, zicand: „Vremea este aproape.” Si ziceam: Tu crezi? Tu nu vezi ca esti in pragul mortii, la 90 de ani, tu te mai gandesti la rapire? Tu te mai gandesti la venirea Domnului?” Si el spune: „Da. Sa nu pecetluiti cuvintele astea, pentru ca nu va trece mult si El a zis ca vine.” Si continua Ioan, in acelasi capitol: „Iata ca El vine pe nori si orice ochi Il va vedea, si cei ce L-au strapuns. Si toate semintiile pamantului se vor boci din pricina Lui.” Si spune el acolo, „Da. Amin.” Ce credinta nezguduita . „Da. Amin.”
Stiti care sunt ultimele cuvinte ale lui Ioan? Astea-s primele. Stiti cum se incheie cartea Apocalipsei? Cuvantul ne spune asa de frumos si de fapt sunt ultimele cuvinte ale Domnului Isus si apoi ale lui Ioan. In Biblia mea, in care e scrisa cu rosu, astea-s ultimele cuvinte cu rosu din Biblie Apocalipsa 22:20 spune asa:Cel ce adevereşte aceste lucruri zice: „Da, Eu vin curând.” Amin! Vino, Doamne Isuse! 21Harul Domnului Isus Hristos să fie cu voi cu toţi! Amin. Si Ioan in fervoarea lui, un om botezat cu Duhul Sfant, nu poate sa taca si striga: Amin! Vino Doamne Isuse! Nu stiu daca Biserica Penticostala din Elim mai striga: Vino Doamne Isuse. Insa, cand aude acest om a lui Dumnezeu la batranete, la moarte, acest cuvant a lui Dumnezeu: Vin curand! – Duhul Sfant din el- ‘si Duhul si Mireasa nu pot sa taca, ei striga: Maranata! Vino Doamne Isuse! Haidem sa spunem si noi astazi: Maranata, Vino Doamne Isuse!
Si Petru, continua si spune: „Dar noi, după făgăduinţa Lui, aşteptăm ceruri noi şi un pământ nou, în care va locui neprihănirea. –
– n-a zis ‘voi’, ci ‘noi’. Ma rog ca Dumnezeu sa trezeasca duhul bisericii Sale, sa intelegem ca vemea este aproape. Mantuirea este mai aproape decat atunci cand am crezut. Pe zi ce trece ne apropiem de intalnirea cu Marele nostru Dumnezeu. Slavit sa fie El! Si biserica trebuie sa fie gata.
Noaptea aproape a trecut. Photo journeywithgigi.com
3. Pentru ca noapteaaproape a trecut
Mai spune Cuvantul aici un alt motiv. Spuneam, trebuie sa ne trezim in sfarsit pentru ca stim in ce imprejurari traim. Trebuie sa ne trezim in al doilea rand pentru ca stim ca Ziua lui Dumnezeu este aproape. Biblia ne spune: Vegheati, ca nu stiti cand vine. Dar, aici mai spune ceva Cuvantul in vers. 12 – Noapteaaproape a trecut, se apropie ziua. Să ne dezbrăcăm, dar, de faptele întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii. –
Generatia asta tanara are o problema de multe ori cu somnul si poate ca-s multi altii care trec prin acelasi stage (stagiu) acuma. Ma gandesc, cand eram copil, argumentul parintilor mei era , cand se facea asa vreo 8,9: Mai, scoala-te, ca-i noua! Pentru generatia parintilor nostri crescuti in comunism, crescuti bine din punctul asta de vedere, era absurd sa dormi ziua. D-le, ori cand te culci, cand e sapte, cand e opt, si cand e ziua te scoli. De ce? Ca-i ziua. De aia. Dar, argumentul nostru era altfel: Mama, dar lasa-ma ca m-am culcat la trei. Parintii gandeau altfel. D-le, ziua se lucreaza, noaptea se doarme. Tinerii spun: Trebuie sa am un numar de ore de somn. Daca ma culc la cinci, tot opt ore dorm, ma scol la unu. Ma culc dimineata la opt? Ma scol seara. Ei pot dormi, n-au treaba. Si asta era ceva absurd pentru generatia crescuta in comunism: D-le, cum sa dormi ziua? Si spuneau unii frati: Ca ma culc la 12, ca ma culc la doua, ca ma culc la trei, cand se face opt, ma scol, ca-i dimineata.Ei, asta ne spune Pavel aici. „Treziti-va ca e dimineata. Nu puteti dormi pentru ca este ziua, de aia. Pentru ca s-a facut lumina in lume si nu poti sa dormi cand e lumina.
4. Motivul geloziei
Dragii mei, vreau sa va spun cu toata seriozitatea ca mai avem un motiv. Nu vreau sa ne uitam acuma la stirile seculare, nici la Biblie. Vreau sa ne uitam la Biserica lui Dumnezeu. Cred ca multi nu stim si asta-i un motiv sa ne trezim. S-a facut dimineata. In lume se trezesc mii de oameni la adevarul lui Hristos. E ziua, de aia biserica Elim nu poate sa doarma pentru ca in jurul nostru sunt treziri spirituale. In jurul nostru sunt biserici care experimenteaza puterea lui Dumnezeu. S-a facut ziua in lume, s-a facut dimineata si noi dormim.
Motivul geloziei este al treilea. Il foloseste si ap. Pavel cand vorbeste cu Corintenii: Fratilor, uitati-va la Macedonieni cat au dat. Faceti si voi o colecta. Este ziua in jurul bisericii Elim. Sunt oameni care traiesc puterea lui Dumnezeu. Sunt biserici care se trezesc si noi dormim. S-a facut ziua, a trecut noaptea. Sunt popoare intregi care vin la Hristos. Treziti-va! Aici e Marius C., el poate confirma, milioane de oameni vin la Hristos in Africa. S-a facut ziua si noi dormim. Ploaia tarzie, botezul cu Duhul Sfant, miscarea penticostala si carismatica a inpaturat lumea. Sunt milioane de oameni care se trezesc. E ziua si noi dormim. Stiti ca astazi crestinismul s-a mutat in emisfera sudica? Completely. In urma cu 100 de ani, noi, albii eram majoritatea. Noi reprezentam the core of Christianity. Noi eram totul, misionarii nostri, banii nostri, la conferinte vedeai numai albi aproape. In ultima suta de ani, Dumnezeu a facut sa rasara soarele peste continentul african. Dumnezeu a facut sa rasara soarele peste continentul asiatic. Chinezii vin mii, in valuri, la Dumnezeu. E ziua si la Elim dormim.
A trecut noaptea si e dimineata si ma bucur de asta. Sunt triburi de care n-ati auzit si se intorc la Dumnezeu. Este un baiat pe care il sustineti, la tribul Naga. Cred ca nici n-ati auzit de tribul Naga. Spunea acest baiat, Senti, In urma cu cateva sute de ani toti eram headhunters– vanatori de capete, toti. Ne omoram intre noi, triburile. Suntem un trib salbatic. Pe vremuri, spunea el, indienii, ca sa faca pace, era o zona in India, o limba mica de pamant langa Bangladesh, ne chemau sa facem pace cand era tulburare in Bengal. Venea armata Naga, taiam in cale orice. Bagam groaza in populatie, orice gaseam in cale, taiam si mancam: pisici, serpi si maimute, taiam tot. Bagam groaza in toti in India. Am facut dusciplina . Toti stiau, cand vine echipa asta, erau oameni foarte cruzi. Spunea baiatul asta, cand eram mic, smulgeam capul la vrabie si o mancam. Oameni cruzi.
Dar, imi spunea el, cand a venit Dumnezeu prin misionarii baptisti si prezbiterieni, toata zona e baptista si prezbiteriana. Aproape 100%. Pamantul acela este pamant crestin. Si spunea el, La noi in zona, nici nu puteai intra fara special permit. Este interzis prin lege federala in statul nostru bautura alcoolica. Nu se bea. Nu se vand bauturi alcoolice, interzis prin lege. Wow, ce schimbare. Imi povestea, sunt cativa care mai beau asa pe sustache, nici macar n-au cantari de pahar. Cand se imbata cate unu, canta cantari de la adunare, ca atata au. Va dati seama ce transformare a facut Dumnezeu in vremea noastra, in tribul acesta?
Si ceea ce ma indurereaza cel mai mult este ca au zis: Frate Emi, Viziunea noastra este ca pana in doua mii nu stiu cat, sa avem 10.000 de misionari Naga in lume, in timp ce noi facem business si dormim in adunare, Un popor mult mai mic decat poporul roman are 10.000 ed misionari. Sunt multi. Unul e sustinut chiar de noi. Si sunt multi altii.
Dragii mei, este vremea sa ne trezim pentru ca s-a facut dimineata in alte parti. Vreau sa nu uite romanii ca imparatia lui Dumnezeu se ia cu navala. Dumnezeu nu se roaga de romani sa se trezeasca. Dumnezeu nu se roaga de tine sau de mine sa ma trezesc. Imparatia se ia cu navala. Si cine da bulza in Imparatia lui Dumnezeu, intra si cine nu, nu. Trezeste-te biserica! Mereu, cand ma intalnesc si citesc oameni in zonele acestea, imi amintesc de cuvintele Domnului din Luca 13. Va veni o vreme cand Isus ne va spune: Plecati, nu stiu de unde sunteti. N-as vrea sa auzi cuvantul acesta. Spune cuvantul acolo:
26Atunci veţi începe să ziceţi: „Noi am mâncat şi am băut în faţa Ta, şi în uliţele noastre ai învăţat pe norod.”27 Şi El va răspunde: „Vă spun că nu ştiu de unde sunteţi; depărtaţi-vă de la Mine, voi toţi lucrătorii fărădelegii.”
si ascultati ce spune cuvantul aici: 28Va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor, când veţi vedea pe Avraam, pe Isaac şi pe Iacov şi pe toţi prorocii în Împărăţia lui Dumnezeu, iar pe voi scoşi afară. 29Vor veni de la răsărit şi de la apus, de la miazănoapte şi de la miazăzi şi vor şedea la masă în Împărăţia lui Dumnezeu. Fratilor, vom vedea intr-o zi tribul Naga la masa. Vom vedea frati din Mauritania. Vom vedea triburi de care n-am auzit. Si spune cuvantul acolo: 30Şi iată că sunt unii din cei de pe urmă, care vor fi cei dintâi, şi sunt unii din cei dintâi, care vor fi cei de pe urmă.”
Oare nu va fi tragic, dragii mei, sa intre astfel de triburi, de head hunters, de salbatici in Imparatia, acum la final? Si noi sa adormim acum, la finalul veacurilor? Oare n-ar fi o tragedie sa ni se spuna: Tu, fiul baptistului, fiul penticostalului, crescut in biserica Elim, iesi afara ca nu te cunosc? Este vremea sa va treziti in sfarsit din somn, pentru ca in lume sa facut ziua si noaptea a trecut. Slavit sa fie Dumnezeu.
Si vreau sa inchei aceasta seara cu un gand. Vreau sa spun ca aceasta trezire nu ramane ceva teoretic. Să ne dezbrăcăm, dar, de faptele întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii. Să trăim frumos, ca în timpul zilei, nu în chefuri şi în beţii; nu în curvii şi în fapte de ruşine; nu în certuri şi în pizmă; –
Tot asa, trezirea spirituala, fratii mei, nu este una emotionala. Plangem cand vine fratele Puiu, ne mai pocaim un pic si tine trei zile. Ne predam prin tabere, tinerii, plangem la conferinte si pe la conventii si pijamalele raman acolo. Si spune Pavel: „Fratilor, dezbracati-va de felul vostru de vietuire si imbracati-va in Domnul Isus Hristos.” Amin! Asa incheie pasajul acesta: Imbracati-va in Domnul Isus Hristos. Trezirea, fratii mei, este una reala. Ea implica schimbarea comportamentului in biserica, comporamentului in casa. Dumnezeu asteapta, nu doar sa plangem in seara asta, nu doar sa ne smiorcaim pentru pacate, ci sa ne imbracam in Domnul Isus Hristos. Amin! Si sa ne dezbracam de hainele firii pamantesti. Sa ne dezbracam de faptele intunericului, de comoditate, de materialism, de ura, de tot ce inseamna zdrentele acestei lumi. O Doamne, trezeste biserica Ta. Este vremea sa ne trezim in sfarsit sin somn. Si este vremea sa spunem: Maranata, vino Doamne Isuse!
„Este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn”; Atacul New Age asupra Bisericii – Partea a IV-a; (Il savuram la Europa libera ,dar…)Iosif Ton este interzis la Radio Vocea !!! Iosif Ton despre aderarea la miscarea “Strajerii”! Strajerii din Romania se roaga pentru tara; Concepte biblice – Mântuirea (Salvarea); MANTUIREA ESTE GRATUITA PENTRU TOTI OAMENII; IOSIF ȚON – SE POATE PIERDE MÂNTUIREA ? PARTEA I; Un monstru care trebuie omorât (1,2,3); Bucură-te tinere în tinereţea ta; El ne dă respiraţia, plămâni, mişcarea, privirea… Sarbatoarea Luminii; Imbracati in Domnul Isus Hristos; LUPTA-TE LUPTA CEA BUNA A CREDINTEI -1 TIM.6:12… “Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm.”; Armura lui Dumnezeu, de E. A. Bremicker; Caracterul duşmanului; Izvorul puterii: tari în Domnul; Armura lui Dumnezeu; Lecția 13. În întâmpinarea Mirelui; Gol iese omul din burta mamei şi cu mâinile goale se întoarce în pământ (Iov 1/21), când Dumnezeu îşi ia înapoi suflarea- Matricea Dumnezeiască (sticul încărcat cu filmul vieţii)! Caracterul lui Iov; INIMI CAPTIVE DE DUMNEZEU; ACOPERIT DE SÂNGELE LUI HRISTOS; PUTEREA FĂGĂDUITĂ DE DUMNEZEU PENTRU TINE;
////////////////////////////////////
///////////////////////////////////////////////////////////////////////
PUTEREA FĂGĂDUITĂ DE DUMNEZEU PENTRU TINE
David Wilkerson (1931-2011)
Deseori oamenii contactează lucrarea noastră și spun: „Nu am cu cine să vorbesc, cu cine să împart povara mea, nu e nimeni care să aibă timp să-mi audă strigătul. Am nevoie de cineva căruia să-mi pot vărsa inima.”
Regele David a fost înconjurat constant de oameni. Era căsătorit și avea mulți tovarăși alături. Cu toate acestea, auzim același strigăt la el: „La cine să mă duc?” Este în natura noastră să ne dorim o altă ființă umană, cu față, ochi și urechi, să ne asculte și să ne sfătuiască.
Când Iov a fost copleșit de încercările sale, a strigat cu durere: „Oh! de aș găsi pe cineva să m-asculte!” (Iov 31:35) A rostit strigătul acesta în timp ce stătea în fața așa-numiților săi prieteni. Acei prieteni nu aveau nici o simpatie pentru necazurile sale; de fapt, erau mesageri ai disperării.
Iov se întorsese numai către Domnul: „Chiar acum, martorul meu este în cer, apărătorul meu este în locurile înalte … mă rog lui Dumnezeu cu lacrimi!“ (Iov 16: 19-20).
David i-a îndemnat pe oamenii lui Dumnezeu să facă la fel: „Popoare, în orice vreme, încredeți-vă în El, vărsați-vă inimile înaintea Lui! Dumnezeu este adăpostul nostru.” (Psalmul 62:8)
În cele din urmă, suferința vine la noi toți și chiar acum mulțimi de sfinți sunt înlănțuiți de suferințe. Circumstanțele lor le-au transformat bucuria în sentimente de neputință și de inutilitate. Mulți se întreabă în durerea lor: „De ce mi se întâmplă asta? Este Dumnezeu supărat pe mine? Ce am făcut greșit? De ce nu-mi răspunde la rugăciuni?”
Cred în inima mea că acest cuvânt este o invitație pentru voi de la Duhul Sfânt pentru a găsi un loc privat în care să vă puteți vărsa sufletul către Domnul. David „și-a vărsat plângerea”, la fel și tu. Îi poți vorbi lui Isus despre orice – problemele tale, încercarea ta actuală, finanțele tale, sănătatea ta, și poți să-I spui cât de copleșit ești, chiar și cât de descurajat ești. El te va auzi cu dragoste și simpatie și nu-ți va disprețui strigătul.
Dumnezeu i-a răspuns lui David. El i-a răspuns lui Iov. Și timp de secole a răspuns la strigătul inimii tuturor celor care au avut încredere în promisiunile Sale. El a promis că te va asculta și te va îndruma. El s-a angajat prin jurământ să fie tăria ta, așa că poți merge la El și vei ieși reînnoit.
https://worldchallenge.org/ro/puterea-f%C4%83g%C4%83duit%C4%83-de-dumnezeu-pentru-tine
/////////////////////////////////////
ACOPERIT DE SÂNGELE LUI HRISTOS
David Wilkerson (1931-2011)
Nimeni nu poate număra toate îndurările bunătății lui Hristos împreună cu varietatea binecuvântărilor sângelui vărsat.
„Dar dacă umblăm în lumină, după cum El însuși este în lumină, avem părtășie unii cu alții; și sângele lui Isus Hristos, Fiul Lui, ne curăță de orice păcat. Dacă ne mărturisim păcatele, El este credincios se drept ca să ne ierte păcatele și să ne curețe de orice nelegiuire.“ (1 Ioan 1: 7, 9)
Este important ca fiecare ucenic al lui Isus să pună mâna pe acest adevăr glorios. Însușirea acestuia are de-a face în totul cu păstrarea unei credințe biruitoare în mijlocul unor suferințe cumplite. Într-adevăr, în zilele de îndoială, această chestiune a odihnei iertării lui Hristos este crucială.
Mulți care L-au slujit pe Isus cu fidelitate de-a lungul anilor au crescut în încrederea că și credința lor poate rezista la orice foc aprins. La fel ca ucenicii, ei dau mărturie: „Acum văd, Doamne! Acum cred!” Ei îi mulțumesc lui Dumnezeu că Hristos le-a deschis ochii către scopurile Sale veșnice.
Apoi, brusc, se confruntă cu o criză copleșitoare, imensă. Aceștia își dau seama au intrat într-un cuptor de șapte ori mai aprins față de ce au cunoscut. Au ajuns față în față cu o luptă atât de dureroasă, o încercare așa de adâncă, încât locuința lor începe să se zdruncine. Apoi, curând, sunt inundați de poveri și temeri.
Ascultați cuvintele apostolului Pavel: „Și sunt socotiți neprihăniți, fără plată, prin harul Său, prin răscumpărarea care este în Hristos Isus. Pe El, Dumnezeu L-a rânduit mai dinainte să fie, prin credința în sângele Lui, o jertfă de ispășire, ca să-Și arate neprihănirea Lui; căci trecuse cu vederea păcatele dinainte, în vremea îndelungii răbdări a lui Dumnezeu.” (Romani 3: 24-25)
Prin credința în sângele vărsat al lui Hristos, toate păcatele din trecut sunt acoperite. Suntem curați în ochii lui Dumnezeu prin iertarea Lui nemeritată. Toată vina, teama și toate condamnările sunt ridicate, iar plățile trecutului sunt iertate. Aleluia!
În mod uimitor, Dumnezeu a luat măsuri pentru această împăcare în timp ce tu erai încă în păcat. Potrivit lui Pavel: „Dar Dumnezeu Își arată dragostea față de noi prin faptul că, pe când eram noi încă păcătoși, Hristos a murit pentru noi.” (Romani 5:8). În cele din urmă, Pavel ne spune: „Acum, dar, nu este nicio osândire pentru cei ce sunt în Hristos Isus, care nu trăiesc după îndemnurile firii pământești, ci după îndemnurile Duhului.” (Romani 8:1)
https://worldchallenge.org/ro/acoperit-de-s%C3%A2ngele-lui-hristos
/////////////////////////////////////
INIMI CAPTIVE DE DUMNEZEU
David Wilkerson (1931-2011)
Pavel se referă adesea la sine ca fiind „prizonierul lui Hristos Isus” (Efeseni 3:1). Pavel a mai scris: „Să nu-ți fie rușine, dar, de mărturisirea Domnului nostru, nici de mine, întemnițatul Lui! Ci suferă împreună cu Evanghelia, prin puterea lui Dumnezeu!” (2 Timotei 1:8). Chiar și până la bătrânețe, Pavel s-a bucurat că a fost înțeles de Domnul și că a avut sub captivitatea Lui voința sa (vezi Filimon 9).
Pavel ți-ar fi putut spune chiar și ceasul în care Domnul l-a luat captiv. El se afla pe drumul Damascului, având scrisorile oficiale ale marelui preot ce îl autorizau să aresteze creștini și să-i aducă înapoi la Ierusalim. Scriptura spune că „sufla încă amenințarea și uciderea împotriva ucenicilor Domnului” (Fapte 9:1). Cu alte cuvinte, era plin de ură, amărăciune și furie în zelul său greșit față de Dumnezeu.
Dar când Pavel s-a apropiat de Damasc: „deodată a strălucit o lumină din cer în jurul lui” (Fapte 9:3). El a fost lovit de orbire prin acea lumină, care era slava lui Hristos. Pavel mărturisește din nou și din nou modul în care a trebuit să fie luat de mână și dus în Damasc. Pe scurt, a fost un prizonier neajutorat. El a petrecut trei zile izolat într-o cameră, fără vedere și refuzând să se hrănească. A fost un prizonier în spiritul, sufletul și trupul său.
Deci, ce s-a întâmplat în acea cameră? Duhul Sfânt îl transforma pe Saul în Pavel, prizonierul lui Isus Hristos. Pe măsură ce citim Faptele Apostolilor 9, putem auzi rugăciunea agonizantă: „Doamne, credeam că împlinesc voia Ta – cum am putut să fiu atât de orb? Tu mi-ai luat vederea omenească și mi-ai dat ochi spirituali ca să pot vedea! În tot acest timp am umblat pe căile mele, făcând tot ce am crezut că e bine. Însă nu mai pot avea încredere în propriile mele gânduri.”
În acest moment, Duhul Sfânt se mișcă în întreaga lume, chemând pe toți cei invitați să se pregătească și să vină: „Toate lucrurile sunt acum gata!” (Luca 14:17). Din păcate, mulți își inventează scuze pentru a nu se lăsa legați de Domnul: „toți, parcă fuseseră vorbiți, au început să se dezvinovățească” (Luca 14:18).
Isus ne avertizează împotriva tentației ultimului ceas de a ne îndrăgosti de această lume și vă îndemn să vă supuneți vocii Sale. Supune-te Lui și roagă-te această rugăciune: „Doamne, m-am săturat de spiritul meu independent și îmi întind brațele spre Tine! Pune-Ți brațul iubitor în jurul meu și leagă-mă de Tine!”
https://worldchallenge.org/ro/inimi-captive-de-dumnezeu
///////////////////////////
Caracterul lui Iov
Textul de memorat: „Vezi că credinţa lucra împreună cu faptele lui, şi, prin fapte, credinţa a ajuns desăvârşită.” (Iacov 2:22)
Când dezbatem temele principale ale cărţii lui Iov, nu trebuie să-l pierdem din vedere pe Iov, personajul ei principal. Cine a fost acest om în care Domnul a avut atâta încredere, încât să-l conteste pe Diavol, aducând ca argument credincioşia şi integritatea lui? Cine a fost acest om care, deşi nu a înţeles din ce cauză i se întâmplau atâtea, deşi era convins că era nedrept ce i se întâmpla, deşi şi-a exprimat mânia şi frustrarea pentru tot ce suferea, a rămas totuşi credincios până la sfârşit?
Cartea ni-l prezintă pe Iov mai ales după ce este lovit de catastrofe, dar conţine şi câteva informaţii despre viaţa lui de dinainte. Informaţiile acestea despre trecutul lui şi despre caracterul său ne ajută să înţelegem mai bine de ce i-a rămas credincios Domnului, în pofida suferinţei lui cumplite şi în pofida încercărilor lui Satana de a-l îndepărta de Dumnezeu.
Cum era Iov şi ce putem învăţa de la el pentru a-I rămâne credincioşi lui Dumnezeu?
Duminică, 18 decembrie – Omul din Uţ
- Citeşte Iov 1:1 şi Iov 1:8. Ce aflăm aici despre caracterul lui Iov?
Iov a auzit în mod repetat pe parcursul dialogului acuzaţia că trebuie să fi făcut el vreun rău din moment ce se abătuseră atâtea nenorociri asupra lui. Se pare însă că situaţia era exact invers: el a devenit ţinta specială a lui Satana tocmai pentru că era un om bun şi credincios.
Şi cât de bun şi de credincios era? În primul rând, textul spune că el era „fără prihană”. Dar aceasta nu înseamnă că era fără păcat, ca Isus. Cuvântul redat cu „fără prihană” transmite ideea de desăvârşire, integritate, onestitate, dar în sens relativ. În ochii lui Dumnezeu, omul „fără prihană” este omul care a atins nivelul de dezvoltare aşteptat de la el la un moment dat. Cuvântul ebraic pentru „fără prihană”, tam, „este echivalentul cuvântului grecesc teleios, tradus în mod frecvent în Noul Testament cu «desăvârşit», dar care ar putea fi tradus mai bine cu «complet dezvoltat» sau «matur».” – CBAZŞ, vol. 3, p. 499. Iov nu ajunsese la desăvârşirea completă a caracterului, după cum ne dovedeşte experienţa sa ulterioară. El era credincios şi drept, dar mai avea încă de crescut.
În al doilea rând, textul ne spune că el era „curat la suflet”. Cuvântul ebraic utilizat aici înseamnă „drept, corect, consecvent, cinstit”. Iov ducea o viaţă de „bun cetăţean”, am spune noi astăzi.
În al treilea rând, textul spune că el „se temea de Dumnezeu”. Dacă în Vechiul Testament temerea de Dumnezeu era o cerinţă pentru orice israelit credincios, în Noul Testament ea este amintită şi în dreptul unora care nu erau evrei, dar care îi slujeau cu credincioşie Dumnezeului lui Israel (vezi Faptele 10:2,22).
În final, se spune despre Iov că „se abătea de la rău”. Domnul însuşi repetă această caracterizare a lui Iov când vorbeşte cu Satana (vezi Iov 1:8).
În concluzie, Iov era un om al lui Dumnezeu care trăia ce credea şi care dădea astfel o mărturie frumoasă înaintea îngerilor şi a oamenilor (vezi 1 Corinteni 4:9).
Cum ar suna cuvintele introductive ale cărţii lui Iov dacă te-ar descrie pe tine? Completează: „Era în _____________ un/o ________ care se numea __________. Şi _______ acesta/aceasta era _____________ şi __________. El/Ea _____________ de Dumnezeu şi _________ de la rău.”
Luni, 19 decembrie – Când paşii i „se scăldau în smântână”
În timp ce se străduia să înţeleagă de ce trebuia să sufere atât de mult, Iov se gândea la viaţa lui de dinainte, la cât de bine trăise altădată. „Mi se scăldau paşii în smântână” (Iov 29:6), spune el când descrie acea perioadă.
În zilele acelea „mă păzea Dumnezeu” (Iov 29:2), mai spune el. Cuvântul ebraic pentru „păzea” derivă dintr-un termen des utilizat în Vechiul Testament cu referire la ocrotirea oferită de Dumnezeu copiilor Săi (Psalmii 91:11; Numeri 6:24). Iov era conştient că avusese o viaţă fericită.
- Care era atitudinea oamenilor faţă de Iov şi cum îi trata el pe cei care aveau probleme? Iov 29:8-17
În pasajul acesta, se arată că Iov era un om respectat. Expresia „un scaun în piaţă” (Iov 29:7) transmite ideea de poziţie în conducerea locală. „Scaunele” acestea erau ocupate de obicei de membrii în vârstă şi respectaţi ai societăţii, iar Iov se bucura de o înaltă apreciere din partea acestora.
Dar el era preţuit şi respectat şi de oamenii de pe „ultima treaptă” a societăţii. Săracul, năpăstuitul, orbul, văduva, orfanul, şchiopul – cei care nu fuseseră binecuvântaţi la fel ca el – beneficiau de ajutorul şi de mângâierea lui.
„În Cuvântul Său, Dumnezeu ne-a oferit o imagine a omului prosper, a cărui viaţă a fost în sensul cel mai adevărat un succes, un om pe care atât Dumnezeu, cât şi oamenii au fost încântaţi să-l onoreze.” – Ellen G. White, Educaţie, ed. 2012, p. 122
Versetele acestea şi altele asemănătoare, după cum vom vedea, ne arată că Iov se bucura de succes pe toate planurile, atât în relaţia cu oamenii, cât şi în relaţia cu Dumnezeu.
Este uşor să fii amabil şi respectuos cu oamenii bogaţi, influenţi şi celebri. Cum te porţi însă cu cei care nu au ce să-ţi ofere?
Marţi, 20 decembrie – Inima şi ochii
Când citim Iov 31, am putea fi tentaţi să credem că Iov se laudă, că face paradă de sfinţenie, de virtute şi de fapte bune. Noi ştim că Biblia condamnă această atitudine (vezi Matei 23). Dar Iov nu se laudă. Să nu uităm contextul: i s-a tot spus că suferinţa lui prezentă ar avea drept cauză nişte presupuse fapte rele din trecut, însă, pentru el, argumentul acesta nu stătea în picioare şi era convins că nu merita niciuna din toate acele nenorociri. Acesta este motivul pentru care îşi ia timp să-şi rememoreze viaţa şi purtarea de dinainte.
- Ce mai spune Iov despre viaţa lui de dinaintea venirii necazurilor? Iov 31:1-23
Observăm că Iov nu face referire numai la faptele lui. Când spune: „… de mi-a urmat inima ochii” (Iov 31:7), el dovedeşte că avea cunoştinţă despre sensul mai profund al sfinţeniei, despre sensul mai adânc al binelui şi răului şi al Legii lui Dumnezeu. Se pare că el ştia că Dumnezeu este interesat de inima şi de gândurile noastre la fel de mult ca de faptele noastre (vezi 1 Samuel 16:7; Exodul 20:17; Matei 5:28). Ştia că era greşit şi să pofteşti o femeie, nu numai să comiţi adulter cu ea. (Iată aici o altă dovadă clară a existenţei cunoaşterii despre Dumnezeul adevărat înainte de chemarea poporului Israel ca popor al legământului şi ca martor al Său.)
- Reciteşte Iov 31:13-15. De ce este foarte important ce spune el aici?
Iov credea în egalitatea fundamentală între oameni, fapt uimitor pentru acea perioadă a istoriei (şi de altfel pentru oricare altă perioadă). În lumea antică nu era recunoscut conceptul de drept universal sau de lege universală. Unele grupuri sociale se considerau superioare altor grupuri şi le încălcau demnitatea sau drepturile elementare fără vreo remuşcare. Iov însă ne dovedeşte că era conştient de drepturile omului şi de provenienţa lor de la Dumnezeul care ne-a creat. În această privinţă, el era un om înaintea timpului său şi chiar şi înaintea timpului nostru.
Miercuri, 21 decembrie – Casa zidită pe stâncă
- Citeşte Iov 31:24-34. Ce ni se mai spune aici despre Iov?
Nu este de mirare că Dumnezeu îi face lui Iov o caracterizare atât de frumoasă! Omul acesta trăia ce credea, faptele lui erau o mărturie vie despre relaţia lui cu Dumnezeu. De aceea era lamentarea lui atât de amară: De ce mi se întâmpla toate acestea? Şi de aceea argumentele prietenilor lui erau atât de aberante şi de inutile.
Dar viaţa lui de credinţă şi ascultare ne mai transmite un gând şi mai profund, şi mai important. Observă legătura strânsă dintre viaţa lui trecută şi reacţia pe care a avut-o faţă de tragediile îndurate. Nu a fost întâmplare, noroc sau hotărâre de moment faptul că Iov a refuzat să-L blesteme pe Dumnezeu şi să moară. Nu, ci el a refuzat pentru că în toţi anii de credincioşie şi de ascultare dobândise o credinţă şi un caracter care l-au făcut în stare să-şi pună încrederea în Domnul, indiferent ce i s-ar fi întâmplat.
- Citeşte Matei 7:22-27. Ce adevăr ilustrat aici ne dezvăluie motivul pentru care Iov a rămas credincios?
Cheia marii biruinţe obţinute de Iov aici o reprezintă biruinţele sale anterioare (vezi şi Luca 16:10). Ataşarea constantă de adevăr şi refuzul de a face compromisuri au făcut din el omul care era. Lui i se potrivesc foarte bine cuvintele lui Iacov despre rolul faptelor în viaţa de credinţă: „Credinţa lucra împreună cu faptele lui şi, prin fapte, credinţa a ajuns desăvârşită” (Iacov 2:22). Ce principiu important al vieţii creştine descoperim aici! Viaţa lui Iov îl ilustrează atât de frumos! El a fost un om ca oricare dintre noi, dar, prin harul divin şi prin efortul său stăruitor, a reuşit să ducă o viaţă de ascultare consecventă de Dumnezeu!
Ce decizii trebuie să iei acum pentru a fi la fel de credincios ca Iov?
Joi, 22 decembrie – „Înţelepciunea nespus de felurită a lui Dumnezeu”
În cadrul unei replici anterioare, Elifaz din Teman i-a spus lui Iov: „Dacă eşti fără prihană, are Cel Atotputernic vreun folos? Şi dacă trăieşti fără vină, ce va câştiga El?” (Iov 22:3). Nouă întrebările acestea ni se par ridicole, fiindcă ştim ce se petrecea în spatele scenei, în cer. Da, Cel Atotputernic avea un folos dacă Iov era fără prihană şi avea un câştig dacă el trăia fără vină! El are un folos şi dacă noi, copiii Săi de astăzi, suntem fără prihană şi fără vină.
- Citeşte Matei 5:16. Ce adevăr prezentat în acest text ne ajută să răspundem la întrebarea lui Elifaz?
Problema presantă din cartea lui Iov este aceasta: Va rămâne Iov credincios? Satana a spus că nu, iar Dumnezeu a spus că da. Este clar atunci că, dacă rămânea credincios, Dumnezeu ieşea în avantaj, cel puţin în această bătălie.
Dar problema lui Iov este doar un microcosmos al problemei unei lumi întregi. Primul înger ne îndeamnă în solia lui să-I dăm slavă lui Dumnezeu (Apocalipsa 14:7), iar Isus ne învaţă în Matei 5:16 că putem să-I aducem slavă lui Dumnezeu prin faptele noastre bune.
- Citeşte Efeseni 3:10. Ce principiu exprimat aici este ilustrat în cartea lui Iov (e drept că la scară mică)?
Textul acesta şi cartea lui Iov ne învaţă că Dumnezeu lucrează în viaţa copiilor Săi pentru a-i schimba după chipul Său, pentru slava Sa. „În natura omenească trebuia să fie refăcut însuşi chipul lui Dumnezeu. Slava lui Dumnezeu şi a lui Hristos impun desăvârşirea caracterului poporului Său.” – Ellen G. White, Viaţa lui Iisus, ed. 2015, p. 579
Iov, deşi a trăit în urmă cu câteva mii de ani, a întruchipat acest principiu. Copiii lui Dumnezeu din orice secol au privilegiul de a duce o viaţă prin care să-I dea slavă lui Dumnezeu.
Ce fapte şi atitudini ale tale îi aduc slavă lui Dumnezeu? Ce îţi spune răspunsul tău despre tine, despre viaţa ta şi despre schimbările pe care ai nevoie să le faci?
Vineri, 23 decembrie – Un gând de încheiere
Marele adevăr al mântuirii doar prin credinţă a fost mai întâi exprimat indirect în Eden (Geneza 3:15), direct în viaţa lui Avraam (Geneza 15:6; Romani 4:3), apoi a fost descoperit succesiv în Scriptură până în timpul lui Pavel. Mântuirea este doar prin credinţă, dar ea include întotdeauna lucrarea Duhului Sfânt în viaţa credinciosului, nu ca mijloc de mântuire, ci ca dovadă a mântuirii. Viaţa şi caracterul lui Iov ne arată foarte clar în ce constă această lucrare (…). Sfinţirea poate fi definită ca „procesul progresiv al schimbării morale prin puterea Duhului Sfânt, în cooperare cu voinţa umană”. – Handbook of SDA Theology, p. 296
Ea este adusă la îndeplinire numai de Dumnezeu, dar omul nu este sfinţit cu forţa, după cum nu este nici îndreptăţit cu forţa. Noi ne punem la dispoziţia Domnului, iar El ne îndreptăţeşte şi ne sfinţeşte, modelându-ne după chipul Său, la fel cum l-a modelat pe Iov, atât cât este posibil în lumea aceasta. De aceea, Pavel scrie: „Copilaşii mei, pentru care iarăşi simt durerile naşterii, până ce va lua Hristos chip în voi!” (Galateni 4:19). De asemenea, Ellen G. White scrie: „Hristos este modelul nostru, exemplul desăvârşit şi sfânt care ne-a fost dat ca să-l urmăm. Noi nu putem egala Modelul, dar îl putem imita şi ne putem asemăna cu El după capacitatea noastră.” – That I May Know Him, p. 265
Caracterul lui Iov
//////////////////////////////////////
Gol iese omul din burta mamei şi cu mâinile goale se întoarce în pământ (Iov 1/21), când Dumnezeu îşi ia înapoi suflarea- Matricea Dumnezeiască (sticul încărcat cu filmul vieţii)! Degeaba trudiţi pentru comorile lumii… (Mat.6/19-34) Nu va mai îngrijoraţi şi nu mai luaţi totul ca de apucat – mişcarea, vorbirea, gândirea, mintea, ochii, sexul… El ne împrumută Totul Totului Tot, pentru ca noi să nu rămânem nişte administratori nevrednici şi netrebnici (Luca 17/7-10) El, clipă de clipă se ocupă de fiecare atom şi moleculă, iar noi îi mulţumim din an în paşte; A lui este inima şi el se ocupă de pulsul inimii, de plămân, de respiraţie şi tot el spală aerul bătrân; Măcar să nu mai încurcăm Împărăţia lui Dumnezeu, care este în noi (Luca 17/21) şi să nu mai” împărăţim „noi, fără El… Să credem in El ,care ne spune sa dăm la o parte lespedea şi, prin pocăinţă şi naşterea din nou, să primim Duhul Sfânt, ca să ne descuie mintea încuiată de satan, să ne deslege, să ne desbrobodeasca şi să ne învie –ca pe Lazăr; Să nu ne mai înfumurăm, robiţi în păcate, căci toate geniile lumii, dacă nu se înnoiesc (Ioan, cap.3), nu fac nici cât degetul mic al lui Hristos… „După ce a zis aceste vorbe, a strigat cu glas tare: „Lazăre, vino afară!” Şi mortul a ieşit cu mâinile şi picioarele legate cu fâşii de pânză şi cu faţa înfăşurată cu un ştergar. Isus le-a zis: „Dezlegaţi-l şi lăsaţi-l să meargă.” Mulţi din iudeii care veniseră la Maria, când au văzut ce a făcut Isus, au crezut în El. Dar unii din ei… (Ioan, cap.11)!………………………………………………………………………….
Gol iese omul din burta mamei şi cu mâinile goale se întoarce în pământ (Iov 1/21), când Dumnezeu îşi ia înapoi suflarea- Matricea Dumnezeiască (sticul încărcat cu filmul vieţii)! Degeaba trudiţi pentru comorile lumii… (Mat.6/19-34) Nu va mai îngrijoraţi şi nu mai luaţi totul ca de apucat – mişcarea, vorbirea, gândirea, mintea, ochii, sexul… El ne împrumută Totul Totului Tot, pentru ca noi să nu rămânem nişte administratori nevrednici şi netrebnici (Luca 17/7-10) El, clipă de clipă se ocupă de fiecare atom şi moleculă, iar noi îi mulţumim din an în paşte; A lui este inima şi el se ocupă de pulsul inimii, de plămân, de respiraţie şi tot el spală aerul bătrân; Măcar să nu mai încurcăm Împărăţia lui Dumnezeu, care este în noi (Luca 17/21) şi să nu mai” împărăţim „noi, fără El… Să credem in El ,care ne spune sa dăm la o parte lespedea şi, prin pocăinţă şi naşterea din nou, să primim Duhul Sfânt, ca să ne descuie mintea încuiată de satan, să ne deslege, să ne desbrobodeasca şi să ne învie –ca pe Lazăr; Să nu ne mai înfumurăm, robiţi în păcate, căci toate geniile lumii, dacă nu se înnoiesc (Ioan, cap.3), nu fac nici cât degetul mic al lui Hristos… „După ce a zis aceste vorbe, a strigat cu glas tare: „Lazăre, vino afară!” Şi mortul a ieşit cu mâinile şi picioarele legate cu fâşii de pânză şi cu faţa înfăşurată cu un ştergar. Isus le-a zis: „Dezlegaţi-l şi lăsaţi-l să meargă.” Mulţi din iudeii care veniseră la Maria, când au văzut ce a făcut Isus, au crezut în El. Dar unii din ei… (Ioan, cap.11)!
///////////////////////////////////////
În întâmpinarea Mirelui
„Vegheați, dar, pentru că nu știți când va veni stăpânul casei…Pentru ca nu cumva, venind fără veste, să vă găsească dormind.” (Marcu 13:35, 36).
„Caracterul se dă pe față în timp de criză. Când vocea plină de seriozitate proclamă în miez de noapte: ‘Iată mirele, ieșiți-i în întâmpinare’ și fecioarele adormite se trezesc din somnolența lor, atunci se observă cine s-a pregătit pentru acest eveniment. Ambele părți au fost luate prin surprindere, numai că o parte era pregătită pentru această împrejurare critică, iar cealaltă parte a fost surprinsă nepregătită.” – Parabolele Domnului Hristos, pag. 412 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
Recomandare pentru studiu: Parabolele Domnului Hristos, pag. 405-421 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
- O PARABOLĂ PENTRU TIMPUL NOSTRU
- Cu cine aseamănă Domnul împărăția cerurilor?
Matei 25:1, 2: „Atunci Împărăţia cerurilor se va asemăna cu zece fecioare care şi-au luat candelele şi au ieşit în întâmpinarea mirelui. Cinci din ele erau nechibzuite, şi cinci înţelepte.”
„Hristos și ucenicii Săi ședeau pe Muntele Măslinilor. Soarele dispăruse în spatele munților și umbrele serii învăluiau cerurile. În fața lor se vedea o casă luminată strălucitor, ca pentru sărbătoare. Valurile de lumină se revărsau ori de câte ori se deschideau ușile și o mulțime de oameni așteptau în jur, semn că în curând avea să-și facă apariția un alai de nuntă…
Pe când Hristos privea la cei care așteptau venirea mirelui, El le-a spus ucenicilor pilda celor zece fecioare, ilustrând prin experiența acestora, experiența bisericii care va trăi chiar în timpul dinaintea celei de-a doua veniri a Sa.
Cele două clase de așteptători reprezintă două clase de credincioși care mărturisesc a-L aștepta pe Domnul lor. Ei sunt asemănați cu fecioarele, pentru că mărturisesc o credință curată.” – Parabolele Domnului Hristos, pag. 405, 406 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui)
- Care era diferența dintre fecioarele înțelepte și cele nechibzuite?
Matei 25:3, 4: „Cele nechibzuite, când şi-au luat candelele, n-au luat cu ele untdelemn; dar cele înţelepte, împreună cu candelele, au luat cu ele şi untdelemn în vase.”
- NU DORMIȚI AȘA CUM FAC ALȚII
- Ce le-a trezit pe fecioarele adormite?
Matei 25:5, 6: „Fiindcă mirele zăbovea, au aţipit toate şi au adormit. La miezul nopţii, s-a auzit o strigare: „Iată mirele, ieşiţi-i în întâmpinare!”
Cum a fost repetată experiența lor de către poporul lui Dumnezeu în 1844?
„Prin zăbovirea mirelui este reprezentată trecerea timpului când Domnul a fost așteptat, dezamăgirea și aparenta întârziere. În acest timp de incertitudine, interesul celor superficiali și cu inimile împărțite a început în curând să se clatine, iar eforturile lor să slăbească. Dar aceia a căror credință era întemeiată pe o cunoaștere personală a Bibliei, aveau picioarele pe stânca pe care valurile dezamăgirii nu o puteau clătina.” – Tragedia veacurilor, pag. 394 (cap. 22, Profeții împlinite).
- Ce avertisment ne dă Dumnezeu cu privire la vremurile în care trăim?
Luca 21:36: „Vegheaţi, dar, în tot timpul şi rugaţi-vă, ca să aveţi putere să scăpaţi de toate lucrurile acestea care se vor întâmpla şi să staţi în picioare înaintea Fiului omului.”
1 Petru 4:7: „Sfârşitul tuturor lucrurilor este aproape. Fiţi înţelepţi, dar, şi vegheaţi în vederea rugăciunii.”
„Tot ce trebuie să facem se pretează la ziua de astăzi. Astăzi trebuie să fim fideli credinței noastre. Astăzi trebuie să-L iubim pe Dumnezeu din toată inima și pe aproapele nostru ca pe noi înșine. Astăzi trebuie să rezistăm ispitelor vrăjmașului și prin harul lui Hristos să ieșim biruitori. Așa vom veghea și vom aștepta venirea Domnului Hristos. În fiecare zi ar trebui să trăim ca și când am fi știut că aceasta ar fi ultima noastră zi pe pământ. Dacă am ști că Hristos ar veni mâine, nu am fi aglomerat ziua de astăzi cu toate cuvintele frumoase și toate faptele neegoiste pe care le-am putea face?” – In Heavenly Places, pag. 355.87
- Ce putem face pentru a ne trezi din starea noastră de adormire?
Romani 13:11-14: „Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm: este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn; căci acum mântuirea este mai aproape de noi decât atunci când am crezut. Noaptea aproape a trecut, se apropie ziua. Să ne dezbrăcăm, dar, de faptele întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii. Să trăim frumos, ca în timpul zilei, nu în chefuri şi în beţii; nu în curvii şi în fapte de ruşine; nu în certuri şi în pizmă; ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos şi nu purtaţi grijă de firea pământească, pentru ca să-i treziţi poftele.”
„Trebuie să ne rugăm mai mult, dacă vrem să facem progrese în viața divină. Când solia adevărului a fost vestită pentru prima dată, cât de mult ne rugam! Cât de des vocea mijlocirii s-a auzit în cameră, în hambar, în grădină sau în dumbravă! Adesea, petreceam ore în rugăciuni stăruitoare, doi sau trei laolaltă, cerând împlinirea făgăduinței; deseori, suspinul plânsului era auzit, apoi vocea mulțumirii și a cântecului de laudă. Acum, ziua Domnului este mai aproape decât atunci când am crezut prima dată și, de aceea, trebuie să fim mai doritori, mai zeloși și mai înflăcărați decât în acele zile de început. Primejdiile sunt mult mai mari acum decât atunci. Sufletele sunt mult mai împietrite. Avem nevoie să fim pătrunși de spiritul lui Hristos și nu trebuie să ne odihnim până când nu-l vom primi.” – Mărturii pentru comunitate, vol. 5, pag. 161 (Puterea adevărului).
- NEVOIA DE UNTDELEMN
- Ce s-a întâmplat când fecioarele s-au trezit și s-au dus să-și pregătească lămpile?
Matei 25:7-9: „Atunci toate fecioarele acelea s-au sculat şi şi-au pregătit candelele. Cele nechibzuite au zis celor înţelepte: „Daţi-ne din untdelemnul vostru, căci ni se sting candelele.” Cele înţelepte le-au răspuns: „Nu; ca nu cumva să nu ne ajungă nici nouă nici vouă; ci mai bine duceţi-vă la cei ce vând untdelemn şi cumpăraţi-vă.”
„În parabolă, toate cele zece fecioare au ieșit în întâmpinarea mirelui. Toate aveau lămpi și vase pentru untdelemn. Pentru un timp nu s-a observat nicio diferență între ele. Tot așa i se întâmplă și bisericii care trăiește chiar înainte de a doua venire a lui Hristos. Toți au o cunoștință a Scripturilor. Toți au auzit solia despre apropiata revenire a lui Hristos și, plini de încredere, așteaptă apariția Lui. Dar, cum s-a ilustrat în parabolă, tot așa stau lucrurile și acum. Intervine un timp de așteptare, credința este pusă la probă și atunci când se aude strigarea: ‘Iată Mirele, ieșiți-I în întâmpinare’, mulți nu sunt gata. Ei nu au untdelemn în vase lor împreună cu lămpile lor. Ei sunt lipsiți de Duhul Sfânt.” – Parabolele Domnului Hristos, pag. 408 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
- Ce se reprezintă prin lămpile și untdelemnul din parabolă?
Psalmii 119:105: „Cuvântul Tău este o candelă pentru picioarele mele şi o lumină pe cărarea mea.”
Zaharia 4:1-6: „Îngerul care vorbea cu mine s-a întors şi m-a trezit ca pe un om pe care-l trezeşti din somnul lui. El m-a întrebat: „Ce vezi?” Eu am răspuns: „M-am uitat, şi iată că este un sfeşnic cu totul de aur, şi deasupra lui, un vas cu untdelemn, şi pe el, şapte candele cu şapte ţevi pentru candelele care sunt în vârful sfeşnicului. Şi lângă el sunt doi măslini, unul la dreapta vasului, şi altul, la stânga lui.” Şi, luând iarăşi cuvântul, am zis îngerului care vorbea cu mine: „Ce înseamnă lucrurile acestea, domnul meu?” Îngerul care vorbea cu mine mi-a răspuns: „Nu ştii ce înseamnă aceste lucruri?” Eu am zis: „Nu, domnul meu.” Atunci el a luat din nou cuvântul şi mi-a zis: „Acesta este cuvântul Domnului către Zorobabel şi sună astfel: „Lucrul acesta nu se va face nici prin putere, nici prin tărie, ci prin Duhul Meu – zice Domnul oştirilor!”
Ce înseamnă să fii lipsit de Duhul Sfânt?
„Fără Duhul lui Dumnezeu, numai cunoașterea Cuvântului Său nu este de niciun folos. Teoria adevărului, neînsoțită de Duhul Sfânt, nu poate reînviora sufletul și nici sfinți inima. Cineva poate fi familiarizat cu poruncile și făgăduințele Bibliei, dar dacă Duhul lui Dumnezeu nu întipărește adevărul în inimă, caracterul nu va fi transformat.” – Ibid. (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui)
- Cum ați descrie astăzi fecioarele nechibzuite?
2 Timotei 3:5: „având doar o formă de evlavie, dar tăgăduindu-i puterea. Depărtează-te de oamenii aceştia.”
Apocalipsa 3:17: „Pentru că zici: „Sunt bogat, m-am îmbogăţit, şi nu duc lipsă de nimic”, şi nu ştii că eşti ticălos, nenorocit, sărac, orb şi gol.”
„Cei reprezentați prin fecioarele nechibzuite nu sunt ipocriți. Ei au considerație față de adevăr, l-au apărat și l-au susținut. Unii ca aceștia se simt atrași către cei care cred adevărul, dar nu s-au supus cu totul lucrării Duhului Sfânt. Ei n-au căzut pe Stânca, Isus Hristos, și n-au lăsat ca firea lor cea veche să fie sfărâmată… Ei nu cunosc pe Dumnezeu. N-au studiat caracterul Lui, n-au avut comuniunea cu El; deci, ei nu știu cum să se încreadă în El, cum să privească la El și să trăiască. Slujirea lor înaintea lui Dumnezeu degenerează în formalism.” – Ibid., pag. 411 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
- CĂUTÂND SCUZE PENTRU DEFICIENȚELE NOASTRE
- Ce s-a întâmplat în timp ce fecioarele nechibzuite s-au despărțit de fecioarele înțelepte, cu scopul de a cumpăra untdelemn pentru lămpile lor?
Matei 25:10: „Pe când se duceau ele să cumpere untdelemn, a venit mirele: cele ce erau gata au intrat cu el în odaia de nuntă şi s-a încuiat uşa.”
„În noaptea istoriei acestui pământ, cele zece fecioare așteaptă. Toate mărturisesc a fi creștine. Toate au o chemare, un nume, o candelă și toate susțin că sunt în slujba lui Dumnezeu. Aparent, toate așteaptă venirea lui Hristos. Dar cinci dintre ele nu sunt pregătite. Aceste cinci fecioare se vor găsi surprinse și, îngrozite, în afara sălii de ospăț.” – Parabolele Domnului Hristos, pag. 412 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
„Nu putem fi gata să-L întâmpinăm pe Domnul, trezindu-ne atunci când se aude strigarea: ‘Iată Mirele’, și abia atunci să ne strângem lămpile noastre goale, pentru a le umple. Noi nu putem să-L ținem pe Domnul Hristos în afara vieții noastre de aici, de pe pământ, și totuși să fim potriviți pentru compania Sa în ceruri.” – Ibid., pag. 413 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
- Ce au cerut fecioarele nechibzuite Domnului nunții ca să facă?
Matei 25:11, 12: „Mai pe urmă, au venit şi celelalte fecioare şi au zis: „Doamne, Doamne, deschide-ne!” Dar el, drept răspuns, le-a zis: „Adevărat vă spun că nu vă cunosc!”
- Adesea, cum reacționăm când Îl dezamăgim pe Dumnezeu, în loc să ne recunoaștem păcatele și greșelile? Ce a făcut Saul și care a fost răspunsul lui Samuel?
1 Samuel 15:18-22: „Domnul te trimisese, zicând: „Du-te şi nimiceşte cu desăvârşire pe păcătoşii aceia, pe amaleciţi; războieşte-te cu ei până îi vei nimici.” Pentru ce n-ai ascultat glasul Domnului? Pentru ce te-ai aruncat asupra prăzii şi ai făcut ce este rău înaintea Domnului?” Saul a răspuns lui Samuel: „Am ascultat glasul Domnului şi m-am dus în calea pe care mă trimitea Domnul. Am adus pe Agag, împăratul lui Amalec, şi am nimicit cu desăvârşire pe amaleciţi; dar poporul a luat din pradă oi şi boi, ca pârgă din ceea ce trebuia nimicit cu desăvârşire, ca să le jertfească Domnului Dumnezeului tău la Ghilgal.” Samuel a zis: „Îi plac Domnului mai mult arderile de tot şi jertfele decât ascultarea de glasul Domnului? Ascultarea face mai mult decât jertfele, şi păzirea cuvântului Său face mai mult decât grăsimea berbecilor.”
„Nu avem timp pentru a găsi scuze și a da vina pe alții pentru căderile noastre; acum nu este timpul să ne măgulim sufletele că, dacă circumstanțele ar fi fost mai favorabile, cât de bine sau cât de ușor [ar fi] pentru noi să facem lucrările lui Dumnezeu. Trebuie să spunem chiar și celor care își mărturisesc credința în Hristos, că trebuie să înceteze să-L ofenseze pe Dumnezeu prin scuze păcătoase.
Isus a luat măsuri pentru orice situație de urgență. Dacă ei vor merge pe unde El arată calea, El le va netezi cărările. El, cu experiența Sa, va crea o atmosferă pentru suflet. El închide ușa și aduce sufletul neajutorat într-o izolare alături de Dumnezeu, iar acesta va uita de toate și de toți, în afară de Dumnezeu. Satan îi va vorbi, dar strigați cu tărie către Dumnezeu, și El va împinge înapoi umbra diabolică a lui Satan. Cu inimile smerite, supuse și mulțumitoare ei vor ieși, spunând: ‘Îndurarea Ta m-a făcut mare.’” – Manuscript Releases, vol. 12, pag. 336.
- APELUL PENTRU ASTĂZI
- Ce chemare are Dumnezeu pentru noi astăzi? Ce făgăduință face El, împreună cu această chemare?
Maleahi 3:7 (u.p.): „Întoarceţi-vă la Mine, şi Mă voi întoarce şi Eu la voi, zice Domnul oştirilor. Dar voi întrebaţi: „În ce trebuie să ne întoarcem?”
Isaia 44:22: „Eu îţi şterg fărădelegile ca un nor, şi păcatele, ca o ceaţă: întoarce-te la Mine, căci Eu te-am răscumpărat.”
Isaia 55:7: „Să se lase cel rău de calea lui, şi omul nelegiuit să se lase de gândurile lui, să se întoarcă la Domnul care va avea milă de el, la Dumnezeul nostru care nu oboseşte iertând.”
„O, dragostea, dragostea minunată a lui Dumnezeu! După toate păcatele și încropeala noastră, El spune: ‘Întoarceți-vă la Mine și Mă voi întoarce și Eu la voi, și vă voi ierta toate abaterile.’” – Înalta noastră chemare, pag. 352.
„Cei care Îl vor căuta acum pe Domnul cu sinceritate, umilindu-și inimile înaintea Lui și părăsindu-și păcatele, vor fi capabili, prin sfințirea adevărului, să se unească cu membrii familiei regale și Îl vor vedea pe Împărat în splendoarea Sa.” – This Day With God, pag. 248.
- Pe măsură ce ascultăm chemarea, ce solie ne oferă El să proclamăm lumii?
Isaia 40:9: „Suie-te pe un munte înalt, ca să vesteşti Sionului vestea cea bună; înalţă-ţi glasul cu putere, ca să vesteşti Ierusalimului vestea cea bună; înalţă-ţi glasul, nu te teme, şi spune cetăţilor lui Iuda: „Iată Dumnezeul vostru!”
„Ultimele raze ale luminii harului, ultima solie de har care trebuie să fie vestită lumii, este o descoperire a caracterului iubirii Sale. Copiii lui Dumnezeu trebuie să dea pe față slava Sa. În propria lor viață și în propriul lor caracter, ei trebuie să dezvăluie ceea ce a făcut Dumnezeu pentru ei.
Lumina Soarelui Neprihănirii trebuie să strălucească prin fapte bune — prin cuvinte ale adevărului și fapte de sfințenie.” – Parabolele Domnului Hristos, pag. 415, 416 (cap. 29, În întâmpinarea Mirelui).
ÎNTREBĂRI RECAPITULATIVE PERSONALE
- Cine este reprezentat de către cele două clase de fecioare, și de ce sunt numite fecioare?
- Ce putem face în această perioadă de așteptare și veghere ca să ne pregătim pentru revenirea apropiată lui Isus?
- Ce lucrare face Duhul Sfânt în viața celor care sunt ca fecioarele înțelepte?
- În loc să dăm vina pe împrejurări pentru defectele noastre de caracter, ce putem face în schimb?
- Cum ne poate folosi Dumnezeu, pentru a da lumii ultima solie de har?
/////////////////////////////////////
Armura lui Dumnezeu
-
A. Bremicker
Înainte de a cerceta armura în detaliu, găsim o sumedenie de explicaţii introductive pentru folosirea ei corectă.
Este armura lui Dumnezeu
Textul menţionează de două ori că este vorba despre armura lui Dumnezeu.
1) Armura dăruită de Dumnezeu nu constă din arme materiale. Creştinul nu pune mâna pe sabie sau pe puşcă. Când Petru, care fără îndoială a dorit binele, în râvna lui pentru Domnul, a scos sabia şi a tăiat urechea robului marelui preot, Domnul i-a spus: „Pune-ţi sabia la locul ei, pentru că cei care iau sabia, de sabie vor pieri“ (Matei 26:52 ). Împărăţia Domnului nostru nu este din lumea aceasta. De aceea, şi slujitorii Lui nu se luptă cu arme materiale.
2) Armura dăruită de Dumnezeu nu se compune din arme omeneşti. Uneori, oamenii luptă cu cuvintele lor. Limba este comparată cu un brici ascuţit (Psalm 52:2) şi cu o sabie ascuţită (Psalm 57:4). Într-o împrejurare, apostolul Pavel scrie: „Pentru că armele luptei noastre nu sunt fireşti, ci puternice, potrivit lui Dumnezeu, spre dărâmarea întăriturilor, dărâmând raţionamente şi orice înălţime care se ridică împotriva cunoştinţei lui Dumnezeu şi înrobind orice gând ascultării de Hristos“ (2. Corinteni 10:4-5 ).
Când Pavel a venit la Corint, nu a vorbit cu iscusinţa şi puterea omenească. Deşi apostolul era un om învăţat, nu a folosit arma vorbirii. „Când am venit la voi, n-am venit cu superioritatea cuvântului sau a înţelepciunii, vestindu-vă mărturia lui Dumnezeu… Şi eu am fost la voi în slăbiciune şi în teamă şi în mare tremur; şi cuvântul meu şi predicarea mea nu stăteau în cuvintele convingătoare ale înţelepciunii, ci în dovada Duhului şi a puterii, încât credinţa voastră să nu fie în înţelepciunea oamenilor, ci în puterea lui Dumnezeu“ (1. Corinteni 2:1-5 ).
Pavel nu s-a folosit nici de retorică (superioritatea cuvântului), nici de filozofie (înţelepciune) şi nici de dialectică (cuvinte convingătoare). Nici noi nu trebuie să le folosim. Dacă încercăm să folosim astfel de metode, vom fi înfrânţi. Duşmanul trebuie alungat cu puterea lui Dumnezeu.
Credincioşii nu folosesc nici alte arme omeneşti. Noi nu suntem antrenaţi într-o luptă politică, nu facem propagandă în public, nu ieşim în stradă cu scopul de a ne susţine drepturile şi nici nu facem liste cu adepţi. Astfel de mijloace sunt inutile şi nu fac onoare unui creştin.
3) Armura este numită armura lui Dumnezeu, pentru că chiar Dumnezeu o poartă. Este interesant de observat cum unele versete din Vechiul Testament Îi sunt atribuite profetic Domnului Isus:
Isaia 11:4-5 : „Ci îi va judeca pe cei săraci cu dreptate, şi va hotărî cu nepărtinire pentru cei blânzi ai pământului, şi va lovi pământul cu nuiaua gurii Lui, şi-l va ucide pe cel rău cu suflarea buzelor Sale. Şi dreptatea va fi brâul rărunchilor Săi, iar credincioşia brâul coapselor Sale.“
Isaia 49:1-2 : „Ascultaţi-Mă insulelor! Şi auziţi, popoare îndepărtate! Domnul m-a chemat din pântece; din pântecele mamei mele a rostit numele meu şi mi-a făcut gura ca o sabie ascuţită. M-a ascuns sub umbra mâinii Sale şi m-a făcut ca o săgeată ascuţită; m-a ascuns în tolba Lui.“
Isaia 52:6-8 : „De aceea poporul Meu va cunoaşte Numele Meu; de aceea va cunoaşte în ziua aceea că Eu sunt Acelaşi, Cel care zice: «Iată-Mă!» Ce frumoase sunt pe munţi picioarele celui care aduce veşti bune, care vesteşte pacea, care aduce vestea bună, care vesteşte salvarea, care zice Sionului: «Dumnezeul tău împărăţeşte!» Se aude glasul străjerilor tăi! Ei înalţă glasul, cântă cu toţii de bucurie, pentru că vor vedea cu ochii lor când Domnul va restabili Sionul.“
Isaia 59:16-18 : „Şi a văzut că nu era niciun om şi S-a mirat că nu era niciun mijlocitor; de aceea braţul Său i-a adus salvare, şi dreptatea Lui, ea L-a sprijinit. Şi S-a îmbrăcat cu dreptatea ca şi cu o platoşă şi cu un coif al salvării pe capul Său; şi a îmbrăcat hainele răzbunării, ca îmbrăcăminte, şi S-a înfăşurat cu râvna ca într-o manta. După fapte, aşa va răsplăti: va da mânie potrivnicilor Săi, răsplată vrăjmaşilor Săi; va da insulelor plata cuvenită.“
În Noul Testament găsim în Apocalipsa 19:15 pe Unul din a cărui gură ieşea o sabie cu două tăişuri. Dacă comparăm textele unele cu altele, observăm că este vorba despre Domnul Isus, care va veni ca Împărat al împăraţilor pentru a institui împărăţia Sa pe pământ. Este foarte clar că Domnului nu-i trebuie armura pentru apărare, aşa cum avem noi nevoie. El va folosi armele Sale în războiul împotriva potrivnicilor Săi, când va veni să-i nimicească. Caracterul acelei lupte este cu totul diferit de lupta pe care o ducem noi astăzi. Pentru noi, aceste elemente ale armurii au o semnificaţie practică.
4) Este un gând liniştitor faptul că armura aceasta vine de la Dumnezeu şi nu de la noi. Nimeni nu trebuie să-şi procure armura sa proprie. Dumnezeu ne dăruieşte tot ce avem nevoie. Armele proprii sunt întotdeauna insuficiente şi incomplete. Ele nu vor reprezenta un obstacol pentru duşman. Dar împotriva armurii care vine de la Dumnezeu, dacă este folosită în mod corect, diavolul nu va avea nicio şansă. Armura lui Dumnezeu este completă. Ea există. Dumnezeu ne-a pregătit-o. Acum este timpul să o luăm, să o purtăm şi să o folosim. Credinţa trebuie să îndeplinească ceea ce Dumnezeu îi cere. Pe de o parte avem puterea lui Dumnezeu şi lucrurile Sale dăruite în harul Său, iar pe de altă parte avem responsabilitatea de a folosi ceea ce ne-a pus Dumnezeu la dispoziţie.
Este armura completă a lui Dumnezeu
Textul pune accent pe faptul că trebuie să luăm întreaga armură a lui Dumnezeu. Nu trebuie să lipsească nicio componentă a acestei armuri. Un legionar ar fi acţionat nechibzuit, dacă ar fi neglijat un element din armura sa şi ar fi pornit la război. Avem nevoie de toată armura, ca să nu existe niciun loc neacoperit unde am putea fi atacaţi. Când vom descrie fiecare componentă în parte, vom vedea că ele se înlănţuie ca un lanţ cu şapte zale. Dacă lipseşte o zală, lanţul nu poate fi folosit, nu vom putea rezista în răboi. Duşmanul va găsi acel loc neacoperit şi ne va răni. Elementele armurii sunt prezentate intenţionat într-o anumită ordine.
Armura trebuie îmbrăcată şi luată
Adevărul că noi suntem uniţi cu Domnul Isus glorificat în cer nu înseamnă că noi am şi luat şi îmbrăcat armura. Acest lucru nu se face automat. De aceea suntem îndemnaţi să îmbrăcăm, respectiv să luăm această armură. Nu este suficient numai să cunoaştem armura; trebuie să o luăm şi să o folosim.
„Îmbrăcarea“ face referire la primele trei părţi ale armurii: cingătoarea (mijlocul încins cu adevărul), platoşa (îmbrăcaţi cu platoşa dreptăţii) şi încălţămintea (încălţaţi cu râvna Evangheliei păcii). Îndemnul „a lua“ se referă la scut, coif şi sabie.
Acţiunea de a îmbrăca şi de a lua armura nu se face imediat înainte de luptă sau în timpul luptei. Când vine primejdia, este prea târziu să îmbraci armura. Trebuie să fim îmbrăcaţi continuu, respectiv să luăm armura. Ea nu este ceva ce îmbrăcăm şi dezbrăcăm, respectiv luăm şi punem din nou deoparte. Nimeni nu ştie când atacă duşmanul. De aceea trebuie să fim într-o continuă pregătire de luptă.
Este foarte important să cunoaştem diferenţa între ceea ce ne dă Dumnezeu prin harul Său ca să putem sta în faţa Lui şi ceea ce trebuie să îmbrăcăm şi să luăm noi înşine ca să putem rezista în faţa atacurilor duşmanului. În ceea ce priveşte poziţia noastră înaintea lui Dumnezeu, El ne-a dăruit tot ce este necesar. Nimic şi nimeni nu ne poate fura această poziţie. Suntem îndreptăţiţi prin har, avem pace cu Dumnezeu şi ne lăudăm chiar cu harul în care am fost aşezaţi (Romani 5:1-2 ). În Evanghelie, Dumnezeu ne-a dat tot ce aveam nevoie altădată ca mari păcătoşi. Dar pentru a rezista contra atacurilor duşmanului, trebuie să realizăm practic aceste adevăruri prezentate aici.
A îmbrăca înseamnă că lăsăm să se vadă în afară ceea ce este în interior. Aceasta nu este altceva decât a-L prezenta pe Hristos în toate trăsăturile Sale caracteristice. Dacă procedăm astfel, duşmanul nu va găsi nicio modalitate să ne atace cu viclenia sa şi să ne facă să cădem. Observăm cât de necesar este să ne hrănim cu Hristos, ceea ce înseamnă să citim zi de zi despre El în Biblie şi să ne gândim la El. Părtăşia zilnică cu Domnul „produce“ în noi fiecare parte componentă a acestei armuri. Fără părtăşia cu Domnul nu vom putea nici lua şi nici îmbrăca această armură.
Avem nevoie de armură în zile rele
Pavel vorbeşte în versetul 13 despre ziua cea rea. Într-o astfel de zi, trebuie să rezistăm atacurilor duşmanului. Ce înseamnă acest lucru? O zi înseamnă de multe ori în Biblie ziua de 24 de ore. Dar în multe citate, ziua este o perioadă de timp caracterizată prin diferite semne. De exemplu, „ziua Domnului“ este o perioadă de aproximativ o mie de ani şi este caracterizată prin faptul că Domnul Isus va domni pe pământ şi Îi va fi recunoscută supremaţia.
La fel trebuie să înţelegem aici „ziua cea rea“ ca fiind o perioadă de timp caracterizată prin rău. În capitolul 5, Pavel vorbeşte despre aceste zile rele şi se referă la perioada de timp când Domnul Isus nu este pe pământ, timpul creştinismului. Stăpânul acestei lumi, diavolul, îşi pune amprenta asupra acestui timp. El este „cel rău“ (versetul 16) şi toată lumea „zace în cel rău“ (1. Ioan 5:19 ). De aceea toată perioada aceasta în care trăim este rea. În această perioadă trebuie să purtăm armura lui Dumnezeu.
Cu privire la „zile rele“ putem să ne gândim şi la perioade caracterizate de greutăţi deosebite din viaţa credinciosului. Despre astfel de zile vorbeşte psalmistul în Psalmul 140:7 : „Domnul Dumnezeu este tăria mântuirii mele. Tu mi-ai acoperit capul în ziua bătăliei.“ Şi Pavel a avut parte de astfel de zile rele, când a fost a doua oară la închisoarea din Roma şi a scris lui Timotei: „La întâia mea apărare, nimeni n-a stat cu mine, ci toţi m-au părăsit“ (2. Timotei 4:16 ). Astfel de perioade se pot găsi şi în viaţa noastră; de aceea să fim îmbrăcaţi cu toată armura lui Dumnezeu.
„Luaţi şi staţi în picioare“ – „împotriviţi-vă“, „staţi“
În lupta credinciosului există trei faze, în care trebuie să fim pe poziţie. Prima fază este înainte de luptă. A doua fază este în timpul luptei. Faza a treia este după luptă. În una din aceste faze ne găsim întotdeauna. De aceea trebuie să fim tot timpul veghetori.
– Armura trebuie luată şi îmbrăcată în prima fază, înainte de a ne ataca duşmanul. Este foarte important a fi permament gata de luptă. Credinciosul trebuie să „stea“ şi să vegheze permanent. El nu are voie să fie somnolent pe plan spiritual. Duşmanul spionează tot timpul şi, când vede că nu suntem gata de luptă, atacă imediat.
– În faza a doua ne împotrivim – în timp ce duşmanul atacă. Aici trebuie să fim atenţi să deosebim când trebuie să fugim şi când să ne împotrivim. Ambele avertizări le găsim în Biblie. Noul Testament ne spune să fugim de desfrânare, de idolatrie şi de poftele tinereţii. Când este vorba despre păcatul care vine din afară asupra noastră, victoria va consta în a fugi de el. Exemplul lui Iosif în casa lui Potifar este impresionant. Fuga lui nu a fost o slăbiciune, ci o demonstrare a puterii. Când este vorba despre atacuri ale duşmanului, care încearcă să ne oprească în trăirea practică a trăsăturilor de caracter ale omului nou şi în savurarea binecuvântărilor cereşti, nu trebuie să fugim. Atunci suntem îndemnaţi să ne împotrivim.
Din nefericire, în viaţa noastră practică suntem deficitari în aceste două puncte. Evităm lupta când trebuie să ne împotrivim şi fugim, în timp ce acolo unde trebuie să fugim, considerăm că putem sta tari pe poziţie.
– În faza a treia stăm, după ce duşmanul a atacat. Expresia „a sta“ mai poate fi tradusă astfel: „să rămânem pe poziţie“. În luptă nu există clipe de răgaz. După luptă este întotdeauna înainte de luptă. Lupta începe cu ziua pocăinţei noastre şi se sfârşeşte când părăsim pământul. Este bine când suntem victorioşi şi este mai bine când rămânem victorioşi.
Acest punct este de o importanţă extraordinară. Biblia ne relatează despre unii bărbaţi dedicaţi lui Dumnezeu care au eşuat.
Avraam şi-a părăsit patria la chemarea lui Dumnezeu. El a zidit un altar şi a avut părtăşie cu Dumnezeu. Dar când a venit foametea, a plecat în Egipt (Geneza 12 ), deoarece gândea că acolo îi va merge mai bine.
David, încrezându-se în Dumnezeu, a scăpat mereu de vicleniile împăratului Saul. Dar a venit momentul când nu a mai privit la Dumnezeu, ci s-a gândit în inima sa: „Acum voi pieri într-o zi de mâna lui Saul. Nimic nu este mai bine pentru mine decât să scap în grabă în ţara filistenilor; şi Saul va renunţa să mă caute în tot ţinutul lui Israel; şi voi scăpa din mâna lui“ (1. Samuel 27:1 ). Dacă Dumnezeu nu l-ar fi ocrotit, David ar fi fost omorât chiar de oamenii săi (1. Samuel 30:6 ).
Ilie a obţinut o victorie remarcabilă a credinţei pe muntele Carmel stând singur împotriva duşmanilor. Apoi i s-a făcut frică de împărătea-sa Izabela, care căuta să-l omoare. Ilie a plecat în grabă să-şi salveze viaţa (1. Împăraţi 19:2-3 ). Istovit şi deprimat îl găsim sub un ienupăr.
Desigur, există şi exemple pozitive care ne-au fost date de Dum-nezeu pentru a fi urmate. Când Avraam a dus lupta împotriva lui Chedorlaomer şi a învins aducându-l înapoi pe nepotul său, Lot, duşmanul a venit cu viclenie în persoana împăratului Sodomei. El dorea ca sufletele să fie ale lui, iar bogăţia a lui Avraam. Însă Avraam a recunoscut imediat viclenia împăratului: „Nu voi lua un fir de aţă sau o curea de sanda din toate ale tale ca să nu zici: «Am îmbogăţit pe Avraam»“ (Geneza 14:23 ).
Armele
Armele sunt cuprinse într-un singur cuvânt: „armura“. Pavel foloseşte în acest scop o imagine cunoscută de destinatarii epistolei. Este vorba despre soldatul roman şi armura lui. Armura se compunea dintr-un coif, o platoşă, o cingătoare, încălţăminte, un scut şi o sabie. Greutatea unei asemenea armuri era de aproximativ 30 kg. Uimitor este faptul că în spate soldatul nu avea nicio protecţie. Era o ruşine să fugi din faţa duşmanului. Şi noi suntem chemaţi să fim viteji în credinţă şi să nu ne fie frică de luptă. Dacă luptăm într-un mod corect în puterea Domnului, vom avea întotdeauna biruinţă. Aici se aplică cuvintele: „Dar, în toate acestea, suntem mai mult decât învingători“ (Romani 8:37 ).
Dacă numărăm şi rugăciunea, sunt şapte obiecte în armura noastră. Prin aceasta, Dumnezeu ne-a dat o armură completă pentru luptă.
Ordinea obiectelor enumerate nu trebuie neglijată. Un obiect vine în completarea celuilalt. Este remarcabil că Pavel nu vorbeşte mai întâi despre încălţăminte sau despre sabie, ci începe cu partea care ni se pare mai puţin importantă. El nu începe cu Evanghelia şi nici cu folosirea Cuvântului lui Dumnezeu, ci începe cu a fi încins cu adevărul.
Putem împărţi aceste şapte obiecte ale armurii în trei grupe:
1) Primele trei obiecte trebuie îmbrăcate; este vorba despre semne vizibile în exterior ale stării practice a credinciosului. Astfel ne înarmăm în interior, pentru ca duşmanul să nu găsească nicio suprafaţă de atac. Aceste obiecte sunt:
– cingătoarea adevărului: se referă la adevărata atitudine a credin-ciosului.
– platoşa dreptăţii: se referă la dreptatea practică arătată în viaţa zilnică.
– râvna Evangheliei păcii: se referă la faptul că în această luptă savurăm pace şi răspândim pace.
2) Următoarele două obiecte le luăm. Ele se referă la încrederea practică a creştinului în Dumnezeu:
– scutul credinţei: vorbeşte despre încrederea zilnică în Dumnezeu şi în promisiunile Sale.
– coiful mântuirii: vorbeşte despre încrederea în ceea ce Dumnezeu a făcut pentru noi în trecut, ceea ce face pentru noi în prezent şi ceea ce va face pentru noi în viitor.
3) Ultimele două obiecte ne amintesc încă o dată de acele izvoare de putere care ne stau la dispoziţie:
– sabia Duhului, care este Cuvântul lui Dumnezeu. Cu acest Cuvânt putem să ne împotrivim duşmanului.
– rugăciunea vorbeşte despre dependenţa credinciosului şi despre legătura sa cu cerul, de care are nevoie în luptă.
https://comori.org/noul-testament/efeseni/armura-lui-dumnezeu-pentru-lupta-credintei/armura-lui-dumnezeu
/////////////////////////////////////
Izvorul puterii: tari în Domnul
-
A. Bremicker
Pentru luptă avem nevoie de putere. Acest adevăr doresc să-l prezint acum. De unde vine puterea? Din noi înşine? Nu, în noi înşine nu există putere. În puterea proprie suntem învinşi de duşman. Trebuie să învăţăm că despărţiţi de Domnul nu putem face nimic (Ioan 15:5 ). Viclenia diavolului este mare, dar tăria puterii Domnului nostru este mai puternică decât duşmanul.
Apostolul Pavel a înţeles bine acest adevăr. El a auzit glasul Domnului: „Harul Meu îţi este de ajuns; pentru că puterea Mea se desăvârşeşte în slăbiciune.“ Din această afirmaţie a tras concluzia: „ …deoarece când sunt slab, atunci sunt în putere“ (2. Corinteni 12:9-10 ). Filipenilor, apostolul le-a scris: „Am putere pentru toate, în El, care mă întăreşte“ (Filipeni 4:13 ). Despre eroii credinţei din Vechiul Testament se spune că ei „au fost întăriţi în slăbiciune, au fost puternici în război“ (Evrei 11:34 ).
Tăria noastră vine numai din puterea divină. În Efeseni 1:19 ne este prezentată nemărginita putere divină, care acţionează în noi. Este aceeaşi putere care a lucrat în momentul învierii din morţi a lui Hristos. Aceasta a fost cea mai mare revelare a puterii divine. În Efeseni 3:20 citim despre puterea divină, care lucrează în noi. Numai într-o astfel de stare putem să înţelegem planul lui Dumnezeu în legătură cu Hristos şi Adunarea Sa. În capitolul de care ne ocupăm, citim despre puterea divină, care este gata să ne facă biruitori în lupta împotriva duşmanului. Puterea există, dar noi trebuie să o folosim.
Putem fi tari în Domnul şi în tăria puterii Lui. Puterea Domnului este mai tare decât orice putere care s-ar pune împotrivă. Tăria este acea putere care este în Domnul nostru. Aceasta este partea divină, partea harului. În noi nu este putere. Noi suntem dependenţi de puterea Domnului nostru. Deoarece El este cu noi, vom fi victorioşi. Dar în acelaşi timp este amintită şi responsabilitatea noastră. Puterea este prezentă, dar trebuie să ne folosim de ea, să o administrăm. Este responsabilitatea noastră să fim tari în Domnul. Izvorul puterii noastre este în Domnul aflat în cer.
Oare nu simţim în vieţile noastre adesea o lipsă de putere? Cauza poate fi o încredere prea mare în noi înşine şi faptul că apelăm prea puţin la sursele de ajutor care ne stau la dispoziţie. Puterea noastră nu stă în ceea ce putem noi să facem sau în înţelepciunea şi cunoştinţele noastre. Nici mulţimea fraţilor destoinici nu este un izvor de putere pentru noi. Nici viaţa veşnică din noi, nici natura nouă care o avem, nu este puterea noastră. Puterea noastră este puterea Duhului şi o găsim numai în Domnul. Dacă ne încredem în noi înşine, vom fi biruiţi. Însă dacă ne bizuim pe Domnul, vom fi biruitori.
Ca exemplu de avertizare poate să ne fie istoria poporului Israel şi înfrângerea în cetatea Ai (Iosua 7 ). Prin încrederea în tăria puterii Dumnezeului lor au obţinut o victorie copleşitoare faţă de cetatea Ierihonului. Dar în momentul în care s-au încrezut în forţa lor, au avut un mare eşec în faţa cetăţii Ai. Poporul a trebuit să înveţe ce înseamnă a porni la luptă cu încredere în forţele proprii.
Un exemplu care ne poate încuraja îl găsim la Ghedeon. Îngerul Domnului a venit la el cu cuvintele: „Domnul este cu tine războinic viteaz! … Mergi cu această putere a ta şi vei salva pe Israel din mâna lui Madian.“ Ghedeon a răspuns fiind conştient de slăbiciunea sa personală: „Ah, Doamne, prin ce voi salva pe Israel? Iată familia mea este cea mai săracă (cea mai mică) în Manase şi eu sunt cel mai mic în casa tatălui meu.“ Dar cu încurajarea Domnului: „Eu voi fi negreşit cu tine“, el a obţinut o mare victorie pentru Dumnezeu şi pentru poporul său (Judecători 6:12-16 ).
Ionatan, fiul lui Saul, a înţeles de asemenea că poate fi biruitor numai prin puterea Domnului. Când Ionatan a intrat împreună cu tânărul care îi purta armele în straja duşmanilor, a zis: „Poate Domnul va lucra pentru noi; pentru că pe Domnul nimic nu-L împiedică să salveze prin mulţi sau puţini“ (1. Samuel 14:6 ). Cineva a spus odată în acest context: „Un om împreună cu Dumnezeu formează întotdeuna majoritatea.“
Putem trage învăţătură din viaţa şafanilor. „Şafanii sunt doar un popor slab, totuşi îşi fac casa în stâncă“ (Proverbe 30:26 ). Această stâncă este pentru noi Domnul nostru. Puterea noastră se bizuie pe Stânca veşniciei.
„Nu cunoşti? N-ai auzit că Dumnezeul cel etern, Domnul, Creatorul marginilor pământului, nu oboseşte, nici nu-Şi poate pierde priceperea? Priceperea Lui nu poate fi pătrunsă. El dă tărie celui obosit şi măreşte puterea celui lipsit de putere. Tinerii vor fi storşi de putere şi vor obosi şi bărbaţii tineri se vor împiedica şi vor cădea, dar cei ce se sprijină pe Domnul îşi vor înnoi puterea; se vor înălţa pe aripi ca vulturii; vor alerga şi nu-şi vor pierde puterea; vor umbla şi nu vor obosi“ (Isaia 40:28-31 ).
////////////////////////////////////////
Caracterul duşmanului
-
A. Bremicker
Credinciosul trebuie să ştie cine este duşmanul său. Nu este necesar să cunoaştem toate amănuntele, dar Dumnezeu ne dă totuşi informaţiile necesare:
1) Trebuie să putem sta împotriva uneltirilor diavolului (Efeseni 6:11 ).
2) Luptăm împotriva stăpânirilor, împotriva autorităţilor, împotriva stăpânitorilor lumii întunericului, împotriva puterilor spirituale ale răutăţii în locurile cereşti.
3) Avem de-a face cu cel rău (Efeseni 6:16 ).
Aceste informaţii sunt impresionante. Să nu subapreciem duşmanul! Dar în acelaşi timp nu trebuie să ne fie frică. Tăria puterii Domnului nostru este mai mare.
Rezistenţa noastră se bazează pe încrederea în Domnul. De aceea, fiecare credincios – fie tânăr, fie bătrân, soră sau frate – poate să ducă această luptă. Duşmanul caută să distrugă tocmai această încredere. Dacă reuşeşte acest lucru, vom deveni incapabili de luptă. Ce bine că Domnul intervine pentru noi, aşa cum S-a rugat odinioară pentru Petru, ca credinţa (încrederea) noastră să nu slăbească (Luca 22:32 )!
Noul Testament ne prezintă trei duşmani ai credinciosului. Primul duşman este împotriva noastră. Acesta este diavolul. Al doilea duşman este în noi. Acesta este carnea (păcatul, firea veche). Al treilea duşman este împrejurul nostru, şi anume lumea cu tentaţiile ei. Aceşti trei duşmani se sprijină unul pe altul. În contextul capitolului nostru avem de luptat cu primul duşman: diavolul, cel rău şi vicleniile sale. Noi suntem într-o luptă continuă împotriva lui şi a ajutoarelor sale.
Nu carne şi sânge
Mai întâi ni se aminteşte împotriva cui nu este lupta noastră. Noi nu luptăm împotriva sângelui şi a cărnii. Acest lucru trebuie să-l înţelegem bine. În acest loc, carnea nu este natura veche, păcătoasă – numită în alte locuri într-adevăr „carne“ -, ci pur şi simplu oameni naturali. Nu luptăm contra lor.
Pentru Israel era cu totul altfel. Duşmanii lui Israel în ţară erau într-adevăr puteri omeneşti (pământeşti) reale, care au încercat să împiedice poporul să ocupe ţara promisă de Dumnezeu. Israel era îndemnat să lupte împotriva lor.
Duşmanul nostru este altul, şi anume puterile spirituale; cu ele avem de-a face. Ele se găsesc în locurile cereşti, acolo unde este Hristos şi unde noi suntem binecuvântaţi. Totuşi, aceste puteri se folosesc de oameni în „carne şi sânge“, ca să ne atace. De aceea trebuie să deosebim foarte bine: lupta noastră nu este împotriva „instrumentului“ (omenesc) folosit de diavolul, ci chiar împotriva lui, a diavolului.
În clipa când Domnul nostru S-a îndreptat spre Golgota, diavolul s-a folosit chiar de un ucenic al Lui, de Petru, ca să-L oprească din cale. „Petru, luându-L deoparte, a început să-L mustre, spunând: «Dumnezeu să Se îndure de Tine, Doamne! Nicidecum să nu Ţi se întâmple aşa ceva.» Dar, întorcându-Se, i-a spus lui Petru: «Pleacă înapoia Mea, satan! Tu eşti un prilej de poticnire pentru Mine, pentru că gândurile tale nu sunt la cele ale lui Dumnezeu, ci la cele ale oamenilor»“ (Matei 16:22-23 ). Ce cuvinte aspre! Dar Domnul a recunoscut imediat în spatele cuvintelor lui Petru, intenţiile diavolului. De aceea, răspunsul Său a fost ferm.
Un alt exemplu este soţia lui Iov. Dumnezeu i-a permis diavolului să-l atace pe Iov. Unul dintre instrumentele diavolului a devenit chiar soţia lui Iov. Ea l-a sfătuit pe soţul ei să-şi curme viaţa. „Încă eşti tare în integritatea ta? Blestemă pe Dumnezeu şi mori!“ (Iov 2:9 ). Dacă Iov ar fi ascultat de soţia lui, duşmanul şi-ar fi atins scopul.
Trebuie deci să ştim că diavolul foloseşte oameni pentru a ne ataca. Pot să fie oameni necredincioşi sau chiar fraţi.
Din păcate, această indicaţie nu a fost deseori respectată. Câte războaie nesfinte au fost în decursul secolelor între cei care au purtat Numele lui Hristos! Oamenii au luptat împotriva oamenilor cu forţa armelor. A curs mult sânge. Nu, noi nu luptăm împotriva oamenilor, ci luptăm împotriva diavolului şi împotriva a ceea ce intenţionează el să aducă împotriva noastră prin aceşti oameni. Să nu uităm acest adevăr!
Nu putere, ci viclenie
Lupta creştinului este împotriva vicleniilor diavolului. Pentru credincios, diavolul este un duşman învins, dar nu eliminat. Pe cruce, Mântuitorul nostru S-a confruntat cu toată puterea şi forţa diavolului şi l-a înfrânt. Prin moarte, Domnul a desfiinţat pe cel care are puterea morţii (Evrei 2:14 ). Sentinţa asupra diavolului şi a aliaţilor săi a fost pronunţată, dar această sentinţă nu a fost încă executată. În limitele lăsate de Dumnezeu, duşmanul este încă activ. De aceea să ţinem seama de faptul că diavolul dispune de o experienţă foarte mare de a ataca oamenii. El face acest lucru cu mare succes de aproximativ şase mii de ani.
În Noul Testament ni se arată două metode principiale de atac ale duşmanului: pe de o parte răcneşte ca un leu, pe de altă parte se arată ca un şarpe plin de viclenie.
– Apostolul Petru scrie despre leul care răcneşte: „Fiţi treji, vegheaţi! Pentru că vrăjmaşul vostru, diavolul, dă târcoale ca un leu care răcneşte, căutând pe cine să înghită“ (1. Petru 5:8 ). Este adevărat că diavolul nu mai are nicio putere asupra noastră, dar caută să ne înfricoşeze cu urletele sale. El doreşte să ne înspăimânte în umblarea noastră prin pustie. În felul acesta ne întâmpină el în împrejurările şi încercările vieţii prin care trecem pe pământ.
– Viclenia diavolului este mult mai periculoasă decât ameninţarea cu forţa. Cuvântul „viclenie“ se poate traduce şi cu „laţ“, „fentă“, „şiretlic“. Într-o traducere ad-literam (literă cu literă), cuvântul sună aşa: „o cale care străbate prin“. Diavolul are metodele sale; pentru a-şi atinge scopul, foloseşte metode prin care încearcă să mascheze realitatea şi care sunt greu de recunoscut.
Dacă pe de o parte nu trebuie să fim învinşi de intimidările diavolului, pe de altă parte trebuie să fim foarte precauţi cu privire la vicleniile sale. Biblia ne avertizează că diavolul se preface şi în „înger al luminii“. Diavolul este un maestru în prefăcătorie (2. Corinteni 11:14 ). Această tactică a diavolului este foarte periculoasă, şi mulţi credincioşi au căzut în această capcană. Corintenii au fost avertizaţi: „Dar mă tem ca nu cumva, după cum şarpele a amăgit pe Eva în viclenia lui, aşa şi gândurile voastre să fie stricate, îndepărtându-se de la simplitatea faţă de Hristos“ (2. Corinteni 11:3 ).
Şarpele este o imagine foarte cunoscută în Biblie despre diavolul, care se manifestă ca un ademenitor viclean cu scopul de a ne duce la cădere. El nu ne poate lua mântuirea, dar el poate să corupă lumea gândurilor noastre. El poate să ne împiedice în dedicaţia şi dragostea faţă de Domnul nostru în viaţa practică, în aşa fel încât să nu mai savurăm binecuvântările spirituale. De aceea atenţionarea de a ne împotrivi diavolului, indiferent sub ce formă apare, este atât de importantă! Apostolul Iacov scrie: „Supuneţi-vă deci lui Dumnezeu; împotriviţi-vă diavolului, şi el va fugi de la voi“ (Iacov 4:7 ).
Biblia ne dă exemple de oameni care s-au împotrivit atacurilor diavolului care s-a prezentat ca un leu, dar au căzut atunci când a venit ca un şarpe viclean. Un astfel de exemplu este Ghedeon. El a rezistat ameninţărilor cu forţa ale lui Madian, dar a suferit o înfrângere când nu a rămas aproape de Dumnezeul său şi a introdus idolatria în poporul Israel (Judecători 8:27 ). Un alt exemplu este omul lui Dumnezeu din Iuda care s-a împotrivit altarului ridicat de Ieroboam şi a vestit judecata lui Dumnezeu. În lupta împotriva leului care răcnea a fost biruitor, dar când profetul bătrân din Betel l-a amăgit, omul s-a abătut de pe calea pe care trebuia să meargă (1. Împăraţi 13 ).
Bogăţia de idei a diavolului este mare, iar vicleniile sale sunt multiple. Prima sa viclenie din grădina Eden a constat în semănarea îndoielii. Până astăzi încearcă să pună sub semnul întrebării ceea ce este Dumnezeu pentru noi şi ceea ce spune El. Nu auzim tot timpul întrebarea sa: A spus cu adevărat Dumnezeu aceasta? Mai trebuie oare să luăm aceste lucruri chiar ad-literam? Trebuie să avem o privire atât de îngustă? Mai sunt aceste lucruri actuale pentru noi? Să fim treji la astfel de întrebări şi să nu ne deschidem inimile la astfel de întrebări!
O altă viclenie a diavolului este de a amesteca binele cu răul. O negare directă a adevărului este uşor de recunoscut. Mult adevăr cu puţin neadevăr este greu de observat; totuşi, conduce la o relaţie otrăvită. O picătură de otravă într-un pahar plin cu apă va duce la moartea celui ce-l consumă. Aşa-zisele „adevăruri noi“ care ni se oferă, nu sunt altceva decât „minciuna cea veche“ a diavolului. Acest lucru are valabilitate, din nefericire, şi cu privire la oferta de cărţi creştine de astăzi. De aceea să fim veghetori pentru noi, pentru tinerii şi copiii noştri ce consumăm (citim, ascultăm, vedem). O etichetă frumoasă pe un ambalaj nu ne dă garanţia că produsul este de calitate.
Diavolul vine cu vicleniile sale în viaţa noastră de zi cu zi. Să ne imaginăm un angajat al unei firme care în timpul lucrului ia Biblia şi începe să citească epistola către Efeseni. În loc să fie preocupat cu lucrarea sa la locul de muncă, el se cufundă în binecuvântările credinciosului. Şeful va fi nemulţumit. În acest mod, diavolul l-a ademenit cu viclenia sa. În loc să arate „bună credincioşie în toate“ (Tit 2:10 ), a făcut ca mărturia lui să fie umbrită.
Tot de viclenia diavolului ţine pe de altă parte preocuparea noastră cu problemele vieţii în aşa măsură, încât să nu mai găsim timp pentru a ne ocupa cu binecuvântările cereşti. Să fim veghetori în orice privinţă!
Omul nou nu-l îmbrăcăm numai în „cămăruţa liniştită“ sau numai în strângerile noastre, ci chiar în locurile primejdioase, în împrejurările zilnice, în familie şi la locul de muncă. Diavolul ne atacă cu vicleniile sale în relaţiile noastre pământeşti, pentru a nu se mai vedea caracterul nostru ceresc.
Viclenia diavolului nu o putem întâmpina cu o şi mai mare viclenie omenească. În astfel de situaţii suntem inferiori diavolului. Noi trebuie să cunoaştem toate şiretlicurile diavolului, dar trebuie să învăţăm să cunoaştem vocea blândă a Păstorului cel bun. Când cunoaştem adevărul şi îl opunem vicleniei diavolului, acesta nu va mai avea nicio izbândă. Aceasta ne dă curaj. Ascultarea credinţei faţă de Cuvântul lui Dumnezeu este una din armele dăruite de Dumnezeu. „Noi suntem din Dumnezeu; cine Îl cunoaşte pe Dumnezeu ne ascultă; cine nu este din Dumnezeu nu ne ascultă. Prin aceasta cunoaştem duhul adevărului şi duhul rătăcirii“ (1. Ioan 4:6 ).
Descrierea duşmanului
Diavolul nu vine singur. El are colaboratorii săi care sunt descrişi aici în câteva cuvinte. Există în creaţia lui Dumnezeu lumi puternice de îngeri, despre care bănuim puţin. Biblia ne dă în acest sens puţine indicaţii. Există „îngeri aleşi“ (1. Timotei 5:21 ) şi există „sol al lui satan“ (2. Corinteni 12:7 ). Când diavolul s-a înălţat şi a căzut, atunci o parte din îngeri l-au urmat. De aceea există astăzi stăpâniri şi autorităţi în locurile cereşti, care sunt pentru noi, şi altele care sunt contra noastră. Ele se găsesc, la fel ca diavolul, în locurile cereşti. Diavolul are încă acces la tronul lui Dumnezeu (Iov 1:6 ; 2:1 ), unde apare ca pârâşul fraţilor (Zaharia 3:1 ). În viitorul foarte apropiat va veni momentul, când diavolul şi îngerii săi vor fi alungaţi din cer şi vor fi aruncaţi pe pământ (Apocalipsa 12:7-10 ).
Descrierea aceasta este împătrită:
– Stăpânirile: Prin aceasta este indicată demnitatea rangului lor. Şi îngerii căzuţi au o anumită demnitate, pe care nu o putem subaprecia. Iuda, în epistola sa, relatează despre arhanghelul Mihail, care s-a împotrivit diavolului discutând cu el despre trupul lui Moise şi nu a îndrăznit să aducă împotriva lui o învinuire de hulă (Iuda 9 ). Judecata a lăsat-o în seama Domnului. Acest lucru să fie spre avertizarea noastră.
– Autorităţile: Cuvântul folosit ne arată că prin aceasta se face referire la puterea lor executivă. Ele au o putere, dar este o putere dată, o putere delegată (a se vedea Apocalipsa 13:5-7 ). Ele îşi pot exercita puterea numai în măsura în care le permite Dumnezeu.
– Stăpânitorii lumii întunericului: Aceasta arată clar ce influenţă pot avea ei şi care este domeniul lor de acţiune. Sunt puteri invizibile cu o tărie care nu trebuie subapreciată. Ei stăpânesc peste oameni şi îi ţin în întuneric. Influenţa lor se întinde peste întreaga lume. Întreaga lume zace în cel rău (1. Ioan 5:19 ). Ea este caracterizată de întuneric. Diavolul ca „dumnezeul veacului acestuia a orbit gândurile necredincioşilor, ca lumina Evangheliei gloriei lui Hristos, care este chipul lui Dumnezeu, să nu strălucească pentru ei“ (2. Corinteni 4:4 ). Originea acestor stăpânitori este întunericul. Ei sunt caracterizaţi de păcat şi împotrivire faţă de Dumnezeu. Ei se opun la tot ce vine din partea lui Dumnezeu şi ceea ce este El.
– Puterile spirituale ale răutăţii în locurile cereşti: Aceasta arată caracterul şi modul în care acţionează. Mai întâi sunt puteri spirituale. Să nu uităm acest lucru în luptă. De aceea avem nevoie de o armură divină şi nu de una omenească. În al doilea rând, aceste puteri spirituale sunt în locurile cereşti; au intrare acolo. Acesta este duşmanul în ţară, dacă vorbim în tablourile cărţii Iosua.
Două pericole
Dacă avem în faţa ochilor duşmanul şi viclenia lui, atunci există două pericole:
1) Supraapreciem diavolul ca duşmanul nostru. El este un duşman puternic şi viclean, dar este un duşman înfrânt. Nu trebuie să ne temem de el. El nu poate să ne facă niciun rău, dacă suntem în apropierea Domnului. Diavolul nu este nici atotputernic, nici atotştiutor şi nici atotprezent. Aceste atribute le are numai Dumnezeu. David ne-a lăsat un exemplu frumos în această direcţie. El a păşit curajos şi hotărât spre Goliat. David a ştiut că Goliat este mai puternic decât el, dar ştia şi ce arme şi surse de ajutor are el la dispoziţie.
2) Subapreciem diavolul ca duşmanul nostru. Să nu uităm că el este plin de viclenie. El este întotdeauna superior nouă oamenilor, dacă păşim contra lui în propria putere. Tăria noastră nu este în noi înşine, ci în Domnul. Cu inteligenţa noastră nu putem riposta energic. Tocmai de aceea ni s-a dat toată armura lui Dumnezeu. Dacă purtăm această armură, vom fi întotdeauna de partea Biruitorului. Exemplul lui Samson ne arată cu claritate că noi putem să subapreciem duşmanul. Samson nu a fost conştient de primejdia care era în jurul său. El s-a jucat cu focul, s-a încrezut în puterea proprie şi a crezut că va ieşi biruitor. Samson s-a înşelat şi până la urmă a ajuns orb şi neajutorat în închisoarea duşmanului în Gaza (Judecători 16:21 ).
////////////////////////////////////////
Locul luptei
-
A. Bremicker
La acest alineat este bine să ne ocupăm cu întrebarea: unde are loc această luptă din Efeseni 6 ? Pe de o parte, am văzut că noi ca oameni cereşti trăim în relaţii pământeşti şi aici suntem atacaţi. Pe de altă parte, epistola ne vede binecuvântaţi cu Hristos în locurile cereşti şi acolo se găseşte şi duşmanul nostru. Deci unde are loc lupta? În cer sau pe pământ?
Nu este posibil ca lupta noastră cu diavolul să se desfăşoare în cer, pentru că trupul nostru se găseşte încă pe pământ. Cum am putea să trăim pe pământ şi în acelaşi timp să luptăm în cer? Este vorba de o luptă spirituală, dar aceasta nu este nicidecum o luptă mistică. Dacă vrem să arătăm caracterele divine şi cereşti ale omului nou, ele trebuie arătate în viaţa noastră cotidiană, în împrejurările naturale ale vieţii de pe pământ. Tocmai aici suntem atacaţi de diavolul prin şiretlicurile sale, ca să ne ducă la cădere.
De aceea avem nevoie de armură: sinceritate în relaţiile unii cu alţii, dreptate practică, pace, încredere. Toate acestea trebuie să se găsească în viaţa practică a creştinului. Când duşmanul reuşeşte să ne ducă la cădere, nu mai suntem capabili să savurăm binecuvântările spirituale.
Dacă duşmanul găseşte un punct de atac – şi din păcate găseşte de multe ori -, atunci nu-l găseşte în cer, ci aici jos pe pământ. Când vom fi în cer, nu va mai exista nicio suprafaţă de atac, pentru că în noi nu va mai fi carnea; nici duşmanul nu va mai fi acolo. Este deci o luptă spirituală, dar se referă la lucrurile de pe pământ.
https://comori.org/noul-testament/efeseni/armura-lui-dumnezeu-pentru-lupta-credintei/locul-luptei
////////////////////////////////////
Armura lui Dumnezeu, de E. A. Bremicker
Înainte de a cerceta armura în detaliu, găsim o sumedenie de explicaţii introductive pentru folosirea ei corectă.
Este armura lui Dumnezeu
Textul menţionează de două ori că este vorba despre armura lui Dumnezeu.
1) Armura dăruită de Dumnezeu nu constă din arme materiale. Creştinul nu pune mâna pe sabie sau pe puşcă. Când Petru, care fără îndoială a dorit binele, în râvna lui pentru Domnul, a scos sabia şi a tăiat urechea robului marelui preot, Domnul i-a spus: „Pune-ţi sabia la locul ei, pentru că cei care iau sabia, de sabie vor pieri“ (Matei 26:52 ). Împărăţia Domnului nostru nu este din lumea aceasta. De aceea, şi slujitorii Lui nu se luptă cu arme materiale.
2) Armura dăruită de Dumnezeu nu se compune din arme omeneşti. Uneori, oamenii luptă cu cuvintele lor. Limba este comparată cu un brici ascuţit (Psalm 52:2) şi cu o sabie ascuţită (Psalm 57:4). Într-o împrejurare, apostolul Pavel scrie: „Pentru că armele luptei noastre nu sunt fireşti, ci puternice, potrivit lui Dumnezeu, spre dărâmarea întăriturilor, dărâmând raţionamente şi orice înălţime care se ridică împotriva cunoştinţei lui Dumnezeu şi înrobind orice gând ascultării de Hristos“ (2. Corinteni 10:4-5 ).
Când Pavel a venit la Corint, nu a vorbit cu iscusinţa şi puterea omenească. Deşi apostolul era un om învăţat, nu a folosit arma vorbirii. „Când am venit la voi, n-am venit cu superioritatea cuvântului sau a înţelepciunii, vestindu-vă mărturia lui Dumnezeu… Şi eu am fost la voi în slăbiciune şi în teamă şi în mare tremur; şi cuvântul meu şi predicarea mea nu stăteau în cuvintele convingătoare ale înţelepciunii, ci în dovada Duhului şi a puterii, încât credinţa voastră să nu fie în înţelepciunea oamenilor, ci în puterea lui Dumnezeu“ (1. Corinteni 2:1-5 ).
Pavel nu s-a folosit nici de retorică (superioritatea cuvântului), nici de filozofie (înţelepciune) şi nici de dialectică (cuvinte convingătoare). Nici noi nu trebuie să le folosim. Dacă încercăm să folosim astfel de metode, vom fi înfrânţi. Duşmanul trebuie alungat cu puterea lui Dumnezeu.
Credincioşii nu folosesc nici alte arme omeneşti. Noi nu suntem antrenaţi într-o luptă politică, nu facem propagandă în public, nu ieşim în stradă cu scopul de a ne susţine drepturile şi nici nu facem liste cu adepţi. Astfel de mijloace sunt inutile şi nu fac onoare unui creştin.
3) Armura este numită armura lui Dumnezeu, pentru că chiar Dumnezeu o poartă. Este interesant de observat cum unele versete din Vechiul Testament Îi sunt atribuite profetic Domnului Isus:
Isaia 11:4-5 : „Ci îi va judeca pe cei săraci cu dreptate, şi va hotărî cu nepărtinire pentru cei blânzi ai pământului, şi va lovi pământul cu nuiaua gurii Lui, şi-l va ucide pe cel rău cu suflarea buzelor Sale. Şi dreptatea va fi brâul rărunchilor Săi, iar credincioşia brâul coapselor Sale.“
Isaia 49:1-2 : „Ascultaţi-Mă insulelor! Şi auziţi, popoare îndepărtate! Domnul m-a chemat din pântece; din pântecele mamei mele a rostit numele meu şi mi-a făcut gura ca o sabie ascuţită. M-a ascuns sub umbra mâinii Sale şi m-a făcut ca o săgeată ascuţită; m-a ascuns în tolba Lui.“
Isaia 52:6-8 : „De aceea poporul Meu va cunoaşte Numele Meu; de aceea va cunoaşte în ziua aceea că Eu sunt Acelaşi, Cel care zice: «Iată-Mă!» Ce frumoase sunt pe munţi picioarele celui care aduce veşti bune, care vesteşte pacea, care aduce vestea bună, care vesteşte salvarea, care zice Sionului: «Dumnezeul tău împărăţeşte!» Se aude glasul străjerilor tăi! Ei înalţă glasul, cântă cu toţii de bucurie, pentru că vor vedea cu ochii lor când Domnul va restabili Sionul.“
Isaia 59:16-18 : „Şi a văzut că nu era niciun om şi S-a mirat că nu era niciun mijlocitor; de aceea braţul Său i-a adus salvare, şi dreptatea Lui, ea L-a sprijinit. Şi S-a îmbrăcat cu dreptatea ca şi cu o platoşă şi cu un coif al salvării pe capul Său; şi a îmbrăcat hainele răzbunării, ca îmbrăcăminte, şi S-a înfăşurat cu râvna ca într-o manta. După fapte, aşa va răsplăti: va da mânie potrivnicilor Săi, răsplată vrăjmaşilor Săi; va da insulelor plata cuvenită.“
În Noul Testament găsim în Apocalipsa 19:15 pe Unul din a cărui gură ieşea o sabie cu două tăişuri. Dacă comparăm textele unele cu altele, observăm că este vorba despre Domnul Isus, care va veni ca Împărat al împăraţilor pentru a institui împărăţia Sa pe pământ. Este foarte clar că Domnului nu-i trebuie armura pentru apărare, aşa cum avem noi nevoie. El va folosi armele Sale în războiul împotriva potrivnicilor Săi, când va veni să-i nimicească. Caracterul acelei lupte este cu totul diferit de lupta pe care o ducem noi astăzi. Pentru noi, aceste elemente ale armurii au o semnificaţie practică.
4) Este un gând liniştitor faptul că armura aceasta vine de la Dumnezeu şi nu de la noi. Nimeni nu trebuie să-şi procure armura sa proprie. Dumnezeu ne dăruieşte tot ce avem nevoie. Armele proprii sunt întotdeauna insuficiente şi incomplete. Ele nu vor reprezenta un obstacol pentru duşman. Dar împotriva armurii care vine de la Dumnezeu, dacă este folosită în mod corect, diavolul nu va avea nicio şansă. Armura lui Dumnezeu este completă. Ea există. Dumnezeu ne-a pregătit-o. Acum este timpul să o luăm, să o purtăm şi să o folosim. Credinţa trebuie să îndeplinească ceea ce Dumnezeu îi cere. Pe de o parte avem puterea lui Dumnezeu şi lucrurile Sale dăruite în harul Său, iar pe de altă parte avem responsabilitatea de a folosi ceea ce ne-a pus Dumnezeu la dispoziţie.
Este armura completă a lui Dumnezeu
Textul pune accent pe faptul că trebuie să luăm întreaga armură a lui Dumnezeu. Nu trebuie să lipsească nicio componentă a acestei armuri. Un legionar ar fi acţionat nechibzuit, dacă ar fi neglijat un element din armura sa şi ar fi pornit la război. Avem nevoie de toată armura, ca să nu existe niciun loc neacoperit unde am putea fi atacaţi. Când vom descrie fiecare componentă în parte, vom vedea că ele se înlănţuie ca un lanţ cu şapte zale. Dacă lipseşte o zală, lanţul nu poate fi folosit, nu vom putea rezista în răboi. Duşmanul va găsi acel loc neacoperit şi ne va răni. Elementele armurii sunt prezentate intenţionat într-o anumită ordine.
Armura trebuie îmbrăcată şi luată
Adevărul că noi suntem uniţi cu Domnul Isus glorificat în cer nu înseamnă că noi am şi luat şi îmbrăcat armura. Acest lucru nu se face automat. De aceea suntem îndemnaţi să îmbrăcăm, respectiv să luăm această armură. Nu este suficient numai să cunoaştem armura; trebuie să o luăm şi să o folosim.
„Îmbrăcarea“ face referire la primele trei părţi ale armurii: cingătoarea (mijlocul încins cu adevărul), platoşa (îmbrăcaţi cu platoşa dreptăţii) şi încălţămintea (încălţaţi cu râvna Evangheliei păcii). Îndemnul „a lua“ se referă la scut, coif şi sabie.
Acţiunea de a îmbrăca şi de a lua armura nu se face imediat înainte de luptă sau în timpul luptei. Când vine primejdia, este prea târziu să îmbraci armura. Trebuie să fim îmbrăcaţi continuu, respectiv să luăm armura. Ea nu este ceva ce îmbrăcăm şi dezbrăcăm, respectiv luăm şi punem din nou deoparte. Nimeni nu ştie când atacă duşmanul. De aceea trebuie să fim într-o continuă pregătire de luptă.
Este foarte important să cunoaştem diferenţa între ceea ce ne dă Dumnezeu prin harul Său ca să putem sta în faţa Lui şi ceea ce trebuie să îmbrăcăm şi să luăm noi înşine ca să putem rezista în faţa atacurilor duşmanului. În ceea ce priveşte poziţia noastră înaintea lui Dumnezeu, El ne-a dăruit tot ce este necesar. Nimic şi nimeni nu ne poate fura această poziţie. Suntem îndreptăţiţi prin har, avem pace cu Dumnezeu şi ne lăudăm chiar cu harul în care am fost aşezaţi (Romani 5:1-2 ). În Evanghelie, Dumnezeu ne-a dat tot ce aveam nevoie altădată ca mari păcătoşi. Dar pentru a rezista contra atacurilor duşmanului, trebuie să realizăm practic aceste adevăruri prezentate aici.
A îmbrăca înseamnă că lăsăm să se vadă în afară ceea ce este în interior. Aceasta nu este altceva decât a-L prezenta pe Hristos în toate trăsăturile Sale caracteristice. Dacă procedăm astfel, duşmanul nu va găsi nicio modalitate să ne atace cu viclenia sa şi să ne facă să cădem. Observăm cât de necesar este să ne hrănim cu Hristos, ceea ce înseamnă să citim zi de zi despre El în Biblie şi să ne gândim la El. Părtăşia zilnică cu Domnul „produce“ în noi fiecare parte componentă a acestei armuri. Fără părtăşia cu Domnul nu vom putea nici lua şi nici îmbrăca această armură.
Avem nevoie de armură în zile rele
Pavel vorbeşte în versetul 13 despre ziua cea rea. Într-o astfel de zi, trebuie să rezistăm atacurilor duşmanului. Ce înseamnă acest lucru? O zi înseamnă de multe ori în Biblie ziua de 24 de ore. Dar în multe citate, ziua este o perioadă de timp caracterizată prin diferite semne. De exemplu, „ziua Domnului“ este o perioadă de aproximativ o mie de ani şi este caracterizată prin faptul că Domnul Isus va domni pe pământ şi Îi va fi recunoscută supremaţia.
La fel trebuie să înţelegem aici „ziua cea rea“ ca fiind o perioadă de timp caracterizată prin rău. În capitolul 5, Pavel vorbeşte despre aceste zile rele şi se referă la perioada de timp când Domnul Isus nu este pe pământ, timpul creştinismului. Stăpânul acestei lumi, diavolul, îşi pune amprenta asupra acestui timp. El este „cel rău“ (versetul 16) şi toată lumea „zace în cel rău“ (1. Ioan 5:19 ). De aceea toată perioada aceasta în care trăim este rea. În această perioadă trebuie să purtăm armura lui Dumnezeu.
Cu privire la „zile rele“ putem să ne gândim şi la perioade caracterizate de greutăţi deosebite din viaţa credinciosului. Despre astfel de zile vorbeşte psalmistul în Psalmul 140:7 : „Domnul Dumnezeu este tăria mântuirii mele. Tu mi-ai acoperit capul în ziua bătăliei.“ Şi Pavel a avut parte de astfel de zile rele, când a fost a doua oară la închisoarea din Roma şi a scris lui Timotei: „La întâia mea apărare, nimeni n-a stat cu mine, ci toţi m-au părăsit“ (2. Timotei 4:16 ). Astfel de perioade se pot găsi şi în viaţa noastră; de aceea să fim îmbrăcaţi cu toată armura lui Dumnezeu.
„Luaţi şi staţi în picioare“ – „împotriviţi-vă“, „staţi“
În lupta credinciosului există trei faze, în care trebuie să fim pe poziţie. Prima fază este înainte de luptă. A doua fază este în timpul luptei. Faza a treia este după luptă. În una din aceste faze ne găsim întotdeauna. De aceea trebuie să fim tot timpul veghetori.
– Armura trebuie luată şi îmbrăcată în prima fază, înainte de a ne ataca duşmanul. Este foarte important a fi permament gata de luptă. Credinciosul trebuie să „stea“ şi să vegheze permanent. El nu are voie să fie somnolent pe plan spiritual. Duşmanul spionează tot timpul şi, când vede că nu suntem gata de luptă, atacă imediat.
– În faza a doua ne împotrivim – în timp ce duşmanul atacă. Aici trebuie să fim atenţi să deosebim când trebuie să fugim şi când să ne împotrivim. Ambele avertizări le găsim în Biblie. Noul Testament ne spune să fugim de desfrânare, de idolatrie şi de poftele tinereţii. Când este vorba despre păcatul care vine din afară asupra noastră, victoria va consta în a fugi de el. Exemplul lui Iosif în casa lui Potifar este impresionant. Fuga lui nu a fost o slăbiciune, ci o demonstrare a puterii. Când este vorba despre atacuri ale duşmanului, care încearcă să ne oprească în trăirea practică a trăsăturilor de caracter ale omului nou şi în savurarea binecuvântărilor cereşti, nu trebuie să fugim. Atunci suntem îndemnaţi să ne împotrivim.
Din nefericire, în viaţa noastră practică suntem deficitari în aceste două puncte. Evităm lupta când trebuie să ne împotrivim şi fugim, în timp ce acolo unde trebuie să fugim, considerăm că putem sta tari pe poziţie.
– În faza a treia stăm, după ce duşmanul a atacat. Expresia „a sta“ mai poate fi tradusă astfel: „să rămânem pe poziţie“. În luptă nu există clipe de răgaz. După luptă este întotdeauna înainte de luptă. Lupta începe cu ziua pocăinţei noastre şi se sfârşeşte când părăsim pământul. Este bine când suntem victorioşi şi este mai bine când rămânem victorioşi.
Acest punct este de o importanţă extraordinară. Biblia ne relatează despre unii bărbaţi dedicaţi lui Dumnezeu care au eşuat.
Avraam şi-a părăsit patria la chemarea lui Dumnezeu. El a zidit un altar şi a avut părtăşie cu Dumnezeu. Dar când a venit foametea, a plecat în Egipt (Geneza 12 ), deoarece gândea că acolo îi va merge mai bine.
David, încrezându-se în Dumnezeu, a scăpat mereu de vicleniile împăratului Saul. Dar a venit momentul când nu a mai privit la Dumnezeu, ci s-a gândit în inima sa: „Acum voi pieri într-o zi de mâna lui Saul. Nimic nu este mai bine pentru mine decât să scap în grabă în ţara filistenilor; şi Saul va renunţa să mă caute în tot ţinutul lui Israel; şi voi scăpa din mâna lui“ (1. Samuel 27:1 ). Dacă Dumnezeu nu l-ar fi ocrotit, David ar fi fost omorât chiar de oamenii săi (1. Samuel 30:6 ).
Ilie a obţinut o victorie remarcabilă a credinţei pe muntele Carmel stând singur împotriva duşmanilor. Apoi i s-a făcut frică de împărătea-sa Izabela, care căuta să-l omoare. Ilie a plecat în grabă să-şi salveze viaţa (1. Împăraţi 19:2-3 ). Istovit şi deprimat îl găsim sub un ienupăr.
Desigur, există şi exemple pozitive care ne-au fost date de Dum-nezeu pentru a fi urmate. Când Avraam a dus lupta împotriva lui Chedorlaomer şi a învins aducându-l înapoi pe nepotul său, Lot, duşmanul a venit cu viclenie în persoana împăratului Sodomei. El dorea ca sufletele să fie ale lui, iar bogăţia a lui Avraam. Însă Avraam a recunoscut imediat viclenia împăratului: „Nu voi lua un fir de aţă sau o curea de sanda din toate ale tale ca să nu zici: «Am îmbogăţit pe Avraam»“ (Geneza 14:23 ).
Armele
Armele sunt cuprinse într-un singur cuvânt: „armura“. Pavel foloseşte în acest scop o imagine cunoscută de destinatarii epistolei. Este vorba despre soldatul roman şi armura lui. Armura se compunea dintr-un coif, o platoşă, o cingătoare, încălţăminte, un scut şi o sabie. Greutatea unei asemenea armuri era de aproximativ 30 kg. Uimitor este faptul că în spate soldatul nu avea nicio protecţie. Era o ruşine să fugi din faţa duşmanului. Şi noi suntem chemaţi să fim viteji în credinţă şi să nu ne fie frică de luptă. Dacă luptăm într-un mod corect în puterea Domnului, vom avea întotdeauna biruinţă. Aici se aplică cuvintele: „Dar, în toate acestea, suntem mai mult decât învingători“ (Romani 8:37 ).
Dacă numărăm şi rugăciunea, sunt şapte obiecte în armura noastră. Prin aceasta, Dumnezeu ne-a dat o armură completă pentru luptă.
Ordinea obiectelor enumerate nu trebuie neglijată. Un obiect vine în completarea celuilalt. Este remarcabil că Pavel nu vorbeşte mai întâi despre încălţăminte sau despre sabie, ci începe cu partea care ni se pare mai puţin importantă. El nu începe cu Evanghelia şi nici cu folosirea Cuvântului lui Dumnezeu, ci începe cu a fi încins cu adevărul.
Putem împărţi aceste şapte obiecte ale armurii în trei grupe:
1) Primele trei obiecte trebuie îmbrăcate; este vorba despre semne vizibile în exterior ale stării practice a credinciosului. Astfel ne înarmăm în interior, pentru ca duşmanul să nu găsească nicio suprafaţă de atac. Aceste obiecte sunt:
– cingătoarea adevărului: se referă la adevărata atitudine a credin-ciosului.
– platoşa dreptăţii: se referă la dreptatea practică arătată în viaţa zilnică.
– râvna Evangheliei păcii: se referă la faptul că în această luptă savurăm pace şi răspândim pace.
2) Următoarele două obiecte le luăm. Ele se referă la încrederea practică a creştinului în Dumnezeu:
– scutul credinţei: vorbeşte despre încrederea zilnică în Dumnezeu şi în promisiunile Sale.
– coiful mântuirii: vorbeşte despre încrederea în ceea ce Dumnezeu a făcut pentru noi în trecut, ceea ce face pentru noi în prezent şi ceea ce va face pentru noi în viitor.
3) Ultimele două obiecte ne amintesc încă o dată de acele izvoare de putere care ne stau la dispoziţie:
– sabia Duhului, care este Cuvântul lui Dumnezeu. Cu acest Cuvânt putem să ne împotrivim duşmanului.
– rugăciunea vorbeşte despre dependenţa credinciosului şi despre legătura sa cu cerul, de care are nevoie în luptă.
https://comori.org/noul-testament/efeseni/armura-lui-dumnezeu-pentru-lupta-credintei/armura-lui-dumnezeu/
////////////////////////////////////////
“Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm.”
Romani, 13.11
Cunoașteți probabil “Paradoxul vremurilor noastre“, surprins în cuvinte potrivite de către scriitorul Octavian Paler (1926-2007):
“Paradoxul vremurilor noastre în istorie este că avem:
clădiri mai mari, dar suflete mai mici;
autostrazi mai largi, dar minți mai înguste.
Cheltuim mai mult, dar avem mai puțin;
cumpărăm mai mult, dar ne bucurăm mai puțin.
Avem case mai mari, dar familii mai mici,
Avem mai multe accesorii, dar mai puțin timp;
avem mai multe funcții, dar mai puțină minte,
mai multe cunostințe, dar mai puțină judecată;
…Ne-am multiplicat averile, dar ne-am redus valorile.
Vorbim prea mult, iubim prea rar si urâm prea des.
Am învatat cum să ne câstigăm existenta, dar nu cum să
ne facem o viață,
Am adăugat ani vietii si nu viată anilor.
… Am cucerit spatiul cosmic, dar nu si pe cel interior.
Am făcut lucruri mai mari, dar nu si mai bune.
…Acestea sunt vremurile în care avem doua venituri, dar
mai multe divorturi,
Case mai frumoase, dar cămine destrămate.
Acestea sunt vremurile în care avem excursii rapide,
scutece de unică folosință,
moralitate de doi bani, aventuri de-o noapte,
corpuri supraponderale si pastile care îti induc orice
stare, de la bucurie, la liniste si la moarte…”
Statele Unite ale Americii, nu mai e un secret pentru nimeni, a început să piardă poziția de supremație autoritară în lume, pentru prima dată a căzut pe locul doi la capitolul tranzacții comerciale, în spatele Chinei care vine tare din urmă.
Bisericile tradiționale din America și Occident în timp au degenerat atât de mult încât au adoptat homosexualitatea, avortul și alte acte imorale și abominabile, care, în urmă cu 50…100 de ani erau condamnate cu mult aplomb. Însă, în aceast veac tot mai întunecat, în numele așa zisei libertăți și democrații, în perioada emancipării masive a femeii, nu-și dau seama că Diavolul s-a insinuat tot mai mult prin aceste breșe, iar oamenii îi cântă în strună și joacă după partitura lui, iar consecințele n-au întârziat să apară, în economie, în politică, în cultură, în creștinism, când scăderile sunt catastrofale în toate domeniile vitale.
S-a ajuns până acolo încât modul de manifestare creștin, altădată aflat la loc de cinste, de frunte în societate, astăzi să fie interzis în locurile de interes public, promovarea Bibliei și Evangheliei să fie o paria, iar libertatea de exprimare creștinească să fie considerată o ofensă. Oprimarea creștinismului a mes până acolo că în Statele Unite să nu poți lăuda și mulțumii lui Dumnezeu într-un cadru festiv în școală când ai obținut o distincție în educația ta, iar atunci când un evanghelist proclamă pe stradă Vestea Bună a Evanghelia lui Isus să fii arestat (cazul din Arizona din 2013) au creat precedente periculoase în Statele Unite (deși ulterior judecătorii au dat verdict favorabil celor oprimați), în timp ce e eștide bon ton să fii trivial la televiziune, cinematografie și presa scrisă.
Poporul care altădată era creștin, împreună cu urmașii lor de acum, s-a îndepărtat de Dumnezeu îngroșând rândurile celor care se închină idolilor acestei lumi (iubind și ei ceea ce iubește lumea, bunăstarea materială, plăcerile senzuale ale păcatului, distracția de orice fel).
“Căci poporul Meu a săvârşit un îndoit păcat: M-au părăsit pe Mine, Izvorul apelor vii, şi şi-au săpat puţuri, puţuri crăpate care nu ţin apă.” (Ieremia, 2.13)
În Epistola către Romani, apostolul Pavel sumarizează perspectiva atitudinii umane corecte vis-a-vis de Domnul Isus Hristos, prin aceste cuvinte:
“Din El, prin El şi pentru El sunt toate lucrurile. A Lui să fie slava în veci! Amin.”
(Romani, 11.36)
Nu trebuie să fii prea deștept sau preocupat de această chestiune să-ți dai seama că acum culegem roadele a ceea ce au semănat înaintașii noștri în legislație și atitudine față de Dumnezeu.
Însă modelul nostru desăvârșit, Isus, a fost blând și smerit, slava Sa fost (și este) aceea de a-L onora pe Tatăl și de a-i iubi pe cei ce sunt în nevoi, de a le veni în ajutor – aceasta este slava Lui. De aceea Pavel dorește să călcăm și noi pe urmele Domnului Isus și să urmăm pilda Sa:
“Să nu datoraţi nimănui nimic, decât să vă iubiţi unii pe alţii: căci cine iubeşte pe alţii a împlinit Legea.” (Romani, 13.8)
E o cerință simplă, dar atât de profundă, iar apostolul o explică cu o mare claritate:
“De fapt: „Să nu preacurveşti, să nu furi, să nu faci nicio mărturisire mincinoasă, să nu pofteşti” şi orice altă poruncă mai poate fi, se cuprind în porunca aceasta: „Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.” Dragostea nu face rău aproapelui: dragostea deci este împlinirea Legii.” (Romani, 9-10)
Apostolul Pavel simte urgența nevoii omului de a se întoarce din toată inima cu fața către Dumnezeu. Acesta este mandatul oricărui om – viața fiecăruia trebuie să-L onoreze pe Domnul, deoarece prin El și în El avem “viața, mișcarea și ființa“.
“Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm: este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn”
Este ceasul să vă treziți în sfârșit din somn
Este timpul să ne trezim. În sfârșit, căci de mult trebuia să o facem, dar acum suntem spre sfârșitul chemării la trezire. Să prindem măcar ultimul tren cum se zice. Să ne trezim în sfârșit cel puțin în al doisprezecelea ceas. Starea de “treaz” îl caracterizează pe omul matur, însă el s-a comportat ca și un copil în această privință, fie în societate, fie în biserică, peste tot. E timpul să pună capăt somnului și să înceapă o viață nouă. E o stare neplăcută pentru oamenii maturi și care nu place nici lui Dumnezeu.
Situația imorală în care s-a ajuns se datorează somnolenței spirituale a oamenilor, iar Dumnezeu a tras adesea semnale de alarmă prin prorocii și apostolii Săi. Somnul este foarte bun, își are rostul lui, acela de refacere a energiilor, de restabilire a sănătății, de regenerare. Însă să fie bine chibzuit, omul, nu cum au unii obiceiul pe care și-l fac și scop, de-a dormita mereu, iar lenea nu este deloc bună.
“căci acum mântuirea este mai aproape de noi decât atunci când am crezut. Noaptea aproape a trecut, se apropie ziua. Să ne dezbrăcăm, dar, de faptele întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii. Să trăim frumos, ca în timpul zilei, nu în chefuri şi în beţii; nu în curvii şi în fapte de ruşine; nu în certuri şi în pizmă; ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos şi nu purtaţi grijă de firea pământească, pentru ca să-i treziţi poftele.” (Romani, 11-14)
Semne sunt tot mai multe că revenirea Domnului se apropie tot mai mult, iar o expresie mai plastică spune că El este chiar la uși. Oamenii știu… ei au un somn al cunoștinței și tot dorm. Există această mișcare de care se tot aude “Trezirea spirituală” – este ceasul să vă treziți din somn. Nu dormim în necunoștință, dormim în nepăsare, în rutină, în plictiseală, în obijnuință. Este ceasul să vă treziți din somn. Este un timp limitat. Știți și în ce împrejurări ne aflăm, vis-a-vis de aceste stări, noapte și zi. O stare e lumea, care trăiește în întunerec
“Şi judecata aceasta stă în faptul că, odată venită Lumina în lume, oamenii au iubit mai mult întunericul decât lumina, pentru că faptele lor erau rele.” Ioan, 3.19)
De regulă și în mod normal omul doarme noaptea, când e întuneric, într-un context al întunericului. Dar s-a întâmplat ceva: cei care au ieșit din întunerec la lumină, odată, au început să iubească iarăși întunericul; s-au atașat din nou de întuneric.
Să te trezești noaptea, când e somnul mai dulce, ai un sentiment neplăcut, de disconfort acut. Însă, cuvântul ne invită în mod insistent că e ceasul să vă treziți în sfârșit din somn și nu vrerm să ne trezim sau nu avem nici un sentiment neplăcut vis-a-vis de întunericul spiritual din zilele de azi când imoralitatea și trivialitatea este promovată din plin în media. Nu mai suntem deranjați, ne complacem cu plăcerile întunericului lumii acesteia.
Senzorii pentru foc-incendiu, sunt deosebit de sensibili și intră în acțiune sonor, te trezește din cel mai profund somn, în timp ce creștinii de azi au devenit insensibili la la realitățile spirituale alarmante și pline de întuneric. Mai ales în casele cu copii mici, în prize se introduc lămpi cu mici beculețe pentru o lumină foarte slabă, de siguranță, care intră în acțiune (se aprind) numai când e întuneric. Astfel de senzori la întuneric au și creștinii autentici, însă creștinilor de azi li s-a defectat lumina de siguranță la întuneric.
Somnul ne separă de realitate, atunci suntem în lumea viselor, în orice zaz într-o stare inconștientă, când nu reacționăm în nici un fel. E vremea să ne trezim deoarece somnul acesta nu e bun. Mântuirea e mai aproape de noi, e vremea să citim cuvântul lui Dumnezeu, treji:
să auzim ce spune Domnul;
să înțelegem ceea ce citim;
să acționăm în ascultare de Domnul.
Nu auzim cuvântul lui Dumnezeu când suntem într-o stare de somnolență:
nu mai are efect ca altădată;
există o stare de amorțeală.
Este ceasul să vă treziți în sfârșit din somn:
să-L iubim pe Domnul;
să apreciem iarăși cuvântullui Dumnezeu;
să ne temem de Domnul;
Cel care doarme:
are haine de somn – faptele întunerecului;
În SUA, dar și în Occident, sau în România, se merge în pijama în unele magazine, alcoolicii, dar nu numai ei. La școli în SUA este o zi în care elevi și profesori sunt în pijamale!
Așadar trebuie să ne dezbrăcăm de hainele întunericului; și să ne îmbrăcăm de zi, în Domnul.
Faptele nelegiuirii se fac noaptea. Au hainele lor, de noapte. Trebuie să ne dezbrăcăm și apoi să ne îmbrăcăm. Cu ce haine ești îmbrăcat? Îmbrăcați-vă cu armele luminii, îmbrăcați-vă cu Hristos.
Pentru faptele rele ne îmbrăcăm cu hainele nopții: pentru chefuri și beții, pentru certuri și fapte de rușine, pentru pizmă și răutate.
Treziți-vă! Dezbracă-te, nu te îmbrăca peste hainele întunericului. Un credincios trezit trăiește frumos, ca și Hristos: iartă, e bun, plin de dragoste și umblă în lumină.
Creștinul în hainele întunericului nu are un somn bun, ci unul care duce la moarte.
Leneșii nu vor să facă nimic, somnul aduce lenevire, atrofierea relațiilor sale, cu Dumnezeu și cu semenii.
Somnul aduce autodistrugere.
dacă nu auziți, dormiți.
dacă auzi, cerința și asculți, ești treaz!
În hainele luminii, faci faptele luminii. Să ne îmbrăcăm în hainele lui Isus Hristos. El ne acoperă limba, ochii, gândul. Glorie Domnului!
Nu purtaţi grijă de firea pământească, pentru ca să-i treziţi poftele
Numai o atitudine creștinească ne scapă de grija firii. În predica de pe Munte, Domnul Isus le-a spus ucenicilor:
“De aceea vă spun: nu vă îngrijoraţi de viaţa voastră, gândindu-vă ce veţi mânca sau ce veţi bea; nici de trupul vostru, gândindu-vă cu ce vă veţi îmbrăca. Oare nu este viaţa mai mult decât hrana, şi trupul mai mult decât îmbrăcămintea?” Uitaţi-vă la păsările cerului: ele nici nu seamănă, nici nu seceră şi nici nu strâng nimic în grânare; şi totuşi Tatăl vostru cel ceresc le hrăneşte. Oare nu sunteţi voi cu mult mai de preţ decât ele?” (Matei, 6.25-26)
Dumnezeu le dă celor ce-L ascultă hrana ca prin somn, desigur celor ce muncesc, nu leneșilor.
“Nu vă îngrijoraţi, dar, zicând: „Ce vom mânca?” sau: „Ce vom bea?” sau: „Cu ce ne vom îmbrăca?” Fiindcă toate aceste lucruri Neamurile le caută. Tatăl vostru cel ceresc ştie că aveţi trebuinţă de ele. Căutaţi mai întâi Împărăţia lui Dumnezeu şi neprihănirea Lui, şi toate aceste lucruri vi se vor da pe deasupra.” (Matei, 6.31-33)
Să nu purtăm de grijă firii, ea niciodată nu va fi mulțumită, niciodată nu zice “destul”. Și ceea ce e rău, firea se îmbracă cu hainele întunericului. De aceea firea trebuie răstignită, eul să se micșoreze mereu, iar Isus să crescă în omul dinlăuntrul creștinului (Galateni, 2.20).
Fericirea, satisfacția și bucuria noastră, este în relația pe care o avem cu Dumnezeu, de părtășia cu El și cu ceilalți creștini, cu biserica Domnului.
Este timpul să ne îmbrăcăm altfel, să trăim altfel, frumos ca în miezul zilei.
Să ne trezim în sfârșit și să trăim cum a trăit Isus. Doamne, ajută!
Este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn
////////////////////////////////////////
LUPTA-TE LUPTA CEA BUNA A CREDINTEI -1 TIM.6:12.
de Cezar Câmpeanu
„Imbracati-va cu toata armatura lui Dumnezeu, ca sa puteti tinea piept impotriva uneltirilor diavolului. Caci noi n-avem de luptat impotriva carnii si sangelui, ci impotriva capeteniilor, impotriva domniilor, impotriva stapanitorilor intunericului acestui veac, impotriva duhurilor rautatii care sunt in locurile ceresti. De aceea, luati toata armatura lui Dumnezeu, ca sa va puteti impotrivi in ziua cea rea, si sa ramaneti in picioare, dupa ce veti fi biruit totul”(Ef.6:11-13).
„Caci armele cu care ne luptam noi, nu sunt supuse firii pamantesti, ci sunt puternice, intarite de Dumnezeu, ca sa surpe intariturile”(2 Cor.10:4).
„In toate privintele, aratam ca suntem niste vrednici slujitori ai lui Dumnezeu,…,prin curatie, prin intelepciune, prin indelunga rabdare, prin bunatate, prin Duhul Sfant, printr-o dragoste neprefacuta, prin cuvantul adevarului, prin puterea lui Dumnezeu, prin armele de lovire si de aparare, pe care ni le da neprihanirea”(2 Cor.6:4-7).
*
A fi crestin inseamna luptator pe frontul duhovnicesc al vietii celei noi. Pavel o numeste „lupta cea buna a credintei” (1 Tim. 6:12; 2 Tim.4:7). Domnul Isus este Capetenia credinciosilor Sai. El le da si armele duhovnicesti pentru castigarea biruintei. Iata cateva din aceste „arme de lovire si de aparare, pe care le da neprihanirea:
1 – Adevarul – prin care este incins mijlocul credinciosului – Ef.6:14;
2 – Neprihanirea – care este platosa de metal,pentru apararea inimii – Ef.6:14;
3 – Ravna Evangheliei – cu care trebuie sa fie incaltate picioarele,adica lucrul pe ogorul Evangheliei – Ef6:15;
4 – Scutul credintei – care stinge sagetile arzatoare ale celui rau – Ef.6:16;
5 – Coiful mantuirii – deci siguranta mantuirii,a nasterii din nou,constiinta,ca el,credinciosul,este madular viu in Trupul lui Hristos,si ca invatatura apostolilor este singura invatatura data de Domnul Isus pentru mantuire – Ef.6:17;
6 – Sabia Duhului – care este Cuvantul lui Dumnezeu,cu care poate taia minciuna – Ef.6:17;
7 – Rugaciunea – care este oxigenul vietii celei noi si legatura cu Dumnezeu, deschiderea spre El – Ef.6:18.
Cine foloseste cu adevarat aceste arme,este crestin autentic si biruitor in lupta cea buna a credintei. Cel care ia toata armatura lui Dumnezeu, si o foloseste tot timpul, in chip deosebit rugaciunea, acela este cu adevarat crestin si nu va fi biruit niciodata in lupta cu duhurile vrajmase. Apostolul Pavel spune ca armele cu care ne luptam noi, nu sunt supuse firii pamantesti, ci sunt puternice, intarite de Dumnezeu. In lucrarea si in lupta duhovniceasca pe care le are de dus crestinul,nimic firesc nu poate intrebuinta: nici intelepciune fireasca,nici putere fireasca, nici dragoste fireasca, nici arme firesti. Tot ce este firesc strica lucrarii lui Dumnezeu si impiedica biruinta in lupta cea buna si sfanta a credintei. Adevaratul crestin este o fiinta, care nu are nimic al sau, ci totul este darul lui Dumnezeu in el. Toate infrangerile pe care le avem pe calea si in lupta credintei vin de aici: amestecam ce este duhovnicesc cu ce este firesc, iar amestecatura duce totdeauna la pagube mari duhovnicesti. Unde se amesteca invatatura lui Dumnezeu cu invatatura oamenilor, Cuvantul scris cu traditia, intotdeauna, partea duhovniceasca pagubeste. Suntem tari si biruitori numai cand ramanem sub calauzirea Duhului Sfant si cand intrebuintam,in lupta cea buna a credintei,numai arme duhovnicesti. Cu cat suntem mai duhovnicesti, cu atat suntem mai biruitori si mai roditori. Apostolul Pavel scrie: „Macar ca traim in firea pamanteasca, totusi nu ne luptam calauziti de firea pamanteasca.” Sa nu uitam nici o clipa, ca faptura cea noua, primita in urma nasterii din nou, prin credinta, este purtata intr-un trup de carne – un trup strain; de aceea trebuie s-o hranim necurmat cu Painea cea vie a Cuvantului lui Dumnezeu, pentru ca sa fie puternica si sa supuna trupul, ducandu-l pe calea cea stramta a sfinteniei. Toate luptele noastre, ca urmasi ai Domnului Isus, ca rascumparati ai Sai, trebuie contopite in unica lupta a credintei, sub calauzirea Duhului Sfant. Numai asa nu suntem in primejdie de a lupta pentru trup sau pentru o cauza straina de Dumnezeu. Lupta cea buna a credintei, trebuie purtata prin curatie, prin intelepciune, prin indelunga rabdare, prin bunatate, PRIN DUHUL SFANT, printr-o dragoste neprefacuta, prin cuvantul adevarului, PRIN PUTEREA LUI DUMNEZEU, prin armele de lovire si de aparare pe cate le da neprihanirea. Neprihanit inseamna drept si curat. Numai cel curat este tare. Slujitorul lui Dumnezeu, randuit sa ajute pe oamenii cazuti in murdaria pacatului, ca sa se ridice si sa mearga pe calea Mantuitorului Hristos, trebuie mai intai sa fie el curat. Nu poti sa duci apa vietii si a adevarului, celor insetati dupa mantuire, intr-un vas murdar. Nimeni nu va bea o apa murdara. Viata adevaratului crestin, asa cum s-a spus,este o necurmata lupta, iar armele de lovire si de aparare le da neprihanirea, nu firea. In aceasta lupta nu intrebuintam arme firesti (arme fizice) ci arme duhovnicesti, arme ale luminii, adica o viata curata si sfanta. Adevarul, puterea lui Dumnezeu si armele de lovire si de aparare ale neprihanirii,fac din noi, credinciosii Domnului Isus, niste slujitori neinfranti, chiar daca s-ar ridica impotriva noastra toti vrajmasii lui Dumnezeu in frunte cu Satana. Apostolul Pavel spune sa ne imbracam cu toata armatura lui Dumnezeu, pentru ca n-avem de luptat impotriva carnii si sangelui, ci impotriva capeteniilor, domniilor, stapanitorilor intunericului acestui veac, impotriva duhurilor rautatii care sunt in locurile ceresti. Numai daca luam toata armatura lui Dumnezeu si ne imbracam cu ea, putem tinea piept uneltirilor diavolului, si numai asa putem sa ne impotrivim vrajmasului in ziua cea rea, si vom ramane in picioare, dupa ce vom birui totul. Rugaciune: „Imbraca-ma necurmat,Mantuitorul meu,cu armatura Ta dumnezeiasca,tine-mi necurmat fiinta si atinteste-mi necurmat,prin harul Tau,ochii spre Tine,ca sa pot trai o viata de roada si de biruinta spre slava si bucuria Ta,amin.” Amin. Slavit sa fie Domnul !
LUPTA-TE LUPTA CEA BUNA A CREDINTEI -1 TIM.6:12.
/////////////////////////////////////////
Imbracati in Domnul Isus Hristos
Text de memorat: „Ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos şi nu purtaţi grijă de firea pământească, pentru ca să-i treziţi poftele.” (Romani 13,14)
Ţi s-a întâmplat până acum să scapi din mână un ou şi să-l vezi cum se sparge de podea? Probabil că da. Însă ceea ce nu ai văzut niciodată este refacerea oului spart, transformarea lui într-un ou întreg. Aşa ceva nu se întâmplă în realitate.
O lege fundamentală a lumii noastre este aceea că obiectele tind spre degradare şi spre dezordine. Dacă sunt lăsate în voia lor, lucrurile nu capătă mai multă energie, nu devin mai ordonate, nu capătă o structură, ci se degradează, se strică şi se distrug. Aceasta este realitatea care ne înconjoară şi pe care o simţim chiar şi în trupul nostru.
Ştiinţa a încercat să explice acest fenomen, dar nu avem nevoie de studii superioare ca să îl observăm. Am putea aminti aici un text dintr-un studiu anterior: „Pământul se va preface în zdrenţe ca o haină” (Is. 51,6).
Cu toate acestea, noi avem Evanghelia, Planul de Mântuire, care ne vorbeşte, în esenţă, despre restaurare, despre faptul că Dumnezeu poate să transforme tot ce este vechi, stricat şi degradat de păcat. El a promis că va face toate lucrurile noi.
Ultimul studiu din trimestrul acesta ne aduce în atenţie câteva simboluri vestimentare din Scriptură, care ne vorbesc despre această făgăduinţă
a înnoirii şi a restaurării.
Moştenitori prin făgăduinţă
Una dintre problemele controversate cu care s-a luptat biserica creştină încă de la începuturile ei, o temă esenţială a Reformei protestante, care continuă să fie dezbătută şi astăzi (chiar şi în biserica noastră), este cea a Evangheliei, a mântuirii, a modului în care suntem mântuiţi. În biserica din Galatia, Pavel a abordat problema direct, întrucât apăruse o învăţătură falsă, care ataca însăşi integritatea soliei Evangheliei.
- Citeşte Galateni 3,26-29. Ce vrea să spună Pavel aici?
În versetul 27, Pavel afirmă că toţi cei care au fost botezaţi „s-au îmbrăcat” în Hristos. Deşi toţi erau păcătoşi, păcatele lor au fost spălate, hainele lor vechi şi murdare au fost aruncate şi acum erau „îmbrăcaţi” sau acoperiţi cu neprihănirea lui Isus.
Viaţa Sa, desăvârşirea Sa, caracterul Său au devenit ale lor. Toate făgăduinţele legământului au fost împli nite în Hristos, iar acum, fiind îmbrăcaţi în El, ei puteau cere împlinirea acestora în viaţa lor. Ei erau moştenitorii făgăduinţei făcute prima dată lui Avraam (Gen. 12,2.3), nu pe baza statutului social, a sexului sau a naţionalităţii, ci pe baza credinţei în Hristos.
- Citeşte Romani 6,1-6. Cum ne ajută acest pasaj să înţelegem expresia „îmbrăcaţi în Hristos”?
A fi îmbrăcaţi în Hristos înseamnă mai mult decât a obţine un statut care ne permite să stăm în faţa lui Dumnezeu; prin îmbrăcarea în Hristos, creştinii devin una cu Hristos, ei se supun Lui şi, prin El, sunt înnoiţi, vindecaţi şi refăcuţi. Creştinii care refuză să-şi schimbe vechea fire, vechile obiceiuri, vechiul stil de viaţă trebuie să se uite în oglindă şi să vadă ce haină poartă de fapt!
Porţi haina lui Hristos? Haina pe care o porţi în public este aceeaşi cu cea pe care o porţi atunci când crezi că nu te vede nimeni? Ce îţi spune despre tine răspunsul la această întrebare?
Nu purtaţi de grijă firii pământeşti
Deşi teologia lui este profundă şi complicată, Pavel ne dovedeşte că poate fi foarte practic. Orice teologie şi orice versiune a Evangheliei care prezintă mântuirea numai din perspectiva condiţiilor care trebuie îndeplinite pierd din vedere esenţa. Creştinismul este strâns legat de Isus Hristos, de ceea ce a făcut El pentru omenire prin viaţa, moartea şi slujirea Sa ca Mare-Preot. Când devenim creştini, nu ne schimbăm doar statutul înaintea lui Dumnezeu, ci are loc în noi o schimbare, o înnoire, o naştere din nou – începem o viaţă nouă în Hristos.
- Ce sfaturi practice le dă Pavel creştinilor? Romani 13
Cea mai mare parte a pasajului se ocupă de comportamentul creştinilor în calitate de buni cetăţeni şi vecini. Este o reluare a principiilor Legii care culminează cu cuvintele celebre: „Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” (vers. 9). Totuşi, în versetele 11-14, tonul se schimbă într-o oarecare măsură.
La începutul capitolului, Pavel vorbeşte despre supunerea faţă de pu terile politice din vremea aceea, iar apoi trece la tema „împrejurărilor”, transmiţându-le credincioşilor mesajul că, date fiind vremurile în care trăiau, trebuiau să aibă mare grijă de felul cum se poartă. La sfârşitul capitolului, se dă îndemnul: „îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos” (vers. 14). Aici apare aceeaşi expresie ca în Galateni 3,27. Ambele versete ne transmit aceeaşi idee.
Contextul ne arată foarte clar la ce se referă Pavel în Romani 13. Versetele care preced acest îndemn şi versetele care îl urmează ne arată că a fi îmbrăcaţi în Hristos înseamnă a duce o viaţă de credinţă şi de ascultare. Verbul a îmbrăca apare şi în versetul 12: „Să ne îmbrăcăm cu armele luminii”. Hristos este Lumina lumii; cei care umblă în El, nu umblă în întuneric. Ei au renunţat la „faptele întunericului”, iar acum umblă în lumină.
Aşadar, îmbrăcarea în Hristos are de-a face cu dezvoltarea caracterului, cu comportamentul, cu dragostea faţă de semeni, cu reflectarea chipului lui Hristos. Într-un anumit sens, deşi lucrurile din jurul nostru se degradează continuu, cei care se îmbracă în Hristos trebuie să se refacă şi să se înnoiască neîncetat.
Cât de diferită ar fi viaţa ta, dacă ai fi îmbrăcat pe deplin în Hristos? Au mai rămas părţi din viaţa ta neacoperite, în care Domnul nu poate lucra?
Înnoirea
- Citeşte Coloseni 3,1-10. Ce ne spun aceste versete?
Cercetătorii consideră că pasajul acesta (precum şi cele studiate anterior) fac referire la botez. (Eşti şi tu de aceeaşi părere?) Întâlnim şi aici, în cuvinte clare, ideea de înnoire, de regenerare, de o viaţă mai bună decât cea de dinainte. Când ne îmbrăcăm în Hristos, nu mai suntem cum eram înainte, nu mai trăim ca înainte. Pavel face aici legătura între ceea ce trăim acum în Hristos şi ceea ce vom trăi la revenirea Sa. Într-adevăr, de modul în care ne raportăm la prima Sa venire depinde ce se va întâmpla cu noi la a doua Sa venire!
- Citeşte Efeseni 4,22-24. Ce altă idee subliniază Pavel aici?
Să observăm contrastul dintre „omul cel vechi” şi „omul cel nou”. În principiu, „omul cel vechi”, vechea fire, moare (fapt simbolizat prin botez) şi vine la existenţă „omul cel nou”, noua făptură în Hristos, care are un comportament creştin. Dacă citim contextul, înţelegem că avem de-a face cu o transformare a caracterului, a faptelor, a dimensiunii morale a fiinţei.
Tema aceasta este reluată în repetate rânduri. După ce devenim creştini prin botez, suntem oameni noi în Domnul; îmbrăcarea în Hristos nu se referă doar la îndreptăţire, la faptul că Hristos ne acoperă păcatele şi ne dă un nou statut înaintea lui Dumnezeu. Îmbrăcarea în Hristos înseamnă a deveni un om „făcut după chipul lui Dumnezeu, de o neprihănire şi sfinţenie pe care o dă adevărul” (vers. 24).
Revezi pasajele studiate astăzi şi caută sfaturile referitoare la comportament. În ce privinţe trebuie să faci schimbări? Dacă întâmpini dificultăţi, caută o persoană de încredere şi cere-i să te înveţe cum să aplici mai bine în viaţa ta principiile Scripturii.
Cât ai clipi din ochi
- Ce înseamnă a fi „îmbrăcaţi în Hristos”? Col. 3,10
Un număr nespus de mare de oameni au dat şi mai dau mărturie despre ceea ce a făcut Dumnezeu în ei şi prin ei. Mulţi dintre noi, deşi avem greşelile, luptele şi căderile noastre, dăm mărturie despre ce înseamnă să fim îmbrăcaţi în Hristos.
Totuşi, ca să fim sinceri, dacă ceea ce Hristos a făcut pentru noi nu ar avea în vedere decât viaţa aceasta, atunci sfârşitul nostru al tuturor ar fi mormântul. Mulţi dintre noi am suferit mult în viaţă pentru Domnul Isu şi pentru credinţa noastră. Deşi credinţa noastră a fost poate răsplătită, ce valoare are această răsplată în comparaţie cu răsplata pe care o vom primi la a doua Sa venire?
- Despre ce speranţă ne vorbeşte Pavel în 1 Cor. 15,49-55?
În versetele 53 şi 54, întâlnim din nou verbul „a îmbrăca”. Însă Pavel adaugă aici o semnificaţie nouă. A fi îmbrăcaţi în Hristos nu înseamnă doar a purta chipul moral al lui Hristos, a reflecta caracterul Său şi a trăi principiile Sale.
Cu alte cuvinte, nu este doar o schimbare morală, nu este doar o schimbare de statut, ci include şi o schimbare fizică radicală. Trupul nostru muritor, bolnav şi degradat va fi îmbrăcat într-un trup asemănător cu trupul pe care l-a avut Isus după înviere. Aceasta este haina cea nouă! Aceasta este speranţa noastră, singura speranţă în care merită să ne punem încrederea (vezi 1 Cor. 15,12-19)!
Pe măsură ce înaintăm în vârstă, ne dăm seama de fragilitatea şi de neputinţa trupului nostru. Gândeşte-te la speranţa pe care o avem în Isus. Ne poate oferi lumea aceasta ceva mai bun decât ceea ce ne promite Biblia aici?
Locuinţa noastră cerească
- Citeşte 2 Corinteni 5,1-4. Ce ne spune Pavel aici? Ce speranţă ne este prezentată din nou?
Atâta timp cât suntem în lumea aceasta, atâta timp cât trăim în trupul acesta, în acest „cort”, „gemem”. Cine nu a gemut în acest „cort trupesc”? Citeşte capitolul anterior (2 Corinteni 4), unde se vorbeşte despre necazurile pe care le întâmpină creştinii în viaţă. Este adevărat că gemem, suferim şi murim, dar viaţa nu se termină aici. Noi avem făgăduinţa că vom primi „un locaş” ceresc.
- Ce simboluri foloseşte Pavel în aceste versete pentru a înfăţişa existenţa noastră prezentă şi existenţa viitoare?
În unele scrieri antice, ideea de îmbrăcare era asociată cu ideea de locuire într-o casă. Nici îmbrăcămintea şi nici casa nu fac parte din noi, dar ne oferă protecţie şi adăpost (pe vremea lui Pavel, numele hainelor purtate de săraci provenea dintr-un cuvânt care însemna „casă mică”).
Pavel foloseşte mai multe simboluri, realizând o serie de contraste care subliniază aceeaşi idee: casa pământească trecătoare şi casa cerească veşnică; goliciunea, în contrast cu îmbrăcarea trupului; şi viaţa trecătoare (certitudinea morţii), în contrast cu viaţa veşnică în Hristos. Toate aceste simboluri ne vorbesc în fond despre un singur lucru: despre speranţa că, la revenirea lui Hristos, vom primi un trup nemuritor şi viaţa veşnică prin El.
Ce sens ar avea viaţa aceasta trecătoare, dacă nu am avea speranţa că există viaţa veşnică? Analizează toate argumentele care confirmă faptul că moartea nu este capătul vieţii. Pregăteşte-te să discuţi acest subiect în cadrul grupei.
Imbracati in Domnul Isus Hristos
/////////////////////////////////
Sarbatoarea Luminii
Pastor, Teodor Hutanu
Venirea sarbatorilor de iarna aduce intotdeauna si pericolul aglomerarii cu o multime de lucruri care trebuie facute si care se transforma intr-un suvoi de activitati marunte. De aceea, este bine sa deschidem Evanghelia si sa ne apropiem de ea cu sufletul, pentru a dobandi adevarata perspectiva a evenimentului nasterii Mantuitorului!
Prima venire a Domnului nostru Iisus Hristos pe pamant ne-a adus darurile de care omenirea a avut si are cea mai mare nevoie. Lumina este cadoul de care vrem sa ne bucuram acum in mod special. Profetul Isaia ne invita insistent: “Veniti, … sa umblam in lumina Domnului!” (Is.2:5).
Apostolul Pavel are aceeasi pasiune pentru lumina: „Si aceasta cu atat mai mult, cu cat stiti in ce imprejurari ne aflam: este ceasul sa va treziti in sfarsit din somn; caci acum mantuirea este mai aproape de noi decat atunci cand am crezut. Noaptea aproape a trecut, se apropie ziua. Sa ne dezbracam dar de faptele intunericului, si sa ne imbracam cu armele luminii.” (Rom. 13:11-12).
Atunci cand scriitorii Bibliei cautau sa exprime inexprimabilul, pentru a-l transmite intelegerii noastre limitate, ei compara semnificatia nasterii Pruncului Iisus pentru omenire cu lumina care vine intr-o lume intunecata. Apostolul Ioan se exprima inegalabil, in acest sens: „Lumina straluceste in intuneric, dar intunericul nu a biruit-o” (Ioan 1:5). Iisus Hristos a adus lumina. Mai mult decat atat: Hristos este lumina!
Mantuitorul Iisus Hristos este ceea ce lumea are nevoie. Aceasta este stirea pe care trebuie sa o comunicam unei lumi care isi pierde controlul. Priviti la Betleem! Opriti-va pentru un moment in fata ieslei! Aceasta este intreaga semnificatie a vietii. Viata nu inseamna lacomie, patima, ura si razbunare. Ea inseamna preocupare si grija fata de cei mai mici si mai neinsemnati. inseamna simplitate si frumusete si dragoste. inseamna o viata curata, plina de armonie si pace.
Nu credeti ca aceast mesaj este potrivit pentru situatia lumii noastre de astazi? Varsarea de sange continua inca sa pateze planeta pamanteana, iar litania nu se opreste aici: conflictul din Orientul Mijlociu, fenomenul de incalzire globala, terorismul mondial, crime, foamete, saracie, familii distruse, copii fara parinti si fara copilarie… Lista poate continua la nesfarsit, insa nu trebuie sa fie asa. Exista speranta pentru omenire.
Speranta consta in reaprinderea iubirii pentru Dumnezeu si pentru orice fiinta omeneasca. Nu trebuie sa acceptam sa ne supunem fortelor intunericului care actioneaza in lume. Lumina a strapuns intunericul prin Pruncul din Betleem. Iisus Hristos este ceea ce omenirea are nevoie – ceea ce omenirea cauta de fapt. Lumina care a sfasiat intunericul la Betleem, intr-o zi, foarte curand, va alunga definitiv intunericul.
Prima venire a Mantuitorului este ocazia cand putem privi atat in urma, cat si inainte. Privim in urma la venirea Fiului lui Dumnezeu intre noi, in ieslea din Betleem, dar privim si inainte, catre victoria finala a luminii asupra intunericului, a iubirii asupra urii, a pacii asupra razboiului, cand Iisus Mantuitorul va fi Regele regilor si Domnul domnilor. „Si iarasi va sa vie” face parte din acelasi crez. Daca ai credinta ca Dumnezeu a intervenit in istoria umana pentru a ni Se descoperi pe Sine si pentru a ne face cunoscut planul divin cu privire la intreaga Creatiune, atunci crezi si faptul ca lumea noastra, asa cum o cunoastem astazi, nu este ultimul cuvant al lui Dumnezeu.
Istoria are o directie si un scop. Exista o imparatie – imparatia Cerurilor – care este reala si aproape de noi si asteapta astazi sa-i acceptam suveranitatea in inimile noastre, pentru ca in curand ea va fi instaurata, peste tot si peste toate. Este imparatia Domnului si Mantuitorului nostru – Iisus Hristos. Anticipam aceasta imparatie oridecateori rostim Tatal nostru sau invocam speranta crestina – „Astept invierea mortilor si viata veacului ce va sa vie”. Astfel gasim speranta in mijlocul celor mai profunde dezamagiri.
Iisus Hristos este ceea ce lumea are nevoie. Iisus Hristos este directia in care omenirea trebuie sa se indrepte. Si mai este inca ceva: Iisus Hristos este Cel care aduce lumina in viata noastra individuala. Mesajul nasterii Mantuitorului nu este doar: Pace lumii! Ci este, de asemenea – Pace tie! – un mesaj personal de speranta si incurajare!
Este foarte important sa nu uitam ca istoria Pruncului din iesle este in esenta o relatare foarte personala. De aceea, ea ne solicita sa-i acordam un loc special in inimile noastre. Prin ea, noi simtim deja caldura iubirii acelei tinere familii. Stim ce inseamna sa fii respins, asa cum a stiut acea familie cand a primit raspunsul: nu mai este loc! Sesizam ceva foarte atragator la acei pastori nesofisticati, care se pleaca in genunchi inaintea staulului. Observam ceva cu adevarat regesc la inteleptii din Rasarit, care si-au adus darurile lor Regelui de curand nascut. in felul acesta, incepem inca odata, propriul nostru pelerinaj la Betleem, pentru ca si noi am vazut steaua Lui. El este Lumina lumii, dar El este si Lumina ta, Lumina mea – Cel care lumineaza viata noastra si o tranforma intr-o coninua sarbatorire a Luminii, care lumineaza pe orice om, venind in lume”
______________________________
de Teodor Hutanu. Copyright © 2007 – Articole Crestine.
Sarbatoarea Luminii
//////////////////////////////////
El ne dă respiraţia, plămâni, mişcarea, privirea, timpul, ochii, protecţia, văzul, Dragostea Dumnezeiască şi… tot ce are mai bun şi Sfânt, dar noi luăm ca de apucat şi il ţinem la respect! Nu vă doare că Duhul Sfânt a obosit, căutând nu doar un om peste creştetul căruia să se odihnească-macar o secundă! El încă mai caută ucenici în inimile cărora să locuiască prioritar, suveran, integru, integral, TOTAL… „Caut printre ei un om care să înalţe un zid şi să stea în mijlocul spărturii înaintea Mea pentru ţară, ca să n-o nimicesc; dar nu găsesc niciunul! „(Ezechiel, 22/30) De ce vă scufundaţi (până peste cap) în oceanul plăcerilor de o clipă ale păcatului şi nu vreţi să rămâneţi UNA cu El şi cu toate cele veşnice ale Sale, căci El s-a făcut Una cu noi- blândeţea, îndelunga răbdare, suferinţa, iubirea, slujirea, dragostea Dumnezeiască, neomenească-nemaimuţărească, căci… „Şi chiar dacă mi-aş împărţi toată averea pentru hrana săracilor, chiar dacă mi-aş da trupul să fie ars, şi n-aş avea dragoste, nu-mi foloseşte la nimic. Dragostea este îndelung răbdătoare, este plină de bunătate; dragostea nu pizmuieşte; dragostea nu se laudă, nu se umflă de mândrie, nu se poartă necuviincios, nu cauta folosul său, nu se mânie, nu se gândeşte la rău, nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr, Acoperă totul, crede totul…
https://informatii-agrorurale.ro/1-thomas-piketty-unul-dintre-cei-mai-influenti-economisti-din-lume-a-spus-in-ziarul-german-die-zeit-ca-mentinerea-greciei-in-austeritate-este-o-solutie-injusta-el-ii-aminteste-ange/
///////////////////////////////////////////
Bucură-te tinere în tinereţea ta
“Bucură-te , tinere, în tinereţea ta, fii cu inima veselă cît eşti tînăr, umblă pe căile alese de inima ta şi plăcute ochilor tăi; dar să ştii că pentru toate acestea te va chema Dumnezeu la judecată. Goneşte orice necaz din inima ta, şi depărtează răul din trupul tău; căci tinereţea şi zorile vieţii sînt trecătoare” – Ecl. 11:9, 10.
Vedeţi dragi fraţi şi surori ce sfat minunat ne dă înţeleptul Solomon nouă tinerilor. Haide-ţi să vedem ce anume a avut el în vedere şi la ce ne-a îndemnat prin aceste cuvinte. Să luăm cuvintele chiar de la începutul textului nostru:“Bucură-te, tinere, în tinereţea ta”, în primul rînd acest verset se aplică la tinerii în vîrstă care studiază Biblia. Dar la ce fel de bucurie se referă aici autorul? Sigur că răspunsul îl putem afla tot în Scriptură. Şi îl găsim la Filipeni 4:4 unde citim:“Bucuraţi-vă totdeauna în Domnul! Iarăşi zic bucuraţi-vă!”. Deci ce răspuns frumos găsim, că trebuie să ne bucurăm în Domnul! Dar cum să vedem noi mai clar, ca tineri, cum să ne bucurăm în Domnul? Şi răspunsul la această întrebare ne este oferit de Pavel în Gal. 5:22, unde el ne spune că bucuria în Domnul pe care o putem căpăta este acea bucurie care este un rod al Spiritului. Este una dintre primele roade ale Spiritului menţionate de Apostol, adică se poate dezvolta la început – adică în tinereţe. Şi aceasta o putem avea doar dacă avem credinţă, cum aflăm din Rom.15:13 – “Dumnezeul nădejdii să vă umple de toată bucuria şi pacea, pe care o dă credinţa, pentruca, prin puterea Duhului Sfînt, să fiţi tari în nădejde”. Avînd bucuria pe care o dă credinţa, aflăm că bucuria noastră poate creşte ca şi a lui Pavel în 1 Tes. 2:19, unde ne spune: “Căci cine este, în adevăr, nădejdea, sau bucuria, sau cununa noastră de slavă? Nu sînteţi voi”. Şi mai adaogă în Fil. 4:1 – “Prea iubiţiii şi mult doriţii mei fraţi, bucuria şi cununa mea”. Deci fraţii ne întregesc bucuria şi mai tare, pînă ajunge o bucurie deplină cînd suntem ca în Fil. 2:2, care zice: “faceţi-mi bucuria deplină, şi aveţi o simţire, o dragoste, un suflet şi un gînd”. Deci să ne bucurăm dragi tineri în continuu în Domnul, prin credinţă, tot mai mult pe măsură ce suntem înconjuraţi de fraţi iubitori, ca să putem şi noi intra în bucuria Stăpînului nostru care să ne spună:“Bine, rob bun şi credincios, ai fost credincios în puţine lucruri, te voi pune peste multe lucruri, intră în bucuria stăpînului tău”- Matei 25:21. Dar poate că cineva ar spune că nu avem în Scripturi destule sfaturi pentru tineri cum să ajungem la această bucurie a noastră şi a Domnului, la care ne îndeamnă cel mai înţelept om al veacurilor trecute. La acceasta dragi fraţi şi surori v-aş îndemna doar să luaţi Bibliile voastre în mînă şi să urmăriţi sfaturile lui Dumnezeu date nouă tinerilor în continuare. Apostolul Petru ne îndeamnă la o purtare sfîntă în 1 Petru 1:14, 15 prin cuvintele: “Ca nişte copii ascultători, nu vă lăsaţi tîrîţi în poftele, pe care le aveaţi altădată, cînd eraţi în neştiinţă. Ci, după cum cel ce v-a chemat este sfînt, fiţi şi voi sfinţi în toată purtarea voastră”. Şi ca să ajungem la această purtare, baza sau temelia trebuie pusă încă din familie, ceea ce aflăm din Col. 3:20 – “Copii, ascultaţi de părinţii voştri în toate lucrurile, căci lucrul acesta place Domnului”. Acest sfat merită să fie luat în consideraţie, căci el ne spune nu doar ca copiii să asculte de părinţii lor, ci spune “în toate lucrurile”, dar el nu ar avea atîta importanţă dacă nu ne-ar mai spune şi că “lucrul acesta place Domnului”. Acesta este un lucru pe care Domnul îl cere de la noi, pe care noi tinerii îl putem face şi cred că suntem în stare, chiar dacă cîte odată poate mai cu puţină înflăcărare. Dar noi trebuie să ascultăm părinţii nu numai în cele ale casei, ci şi să-i ascultăm în Domnul, după cum ne spune apostolul la Efeseni 6:1 – “Copii, ascultaţi în Domnul de părinţii voştri, căci este drept”, şi mai adaogă în versul 3 – “ca să fii fericit, şi să trăieşti multă vreme pe pămînt”. Iată cum putem urma în continuare îndrumarea de la Ecl. 11:9 care după ce ne spune “Bucură-te tinere, în tinereţea ta” continuă “fii cu inima veselă cît eşti tînăr”. A asculta părinţii în Domnul înseamnă cum ne spune Solomon la Prov. 1:8 – “să asculţi învăţătura tatălui tău, şi îndrumările mamei tale”. Căci doar despre un fiu care ascultă se poate spune “Un fiu înţelept este bucuria tatălui” din Prov. 10:1. Şi Domnul nostru Isus susţine acestea spunînd în Matei 18:3-5 – “Adevărat vă spun că, dacă nu vă veţi întoarce la Dumnezeu şi nu vă veţi face ca nişte copilaşi, cu nici un chip nu veţi intra în împărăţia cerurilor. Deacea oricine se va smeri ca acest copilaş, va fi cel mai mare în împărăţia cerurilor. Şi oricine va primi un copilaş ca acesta în Numele Meu, Mă primeşte pe mine”. Dar Psalmistul se întreabă în Ps. 119:9 – “Cum îşi va ţinea tînărul curată cărarea?”, şi tot el răspunde zicînd: “Îndreptîndu-se după Cuvîntul Tău”. Ştiind din 1 Cor. 6:12 şi 10:23 că în această lume “Toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nu toate sînt de folos, toate lucrurile îmi sînt îngăduite dar nimic nu trebuie să pună stăpînire pe mine” şi că “toate lucrurile îmi sunt îngăduite dar nu toate zidesc”, cum am putea noi fi în acord în continuare cu gîndul Eclesiastului care spune “umblă pe căile alese de inima ta”? La Efeseni 5:10, 11 găsim sfatul care ne va ajuta, prin cuvintele: “Cercetaţi ce este plăcut înaintea Domnului” şi adaogă “şi nu luaţi deloc parte la lucrările neroditoare ale întunericului”, dar aceasta nu este totul urmează ceva foarte important “ba încă mai degrabă osîndiţi-le”, şi versetul 17: “de aceea, nu fiţi nepricepuţi, ci înţelegeţi care este voia Domnului”. Înţelesul acestor cuvinte este întărit de 2 Cor. 6:14, prin cuvintele – “nu vă înjugaţi la un jug nepotrivit cu cei necredincioşi”. Deci ca să găsim vre-un răspuns trebuie să-l şi căutăm după cum suntem îndemnaţi în 1 Tes. 5:21 astfel: “Cercetaţi toate lucrurile şi păstraţi ce este bun”. Astfel că tot la Solomon găsim răspunul care din Prov. 23:19, 20, 22-26 sună astfel: “Ascultă fiule şi fii înţelept, îndreaptă-ţi inima pe calea cea dreaptă. Nu fi printre cei ce beau vin, nici printre cei ce se îmbuibează cu carne. Ascultă pe tatăl tău, care te-a născut, şi nu nesocoti pe mamă-ta, cînd a îmbătrînit. Cumpără adevărul şi nu-l vinde, înţelepciunea, învăţătura şi priceperea. Tatăl celui neprihănit se veseleşte, şi cel ce dă naştere unui înţelept se bucură. Să se bucure tatăl tău şi mama ta, să se veselească cea care te-a născut. Fiule, dă-mi inima ta, şi să găsească plăcere ochii tăi în căile Mele”. Ce înseamnă a-ţi îndrepta inima pe calea cea dreaptă ne clarifică versetul de la Romani 12:2 şi anume: “Să nu vă potriviţi chipului veacului acestuia, ci să vă prefaceţi, prin înoirea minţii voastre, ca să puteţi deosebi bine voia lui Dumnezeu: cea bună, plăcută şi desăvîrşită”. Aceasta se poate ajunge doar dacă ţinem în minte cuvintele lui Iacov care ne avertizează în cap. 4 cu 4: “Nu ştiţi că prietenia lumii este vrăjmăşie cu Dumneezu? Aşa că cine vrea să fie prieten cu lumea se face vrăjmaş cu Dumnezeu”, fapt adeverit şi de Ioan în 1 Ioan 2:15 spunînd: “Nu iubiţi lumea nici lucruile din lume. Dacă iubeşte cineva lumea, dragostea Tatălui nu este în el”. Şi anume aceasta şi este “voia Domnului – sfinţirea voastră” – 1 Tes. 4:3, adică deosebirea noastră de lume. Am putea spune: păi noi trăim în lume şi nu putem să n-avem relaţii cu cei de vîrsta noastră, cu societatea. Şi acest lucru este foarte bine să fim comunicabili, dar anume pentru a putea rămîne cu Dumnezeu în astfel de situaţii ni se adresează Pavel în Filipeni 2:15 – “fiţi fără prihană şi curaţi, copii ai lui Dumnezeu, fără vină, în mijlocul unui neam ticălos şi stricat, în care străluciţi ca nişte lumini în lume”, ca nişte epistole vii, citite şi cunoscute de toţi oamenii cum este scris la 2 Cor. 3:2, 3. Numai dacă astfel vom asculta de cuvintele Domnului din 2 Cor. 6:17, 18 care ne spun “Ieşi-ţi din mijlocul lor, şi despărţiţi-vă de ei, zice Domnul; nu vă atingeţi de ce este necurat şi vă voi primi. Eu vă voi fi Tată şi voi îmi veţi fi fii şi fiice, zice Domnul Cel Atotputernic”, numai astfel ne vom putea “curăţi de orice întinăciune a cărnii şi a spiritului” şi ne vom putea duce sfinţirea pînă la capăt, în frică de Dumnezeu” cum suntem încurajaţi în cap. 7 cu 1. Căci tot aşa au făcut şi tinerii veacurilor trecute cum este de exemplu Daniel. În Daniel 1:8 aflăm că: “Daniel s-a hotărît să nu se spurce cu bucatele alese ale împăratului şi cu vinul pe care-l bea împăratul, şi a rugat pe căpetenia famenilor dregători să nu-l silească să se spurce”, şi ca rezultat din versetele 19 şi 20 aflăm că: “între toţi tinerii aceia, nu s-a găsit niciunul ca Daniel, Hanania, Mişael şi azaria. De aceea ei au fost primiţi în slujba împăratului. În toate lucrurile care cereau înţelepciune şi pricepere, şi despre care îi întreba împăratul, îi găsea de zece ori mai destoinici decît toţi vrăjitorii şi cititorii în stele, care erau în toată împărăţia lui”. Şi ce schimbări concrete trebuie să facem ca să fim şi să rămînem în realitate plăcuţi Domnului în mijlocul acestui neam stricat? Şi aici Domnul s-a îngrijit de providenţa sa prin cuvintele de la Col. 3:16 – “Cuvîntul lui Hristos să locuiască din belşug în voi în toată înţelepciunea. Învăţaţi-vă şi sfătuiţi-vă unii pe alţii cu psalmi, cu cîntări de laudă şi cu cîntări duhovniceşti, cîntînd lui Dumnezeu cu mulţumire în inima voastră”. Ceea ce înseamnă: “Fereşte-te de vorbăriile goale şi lumeşti (de tipul – crutoi, pricalim, bazarim, paţan, tipa, gruzim, cool, sexy şi multe altele de felul acesta) căci cei ce le ţin, vor înainta tot mai mult în necinstirea lui Dumnezeu” – 2 Tim. 2:16, “Nici un cuvînt stricat să nu vă iasă din gură, ci unul bun, pentru zidire, după cum e nevoie, ca să dea har celor ce-l aud.” – Efes. 4:29, “Să nu se audă nici cuvinte porcoase, nici vorbe nechibzuite, nici glume proaste, care nu sînt cuviincioase; ci mai degrabă cuvinte de mulţumire” – Efes. 5:4, “Orice amărăciune, orice iuţime, orice mînie, orice strigare, orice clevetire şi orice fel de răutate să piară din mujlocul vostru. Dimpotrivă fiţi buni unii cu alţii, miloşi, iertaţi-vă unul pe altul, cum v-a iertat şi Dumnezeu pe voi în Hristos” – Efes. 4:31, 32, “Vorbirea voastră să fie totdeauna cu har, dreasă cu sare, ca să ştiţi cum trebuie să răspundeţi fiecăruia” – Col. 4:6, “Odinioară eraţi întuneric; dar acum sînteţi lumină în Domnul. Umblaţi deci ca nişte copii ai luminii” – Efes. 5:8, “Şi orice faceţi cu cuvîntul sau cu fapta, să faceţi totul în numele Domnului Isus, şi mulţumiţi, prin el, lui Dumnezeu” – Col. 3:17, “Vorbiţi între voi cu psalmi, cu cîntări de laudă şi cu cîntări duhovniceşti, şi cîntaţi şi aduceţi din toată inima laudă Domnului” – Efes. 5:19, să vorbim “nu cu vorbiri învăţate de la înţelepciunea omenească, ci cu vorbiri învăţate de la Duhul Sfînt, întrebuinţînd o vorbire duhovnicească pentru lucrurile duhovniceşti” – 1 Cor. 2:13, “Dar acum lăsaţi-vă de toate aceste lucruri: de mînie, de vrăjmăşie, de răutate, de clevetire, de vorbele ruşinoase, care v-ar putea ieşi din gură. Nu vă minţiţi unii pe alţii, întrucît v-aţi desbrăcat de omul cel vechi, cu faptele lui” – Col. 3:8, 9, căci “nu ce intră în gură spurcă pe om, ci ce iese din gură, aceea spurcă pe om” – Matei 15:11, “Căci buzele preotului trebuie să păzească ştiinţa, şi din gura lui se aşteaptă învăţătură, pentru că el este un sol al Domnului oştirilor” – Mal. 2:7, “Fereşte-te de basmele lumeşti şi băbeşti. Caută să fii evlavios” – 1 Tim. 4:7, “Tu însă, vorbeşte lucruri care se potrivesc cu învăţătura sănătoasă” – Tit 2:1, “Dacă vorbeşte cineva să vorbească cuvintele lui Dumnezeu” – 1 Petru 4:11, căci “cine vorbeşte în chip uşuratic, răneşte ca străpungerea unei săbii, dar limba înţelepţilor aduce vindecare” – Prov. 12:18, “Limba înţelepţilor dă ştiinţă plăcută, dar gura nesocotiţilor împroaşcă nebunie” – Prov. 15:2, “Limba dulce este un pom de viaţă, dar limba stricată zdrobeşte sufletul” – Prov. 15:4, “Ce bună este o vorbă spusă la vreme potrivită” – Prov. 15:23. Şi ca să închei această parte citez cuvintele adresate tînătului Timotei de Pavel în a doua sa epistolă cap. 2 cu 22-25: “Fereşte-te de întrebările nebune şi nefolositoare, căci ştii că dau naştere la certuri. Şi robul Domnului nu trebuie să se certe,
ci să fie blînd cu toţi, în stare să înveţe pe toţi, plin de îngăduinţă răbdătoare, să îndrepte cu blîndeţe pe protivnici”. Textul de bază după ce spune “umblă pe căile plăcute inimii tale”, continuă: “şi plăcute ochilor tăi”. Aici este cea mai greu pămînt de prelucrat pentru tineri. La care plăcere a ochilor nu se referă înţeleptul? Ne ajută Moise prin ciucurile de la veşminte în Numeri 15:39 – “Cînd veţi avea ciucurile acesta, să vă uitaţi la el, şi să vă aduceţi aminte de toate poruncile domnului, ca să le împliniţi şi să nu urmaţi după poftele inimilor voastre şi după poftele ochilor voştri, ca să vă lăsaţi tîrîţi la curvie”. Da este curvia, şi anume cea amintită de Domnul în Matei 5:28 – “Dar eu vă spun că ori şi cine se uită la o femeie, ca s-o poftească. A şi preacurvit cu ea în inima lui”. De aceea să fim ca Pavel care zice “De aceea mă silesc să am întotdeauna un cuget curat înaintea lui Dumnezeu şi înaintea oamenilor” – Fapte. 24:16. Cum s-o facem?. “Fugi de poftele tinereţii, şi urmează neprihănirea, credinţa, dragostea, pacea, împreună cu cei ce cheamă pe Domnul dintr-o inimă curată” – 2 Tim. 2:22. Noi trebuie să fugim cît mai departe de astfel de locuri, şi împrejurări care ne-ar trezi poftele tinereţii, nu trebuie să fim şi cum am spune “mă duc la discotecă dar nu voi dansa sau nu voi face cutare şi cutare lucru”, noi trebuie să fugim cît mai repede şi cît mai departe posibil de prăpastie. Căci suntem atenţionaţi: “N- o pofti în inima ta pentru frumuseţea ei, şi nu te lăsa ademenit de pleoapele ei. Căci pentru o femeie curvă, omul ajunge de nu mai rămîne decît cu o bucăţică de pîne, şi femeia măritată întinde o cursă unui suflet scump. Poate cineva să ia foc în sîn, fără să i se aprindă hainele? Sau poate merge cineva pe cărbuni aprinşi, făfă să-i ardă picioarele” – Prov. 6:25-28, “Şi acum, fiilor, ascultaţi-mă, şi luaţi aminte la cuvintele gurii mele. Să nu ţi se abată inima spre calea unei astfel de femei, nu te rătăci pe cărările ei. Căci ea a făcut să cadă multe jertfe, şi mulţi sînt cei pe care i-a ucis ea. Casa ei este drumul spre locuinţa morţilor, drumul care pogoară spre locaşurile morţii” – Prov. 7:24-27. Dar dacă vom urma sfatul dat Filipeinlor în cap. 4 cu 8 astfel ca “tot ce este adevărat, tot ce este vrednic de cinste, tot ce este drept, tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice faptă bună, şi orice laudă, aceea să vă însufleţească” atunci vom putea rezista ispitelor poftelor cum a făcut şi Iosif. Ceea ce aflăm din Gen. 39:7-12. Şi numai astfel vom putea spune şi noi împreună cu profetul: “Tată! Tu ai fost Prietenul tinereţii mele!” – Ieremia 3:4. Sau ca tînărul din Matei 19.20 şi anume: “Toate aceste porunci le-am păzit cu grijă din tinereţea mea”. Să fim atenţi dragi fraţi şi surori tineri ca în nici un chip să nu se refere la noi acele cuvinte de la Ier. 6:11 unde scrie: “Eu sunt aşa de plin de mînia Domnului, că n-o pot opri – Toarn-o peste copilul de pe uliţă, şi peste adunările tinerilor”. De aceea spune Ieremia în Plîngeri 3:27 că: “Este bine pentru om să poarte un jug în tinereţea lui”, adică să luăm jugul lui Hristos încă din tinereţe: “Luaţi jugul Meu asupra voastră, şi învăţaţi de la Mine, căci eu sînt blînd şi smerit cu inima, şi veţi găsi odihnă pentru suflete voastre. Căci jugul Meu este bun şi sarcina Mea este uşoară” – Matei 11:29, 30. Şi noi o putem lua căci: “Slava tinerilor este tăria” – Prov. 20:29. Şi ajungînd la sfîrşitul textului nostru de bază cu cuvintele: “Dar să ştii că pentru toate acestea te va chema Dumnezeu la judecată”, putem lesne vedea că vom putea sta în picioare doar dacă ascultăm îndemnul: “Caută să te înfăţişezi înaintea lui Dumnezeu, ca un om încercat, ca un lucrător care n-are de ce să-i fie ruşine, şi care împarte drept Cuvîntul adevărului” – 2 Tim. 2:15. Ca după încercare “credinţa să se arate prin fapte” ca şi la filimon în versetul 6. Ca astfel să putem fi aprobaţi de Tatăl avem instrucţiunile potrivite care sună astfel: “vă scriu tinerilor, fiindcă sînteţi tari. V-am scris copilaşilor, fiindcă aţi cunoscut pe tatăl” – 1 Ioan 2:13, “Va-m scris, tinerilor, fiindcă sînteţi tari, şi Cuvîntul lui Dumnezeu rămîne în voi, şi aţi biruit pe cel rău” – versetul 14, “căci tot ce este în lume: pofta firii pămînteşti, pofta ochilor şi lăudăroşenia vieţii, nu este de la Tatăi, ci din lume. Şi lumea şi pofta ei trece, dar cine face voia lui Dumnezeu rămîne în veac” – ver. 16, 17, “Nimeni să nu-ţi dispreţuească tinereţea, ci fii o pildă pentru credincioşi: în vorbire, în purtare, în dragoste, în credinţă, în curăţie. Pînă voi veni, ia bine seama la citire, la îndemnare şi la învăţătura pe care o dai altora” – 1 Tim. 4:12, 13, “Sfătuieşte de asemenea pe tineri să fie cumpătaţi, şi dă-te pe tine însuţi pildă de fapte bune, în toate privinţele. Iar în învăţătură, dă dovadă de curăţie, de vrednicie, de vorbire sănătoasă şi fără cusur, ca protivnicul să rămînă de ruşine, şi să nu poată spună nimic rău de voi” – Tit. 2:6-8, căci: “Nu vîrsta aduce înţelepciunea, nu bătrîneţea te face în stare să judeci” – Iov 32:9, pentrucă: “voi sînteţi, un popor, pe care Dumnezeu şi l-a cîştigat ca să fie a Lui, ca să vestiţi puterile minunate ale Celui ce v-a chemat din întuneric la lumina sa minunată” – 1 Petru 2:9, ca: “Să aveţi o purtare bună în mijlocul Neamurilor, pentruca în ceea ce vă vorbesc de rău ca pe nişte făcători de rele, prin faptele voastre bune, pe care le văd, să slăvească pe Dumnezeu în ziua cercetării” v. 12, “căci voia lui Dumnezeu este, ca, făcînd ce este bine, să astupaţi gura oamenilor neştiutori şi proşti” v. 15, de altfel: “Cine zice că rămîne în El, trebuie să trăiască şi el cum a trăit Isus” 1 Ioan 2:6, “Căci el dă omului plăcut Lui înţelepciune, ştiinţă şi bucurie” Ecl. 2:26, şi “Mai bine o mînă plină de odihnă, decît amîndoi pumni plini de trudă şi goană după vînt” 4:6. La încheiere vreau să îndemn tinerii cu cuvintele: “Hainele să-ţi fie albe, în orice vreme, şi untdelemnul să nu-ţi lipsească de pe cap” 9:8, “tot ce găseşte mîna ta să facă, fă cu toată puterea ta!” 9:10, “Dacă aduceţi multă roadă, prin aceasta Tatăl Meu va fi proslăvit şi voi veţi fi astfel ucenicii Mei”, “V-am spus aceste lucruri, pentruca bucuria Mea să rămînă în voi, şi bucuria voastră să fie deplină”, “v-am rînduit să mergeţi şi să aduceţi roadă, şi roada voastră să rămînă” Ioan 15:8, 11, 16, “Dar acum, odată ce aţi fost izbăviţi de păcat şi v-aţi făcut robi ai lui Dumnezeu, aveţi ca roadă sfinţirea, iar ca sfîrşit: viaţa vecinică” – Rom. 6:22. Amin.
Bucură-te tinere în tinereţea ta
//////////////////////////////////////////////
Un monstru care trebuie omorât (3)
În ultimele două mesaje, am observat că prin naştere fizică, moştenim o natură care are înclinaţii diabolice. Biblia numeşte această natură: trupul păcatului sau trupul poftelor firii noastre pământeşti. Tot Biblia ne spune că acest trup are mădulare, dar mădularele acestui trup nu sunt: creier, ochi, urechi, gură, mâini, picioare, inimă, ci: curvie, necurăţie, patimă, poftă rea, lăcomie, mânie, vrăjmăşie, răutate, clevetire, vorbe ruşinoase, minciună. De aceea eu am numit acest trup îngrozitor, monstru. Deasemenea am observat că mădularele acestui monstru sunt strâns legate de ale trupului nostru, şi el se hrăneşte prin ele. Gândurile noastre rele, cuvintele noastre stricate, atitudinile, sentimentele şi faptele noastre păcătoase, sunt ceea ce îl întreţine în viaţă şi-l face să se dezvolte.
În Coloseni 3, Pavel ne spune că trebuie să omorâm mădularele acestui monstru: ,,De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, şi lăcomia, care este o închinare la idoli. Din pricina acestor lucruri vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. Din numărul lor eraţi şi voi odinioară, când trăiaţi în aceste păcate. Dar acum lăsaţi-vă de toate aceste lucruri: de mânie, de vrăjmăşie, de răutate, de clevetire, de vorbele ruşinoase, care v-ar putea ieşi din gură. Nu vă minţiţi unii pe alţii, întrucît v-aţi desbrăcat de omul cel vechi, cu faptele lui,” (5-9) În mesajul anterior am observat că Pavel ne oferă şi argumentele pentru care trebuie să facem lucrul acesta: Împlicarea noastră fermă în acţiunea de omorâre a acestora, demonstrează cel mai clar faptul că, noi am murit şi am înviat împreună cu Cristos, că noi nu mai facem parte dintre fiii neascultării şi că asupra noastră nu mai planează mânia lui Dumnezeu ci Bunătatea Sa.
Ceea ce ne mai rămâne de făcut în legătură cu acest subiect este să răspundem la întrebarea: ,,Cum să omorâm mădularele noastre care sunt pe pământ?” Un răspuns general este acesta: prin credinţă. Dar pentru ca acest răspuns să nu rămână teoretic, întrebarea următoare este aceasta: Cum se manifestă credinţa în mod practic, în vederea omorârii curviei, necurăţiei, patimii, poftei rele, lăcomiei, mâniei, vrăjmăşiei, răutăţii, clevetirii, vorbelor ruşinoase şi minciunii din noi. Acesta este subiectul asupra căruia aş dori să medităm în continuare. Deci: cum putem omorâ mădulare firii pământeşti?
- Gândindu-ne la lucrurile de sus nu la cele de pe pământ.
,,Gândiţi-vă la lucrurile de sus, nu la cele de pe pământ. Căci voi aţi murit, şi viaţa voastră este ascunsă cu Hristos în Dumnezeu. (3:2-3) Dumnezeu ne-a creat fiinţe raţionale. Cea mai importantă poartă prin care lucrurile intră sau ies în fiinţa noastră este mintea. Mintea este aceea care decide, în cea mai mare parte, care lucruri vor fi cultivate şi care vor fi omorâte, în viaţa noastră. Este adevărat, că şi sentimentele joacă un rol important, uneori chiar derutant, dar o gândire sănătoasă le va face să se alinieze raţiunii. Lucrurile la care ne gândim cel mai mult, se vor dezvolta cel mai mult, iar lucrurile la care ne gândim puţin sau deloc, vor muri faţă de noi. Lucrul acesta este dovedit prin experimenţa noastră practică de fiecare zi. Dacă ne gândim mereu la o anumită persoană, faptul acesta va întări mult relaţia dintre noi, iar dacă ne gândim puţin sau deloc la o anumită persoană, lucrul acesta va afecta până la dispariţie relaţia noastră cu ea. Dacă ne gândim mult la bani, ei vor deveni atât de importanţi pentru noi până la lăcomie, iar dacă ne gândim mai puţin la ei, îşi vor pierde din influenţa lor asupra noastră. Un specialist a spus că tot la 19 secunde, unui adolescent îi trece prin minte un gând de natură sexuală, la care cineva a replicat: ,,Dar celelalte 18 secunde la ce să mă gândesc?” O astfel de gândire, nu va face altceva decât să alimenteze monstrul curviei, poftei şi necurăţiei. De aceea Scriptura ne spune: ,,Încolo, fraţii mei, tot ce este adevărat, tot ce este vrednic de cinste, tot ce este drept, tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice faptă bună, şi orice laudă, aceea să vă însufleţească.” (Filip.4:8) sau: ,,Ferice de omul care nu se duce la sfatul celor răi, nu se opreşte pe calea celor păcătoşi, şi nu se aşează pe scaunul celor batjocoritori! Ci îşi găseşte plăcerea în Legea Domnului, şi zi şi noapte cugetă la Legea Lui! El este ca un pom sădit lângă un izvor de apă, care îşi dă rodul la vremea lui, şi ale cărui frunze nu se veştejesc: tot ce începe, duce la bun sfârşit.” (Ps.1:1-3) Porunca dată lui Iosua a fost aceasta: ,,Cartea aceasta a legii să nu se depărteze de gura ta; cugetă asupra ei zi şi noapte, căutând să faci tot ce este scris în ea; căci atunci vei izbîndi în toate lucrările tale, şi atunci vei lucra cu înţelepciune.” (Iosua 1:8) Ştiţi ceva, mintea noastră oricum nu stă degeaba, ea gândeşte întruna. Decât să-l lăsăm pe diavolul să decidă la ce să ne gândim, mai bine să gândim la lucrurile pe care ni le indică Dumnezeu.
Dar care este legătura dintre gândire şi credinţă? Există vreo legătură între lucrurile la care ne gândim şi credinţa sau necredinţa noastră? Da. Noi nu ne gândim decât la lucrurile în care credem. Cine se gândeşte mereu la o persoană care nu există? Doar un bolnav psihic. Lucrurile la care ne gândim, scot la iveală lucrurile în care credem. Cine se gândeşte mereu la lucrurile materiale şi la plăcerile păcatului, demonstrează că acestea sunt obiectul credinţei lui. Cine se gândeşte mereu la Dumnezeu, la Scripturi şi la cer, demonstrează că acestea sunt obiectul credinţei lui. Spune-mi la ce te gândeşti şi-ţi voi spune în ce crezi! A crede că noi avem totul deplin în Cristos înseamnă a ne gândi la Cristos şi la lucrurile de sus.
- Umblând după lucrurile de sus nu după cele de pe pământ.
,,Dacă, deci, aţi înviat împreună cu Hristos, să umblaţi după lucrurile de sus, unde Hristos şade la dreapta lui Dumnezeu.” (3:1) A omorâ un lucru înseamnă a nu te mai preocupa de el şi a nu-l mai face. A cultiva un lucru, presupune a fi interesat de el şi a-l practica. Fiecare om are în viaţă anumite preocupări, şi urmăreşte anumite interese. A fi interesaţi, preocupaţi şi a umbla după un anumit lucru, îl face să crească ca valoare şi importanţă pentru noi. A nu fi interesaţi, preocupaţi şi a nu umbla după un anumit lucru, îl face să scadă ca importanţă sau valoare pentru noi. O persoană cu care ne întâlnim foarte des, va deveni, pentru noi, mai importantă decât o persoană, cu care ne întâlnim foarte rar sau deloc. Un lucru pe care îl practicăm în fiecare zi, va deveni mai viu şi mai real pentru noi, decât un lucru pe care îl facem doar odată pe an. Fotbalul este mai viu pentru cineva care joacă în fiecare zi, decât pentru cineva care joacă doar la 1 Mai, şi sunt mult mai multe şanse, ca primul să fie infectat cu acest microb, decât al doilea. A omorâ un anumit lucru înseamnă a înceta de a-l mai practica, iar a cultiva un anumit lucru înseamnă a te disciplina în a-l practica. Umblarea după lucrurile de sus şi încetarea de a mai umbla după lucrurile de pe pământ, va produce omorârea firii pământeşti şi cultivarea omului cel nou.
Aşadar: omorârea curviei implică a nu umbla după lucrurile şi ocaziile care o provoacă. Nu te mai uita la televizor, închide calculatorul, nu te mai întâlni cu cine nu trebuie, şi aşa mai departe. Omorârea lăcomiei presupune a nu umbla după lucrurile care o stârnesc. Nu te mai căsca toată ziua prin vitrine, pieţe şi târguri. Nu te mai uita la toate maşinile şi vilele de pe stradă şi nu mai urmări toate emisiunile despre viaţa mondenă a milionarilor. Omorârea mâniei înseamnă a nu umbla după lucrurile care o declanşează. Ia-o la sănătoasa când cel de lângă tine are sămânţă de scandal, ţine apă sfinţită în gură când te calcă roata şi trage un pui de somn când simţi că îţi sare ţandăra. Putem continua în felul acesta cu fiecare mădular al firii pământeşti.
Lucrul cel mai important, este că atunci când încercăm să facem aceste lucruri, noi nu ne luptăm cu morile de vânt ca Don Quijote, ci intrăm, prin credinţă, în sfera unei realităţi care deja a avut loc, în Cristos. Noi am murit şi am înviat împreună cu El, iar încetarea de a ne mai preocupa de lucrurile de pe pământ şi hotărârea de a umbla după lucrurile de sus, nu sunt sforţări omeneşti ale unei persoane care caută neprihănirea prin fapte, ci dovadă a credinţei celui care s-a unit cu Cristos.
Există vreo legătură între lucrurile după care umblăm şi credinţă? Da. Fiecare umblă după lucrurile în care crede. Nimeni nu se duce la gară dacă nu crede că va veni un tren. Nimeni nu se duce la bancomat să scoată bani dacă nu crede că are ceva în cont. Nimeni nu îşi ia cu el umbrela dacă nu crede că o să plouă. Cineva mi-a spus că biserica este locul în care se vinde la cel mai bun preţ ,,nimicul”. Cine are o asemenea credinţă, nu se duce la biserică. La biserică se duce doar cel care crede că acolo se vinde mântuirea, şi încă fără bani. Spune-mi după ce umbli şi-ţi voi spune în ce crezi! A crede că în Cristos există altceva decât ,,nimicul”, implică a umbla după lucrurile care sunt în El. Avraam a crezut în cetatea de sus, care are temelii tari, prin urmare a umblat după ea, şi mai mult decât atât, a fost gata să o părăsească pe cea pământească. Moise a crezut în Cristos, prin urmare a încetat să mai umble după comorile Egiptului şi plăcerile păcatului, şi a umblat după ocara lui Cristos. Credinţa implică umblare, o umblare după lucrurile în care crezi.
- Lăsându-ne şi dezvăţându-ne de obiceiurile rele din trecut.
,,Dar acum lăsaţi-vă de toate aceste lucruri: de mânie, de vrăjmăşie, de răutate, de clevetire, de vorbele ruşinoase, care v-ar putea ieşi din gură. Nu vă minţiţi unii pe alţii, întrucît v-aţi desbrăcat de omul cel vechi, cu faptele lui, şi v-aţi îmbrăcat cu omul cel nou, care se înoieşte spre cunoştinţă, după chipul Celui ce l-a făcut.” (3:8-10)
În aceste versete, Pavel vorbeşte despre schimbarea obiceiurilor. Termenii: ,,lăsaţi-vă” şi ,,dezbrăcaţi-vă” se referă la dezvăţarea de un anumit obicei rău, iar termenul ,,îmbrăcaţi-vă” se referă la învăţarea unui obicei nou. Omul este o fiinţă educabilă, şi perfectibilă în multe privinţe, iar dacă vorbim despre cineva care a murit şi a înviat împreună cu Cristos, atunci aceste schimbări se pot realiza în mod plenar. Obiceiurile pe care le avem decid care lucruri vor fi vii pentru noi şi care vor fi moarte. Chiar Domnul Isus şi-a făcut obicei să se roage, şi şi-a ales şi anumite locuri speciale pentru aceasta. Obiceiul de a ne ruga, de a citi zilnic Scriptura, de a merge la părtăşie cu Biserica, de a practica dărnicia, de a fi mulţumitori, de a ne pocăi ori de câte ori greşim, şi alte asemenea obiceiuri sfinte, vor demonstra că suntem vii pentru Dumnezeu. Scriptura vorbeşte şi despre obiceiul de a părăsi adunarea, obicei care va produce moartea celui în cauză. Obiceiul de a cocheta cu păcatul, de a face compromisuri, va duce, deasemenea, la moartea celui care are astfel de obiceiuri.
Dar care este legătura dintre obiceiurile pe care le avem şi credinţă? Păi, dacă eu cred că mâncatul seara după ora 6 îmi dăunează sănătăţii, îmi voi schimba obiceiul de a mânca târziu. Evident, în primele zile şi săptămâni, stomacul se va revolta, datorită acestei schimbări, însă după aceea se va obijnui, şi-mi va mulţumi pentru decizia luată. Dacă credem în importanţa Scripturii, rugăciunii, părtăşiei, sfinţirii şi mărturisirii lui Cristos altora, ne vom forma obiceiuri sfinte în vederea practicării acestor lucruri. Chiar dacă la început ne va fi mai greu, însă după ce obiceiul va deveni reflex, practicarea lucrului respectiv, ne va fi ceva foarte natural. Dacă credem că în Cristos avem totul pe deplin, atunci ne vom face obiceiul să avem părtăşie zilnică cu El, pentru a ne îmbogăţi cu toate resursele Sale.
Obiceiurile nu se dezvaţă nici nu se învaţă peste noapte. Dezvăţarea şi învăţarea unui obicei, implică timp, consecvenţă şi disciplină, dar în cazul copiiilor lui Dumnezeu, aceste lucruri nu sunt strădanii omeneşti ale unui om care doreşte o neprihănire personală, ci credinţă în Cristos, în care noi deja ne-am dezbrăcat de omul cel vechi şi ne-am îmbrăcat cu omul cel nou, dar care prin credinţa noastră se înoieşte după chipul Celui ce l-a făcut.
În concluzie:
Cum putem omorâ mădularele noastre care sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, lăcomia, mânia, vrăjmăşia, răutatea, clevetirea, vorbele ruşinoase şi minciuna? Răspunsul este: prin credinţă. Dar cum se manifestă credinţa în mod practic? Răspunsul este acesta: printr-o gândire permanentă la lucrurile de sus nu la cele de pe pământ, printr-o umblare continuă după lucrurile de sus nu după cele de pe pământ, şi prin dezvăţarea obiceiurilor rele şi învăţarea obiceiurilor bune. Doar atunci când avem aceste atitudini ale credinţei, Dumnezeu declanşează puterea Sa în viaţa noastră, iar lucrarea lui Cristos, pentru noi, devine eficientă. Asta înseamnă a crede în Cristos, asta înseamnă a rămâne în El.
Un monstru care trebuie omorât (3)
/////////////////////////////////////////////////////
Un monstru care trebuie omorât (1)
,,De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, şi lăcomia, care este o închinare la idoli. Din pricina acestor lucruri vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. Din numărul lor eraţi şi voi odinioară, când trăiaţi în aceste păcate. Dar acum lăsaţi-vă de toate aceste lucruri: de mânie, de vrăjmăşie, de răutate, de clevetire, de vorbele ruşinoase, care v-ar putea ieşi din gură. Nu vă minţiţi unii pe alţii, întrucît v-aţi desbrăcat de omul cel vechi, cu faptele lui,” (Col.3:5-9)
Credeţi în existenţa monştrilor? Nu mă refer la cei din mitologia greacă, nici la ciclopul din Odiseea lui Homer. Nu vă întreb despre monştrii aparenţi din desenele animate cu Scooby Doo, nici despre cei care par ceva mai reali din filmele SF. În astfel de monştri nici eu nu cred. Dar totuşi monştrii există. Ei sunt mai reali decât am crede şi trăiesc mai aproape de noi decât ne-am imagina. Astăzi doresc să vă vorbesc despre un astfel de monstru. Şi dupăcum, oriunde se vorbeşte despre monştri, se vorbeşte şi despre faptul că ei trebuie omorâţi, la fel stau lucrurile şi cu cel de astăzi. Aşadar titlul mesajului este acesta: Un monstru care trebuie omorât.
Numele acestui monstru este: ,,Trupul poftelor firii noastre pământeşti”, sau ,,trupul păcatului”. (Col.2:11, Rom.6:6) Ca orice trup, şi acesta are mădulare, iar ca orice monstru, şi mădularele acestuia sunt înfiorătoare.
Dar haideţi să privim puţin la mădularele acestui monstru cu totul ciudat: în loc de creier are curvie, în loc de mâini are lăcomie, în loc de picioare are necurăţie, în loc de sentimente are patimă, în loc de ochi are poftă rea, în loc de gură are clevetire, în loc de limbă are vorbe ruşinoase şi minciună, în loc de stomac are mânie, în loc de inimă are vrăjmăşie iar în loc de sânge prin trupul lui curge răutatea.
Sunt o serie întreagă de lucruri care ar trebui să ne sperie puţin, cu privire la acest monstru: Acest monstru locuieşte în noi. El se hrăneşte cu gândurile noastre rele, cu vorbele noastre murdare, neadevărate şi nechibzuite, cu atitudinile noastre egoiste şi cu faptele noastre păcătoase. El este legat în mod organic, ombilical, de mădularele trupului nostru: minte, ochi, urechi, gură, mâini, picioare şi aşa mai departe. Acest monstru ne-a dus într-o stare de robie. Fiind mai puternic decât noi, ne-a făcut sclavii lui, obligându-ne să-i procurăm zilnic hrana. Fiind legat în mod organic de noi, me-a făcut parte din el, spre a împărtăşi aceeaşi natură şi soartă cu a lui. Din nefericire, aceasta este condiţia fiecărui fiu al lui Adam.
Partea bună, care ar trebui să ne bucure, este că în Cristos s-au întâmplat câteva lucruri extraordinare în ce priveşte relaţia noastră cu acest monstru: În Cristos, monstrului i s-a tăiat sursa de viaţă care îl alimenta, adică noi. Noi am murit împreună cu Cristos. Mintea, ochii, urechile, gura, sentimentele, inima, mâinile şi picioarele noastre, au murit cu Cristos, astfel că monstrul a rămas fără sursa care îl întreţinea în viaţă. Nouă însă, prin învierea noastră cu Cristos, Dumnezeu ne-a dat o altă minte, alţi ochi, alte urechi, altă gură, altă inimă, alte mâini şi alte picioare, care nu mai au nici o legătură cu acest monstru ci cu Cristos. Exact aceasta este realitatea spirituală care s-a întâmplat când ne-am unit cu Cristos în moarte şi înviere, dupăcum spune Pavel în 2 Corinteni 5:17: ,,Căci, dacă este cineva în Hristos, este o făptură (Sau: zidire.) nouă. Cele vechi s-au dus: iată că toate lucrurile s-au făcut noi.”
Dar partea mai complicată, este că de această lucrare a lui Cristos, nu beneficiem aşa pur şi simplu, ci doar prin credinţa în El. Nu prin vedere, nu prin ceea ce simţim ci prin credinţa în Cristos. Aşa a hotărât Dumnezeu să fie.
Ca fiu al lui Adam, eu îmi simt în continuare: mintea, sângele, ochii, urechile, mâinile şi picioarele atrase de monstrul numit trupul păcatului, şi dacă îl hrănesc prin acţiunile mădularelor mele, lucrarea lui Cristos nu are nici un efect asupra mea, dar prin credinţa în Cristos, moartea şi învierea Sa, mă plasează în starea de om mort faţă de păcat şi viu faţă de Dumnezeu.
Credinţă în Cristos înseamnă să spun următoarele: Mintea mea cea veche cu care mă gândeam la lucrurile păcătoase de pe pământ, a murit, iar mintea pe care o am acum mi-a fost dată să mă gândesc la lucrurile de sus. Ochii mei cei vechi care mă atrăgeau spre păcat, au murit, iar ochii noi pe care i-am primit sunt atraşi spre Chipul Domnului Isus. Sângele meu cel vechi, care fierbea de poftă şi patimă, s-a scurs, iar sângele care îmi curge acum prin vene, clocoteşte de dragoste pentru Cristos. Mâinele mele cele vechi, care tremurau de dorinţa de a apuca fructul oprit, au murit, iar mâinile pe care le am acum, stau mereu ridicate spre cer. Picioarele mele cele vechi, care de neastâmpărate ce erau mă îmboldeau mereu departe de Dumnezeu, au murit, iar picioarele cele noi pe care le am, îmi dau ghes pe calea lui Dumnezeu şi spre casa lui Dumnezeu. Credeţi că 2Corinteni 5:17 spune altceva? Nicidecum. Aceasta este esenţa credinţei în Cristos. Credinţă în Cristos înseamnă să faci ce spune Pavel: ,,Tot aşa şi voi înşivă, socotiţi-vă morţi faţă de păcat, şi vii pentru Dumnezeu, în Isus Hristos, Domnul nostru. Deci, păcatul să nu mai domnească în trupul vostru muritor, şi să nu mai ascultaţi de poftele lui. Să nu mai daţi în stăpânirea păcatului mădulările voastre, ca nişte unelte ale nelegiuirii; ci daţi-vă pe voi înşivă lui Dumnezeu, ca vii, din morţi cum eraţi; şi daţi lui Dumnezeu mădulările voastre, ca pe nişte unelte ale neprihănirii.” (Rom.6:11-13)
Dar ce înseamnă moarte? Moarte înseamnă despărţirea monstrului de ceea ce îl ţine în viaţă, adică de mădularele trupului nostru. Dacă nu îl omorâm noi pe el, ne va omorâ el pe noi. Am văzut în viaţă prea multe vieţi, familii şi biserici distruse de: curvie, necurăţie, patimă, pofta rea, lăcomie, mânie, vrăjmăşie, răutate, clevetire, vorbe neadevărate, ruşinoase, cât şi de alte lucruri asemănătoare, ca să consider problema în discuţie neesenţială.
Este adevărat că această despărţire produce durere, chin şi suferinţă, datorită legăturii atât de apropiate a acestui monstru de noi. Dar tot mai dureros este să arzi o veşnicie împreună cu el în iad. Şi apoi viaţa cea nouă în Cristos, se poate arăta în noi doar după moartea monstrului trupului păcatului. Cine crede că poate trăi în acelaşi timp şi în firea pământească şi în Cristos se înşală amarnic. Scriptura nu ne spune să ne îmbrăcăm cu omul cel nou peste celălalt vechi, ci ne spune să ne dezbrăcăm de omul cel vechi şi apoi să ne îmbrăcăm în cel nou. Dar mai multe despre motivele pentru care să omorâm mădularele acestui monstru, şi despre cum putem face concret acest lucru, vom descoperi în mesajele viitoare.
/////////////////////////////////////////////
Un monstru care trebuie omorât (2)
Orice om născut din femeie, este purtătorul unui monstru înfiorător numit: firea pământească, trupul păcatului sau trupul poftelor firii noastre pământeşti. Mădularele acestui monstru nu sunt: creier, ochi, urechi, gură, mâini, picioare, inimă, ci: curvie, necurăţie, patimă, poftă rea, lăcomie, mânie, vrăjmăşie, răutate, clevetire, vorbe ruşinoase, minciună. Mădularele acestui monstru sunt strâns legate de mădularele trupului nostru, şi el se hrăneşte prin ele. Gândurile noastre rele, cuvintele noastre stricate, atitudinile, sentimentele şi faptele noastre păcătoase, sunt hrana care îl întreţine în viaţă şi-l face să se dezvolte.
În Coloseni 3, Pavel ne spune că trebuie să omorâm mădularele acestui monstru: ,,De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, şi lăcomia, care este o închinare la idoli. Din pricina acestor lucruri vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. Din numărul lor eraţi şi voi odinioară, când trăiaţi în aceste păcate. Dar acum lăsaţi-vă de toate aceste lucruri: de mânie, de vrăjmăşie, de răutate, de clevetire, de vorbele ruşinoase, care v-ar putea ieşi din gură. Nu vă minţiţi unii pe alţii, întrucît v-aţi desbrăcat de omul cel vechi, cu faptele lui,” (5-9)
Orice text biblic care începe cu expresia ,,de aceea” mă obligă să merg puţin în urmă şi să văd ,,de ce” mi se cere lucrul respectiv. Faptul că Pavel îşi începe discuţia despre omorârea mădularelor firii pământeşti cu expresia ,,de aceea”, înseamnă că el ne-a dat şi argumentele pentru care este necesar să facem acest lucru. Ca fiinţe raţionale, când ştim de ce trebuie să facem un anumit lucru, avem şi motivaţia necesară să-l facem, dar dacă nu ni se oferă un răspuns satisfăcător la întrebarea ,,de ce?” atunci niciodată nu ne vom apuca de treabă. Aşadar subiectul de astăzi este acesta: ,,De ce trebuie să omorâm mădularele firii noastre pământeşti?”
- În primul rând, trebuie să omorâm mădularele firii pământeşti, pentru că noi am murit şi am înviat împreună cu Cristos.
Porunca de a omorâ mădularele firii noastre pământeşti, vine după două expresii foarte importante: ,,dacă aţi murit împreună cu Cristos” şi ,,dacă, deci, aţi înviat împreună cu Cristos,” (2:20, 3:1) La moartea şi învierea noastră împreună cu Cristos, s-au produs nişte schimbări care nu mai sunt compatibile cu trăirea în firea pământească. Aceste două realităţi sunt exclusive: ori am murit şi am înviat cu Cristos, ori facem faptele firii pământeşti. Nu poate fi adevărată şi una şi alta. Cine a murit şi a înviat împreună cu Cristos, demonstrează aceasta prin faptul că îşi omoară mădularele firii pământeşti, iar cine n-o face, demonstrează că nu are nimic în comun cu Cristos, indiferent cât de religios s-ar ţinea.
Să medităm puţin asupra textului biblic: ,,Dacă aţi murit împreună cu Hristos faţă de învăţăturile începătoare ale lumii, de ce, ca şi cum aţi trăi încă în lume, vă supuneţi la porunci ca acestea: Nu lua, nu gusta, nu atinge cutare lucru! Toate aceste lucruri, care pier odată cu întrebuinţarea lor, şi Sunt întemeiate pe porunci şi învăţături omeneşti, au, în adevăr, o înfăţişare de înţelepciune, într-o închinare voită, o smerenie şi asprime faţă de trup, dar nu Sunt de nici un preţ împotriva gîdilării firii pământeşti.” (2:20-23) Din totdeauna, omul a ştiut că apropierea lui de Dumnezeu implică o schimbare comportamentală. Să nu uităm, faptul că Pavel scrie această epistolă unei biserici care se confrunta cu pericolul iudaizatorilor evrei. Iudauzatorii afirmau că dacă vrei să fi plăcut lui Dumnezeu, trebuie să ai tăierea împrejur, să păzeşti sabatul, să nu mănânci carne, să nu te atingi de anumite lucruri necurate şi să respecţi o serie întreagă de datini, ritualuri şi tradiţii omeneşti. Pavel îi avertizează pe Coloseni, că schimbarea pe care o doreşte Dumnezeu de la noi, este mult mai radicală decât împlinirea unor reguli de genul:,, nu lua, nu gusta, nu atinge”. Astfel de reguli omeneşti, nu produc decât gâdilarea firii pământeşti, pe când Dumnezeu doreşte omorârea ei şi înlocuirea cu cea a lui Cristos. Întradevăr, fariseii erau campionii respectării regulilor şi poruncilor omeneşti, în timp ce firea lor pământească era neatinsă. Ei erau plini de răutate, prefăcătorie, lăcomie de bani, invidie şi alte păcate. Moartea noastră cu Cristos are ca scop omorârea firii pământeşti, nu gâdilarea ei. Dacă această omorâre nu se produce înseamnă că nici moartea noastră cu Cristos nu a avut loc.
,,Dacă, deci, aţi înviat împreună cu Hristos, să umblaţi după lucrurile de sus, unde Hristos şade la dreapta lui Dumnezeu. Gândiţi-vă la lucrurile de sus, nu la cele de pe pământ. Căci voi aţi murit, şi viaţa voastră este ascunsă cu Hristos în Dumnezeu. Când Se va arăta Hristos, viaţa voastră, atunci vă veţi arăta şi voi împreună cu El în slavă. De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ:” (3:1-5) Învierea noastră cu Cristos, trebuie să producă în noi o orientare spre lucrurile de sus nu spre cele de pe pământ, pentru că viaţa noastră este ascunsă cu Cristos în Dumnezeu. Dacă noi nu omorâm mădularele firii noastre care sunt pe pământ, înseamnă că nu am înviat împreună cu Cristos şi viaţa noastră nu este ascunsă cu Cristos în Dumnezeu.
Omorârea mădularelor firii pământeşti, menţionate de Pavel în Coloseni 3, nu este altceva decât un act de credinţă în Isus Cristos. Răspunsul la întrebarea, ce înseamnă a crede în Isus este să-ţi omori mădularele firii pământeşti. Neomorârea mădularelor firii pământeşti, este o dovadă de necredinţă în Cristos, şi fără credinţă lucrarea Sa de la calvar este zădărnicită.
De ce să-mi omor mădularele firii mele pământeşti? Pentru că aceasta este dovada cea mai clară a credinţei mele în lucrarea lui Cristos, dupăcum spune tot Pavel în Romani 6: ,,Tot aşa şi voi înşivă, socotiţi-vă morţi faţă de păcat, şi vii pentru Dumnezeu, în Isus Hristos, Domnul nostru. Deci, păcatul să nu mai domnească în trupul vostru muritor, şi să nu mai ascultaţi de poftele lui. Să nu mai daţi în stăpânirea păcatului mădulările voastre, ca nişte unelte ale nelegiuirii; ci daţi-vă pe voi înşivă lui Dumnezeu, ca vii, din morţi cum eraţi; şi daţi lui Dumnezeu mădulările voastre, ca pe nişte unelte ale neprihănirii. Căci păcatul nu va mai stăpâni asupra voastră, pentru că nu Sunteţi sub Lege, ci sub har.” (11-14) Cea mai clară dovadă că cineva nu este sub lege ci sub har, este faptul că păcatul nu mai stăpâneşte peste viaţa lui.
- În al doilea rând, trebuie să omorâm mădularele firii pământeşti, deoarece toţi cei care trăiesc în aceste păcate sunt numiţi fiii neascultării nu fiii lui Dumnezeu.
,,De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, şi lăcomia, care este o închinare la idoli. Din pricina acestor lucruri vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. Din numărul lor eraţi şi voi odinioară, când trăiaţi în aceste păcate.” (3:5-7) Conform textului biblic, toţi cei care trăiesc în astfel de păcate sunt numiţi fiii neascultării. Între ei eram şi noi odinioară, când trăiam în aceste păcate. Dar dacă şi acum trăim tot în aceste păcate, ne ajută religia pe care o avem să ne numim altfel decât fiii neascultării? Să nu ne înşelăm fraţilor: toţi cei care trăiesc în astfel de păcate, sunt pierduţi, străini de Dumnezeu, în împărăţia întunericului, indiferent ce religie, botez sau biserică ar avea.
De ce trebuie să omor mădularele firii mele pământeşti? Pentru că aceasta este dovada cea mai clară că sunt copil al lui Dumnezeu, nu fiu al neascultării.
- În al treilea rând, trebuie să omor mădularele firii pământeşti, pentru că cine trăieşte în aceste păcate atrage asupra lui mânia lui Dumnezeu.
,,De aceea, omorâţi mădularele voastre care Sunt pe pământ: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, şi lăcomia, care este o închinare la idoli. Din pricina acestor lucruri vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. Din numărul lor eraţi şi voi odinioară, când trăiaţi în aceste păcate.” (3:5-7) Cine trăieşte în astfel de păcate, nu poate să se aştepte de la Dumnezeu la altceva decât la mânie, dupăcum spune Pavel în Romani 1:18: ,,mânia lui Dumnezeu se descopere din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuri a oamenilor, care înăduşe adevărul în nelegiuirea lor”. Strâns legat de mânia lui Dumnezeu este judecata şi pedeapsa.
Unul din idolii moderni la care se închină creştinii de astăzi este ,,un dumnezeu” bun, îngăduitor, care nu se mânie, nu judecă şi nu pedepseşte niciodată. Nu acesta este Dumnezeul biblic. Dumnezeul biblic pedepseşte orice păcat care nu este aruncat asupra lui Cristos, şi pe oricine care trăieşte în păcat, zădărnicind astfel jertfa lui Cristos.
Dumnezeul biblic este un Dumnezeu nepărtinitor, dupăcum spune Pavel: ,,Aici nu mai este nici Grec, nici Iudeu, nici tăiere împrejur, nici netăiere împrejur, nici Barbar, nici Schit, nici rob, nici slobod, ci Hristos este totul şi în toţi.” (3:11) Nu contează că eşti descendent direct din Avraam, sau dintr-un trib de canibali, nici că toată viaţa ai trăit în posturi prin mănăstiri sau printre comuniştii atei. Dumnezeu nu face diferenţă, când este vorba de păcat, între religioşi şi nereligioşi, între creştini şi atei, între baptişti şi musulmani. Plata păcatului este moartea pentru toţi deopotrivă. Singurul lucru care ne scoate înafara condamnării divine, este unirea noastră cu Cristos în moarte şi înviere, în vederea omorârii mădularelor omului vechi şi trăirea unei vieţi noi împreună cu Cristos.
De ce trebuie să omor mădularele firii mele pământeşti? Pentru că aceasta este dovada cea mai clară că viaţa mea se desfăşoară înafara mâniei lui Dumnezeu, în perimetrul în care dragostea Sa îmi devine eficientă.
În concluzie:
Iată argumentele pentru a omorâ mădularele firii noastre pământeşti: curvia, necurăţia, patima, pofta rea, lăcomia, mânia, vrăjmăşia, răutatea, clevetirea, vorbele ruşinoase şi minciuna: Împlicarea noastră fermă în acţiunea de omorâre a acestora, demonstrează cel mai clar faptul că, noi am murit şi am înviat împreună cu Cristos, că noi nu mai facem parte dintre fiii neascultării şi că asupra noastră nu mai planează mânia lui Dumnezeu ci Bunătatea Sa.
Dacă ar fi să-l citez pe Ioan aş zice: ,,Copilaşilor păziţi-vă de idoli”. Păziţi-vă de a vă făuri un dumnezeu, care vă iubeşte şi vă aprobă, indiferent ce aţi face, sau în ce păcate aţi trăi. Feriţi-vă de a despărţi bunătatea lui Dumnezeu de dreptatea Sa. Să nu aveţi impresia că Dumnezeu vă va părtini, pentru faptul că faceţi nu ştiu ce pentru El.
Singurul lucru care ne scoate înafara mâniei lui Dumnezeu este credinţa în lucrarea lui Cristos. Lucrarea lui Cristos are în vedere izbăvirea noastră de păcat şi trăirea în neprihănirea Sa. Credinţa mea în Cristos este autentică dacă produce în mine moartea faţă de păcat şi învierea pentru neprihănire. Credinţă în Cristos înseamnă să mă consider aşa cum m-a declarat El, în lucrarea Sa de la cruce: mort faţă de păcat şi viu pentru Dumnezeu, şi să trăiesc ca atare. Credinţa în Cristos este autentică şi eficientă în măsura în care produce în mine omorârea mădularelor firii pământeşti şi trăirea în neprihănirea lui Cristos. https://predicipredici.wordpress.com/2012/08/02/un-monstru-care-trebuie-omorat-1/
//////////////////////////////////////////////
IOSIF ȚON – SE POATE PIERDE MÂNTUIREA ? PARTEA I
Dorim să prezentăm încă un subiect TABU, care este ocolit de cei mai mulți slujitori ai altarului, dar care nu este lipsit de importanță. Desigur că fiecare dintre noi avem versiunea noastră în ce privește acest subiect, dar oare este versiunea noastră si versiunea BIBLICĂ?
Dupa ce am citit de mai multe ori acest subiect în cartea scrisă de fratele Țon (BUNĂTATEA) pe care o recomand fără nici o ezitare tutror cititorilor blogului nostru și nu numai, sunt convins că explicația de față este una cât se poate de biblică și pe înțelesul tuturor, celor cu inima și mintea deschisă. Nu dorim să scoatem în evidență oameni, dar ne bucurăm de oricine se pune la dispoziția lui Dumnezeu în ce privește studierea Cuvântului Biblic în profunzime.
Cred că obordarea acestui subiect este bine venită și sper să fie de folos la cât mai mulți.
IMG_1362
IOSIF TON: Conceptul de “mântuire” este extrem de controversat în lumea evanghelică. Dezbaterea se poartă de regulă pe tema dacă “mântuirea se poate pierde” sau dacă “mântuirea nu se poate pierde”. Când problema este pusă în felul acesta, se spune implicit că mântuirea este un “lucru”, un “bun” care ți s-a dat în mână și de care fie ești sigur că îl ai și nu îl poți pierde, fie tremuri tot timpul de frică să nu-l pierzi.
Iată de ce trebuie să începem prin a defini clar ce este mântuirea.
După principiul nostru de bază, trebuie să începem prin a înțelege învățătura Domnului Isus și orice ne-ar spune El pe această temă, să facem din spusele Lui, baza gândirii noastre.
Domnul Isus a dialogat tot timpul cu iudeii. Pentru aceștia “mântuirea” însemna eliberarea de sub jugul roman. Ei așteptau mântuirea în lumea aceasta. Saducheii nici nu credeau într-o viață după moarte. Din gruparea lor făceau parte marele preot și ceilalți conducători ai lui Israel din acea vreme. Pe ei îi avea în vedere Isus când căuta să convingă poporul că există o viață după moarte, că trebuie și să ai grijă unde te vei duce când vei trece din viața aceasta și să investești în viața din cer pentru a deveni bogat acolo. Trebuie să ținem minte că acesta este fundalul pe care trebuie să proiectăm învățătura Domnului Isus în ce privește mântuirea.
Sunt două texte principale în care Isus se referă direct la “mântuire”. Prima dată o face când le dă instrucțiuni celor doisprezece apostoli cu privire la misiunea lor de predicare a Împărăției lui Dumnezeu. El îi avertizează că vor fi persecutați și că unii dintre ei vor fi uciși: “Veți fi urâți de toți din pricina Numelui Meu; dar cine va răbda până la sfârșit va fi mântuit.” (Matei 10:22). Cuvântul “a răbda” are aici sensul de “a persevera”, “a continua pe cale”. A doua ocazie este atunci când El prevestește dărâmarea Ierusalimului și după aceea, marșul Evangheliei într-o lume ostilă. Și aici El spune: “Dar cine va răbda (persevera) până la sfârșit va fi mântuit” (Matei 24:13).
Există alte câteva afirmații ale Domnului Isus pe această temă. Să enumerăm câteva: “Cine își va păstra viața o va pierde; și cine își va pierde viața pentru Mine o va câștiga” (Matei 10:39). El repetă aceasta în Matei 16 după care adaugă: “Și ce ar folosi unui om să câștige toată lumea, dacă și-ar pierde sufletul?” (Matei 16:26)
Isus repeta aceleași învățături oriunde mergea. Orice învățător care predă aceeași lecție nu folosește întotdeauna aceleași cuvinte. Reformularea îi dă învățătorului ocazia să clarifice și să expună mai deslușit ceea ce vrea să transmită. De aceea este bine să punem împreună afirmațiile Domnului Isus pe această temă pentru a vedea clarificările care ni le aduc ele. Iată ce citim în Luca: “Fiindcă oricine va voi să-și scape viața o va pierde; dar oricine își va pierde viața pentru Mine o va mântui. Și ce ar folosi unui om să câștige toată lumea, dacă s-ar prăpădi, sau s-ar pierde pe sine însuși” (Luca 9:24,25). În cu totul alt context, Domnul Isus reperă aceeași afirmație cu noi precizări: “Cine își iubește viața o va pierde; și cine își urăște viața în lumea aceasta o va păstra pentru viața eternă.” (Ioan 12:25)
Așadar, este vorba de “sufletul”, “viața” sau “sinele” omului.
CITESTE mai DEPARTE aici – http://family2fam.com/2015/04/28/iosif-ton-se-poate-pierde-mantuirea-partea-i/
////////////////////////////////////////////
MANTUIREA ESTE GRATUITA PENTRU TOTI OAMENII (care-l cred…)
de J.L.Tucker
Traducere: Valeriu Burciu
Aceste subiecte se înnoiesc saptamanal. Reveniti pe pagina noastra pentru a gasi noi cuvinte de încurajare pentru viata dvs.!
Puteti verifica textele biblice dand un click pe trimiterile respective. Textul biblic va aparea într-o fereastra noua. Este folosita traducerea biblia Cornilescu online.
Biblia învata ca Dumnezeu ofera o mantuire mareata, care include pe fiecare fiu si fiica a lui Adam. Aceasta mantuire mare este pentru oricine vrea. Exista iertare pentru toate pacatele din trecut si putere pentru a nu le mai face în prezent. Desi L-a costat pe Dumnezeu un pret enorm, El ofera aceasta mantuire absolut fara plata.
Voi repeta o povestire asa cum i-a fost spusa lui Bob Jones de un soldat care a participat la Razboiul Civil. El spunea: “Am fost în aceasta tara în timpul Razboiului Civil. In lung si în lat erau sute de corturi pentru soldati. A izbucnit pojarul si multi din bravii nostri flacai mureau. Epidemia a devenit asa de rea încat noi am ridicat cateva corturi departe într-o vale si i-am mutat pe toti bolnavii acolo pentru a proteja pe cei sanatosi. Eram atunci de garda la corturile unde bolnavii erau localizati. Intr-o noapte cand faceam de garda, am trecut pe langa cortul unde era un bolnav foarte grav, un soldat de numai 17 ani. Baiatul privea la mine si a zis: “Domnule sergent, cred ca voi muri. Eu nu sunt crestin. Mama mea nu e crestina. Tatal meu deasemenea nu este. Niciodata nu am avut ocazia sa învat despre crestinism. Niciodata nu am mers la biserica. Numai o singura data am mers împreuna cu un prieten la Scoala de Sabat. O doamna ne învata din Biblie. Ea ne-a citit ceva din Biblie despre un om – cred ca numele lui era Nicodim. El a fost omul care a mers sa vada pe Isus într-o noapte. Isus i-a spus ca trebuie sa se nasca din nou. Instructoarea de la Scoala de Sabat a spus ca toti oamenii trebuie sa fie nascuti din nou pentru a merge în cer. Eu nu am fost nascut din nou si nu vreau sa mor asa.Vrei sa cauti pe capelan ca el sa-mi spuna cum pot fi nascut din nou?â€
Batranul a avut o ezitare pentru un moment, apoi a povestit mai departe: “Stiti, în acele zile eu eram un necredincios, un vechi pacatos. Asa ca i-am spus baiatului: “Tu nu ai nevoie de un capelan. Fii doar linistit acum. Nu te teme, totul va fi bineâ€. Mi-am facut rondul si într-o ora am fost înapoi la patul baiatului. Din nou el privea la mine cu o privire fixa si mi-a zis: “Domnule sergent, daca nu vrei sa-mi aduci pe capelan, cheama pe doctor. Eu sunt aproape de moarteâ€. “Bine fiul meu, îti voi aduce pe doctorâ€, i-am zis eu. Am plecat si l-am gasit pe doctor. El a venit si a ridicat gatul baiatului ca sa poata respira mai usor. Stiam ca baiatul va muri. In acele clipe era asa dulce, ca mi-a intrat la inima. Mi-a multumit pentru amabilitatea mea. I-a multumit si doctorului ca fusese bun cu el. Apoi eu si doctorul am parasit patul lui. Dupa o ora m-am întors, asteptandu-ma sa gasesc pe baiat mort, dar el înca se lupta cu moartea. El mi-a zis: “Domnule sergent, eu voi muri si înca nu sunt nascut din nou. Daca ma crezi sau nu, vrei sa gasesti pe capelan si sa-mi spuna cum pot fi nascut din nou?†Am privit pentru un moment la el si gandeam cat de neajutorat era el în stransoarea mortii. Atunci i-am spus: “Bine, fiul meu, voi aduce pe capelanâ€.
Am mers cativa pasi, apoi m-am întors la patul baiatului si i-am zis: “Baiatule, nu voi merge sa-l aduc pe capelan. Iti voi spune ceva despre mine. Intelege, eu nu cunosc daca exista Dumnezeu, cerul, sau iadul. Nu stiu, dar stiu un lucru. Stiu ca mama mea a fost o femeie buna. Daca exista Dumnezeu, mama mea L-a cunoscut. Daca exista un cer, eu stiu ca ea va fi acolo. Am sa-ti spun ceea ce mi-a povestit mama mea. Te voi învata un verset din Scriptura, versetul din Ioan 3:16: “Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El, sa nu piara, ci sa aiba viata vesnicaâ€. Mama mea spunea ca eu nu pot sa ma mantuiesc singur, dar daca voi crede în Isus, El ma va mantuiâ€. Am cerut baiatului sa repete textul dupa mine. Eu am început si el repeta cu o voce slaba si tremuratoare. “Acum, baiatuleâ€, i-am zis cand am terminat, “mama mea spunea ca daca o persoana se va încrede în Isus, nu va pieri, ci va avea viata vesnica.â€
“I-am spus baiatului alt verset pe care mama mea m-a învatat, dar el si-a închis ochii, si-a întins mainile crucis pe piept si, abia soptit, repeta
cateva cuvinte: “Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea… EL a dat pe singurul Sau Fiu, ca oricine… oricine… crede în El, crede în Elâ€. Atunci s-a oprit si a zis cu o voce clara. “Slava Domnului, domnule dergent, totul este bine. Eu cred în El! Nu voi pieri! Am viata vesnica! Am fost nascut din nou! Domnule sergent, mama dumneavoastra avea dreptate. De ce nu încerci? Fa ceea ce ti-a spus mama. Este bine. Domnule sergent, înainte de a pleca, vreau sa te rog sa faci ceva pentru mine. Ia un sarut de la mine pentru mama mea si spune-i tot ceea ce mi-ai spus mie si spune-i ca fiul ei cu limba de moarte a zis ca totul este bineâ€. M-am aplecat, l-am sarutat si cu ultima rasuflare, a zis iarasi: “Aceasta lucreaza la inima!†Batranul, plangand, zicea: “Baiatul avea dreptate. Aceasta lucreaza. Oricine crede în El nu va pieri, ci va avea viata vesnica. Stiu ca aceasta lucreaza la inimaâ€.
Planul de mantuire al lui Dumnezeu a lucrat pentru soldatul muribund, a lucrat si pentru ofiter si lucreaza pentru fiecare om care va da în viata sa o sansa lui Dumnezeu.
1.Noi toti avem nevoie de aceasta mantuire
Dumnezeu ne spune în Cuvantul Sau: “Toti au pacatuit†Romani 3:23. “Noi rataceam cu totii ca niste oiâ€. Isaia 53:6. “Fiindca plata pacatului este moartea†Romani 6:23. “Astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilorâ€. Romani 5:12. Desi era sortit mortii, iubirea a croit omului o cale pentru a trai. “Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnicaâ€. Ioan 3:16. Exista doar un Mantuitor, un singur plan de mantuire, un singur nume care poate mantui. “In nimeni altul nu este mantuire; caci nu este sub cer nici un alt Nume dat oamenilor, în care trebuie sa fim mantuitiâ€. Faptele Apostolilor 4:12. “Ea va naste un Fiu si-I vei pune numele Isus, pentru ca El va mantui pe poporul Lui de pacatele saleâ€. Matei 1:21.
Puterea si harul lui Dumnezeu sunt suficiente. “Dar unde s-a înmultit pacatul, acolo harul s-a înmultit si mai multâ€. Romani 5:20. Creatiunea lui Dumnezeu este o parte a descoperirii maretiei Lui. “Cerurile spun slava lui Dumnezeu si întinderea lor vesteste lucrarea mainilor Luiâ€. Psalm 19:1. Priviti prin telescopul gigantic de pe Muntele Palomar si vedeti vastitatea Universului Lui Dumnezeu. Priviti nenumaratele miliarde de sisteme solare, miscarea lor într-o desavarsita ordine si veti cunoaste ca mîna care le-a pus în spatiu si le sustine, este aceeasi mana care va poate mantui si sustine daca vreti sa cooperati cu El.
El te iubeste mai mult decat pe toate aceste lumi. Pentru a crea lumile din spatiu, El a spus doar un cuvant (Psalm 33:6,9 -â€Cerurile au fost facute prin Cuvîntul Domnului si toata ostirea lor prin suflarea gurii Lui. Caci El zice si se face; porunceste si ce porunceste ia fiintaâ€), dar pentru a mantui pe un pacatos, El a trebuit sa moara. El a platit un pret mare pentru a te salva.
Plata pentru pacatul tau a fost platita acum 1900 de ani pe Golgota. Partea ta în planul mantuirii este doar sa accepti ceea ce a fost facut pentru tine. “Domnl a facut sa cada asupra Lui (Hristos) nelegiuirea noastra a tuturorâ€. Isaia 53:6. El a luat locul meu si al tau. “Pe Cel ce n-a cunoscut niciun pacat. El L-a facut pacat pentru noi, ca noi sa fim neprihanirea lui Dumnezeu în Elâ€. 2 Corinteni 5:21.
Datoria pacatului a fost platita. De buna voie, Hristos a facut pentru tine ceea ce tu n-ai putut face singur. “Caci stiti ca nu cu lucruri pieritoare, cu argint sau cu aur, ati fost rascumparati… ci cu sangele scump al lui Hristos†1 Petru 1:18-19.
2.Partea ta in planul de mantuire
Partea ta în mantuire este sa accepti ceeace Isus a facut pentru tine. El ti-a adus iertare, pace si putere. El ofera iertare pentru toate pacatele din trecut. El spune: “Veniti totusi sa ne judecam, zice Domnul. De vor fi pacatele voastre cum e carmazul, se vor face albe ca zapada; de vor fi rosii ca purpura, se vor face ca lanaâ€. Isaia 1:18. Iarasi ni se spune: “Daca ne marturisim pacatele, El este credincios si drept ca sa ne ierte pacatele si sa ne curateasca de orice nelegiuire.†1Ioan 1:9.
El ofera pace în locul condamnarii. “Va dau pacea Mea.†Ioan 14:27. “Acum dar nu este nici o osandire (condamnare) pentru cei ce sunt în Hristos Isus, care nu traiesc dupa îndemnurile firii pamantesti, ci dupa îndemnurile Duhului.†Romani 8:1. El ofera putere – putere de a fi biruitor. El este aceasta putere si El vrea sa ia conducerea vietii tale, facand-o frumoasa: “Iar a Aceluia care poate sa va pazeasca de orice cadere si sa va faca sa va înfatisati fara prihana si plini de bucurie înaintea slavei Sale, singurului Dumnezeu, Mantuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, sa fie slava, maretie, putere si stapînire, mai înainte de toti vecii si acum si în veci. Amin!†Iuda 24.
Prin Duhul Sau, El va locui în viata noastra si va aduce biruinta asupra fiecarei ispite. “Iata Eu stau la usa si bat. Daca aude cineva glasul Meu si deschide usa, voi intra la el.†Apocalips 3:20. Cand în viata ta esti îndemnat sa devii crestin si sa termini cu viata de pacat, acesta este glasul lui Hristos. Invita-L pe Isus în viata ta si El va veni. “Dar tuturor celor ce L-au primit, adica celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul sa se faca copii ai lui Dumnezeu.†Ioan 1:12.
A fi mantuit înseamna a accepta pe Mantuitorul lumii ca Mantuitorul tau personal. Cand accepti jertfa Sa de pe Golgota ca plata pentru pacatul tau si-L inviti pe El în viata ta sa fie pacea si taria ta, atunci poti spune împreuna cu apostolul Pavel: “Am fost rastignit împreuna cu Hristos si traiesc… dar nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste în mine. Si viata, pe care o traiesc acum în trup, o traiesc în credinta în Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit si S-a dat pe Sine Insusi pentru mine.†Galateni 2:20.
Convertirea sau nasterea din nou este acceptarea lui Isus în viata ta, sa domneasca pe tronul inimii tale. Atunci poti spune împreuna cu David: “Domnul este Pastorul meu.†Psalm 23. Poti spune din suflet cu bucurie: “Acum suntem copii ai lui Dumnezeu.” 1 Ioan 3:2. Prin convertire noi schimbam stapanii. Hristos lucreaza în noi cu tarie. (Coloseni1:29). “Celce este în voi este mai mare decat cel ce este în lume.†1 Ioan 4:4. Socotiti-va însiva proprietatea Lui. El v-a rascumparat. Si apartineti Lui. El poate sa-Si apere proprietatea Lui.
3.Merita sa fii crestin
Viata de crestin consta din fericire, pace, multumire si speranta. Fericirea vietii este o experienta pe care nu o putem cumpara, n-o putem cere, împrumuta sau fura. Trebuie sa vina din interiorul nostru. Cand Isus este invitat în inima, cand El este o permanenta prezenta, atunci este fericire. El nu numai ca împarte bucurie si fericire, El le aduce. Fiecare crestin are dreptul sa fie fericit si poate fi fericit cu adevarat. Datorita unei întelegeri si viziuni gresite, multi se plang la fel ca tanarul, pe care o prietena încerca sa-l castige la Hristos: “Vrei sa renunt la orice lucru?†Ea a raspuns: “Nu, cu adevarat,nu. Eu te rog sa accepti orice lucru în Hristos.†Singurele lucruri la care crestinul renunta sunt acelea care, daca le-ar tine, i-ar aduce ruina si i-ar vatama viata; care i-ar distruge pacea si multumirea. Cuvintele Bibliei “Tu nu trebuie†sunt pentru a ne proteja contra curselor Satanei si nu pentru a îndeparta fericirea si bucuria.
Crestinismul adevarat nu numai ca aduce fericire,pace, multumire si speranta. In viata crestina nu exista risipa, betie, chefuri, glume proaste. Nu exista folosire a drogurilor. Adevaratul crestin recunoaste ca trupul sau este Templul Duhului Sfînt. “Nu stiti ca voi sunteti Templul lui Dumnezeu si ca Duhul lui Dumnezeu locuieste în voi? Daca nimiceste cineva Templul lui Dumnezeu (prin droguri, tutun, bautura, etc.), pe acela îl va nimici Dumnezeu; caci Templul lui Dumnezeu este sfînt: si asa sunteti voi.†1 Corinteni 3:16-17. “Nu stiti ca trupul vostru este Templul Duhului Sfînt, care locuieste în voi si pe care l-ati primit de la Dumnezeu? Si ca voi nu sunteti ai vostri? Caci ati fost cumparati cu un pret. Proslaviti dar pe Dumnezeu în trupul si în duhul vostru, care sunt ale lui Dumnezeu.â€1Corinteni 6:19-20.
Adevaratul crestin nu-si murdareste templul (trupul) prin îngaduinte gresite. El nu-si va permite formarea obiceiurilor care vor murdari sau înjosi. El va fi cumpatat în toate lucrurile si tinta comportarii sale va fi: “O totala abstinenta de la tot ce este vatamator si o moderata folosire a ceeace este bun.†Crestinul este liber de sclavia viciilor, caci “Daca Fiul va face slobozi (liberi), veti fi cu adevarat slobozi.â€
Ioan 8:36.
4.Cat de mult timp imi trebuie sa devin crestin?
Iti trebuie atat de mult timp pana cand îti supui vechiul mod de viata si accepti pe Hristos. “Pe cararile mele condu-ma Tu, Doamne. Nimic pentru mine, ci totul pentru Tine.†Hristos nu va domni în inimile noastre alaturi de vreun idol. El trebuie sa fie Domn peste tot. In cat timp poate un pacatos sa se transforme într-un sfînt?
Citeste experienta talharului de pe cruce. De ani de zile el calcase legile lui Dumnezeu si ale oamenilor. Era familiar cu toate pacatele. Acum e sortit mortii pentru crimele sale. Pentru ca sa faca umilirea lui Isus mai mare, multimea si reprezentantii Bisericii de atunci L-au rastignit pe Isus între doi talhari. Se aud blesteme si înjuraturi. Deodata unul dintre cei doi talhari devin tacut. Poate îsi aminteste de copilarie; de mama care-l învata sa se roage. Acest om pacatos începe sa înteleaga faptul ca sta în prezenta lui Mesia cel fagaduit, Domnul slavei. Aceasta este ocazia lui de aur. El prinde aceasta ocazie si striga: “Doamne, adu-Ti aminte de mine, cînd vei veni în Imparatia Ta!†A primit el un raspuns? I-a fost ridicata povara pacatului? Cat de mare a fost mantuirea lui Dumnezeu? Ascultati raspunsul de pe buzele si din inima lui Hristos: “Vei fi cu mine în Paradisâ€. (Luca 23:43).
Asa de mare e planul mantuirii încat o viata plina de pacat este iertata într-o clipa. La fel poate fi si cu tine. Un strigat sincer, o invocare a
meritelor lui Hristos la Calvar, o rugaciune: “Doamne, adu-Ti aminte de mineâ€, si vei primi asigurarea ca pacatele îti sunt iertate si vei avea o casa în Imparatia Sa. Fa aceasta chiar acum. In timp ce Duhul Sfînt te cheama, asculta-L: “Acum e timpul mantuiriiâ€. Amanarea e primejdioasa.
5.Mentinand o viata de crestin
- Niciodata sa nu te rusinezi de Hristos.
El te chiama sa-I marturisesti totul deschis. Fa-o acum si totdeauna. El este Prietenul tau cel mai bun. Oamenii sa cunoasca faptul ca tu esti al lui Isus.
- Hotaraste-te sa faci un succes din viata de crestin.
Daca viata de crestin merita sa fie traita, sa fie traita bine. Studiaza cum poti s-o faci plina de succes.
- Citeste Biblia ta în fiecare zi.
Biblia este cea mai minunata carte. Prin ea, Dumnezeu vorbeste omului. Lasa-L pe El sa-ti vorbeasca. Este ghidul tau. Este hrana ta spirituala.
- Vorbeste-I zilnic lui Dumnezeu prin rugaciune.
Dumnezeu este Tatal tau. El vrea sa vii la El cu toate cerintele tale. Vorbeste-I de toate problemele tale. Increde-te în El. Spune-I tot ce ai în inima. De fapt aceasta este rugaciunea. Formeaza-ti un obicei de a te ruga chiar daca esti tanar.
- Traieste o viata statornica.
Cine esti tu? Esti copilul lui Dumnezeu. Atunci traieste totdeauna ca un fiu al lui Dumnezeu. Daca ai fii fiul unui rege pamantesc prin nastere, nu te-ai rusina de aceasta. Dar esti mai mult decat atat.
- Alege-ti prieteni crestini.
Suntem cunoscuti prin prietenii pe care ni-i facem. Vom creste cu ei. Ei, deasemenea, au nevoie de tine. Mergi la Biserica totdeauna si la scoala de studiu Biblic. Acolo îti gasesti prieteni. Totdeauna fii vrednic de prietenia lor.
- Castiga pe altii pentru Hristos.
Oricine are nevoie de Hristos. Totusi asa de multi nu-L cunosc. Fa-L cunoscut celor pe care-i întalnesti. Roaga-te pentru ei.
https://intercer.net/blogs/studiibiblice/crestinism-practic-intrebari-pentru-viata-de-j-l-tucker/10-mantuirea-este-gratuita-pentru-toti-oamenii.html
/////////////////////////////////////////////
Concepte biblice – Mântuirea (Salvarea)
în Biblie, mîntuirea are aspecte diferite. Se vorbeşte despre mîntuire la timpul trecut, se vorbeşte despre mîntuire la timpul prezent şi se vorbeşte despre ea şi la timpul viitor. Varietatea aceasta de texte ne împinge la o întrebare firească: „Sîntem mîntuiţi sau nu sîntem?” Sau altfel spus: „Putem fi siguri de mîntuire?”
Mîntuirea pe care o descrie Biblia nu este un eveniment, ci un proces continuu desfăşurat în trei etape sau stadii diferite şi distincte. Această mîntuire începe în momentul convertirii prin credinţă, continuă apoi toată viaţa şi-şi trăieşte împlinirea finală în clipa în care cel credincios este strămutat deplin din lumea păcatului în împărăţia neprihănirii.
Mîntuire de la ce? Dacă mîntuire înseamnă „salvare”, atunci de la ce a trebuit să fim salvaţi?
Răspunsul pe care ni-l dă Biblia este următorul: Omul trebuie să fie mîntuit de păcat şi de urmările păcatului. Aşezat între Dumnezeu şi Diavol, omul a căzut în păcat şi a fost atras în sfera de influenţă a Diavolului, aflîndu-se acum în pericolul de a împărtăşi soarta tragică a acestuia (Matei 25:31-46).
Mîntuire? În ce fel? Problema omului este căderea lui în păcat. Dacă el rămîne în această stare va ajunge în iad. Pentru a nu ajunge acolo, omul trebuie desprins de păcat. Despărţirea lui de păcat înseamnă „mîntuire” (în greacă: „sozo” -Mat. 1:21; Fapte 16:31; Ioan 3:17).
Prin căderea în păcat omul are acum trei probleme. Trebuie să ispăşească pedeapsa pe care Dumnezeu a rînduit-o pentru păcat („plata păcatului este moartea” – Romani 6:23), trebuie să trăiască sub influenţa devastatoare a puterii păcatului („Văd în mădularele mele o altă lege, care… mă ţine rob legii păcatului… O, nenorocitul de mine! – Romani 7:23, 24) şi trebuie să rămînă în prezenţa chinuitoare a păcatului oricît de neplăcută îi este această stare („Lot, care era foarte întristat de viaţa destrăbălată a acestor stricaţi; căci neprihănitul acesta îşi chinuia în toate zilele sufletul lui neprihănit, din pricina celor ce vedea şi auzea din faptele lor nelegiuite”- 2 Petru 2:7, 8).
Mîntuirea de păcat
TRECUT PREZENT VIITOR
„am fost mîntuiţi” „sîntem mîntuiţi” „vom fi mîntuiţi”
Iertare Sfinţire Proslăvire
Pedeapsa Puterea Prezenţa
Fiul Duhul Tatăl
Rom. 8:28; Isaia 53:5;
Colos. 3:13; Evrei 10:13-15 2 Cor. 7:10; Rom. 7:24; 8:1-2;
1 Cor. 15:2; Filip. 2:12 2 Tim. 4:12; Rom. 8:24; 13:11;
Evrei 9:28; 1 Petru 1:5
Să analizăm împreună acest tabel:
Faza numărul 1 a Mîntuirii – „Iertarea”
Pe prima coloană a tabelului nostru este descrisă această fază de început a mîntuirii. De sus în jos, putem spune că ea se găseşte pomenită la timpul trecut în textele care spun că „am fost mîntuiţi”, sau că sîntem mîntuiţi prin lucrarea făcută în trecut de Domnul Isus. Cel mai frumos text despre iertare se găseşte în Isaia 53:5: „Dar El era străpuns pentru păcatele noastre, zdrobit pentru fărădelegile noastre. Pedeapsa care ne dă pacea, a căzut peste El, şi prin rănile Lui sîntem tămăduiţi”. Dumnezeu L-a pedepsit pe Fiul Său în locul nostru. Pedeapsa pentru păcatul nostru a căzut asupra Lui. Astăzi putem fi scoşi de sub pedeapsă, dacă ne încredem în lucrarea făcută de Cristos. Cine crede în El, „nu vine la Judecată, ci a trecut din Moarte la Viaţă” (Ioan 5:24). Greşeala primului Adam, a fost plătită de Cel de-al doilea Adam, Isus Cristos: „Astfel dar, după cum după printr-o singură greşeală a venit o osînda, care a lovit pe toţi oamenii, tot aşa, printr-o singură hotărîre de iertare a venit pentru toţi oamenii o hotărîre de neprihănire care dă viaţa. Căci, după cum, prin neascultarea unui singur om, cei mulţi au fost făcuţi păcătoşi, tot aşa, prin ascultarea unui singur om, cei mulţi vor fi făcuţi neprihăniţi” (Romani 5:18, 19). Lucrarea de iertare a fost desăvîrşita de Dumnezeu Fiul, Isus Cristos (Evrei 10:13-15; Coloseni 3:13).
Faza numărul 2 a Mîntuirii – „Sfinţirea”
Iertarea ne-a scăpat de păcatele din trecut, dar Dumnezeu trebuie să rezolve şi problema prezentului nostru. Lăsaţi singuri, noi ne-am întoarce la trăirea în păcat, căci diavolul are un aliat teribil în trupul nostru (Romani 7:18).
Ieşirea de sub puterea păcatului şi punerea deoparte în slujirea pentru Dumnezeu, se numeşte în Scriptură „sfinţire”. Dacă iertarea se obţine instantaneu, prin credinţă, la Sfinţire se ajunge numai în timp, de-a lungul unui proces de experienţe personale cu Dumnezeu şi cu puterea mîntuitoare a Duhului Sfînt. Cineva spunea foarte adevărat că pentru a ierta un om, lui Dumnezeu, îi este suficientă o singură clipă, dar pentru a face din el un sfînt, îi este necesară o viaţă întreagă. Sfinţirea este lucrarea pe care o face în viaţa noastră Dumnezeu Duhul Sfînt (2 Tesaloniceni 2:13; 1 Petru 1:2). Lucrarea Lui este în directă legătură cu predarea noastră. Dumnezeu nu ne sfinţeşte cu forţa. Mulţi credincioşi nu trăiesc o viaţă de sfinţenie. Ei cad deseori sub puterea păcatului şi devin „lumeşti”. Mîntuirea aceasta de sub puterea păcatului se poate pierde. Creştinii pot ajunge iarăşi robi ai păcatului, nefăcînd cinste numelui de copii ai lui Dumnezeu. În cărţile Noului Testament se găsesc o mulţime de avertismente împotriva unor astfel de stări (Filipeni 2:12; Iacov 1:21: 1 Petru 2:2; 2 Corinteni 7:1; l Timotei 4:16; 1 Petru 1:17).
Faza numărul 3 a Mîntuirii – „Proslăvirea”
A treia coloană din tabelul nostru descrie „fericita noastră nădejde” (Tit 2:13). Problemele noastre în lupta cu păcatul nu se vor sfîrşi decît atunci cînd Dumnezeu „va schimba trupul stării noastre smerite” (Flipeni 3:21) şi ne va salva din lumea de păcat. Trupul nostru actual a fost supus deşertăciunii şi aparţine acestei lumi care „zace în cel rău” (1 Ioan 5:19). Va veni însă o clipă cînd Dumnezeu ne va scoate şi din trupul actual şi din lumea aceasta. El ne va da un alt trup, nemuritor, şi ne va strămuta într-o altă „împărăţie”, „în care va locui neprihănirea” (2 Timotei 4:18). Această salvare din prezenţa păcatului este încă în viitor şi poartă numele de „proslăvire”. Fiecare credincios născut din Dumnezeu se simte într-un fel „străin” în această lume. Domnul Isus a spus lucrul acesta în rugăciunea din Ioan 17:1-26.
Cine citeşte cu atenţie va descoperi curînd tensiunea care există între: „Ei nu sînt din lume” (17:14, 16) şi „Ei sînt (încă) în lume” (17:11). Ca şi Lot altădată în Sodoma, noi suspinăm şi ne chinuim sufletele atîta timp cît rămînem în lumea de păcat. Cetăţenia noastră este în ceruri şi de acolo îl aşteptăm pe Domnul Isus să vină şi să ne izbăvească din „robia stricăciunii” (Rom. 8:17-24a; l Corinteni 15:53; 2 Corinteni 5:4, 5).
Va veni o vreme cînd Dumnezeu va pune capăt domniei păcatului pe pămîntul acesta. El îl va arunca pe diavol în iazul cu foc şi cu pucioasă şi va produce un pămînt schimbat „în care va locui neprihănirea”. În nădejdea aceasta trăim noi şi ne pregătim.
Pavel spune că, deşi în viitor, vremea aceasta este aproape: „Şi aceasta cu atît mai mult, cu cît ştiţi în ce împrejurări ne aflăm; este ceasul să vă treziţi în sfîrşit din somn; căci mîntuirea este mai aproape de noi decît atunci cînd am crezut” (Romani 13:11).
Mîntuirea aceasta despre care se vorbeşte în text nu este aceea dobîndită prin pocăinţă şi credinţă („Iertarea”) şi nici cea lucrată de Duhul Sfînt în viaţa noastră („Sfinţirea”). Mîntuirea despre care se vorbeşte aici este „Proslăvirea”, „mîntuirea gata să fie descoperită în vremurile de apoi” (1 Petru 1:5).
Dumnezeu îl va mai trimite încă o dată pe Domnul Isus pentru noi. De data aceasta El va veni numai pentru cei credincioşi. Am putea spune că El va veni pentru cei mîntuiţi, pentru care şi-au trăit mîntuirea pînă la capăt şi va veni ca să-i mîntuiască!!! Sau aşa cum spune textul din Evrei 9:28: „Cristos după ce S-a adus jertfă o singură dată, ca să poarte păcatele multora, Se va arăta a doua oară, nu în vederea păcatului, (ci) ca să aducă mîntuirea celor ce-L aşteaptă”.
Cei credincioşi trăiesc „aşteptînd fericita noastră nădejde şi arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu şi Mîntuitor, Isus Cristos” (Tit 2:13), „El va schimba trupul stării noastre smerite, şi-l va face asemenea trupului slavei Sale, prin lucrarea puterii pe care o are de a-Şi supune toate lucrurile” (Filipeni 3:21).
O completare necesară
Am spus în acest studiu că Mîntuirea este un proces în timp şi că, într-un sens, noi „ne ducem pînă la capăt” mîntuirea noastră. Acest fel de vorbire se potriveşte cu felul în care vedem şi înţelegem noi lucrurile.
Pentru Dumnezeu, care locuieşte în afara timpului, mîntuirea noastră este un lucru deja realizat. Cei care au crezut, sînt deja „în locurile cereşti, în Cristos” (Efeseni 1:3, 20; 2:6; 3:10; 6:12).
Totul este clar şi stabilit pentru Cel care a ştiut şi ştie toate lucrurile. Lucrările Lui au fost deja isprăvite încă „de la întemeierea lumii” (Evrei 4:3). Numele celor mîntuiţi au fost „scrise în cartea Mielului” „înainte de întemeierea lumii” (Apocalipsa 13:8).
Ori de cîte ori ne întrebăm despre mîntuirea noastră sau despre mîntuirea altora, este bine să ne întoarcem la textul din 2 Timotei 2:19: „Totuşi temelia tare a lui Dumnezeu stă nezguduită, avînd pecetea aceasta: Domnul cunoaşte pe cei ce sînt ai Lui; şi oricine rosteşte Numele Domnului, să se depărteze de fărădelege!”
Părtăşia cu Dumnezeu şi vieţuirea în sfinţenie sînt izvoarele certitudinii noastre.
„Domnul cunoaşte pe cei ce sînt ai Lui”, de aceea, „pe voi înşivă încercaţi-vă. Pe voi înşivă cercetaţi-vă. Nu recunoaşteţi voi că Isus Cristos este în voi? Afară numai dacă sînteţi lepădaţi” (2 Cor. 13:5).
Concepte biblice – Mântuirea (Salvarea)
////////////////////////////////////////
Strajerii din Romania se roaga pentru tara
Miscarea Strajerii are o vechime de 12 ani in Romania, timp in care una dintre activitatile principale a fost slujirea in post si rugaciune pentru tara. Cateva zeci de crestini au raspuns chemarii de a se alatura acestei lucrari spirituale.
Noi am chemat 1600 oameni, dar au venit 70. Am fost trist si suparat, dar Domnul mi-a vorbit printr-un vas de lucru si a zis: „Cu 70 mi-am inceput lucrarea, indrazneste!” Au trecut 12 ani, lucrarea a ajuns peste ocean, in multe directii ale pamantului. Iata ca sunt oameni ai postului si rugaciunii si astazi. A declarat Nelu Demeter, lider al Miscarii Strajerii.
Sesiunea de toamna a Conferintei Nationale Miscarea Strajerii de post si rugaciune pentru natiune s-a desfasurat recent, in statiunea Baile Felix. Participantii au celebrat modul in care Dumnezeu le-a transformat vietile si a raspuns la rugaciuni, la nivel individual, dar si in ceea ce priveste natiunea romana.
Misiunea noastra a fost ca inainte cu 40 de zile, toti cei care putem sa intram in post si rugaciune pentru tara. Stiind cate confruntari are tara noastra, noi am intrat chiar in detalii. A mentionat Nelu Demeter, lider al Miscarii Strajerii.
Prin Miscarea Strajerii promovam aceasta invatatura a Domnului Isus Hristos, indemnam si imputernicim pe fiecare credincios sa experimenteze, sa creada, sa se sfinteasca si sa intre in aceasta partasie cu Domnul Isus Hristos, dorinta Lui fiind sa traiasca in mine, in noi. A spus Adrian Bosoanca, Miscarea Strajerii – jud. Gorj.
Noi credem ca tara noastra va fi schimbata doar prin oameni schimbati, doar prin oameni care promoveaza valorile crestine, oameni cu frica de Dumnezeu, care vorbesc adevarul, oameni care nu sunt duplicitari si care duc mai departe Evanghelia lui Isus Hristos. A precizat Daniel Stefoni, Miscarea Strajerii – Deva.
O alta preocupare constanta a celor implicati in Miscarea Strajerii este scoala de vindecare, prin intermediul careia oamenii au experimentat modul in care Cuvantul lui Dumnezeu a adus schimbare in vietile lor.
Stire difuzata in emisiunea Mapamond crestin 744 – octombrie 2018. Ultimele stiri crestine: https://alfaomega.tv/stiri
https://alfaomega.tv/stiri/romania/9578-strajerii-din-romania-se-roaga-pentru-tara
//////////////////////////////////////
Iosif Ton despre aderarea la miscarea “Strajerii”!
În anul 1974 s-a aprins un foc al trezirii spirituale la Oradea prin Liviu Olah. Am avut privilegiul si binecuvântarea lui Dumnezeu ca, dupa plecarea lui Liviu Olah, sa intru si eu în acea trezire, ca pastor al Bisericii Baptiste din Oradea. Trezirea aceasta, din pacate, s-a stins cândva în anii dinainte de revolutie. Trezirea de la Oradea, desi nu s-a extins la alte Biserici din tara, a avut însa un impact benefic pentru multi credinciosi din toate partile tarii.
Când are loc o trezire spirituala, Dumnezeu toarna belsug de putere peste adunare, oamenii îsi schimba viata si Duhul lui Dumnezeu îi umple pe cei treziti cu pasiune pentru rugaciune, pentru raspândirea Evangheliei, pentru o viata sfânta.
Ca unul care am trait în inima unei asemenea treziri, am dorit mult în ultimii douazeci de ani sa mai vad ca Dumnezeu binecuvinteaza România cu o noua trezire si m-am rugat cu o pasiune ca o agonie pentru a mai avea harul sa mai predic si sa mai dau învatatura într-o asemenea trezire.
Tot ca unul care am fost parte dintr-o asemena trezire, pot spune ca recunosc când apare o trezire spirituala veritabila. Mi-a tresaltat inima de bucurie când am înteles ca miscarea ”Strajerii” este o asemenea trezire veritabila. Ca toate trezirile spirituale, si aceasta este controversata, contestata si blamata. În orice trezire spirituala exista si naivitati si excese, iar dusmanii trezirii le vad numai pe acestea si le trâmbiteaza ca sa-i convinga pe credinciosi ca este o miscare ”primejdioasa”. Cine are însa cât de cât un discernamânt spiritual se uita nu la unele aspecte exterioare stângace, ci se uita la esenta, la ceea ce constituie miezul sau continutul unei treziri spirituale si la roade, la vietile schimbate pe care le produce.
Miscarea ”Strajerii” are elemente noi, care nu erau prezente în trezirea initiata de Duhul Sfânt prin Liviu Olah. Acum, darurile Duhului Sfânt sunt toate prezente si se manifesta cu libertate si cu putere.
Este clar ca Dumnezeu ne învata lucruri pe care noi baptistii am refuzat sa le vedem pâna acum în Cuvântul Lui si ne duce mai departe decât în trezirea anterioara. Vreau sa va spun tuturor ca Dumnezeu mi-a vorbit si, urmând calauzirea Lui, m-am asociat cu miscarea de trezire spirituala ”Stajerii”, care a atins deja vietile a cel putin cincizeci de mii de oameni.
În zilele urmatoare, cu ajutorul Duhului Sfânt, va voi explica elementele esentiale ale acestei treziri si, împreuna cu conducatorii acestei miscari, vom cauta sa definim teologia acestei treziri spirituale. Între 7-12 decembrie va avea loc la Baile Felix, lânga Oradea, o conferinta nationala a ”Strajerilor”, la care, cu voia lui Dumnezeu, vom participa si noi. Va invitam sa veniti cu noi!
Pastor Dr. Iosif Ton
(Il savuram la Europa libera ,dar…)Iosif Ton este interzis la Radio Vocea !!!
Pastorul Iosif Ton unul dintre cei care au pus bazele postului de Radio Vocea Evangheliei a fost interzis la acest post printr-o decizie AGA (Adunarea Generala a Actionarilor). Pozitional Iosif Ton se afla în afara cultelor care sunt de drept proprietarele postului de radio. Deoarece în urma ultimelor declaratii Iosif Ton se afla mai aproape de penticostali acesta poate fi din nou prezent pe frecventa Vocea Evangheliei doar daca adera la acest cult. Pâna vor fi clarificate lucrurile se pare ca Iosif Ton nu se va mai auzi pe frecventa Vocea Evangheliei din tara.
Sursa: Suceava Evanghelica
Iosif Ton interzis la Radio Vocea Evangheliei
/////////////////////////////////////////
Atacul New Age asupra Bisericii – Partea a IV-a
Autor: Dan Bercian
(Cei care doriţi să accesaţi şi vizionaţi toate materialele din link-urile ataşate acestei resurse daţi clik AICI:
http: //www. radiounison. ro/editorial/atacul-new-age-asupra-bisericii-%E2%80%93-partea-a-iv-a. html )
Am ajuns la ultima parte a materialului care dovedeşte că Biserica Evanghelică (în special bisericile carismatice şi hipercarismatice, dar nu numai) a fost infiltrată de practici şi învăţături care provin din păgânism. Mişcarea sincretică New Age, care şi-a făcut un scop din distrugerea creştinismului evanghelic (în primul rând) a luat aceste practici păgâne şi le-a cosmetizat, dându-le o înfăţişare care să poată fi acceptată de marea majoritate a credincioşilor din aceste denominaţiuni. A instruit şi sprijinit pastori şi lideri care să accepte aceste noi învăţături şi care să le prezinte ca benefice celor mulţi. Prezentăm, în continuare, ultima parte din acest material.
- Pentru a-şi atinge scopul mişcarea New Age foloseşte anumite traduceri moderne ale Bibliei. Vom vedea, însă, că acestea se abat uneori flagrant de la adevăratul înţeles al Scripturilor.
În cartea apologetică „Deceived on Purpose. The New Age Implication of the Purpose-Driven Church” (Înşelat cu scop. Implicaţiile New Age ale cărţii „Viaţa condusa de scop”), autorul Warren B. Smith prezintă la pag. 24-25 faptul că o nouă traducere parafrazată a Bibliei în engleză, numită The Message (Mesajul), scrisă de Eugene Peterson şi care e cea mai citată dintre versiunile traducerilor Bibliei de către Rick Warren în cartea lui „Viaţa condusă de scopuri”, traducere care a ajuns să fie foarte populară între neo-evanghelici, distorsionează grav multe aspecte din Biblie. Astfel unul din avertismentele Domnului Isus din Mat. 24, atunci când ucenicii L-au întrebat pe Isus pe muntele Măslinilor despre semnul venirii Lui şi al sfârşitului veacului acestuia, răspunsul Lui Isus în Biblie, în Matei 24:4-5, a fost: „Drept răspuns, Isus le-a zis: „Băgaţi de seamă să nu vă înşele cineva. Fiindcă vor veni mulţi în Numele Meu şi vor zice: „Eu sunt Hristosul!” Şi vor înşela pe mulţi.”Dar în The Message apare așa: Matei 24:4 “Aveţi grijă / Fiţi atenţi la înşelătorii care vorbesc de ziua judecăţii de apoi”.
Apoi The Message are inserat exact în mijlocul rugăciunii Tatăl nostru din Mat. 6:9-13 în loc de “precum în cer aşa şi pe pământ” o expresie tipică New Age redată identic ca în literatura ocultă New Age “precum sus așa și jos”. Pentru cei care nu cunoasc însemnătatea acestei expresii oculte foarte vechi redau ceea ce spune Ronald S. Miller şi editorii Jurnalului New Age din SUA: “precum sus aşa si jos; precum jos aşa şi sus, această maximă implică faptul că Dumnezeu transcendent dincolo de universul fizic și Dumnezeul imanent din noi înşine sunt una.”
În cartea lui, „Venirea Cristosului Cosmic” (The Coming of the Christ), preotul episcopalian Matthew Fox, spune: „Prevăd o renaștere, o renaștere bazată pe o inițiativă spirituală… Această nouă naștere va tăia prin toate culturile și religiile și va smulge cu siguranță înțelepciunea comună tuturor tradițiilor mistice vitale, (adunându-le) într-o trezire religioasă globală, pe care eu o numesc „ecumenism adânc”.” La fel ca toți cei care au îmbrățișat spiritualitatea mistică New Age, Matthew Fox promovează în această cartea a lui, ideea de „Cristos Cosmic”, care este prezent în toți oamenii (doctrină opusă Isus Cristos-ului biblic, cel istoric). El spune că Isus a avut doar conștiința cristică, dar nu a fost Cristos, el a fost la fel ca și Mahatma Ghandi, Moise, Buda, etc.
- O practică nebiblică, dar în acord total cu învăţăturile New Age, este şi „absorbţia puterii divine”; practica aşezării peste morminte pentru a „recupera” puterea divină care a fost prezentă odată în cineva.
Începând cam din anii 90 misticismul (practicile mistice) au început să fie o preocupare crescută în diferitele cercuri sau segmente ale creştinismului. Efectul s-a datorat penetrării treptate a multora din denominaţiunilor creştine de factură pentecostal-carismatică, dar nu numai, cu spiritualitatea şi doctrinele New Age. Fiind vecine cu ezoterismul aceste practici mistice au lărgit diviziunea dintre „credința reală” și „credința pe care o simți” ameninţând să înlocuiască învăţătura biblică sănătoasă cu experienţe conduse de emoţii umane. O astfel de practică mistică este şi „soaking-ul”, numită „soaking prayer”, ce se traduce cu termnul „rugăciune de absorbţie” sau „rugăciunea de îmbibare”, ori „rugăciunea de sugere”. Când se utilizează expresia „soaking in the Spirit” se referă la această practică mistică („soaking prayer”) prin care, chipurile, se poate absorbi mistic „ungerea divină”. Asemănarea cu practicile Yoga, păgâne, prin care se caută umplerea cu energia cosmică sau divină este evidentă.
„Soaking prayer” este descrisă ca „o odihnă în prezenţa lui Dumnezeu”. Aceasta se realizează prin ascultarea într-un loc retras, liniştit, a unor cântece creştine de închinare, stând jos sau culcat pe podea, sau prin intonarea unor rugăciuni, expresii sau cuvinte simple şi scurte, în mod repetat (mantra), pe o periodă lungă de timp, având grijă sau urmărind ca mintea să fie liberă de alte gânduri. În momentul când „simţi” prezenţa lui Dumnezeu, prin anumite manifestări (fizice), ca furnicături pe piele, senzaţie de căldură sau frig, sau un vânt uşor pe care-l percepi că suflă peste corpul tău, trebuie doar să ABSORBI această prezenţă sau sa te lasi ÎMBIBAT de ea! Pentru majoritatea creştinilor acest lucru, deşi pare uşor ciudat, nu este perceput ca fiind neapărat „rău”. Totuşi regula prin care noi evaluăm orice experinţă spirituală în viaţă este Biblia (2 Timotei 3:16-17). Iar atunci când evaluăm astfel (biblic) „soaking prayer” concluzia poate fi una singură: niciunde în Biblie nu poate fi găsit aceste model de rugăciune pe care-l practică cei ce utilizează „soaking prayer”. Rugăciunea, în forma ei cea mai simplă descrisă în Biblie este să chemi numele Domnului (Gen. 4:26), şi, în fiecare caz descris de Biblie, rugăciunea este COMUNICARE cu Dumnezeu. Deşi „soaking prayer” începe în acest mod, sau cel puţin cu această intenţie, totuşi imediat metoda practicării ei depinde de intrarea într-o stare meditativă de transă. Şi exact acesta este momentul când „soaking prayer” înceteaza de a mai fi o practică biblică şi devine mai mult o practică (mistică) de tip New Age sau o practică spirituală care este folosită pe scară largă de religiile panteiste ale Orientului Îndepărtat (Hinduism, Budism, Jainism, etc.).
Nu este nici o îndoială că experienţele cu Dumnezeu pot fi foarte puternice, transformatoare, înălţătoare din punct de vedere spiritual, schimbând viaţa omului înspre mântuire şi sfinţire. Nu atat SCOPUL „soaking prayer” este în sine nebiblic ci METODOLOGIA este cea nebiblică. Aceasta deoarece „soaking prayer” se concentrează pe obţinerea de experienţe cu divinitatea prin metode / practici mistice care provin din păgânism. Astfel ea este identică cu rugăciunea contemplativă, fiind o practica a spiritualităţii contemplative. Rugăciunea biblică este să vorbeşti, să te adresezi lui Dumnezeu în acord cu voia Lui (care trebuie sa fie în mintea noastra – 1 Ioan 5:14).
https: //www. gotquestions. org/soaking-prayer. html
Rugăciunea contemplativă a fost, de asemenea, predată în cadrul claselor de studiu la Biserica Bethel a lui Bill Johnson. Cursul lui Bonnie Johnson, „Locul secret”, se desfăşura în vederea „Introducerii şi activării în meditaţie şi rugăciune contemplativă”, cu accent pus pe misticul catolic Bernard de Clairvaux. Lucrarea ei, „Unirea cu Dumnezeu: Un studiu al misticilor, meditaţiei şi miracolelor” este susținută în magazinul online al bisericii Bethel. Casa de Rugăciune de Alabastru, a bisericii Bethel, este deschisă 24 de ore. Potrivit paginii web a bisericii, „Casa de Rugăciune de Alabastru şi grădinile înconjurătoare sunt locuri tăcute şi liniştite, potrivite pentru a te afla în rugăciune contemplativă şi a absorbi prezenţa divină.” Aceasta are drept scop „întâlnirea prezenţei lui Dumnezeu de către oameni”. Această Casă de Rugăciune nu este descrisă ca fiind un loc pentru studiu biblic, sau un loc unde cineva poate aduce cereri stăruitoare și rugăciuni de mijlocire către Dumnezeu. Ea este gândită să faciliteze rugăciunea contemplativă, iar rugăciunea contemplativă, la rândul său, a facilitat intrarea în New Age
http: //apologeticindex. info/wpn/wp-content/uploads/2016/03/Atractiile-deosebite-New-Age-ale-pastorului-Bill-Johnson-A-5. pdf
Daca veţi viziona o înregistrare cu una din întâlnirile celor de la “Catch the Fire”, şi nu numai, veţi vedea că aceştia practică “soakink in the spirit”. Chiar John Arnott afirma că cel de la care a învăţat despre “soaking” a fost Randy Clark, iar cel care, de fapt, a introdus Kundalini în mişcările carismatice a fost William Branham.
http: //vegheaza. com/2014/04/21/despre-soaking-in-the-spirit/
Bill Johnson, şi alţii ca el, promovează şi practică un obicei ocult numit “sugerea din mormânt” (grave sucking). El şi alţii, soţia lui, membrii ai bisericilor lor şi studenţii lui de la Şcoala Betel de Lucrări Supranaturale”, se duc la mormintele unor creştini care în viaţa lor pământească au avut faima de făcători de minuni, se culcă pe ele, se roagă acolo, ca să “sugă”, „să recupereze” “duhul sfant” rămas în oasele lor. Comentariile sunt de prisos.
https: //www. youtube. com/watch? v=LrHPTs8cLls
https: //www. youtube. com/watch? time_continue=8& v=iJlUsObaT20
http: //vegheaza. com/2014/04/21/despre-soaking-in-the-spirit/
- Importanţa modificării spaţiului în care se desfăşoară întâlnirile de cult, a cadrului bisericesc în general, a formei şi conţinutului liturgic.
Cadrul în care se manifestă întâlnirile din Biserică trebuia transformat pentru a corespunde noilor scopuri, prin crearea unui ambient propice stărilor de transă/extaz/manifestare. Astfel au apărut platforma, trupele de teatru sau trupele de muzică după model lumesc, semiîntunericul şi luminile, fundalul muzical în timpul predicii sau (în special) a chemărilor „în faţă”, sălile şi locurile speciale unde să se poată practica rugăciunea contemplativă, etc.
Au fost ”încreştinate” multe obiceiuri şi practici păgâne. Aşa cum am spus meditaţiei transcedentale i s-a spus „rugăciune contemplativă” iar practicilor Yoga li s-a spus pur şi simplu „Yoga creştină” şi exemplele ar putea continua. În păgânism cadrul exterior creat pentru a intra în contact cu spiritele, incantaţiile, semiobscuritatea, luminile, muzica, etc. au un rol deosebit de important. În creştinism acestea nu au avut absolut nici un rol până în urmă cu puţin timp, şi acum am aflat de ce le găsim în biserici şi cine le-a adus. Nu au apărut la întâmplare şi nu dintr-o necesitate. Se poate observa cu mare uşurinţă că ceea ce şi-au propus mamele mişcării New Age se împlineşte sub ochii noştri. Revenim cu ceea ce scria Alice Bailey: „Biserica creştină cu numeroasele ei ramuri (denominaţiuni) pot servi ca şi un Ioan Botezătorul, ca o voce care strigă în pustie şi ca un nucleu prin care iluminarea lumii să poată fi realizată (… ). Biserica trebuie să arate o mare toleranţă (… ). Biserica, ca şi un instrument care dă învăţătură oamenilor, ar trebui să ia marile doctrine fundamentale şi sfărmând vechile lor forme în care ele sunt exprimate şi păstrate, să le arate semnificaţia lor spirituală adevărată şi interioară (adică înţelesul ocult, ezoteric, nn). Munca principală a bisericii este să dea învăţătură, fără încetare, păstrând aparenţa exterioară, pentru a ajunge astfel la mulţi din cei care sunt obişnuiţi cu datina/uzanţa „limbajului tradiţional” folosit de biserică. Învăţătorii creştini trebuie instruiţi; cunoaşterea bibliei trebuie răspândită; sacramentele bisericii trebuie interpretate mistic şi puterea bisericii de a vindeca trebuie demonstrată!” (manifestarea de semne şi minuni false, nn.).
Ca o curiozitate şi ciudăţenie dar şi pentru a vedea cât de puternic a pătruns acest spirit, chiar şi în bisericile tradiţionale, mult mai reticente la schimbări (de fapt chiar închise la orice schimbări), este o reprezentaţie de muzică modernă a Oanei Sârbu (colinde despre Moş Crăciun) care a avut loc într-o biserică ortodoxă din România. De fapt, în ultimul timp, au avut loc mai multe astfel de evenimente în care trupe de muzică rock au performat în biserici ortodoxe, chiar în faţa altarului, iar credincioşii au aplaudat şi au dansat împreună cu artiştii.
- Concluzii şi întrebări.
Toate cele menţionate (şi altele) au fost introduse în Biserică dându-li-se denumiri din terminologia folosită, în timp, de creştini. Astfel au fost acceptate. Ele au fost aduse de păgâni travestiţi ca şi creştini, altfel ar fi fost respinşi. Au strecurat pe furiş erezii nimicitoare fiind susţinuţi în demersul lor de puternice şi însemnate instituţii de învăţământ teologic, media şi financiare. Suportul cel mai important pentru răspândirea ereziilor şi în mediul creştin din România îl asigură televiziunile şi radiourile creştine, literatura creştină, conferinţele şi taberele creştine, păstorii care au fost instruiţi în acest sens, etc. Programele de televiziune sau radio, precum şi librăriile creştine sunt pline de aceste învăţături care aduc păgânismul din nou în Biserică. Chiar dacă în România fenomenul nu este la amploarea celui din SUA lucrurile au ajuns, şi aşa, prea departe.
S-a făcut des referinţă la bisericile carismatice şi, în vederea unei înţelegeri corecte, este nevoie să precizăm că aceste referinţe sunt doar rezultatul faptului că în interiorul acestor biserici carismatice şi hipercarismatice se regăsesc toate aspectele semnalate şi nu dintr-un alt motiv. Parţial, unele aspecte le regăsim şi în alte denominaţiuni (poate doar fracţiuni ale lor) dar tot ca urmare a influenţei puternice exercitată în ultimii ani de mişcarea carismatică şi însemnatelor mijloace media ce îi stau la dispoziţie.
În urmă cu doar câteva decade diferenţele confesionale, doctrinare, erau foarte evidente. Fiecare grupare creştină ţinea strict la învăţătura şi doctrina pe care şi-a însuşit-o, respingând orice altă opinie pe subiect. Deci, doctrinele făceau diferenţa şi separarea. Baptiştii respingeau hotărât manifestarea supranaturală actuală a darurilor Duhului Sfânt şi acceptau doctrina calvinistă. Penticostalii erau de cealaltă parte şi exemplele pot continua. De câtva timp, însă, se observă o tendinţă de a accepta că şi celălalt ar putea avea dreptate, o uniformizare (până la un punct, dar totuşi de neimaginat înainte) a doctrinei. S-a ajuns până acolo încât chiar şi cultele evanghelice să accepte teorii şi formule (şi colaborări pe anumite teme) de la şi cu bisericile tradiţionale, ortodoxe şi catolice, formule şi colaborări pe care înaintaşii lor le-au respins cu vehemenţă, uneori chiar până la sacrificiu. Lucrul ar putea părea benefic, având în vedere unitatea creştinilor, numai că această unitate se face în detrimentul adevărului şi renunţând la doctrină. Evanghelicii s-au mândrit efectiv cu doctrina lor pe care au moştenit-o de la Reformă, doctrină veche de 500 de ani şi care a fost baza întregului progres spiritual realizat faţă de cultele istorice, Martin Luther aducând o doctrină total nouă şi complet diferită de cea a Bisericii Catolice. Doctrină care a produs şi diviziunea.
Până cu ceva vreme în urmă diviziunea pe bază doctrinară a rămas şi unitatea nu se putea face decât cu cei ce îmbrăţişau aceeaşi doctrină. Şi acest lucru era bun pentru că din controversă se putea alege adevărul de către cei sinceri căutători ai lui. Apostolul Pavel spune că era bine că în biserica din Corint erau mai multe partide pentru ca, în felul acesta, „să iasă la lumină cei găsiţi buni”. (1 Corinteni 11:19) Adevărul s-a păstrat şi prin controversă, prin doctrina atât de importantă pentru că ea se dovedea a fi corectă sau nu prin raportarea strictă la Cuvântul lui Dumnezeu revelat în Scripturile Sfinte. Dar ecumenismul promovat intens în ultimele decade loveşte tocmai în doctrină şi, astfel, poate aduce pe oricine împreună. New Age-ul tocmai aceasta şi-a propus să facă şi chiar face. Carismaticii şi hipercarismaticii, în unitate cu Biserica Catolică, caută să impună o agendă în care toate diferenţele dispar şi oricine este de acord cu oricine, experienţa luând locul adevărului. În felul acesta nu Cuvântul lui Dumnezeu revelat este baza credinţei, pentru că el nu dă voie unor astfel de însoţiri şi prietenii dorite de promotorii ecumenismului, ci bază devine experienţa, experienţă care se dovedeşte că o pot avea toţi, indiferent de credinţa lor. Şi dacă experienţe supranaturale pot avea toţi, din orice religie, oare nu este aceasta o dovadă că Dumnezeu îi iubeşte pe toţi şi că ne vrea pe toţi împreună, în dragoste şi pace, cerându-ne să renunţăm la doctrină? Dragostea faţă de aproapele este lovitura prin care se caută să se dea lovitura decisivă adevărului. Subtilitatea argumentului este, trebuie să recunoaştem, deosebită. Însă unui argument asemănător adus de liderii religioşi din vremea când Domnul Isus era pe pământ, argument prin care ei dădeau la o parte adevărul pentru a-şi promova interesele egoiste şi contrare Împărăţiei lui Dumnezeu, Domnul le răspunde: 9„Aţi desfiinţat frumos porunca lui Dumnezeu, ca să ţineţi datina voastră. (… ) 13 Şi aşa, aţi desfiinţat Cuvântul lui Dumnezeu, prin datina voastră. Şi faceţi multe alte lucruri de felul acesta! ” (Marcu 7).
Într-un mesaj promoţional pe care postul de televiziune Alfa şi Omega şi-l face, cel ce pledează foarte convingător pentru sprijinirea prin rugăciune sau cu mijloace materiale a televiziunii Alfa şi Omega este un lider de seamă al unui cult evanghelic din România.
https: //www. youtube. com/watch? v=7PVLscI3IdA
Lucrul acesta poate fi pentru unii o mare surpriză deoarece membrii acelui cult încă se mai consideră o grupare conservatoare care, în privinţa darurilor Duhului Sfânt, se situează exact de cealaltă parte a carismaticilor şi a hipercarismaticilor pe care Alfa şi Omega îi promovează cu insistenţă! Dacă, aşa cum spune acel lider, postul de televiziune Alfa şi Omega este răspunsul lui Dumnezeu la rugăciunile sfinţilor din trecut care au fost persecutaţi şi acum este o binecuvântare pentru România, cum rămâne cu doctrina şi învăţătura cultului respectiv? Pentru că la Alfa şi Omega sunt promovaţi aproape toţi cei care au fost menţionaţi în acest material, plus alţii care se situează în aceeaşi categorie. Alfa şi Omega a promovat „Străjerii” care l-au promovat pe ereticul Chris Oyakhilome din Africa de Sud; l-a promovat şi îl promovează pe pastorul Iosif Ţon care a fost un susţinător ardent al „Străjerilor” iar în ultimii ani este un şi mai înfocat susţinător al lui Bill Johnson, Randy Clark, Heidi Baker şi alţii; promovează în continuare gruparea „Măslinul / Rugul aprins” care are învăţătura „cuvântul credinţei” (word of faith); de mulţi ani o promovează pe Joyce Meyer care a ajuns o vedetă a televiziunii; i-a promovat şi îi promovează pe Kenneth Hagin, pe Bill Johnson, Kris Vallotton, Darlene Zschech (Hillsong), C. Peter Wagner (lider în Noua Reformă Apostolică), Lindsay Gordon (mâna dreaptă a lui William Branham), Mike Bikle (International House of Prayer din Kansas City) şi lista poate continua generos pe direcţia aceasta. Deci televiziunea Alfa şi Omega este principalul instrument prin care teologia hipercarismatică a Noii Reforme Apostolice este introdusă în România, fiind prezentă şi sprijinând orice astfel de eveniment în ţară.
Interesant este parcursul Alfa şi Omega. În perioada de început Alfa şi Omega difuza materiale de apologetică, prezentând emisiunile lui Caryl Matrisciana, o realizatoare de foarte bune materiale pe teme de apologetică. Unul dintre ele, făcut cu mai mulţi ani în urmă şi tradus în limba română (probabil chiar de Alfa şi Omega, nu sunt sigur de asta) şi care este reprezentativ pentru subiectul acestui material, îl puteţi urmări aici: https: //www. youtube. com/watch? v=vJbctwf50K4
https: //www. youtube. com/watch? v=mWvTUX9okuM& list=PL52XG-pSH8mhqa4LOilBbrhctFEwyLZTN.
În timp, nu înţelegem de ce, ceva s-a întâmplat cu Alfa şi Omega şi postul de televiziune a luat o cu totul altă direcţie. Chiar dacă, mai rar, unele dintre emisiunile lui Caryl Matrisciana se mai difuzează (aş zice cele care nu intră în conflict direct cu noua orientare a televiziunii) au apărut Joyce Meyer şi compania şi, în loc ca televiziunea Alfa şi Omega să continue să dea pe faţă ereziile care s-au înmulţit în trecerea anilor, aşa cum a făcut la începuturile ei, s-a întors cu 180 de grade şi acum răspândeşte aceste lucrări false cu mult zel. Amestecul făcut de televiziune este de-a dreptul de neînţeles. Cum este posibil ca o învăţătoare New Age ca şi Joyce Meyer să stea alături de Caryl Matrisciana care demască New Age-ul? Sigur că este treaba Alfa şi Omega TV şi o priveşte, nu despre asta vorbim. Dar ca la o astfel de lucrare să îi facă reclamă un lider ce conduce un cult ce are (cel puţin avea) o doctrină complet diferită şi care vine în conflict total cu doctrina şi învăţăturile acestei noi mişcări hipercarismatice, este pur şi simplu de neînţeles. Să fie oare o dovadă că chiar nu ne mai pasă ce credem şi că ne putem uni şi înfrăţi chiar cu oricine? Să se fi infiltrat oare, deja, atât de adânc şi în ţara noastră, în creştinismul evanghelic, învăţăturile New Age, şi ecumenismul care se înfiripă să se facă pe baza unui păgânism cosmetizat şi numit cu nume creştin, pe experienţe mistice şi toleranţă doctrinară, dar nu pe Adevărul revelat în Scriptură? Mai este creştin, în adevăratul sens al cuvântului, acela care acceptă şi se închină la un cristos fals, împrumutat din păgânism (New Age), folosind în închinarea lui rugăciunea contemplativă (care este, de fapt, o imitaţie a meditaţiei transcedentale prin care păgânii intră în contact cu spiritele) şi care atribuie Duhului Sfânt (şi practică) manifestări care, am văzut, provin tot din religiile false şi care au drept sursă duhuri de înşelare? Şi dacă toate aceste practici amintite provin din păgânism, din ceea ce s-a opus şi se opune adevărului lui Dumnezeu, cei ce le acceptă şi le promovează, în numele dragostei şi toleranţei creştine, mai reprezintă ei creştinismul sau reprezintă păgânismul, nefiind altceva decât lupi îmbrăcaţi în blană de oi?
Nivelul infiltrării Bisericii Evanghelice la nivel mondial este mult mai profund decât am putut să scoatem în evidenţă. Din păcate materiale care arată cu adevărat cum stau lucrurile se pot găsi doar în limba engleză, acolo unde apologetica are o tradiţie mai veche. Din nefericire în România capitolul acesta este evitat, cu intenţie sau poate din pricina ignoranţei ori necunoaşterii. Rezultatul evitării subiectului, indiferent de motive, nu poate fi decât unul catastrofal, pentru că în timp ce mijloacele media (aşa cum am arătat) promovează cu insistenţă ereziile şi abaterile de la Cuvânt, prezentându-le ca fiind benefice şi de acceptat, creştinii evanghelici nu sunt şi avertizaţi pe măsură în legătură cu pericolul ce îi paşte. Trist că de la amvoanele bisericilor neo-evanghelice din România nu se aud strigăte de avertizare. Fie cei ce ar trebui să o facă au adormit fie au fost deja atinşi de noile învăţături.
Aşa cum spuneam cu altă ocazie cel rău vrea, mai întâi, să distrugă orice credinţă bună, să producă haos şi confuzie în minţile creştinilor, să dea la o parte orice viziune şi interpretare corectă a adevărului Scripturii şi, apoi, să aducă în loc alte învăţături deformate dar prezentate ca o nouă lumină, o „nouă spiritualitate” la care oamenii nu au avut acces până acum şi care, acceptată, va aduce fericirea omenirii întregi. Oricât ar părea de tentantă o asemenea ofertă ea nu este altceva decât glasul seducător al şarpelui, glas pe care l-a auzit şi ascultat odată şi Eva. Consecinţele le ştim.
https://www.resursecrestine.ro/eseuri/177090/atacul-new-age-asupra-bisericii-partea-a-iv-a
/////////////////////////////////////////////
„Este ceasul să vă treziți”
de IonPuiu
Romani 13:11
„Ştiţi în ce împrejurări ne aflăm: este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn, căci acum mântuirea este mai aproape de noi decât atunci când am crezut”. (Romani 13:11)
Ce înseamnă timpul pentru noi? Un bărbat care a fost închis într-un lagăr de concentrare a fost întrebat odată ce a făcut în tot acel timp. Răspunsul său a fost următorul: „Am supravieţuit.” În condiţiile acelea, nici nu avea altceva de făcut. Pentru creștin însă, supravieţuirea nu este nici pe departe modul de viață potrivit. Noi trăim numai atâta timp cât suntem răscumpărați prin Hristos aici și acum. Trăim prin manifestarea dragostei și purităţii Sale acum. Ne utilizăm posesiunile prin investirea lor în Împărăţia lui Dumnezeu acum. Trebuie să fim onești cu noi înșine acum. Trebuie să fim credincioși faţă de Dumnezeu acum. Trebuie să fim devotaţi lui Hristos acum. Prezentul este tot ce avem.
Unii așteaptă o fericire care se află întotdeauna în viitorul apropiat, peste o zi, peste o săptămână. Realitatea este că atât vremurile bune, cât și vremurile de criză ne pot apropia de Dumnezeu, fie prin recunoștinţă, fie prin conștientizarea nevoii noastre. Pe unii totuși, vremurile bune i-au purtat departe de Dumnezeu din cauza mândriei, a plăcerilor și a egoismului.
Acum este timpul să creștem spiritual. Viaţa nu stă în abundenţa lucrurilor pe care le posedăm. Construirea unui nou etaj la casa ta nu-ţi va adăuga vreun centimetru la statura spirituală. Donarea unui număr mare de cărţi valoroase bibliotecii unei universităţi nu-ţi va spori cu nimic educaţia.
Lucrul esenţial care ar trebui să ne preocupe acum este creșterea până la „statura plinătății” Domnului nostru. Diavolul va avea grijă să nu ne lase să ne dezvoltăm normal. Influenţele rele sunt pretutindeni în jurul nostru și nu ne putem permite să stăm cu braţele încrucișate. Creșterea presupune înfrângerea a tot ce se opune vieţii creștine, presupune aducerea roadelor Duhului în măsură bogată. Creșterea nu este întotdeauna ușoară, dar este esenţială și trebuie să aibă loc acum. Să nu uităm că, dacă nu creștem, murim.
Lucrurile mai puţin bune și mai puţin alese care ne mănâncă nopţile și zilele, lucrurile zadarnice care ne ocupă orele ne fură din veșnicie. Timpul petrecut acum cu lucrurile care ne ajută să împlinim scopul vieţii creștine ne va fi înapoiat însutit la revenirea Sa și în ziua în care vom moșteni pământul.
///////////////////////////////////////////
„Este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn”
Romani 13:11
Robert Murray M’Cheyne (1813-1843)
„Şi aceasta cu atât mai mult, cu cât ştiţi în ce împrejurări ne aflăm: este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn; căci acum mântuirea este mai aproape de noi decât atunci când am crezut.” – Rom. 13:11
Prin aceste cuvinte, Pavel le spune credincioşilor că este vremea să se trezească; şi eu vreau să vă spun acelaşi lucru, dragi prieteni. Este vremea să vă treziţi în sfârşit din somn. Există o stare între creştini care poate fi numită somnolenţă; la fel ca cele zece fecioare, ei aţipesc şi adorm. O! mă tem că printre voi sunt mulţi creştini care dorm. Credinciosule, e ora deşteptării! Ştii cât e ceasul? Se pare că nu-ţi dai seama cât de aproape e răsăritul.
Vă voi arăta acum ce înseamnă să fii un creştin adormit. Înseamnă să fii un om care a venit la Hristos, dar a adormit din nou în păcat. Ca şi Biserica din Efes, astfel de oameni şi-au părăsit dragostea dintâi. Ei nu-şi mai amintesc de vremea când înţelegeau valoarea lui Hristos – acea prospeţime a credinţei. La fel stau lucrurile cu unii dintre voi. Poate v-aţi dat seama că sunteţi păcătoşi; cu toate acestea, aţi pierdut acea convingere de păcat pe care odată o simţeaţi atât de profund. Nu mai vedeţi frumuseţea lui Isus. Cu cât privim mai mult la El, cu atât am vrea să mai privim o dată. Lucrurile pământeşti îşi pierd gustul după o vreme; nu la fel sunt cele divine – ele devin cu atât mai dulci cu cât le foloseşti mai des. De aceea, ori de câte ori priveşti la Isus, El devine mai preţios pentru tine. Trandafirul e dulce, şi totuşi îşi pierde mirosul; dar minunatul Trandafir din Saron devine din ce în ce mai dulce. Merele pământeşti îşi pierd gustul; dar Mărul şi-l păstrează – „Întăriţi-mă cu turte de struguri, învioraţi-mă cu mere, căci sunt bolnavă de dragostea lui.” Creştini adormiţi, voi v-aţi pierdut gustul pentru mere. O! e vremea să vă treziţi din somn. Credinciosule, dacă vei dormi în continuare, în curând te vei îndoi dacă ai venit vreodată la Hristos cu adevărat.
A te trezi din somn înseamnă să vezi că lucrurile divine durează mai mult decât lucrurile acestei lumi. Când eşti pe jumătate adormit, vezi lucrurile ca prin ceaţă. Vai! Tu nu eşti afectat de realităţile divine. Ce înseamnă atunci să te trezeşti din somn? Când te trezeşti din somn vezi păcatul aşa cum e în realitate – îţi vezi inima aşa cum e ea – Îl vezi pe Hristos aşa cum este – vezi dragostea lui Dumnezeu în Hristos Isus. Şi poţi vedea toate acestea privind la crucea de pe Calvar. O! ce lucru îngrozitor să priveşti la cruce şi să nu fii mişcat, să nu simţi convingerea păcatului – să nu fii atras spre Hristos. O! nu cunosc o stare mai tristă decât aceasta. O! rugaţi-vă să fiţi pe deplin treji. Dragi prieteni, viaţa noastră e ca un râu, iar noi suntem ca o barcă plutind la vale. Ne apropiem din ce în ce mai mult de ţărmul veşniciei. Unii poate cred de patruzeci de ani. O! mântuirea voastră este mai aproape de voi decât atunci când aţi crezut. Izbăvirea voastră se apropie – răscumpărarea întregului vostru suflet – răscumpărarea voastră completă. Vine vremea când o veţi avea – veţi fi mântuiţi, iar ultima piatră va fi aşezată în mijlocul strigătelor de „Îndurare, îndurare cu ea!” Atunci va fi pusă cununa pe capetele voastre, pentru că veţi fi mai mult decât biruitori.
Dragi prieteni, nu ştiu cât a trecut din noapte. Este vremea întunericului; dar se apropie ziua – umbrele încep să se împrăştie. Râul Eufrat începe să sece – aceasta ne arată că ziua se apropie. Dumnezeu îşi adună poporul Său dintotdeauna, evreii, şi asta ne arată noaptea aproape a trecut.
E vremea şi pentru cei neconvertiţi să se trezească din somn. O, păcătoşilor! Voi dormiţi adânc, zăceţi în somnul vostru – morţi. O, suflete adormite! Este vremea să vă treziţi în sfârşit din somn. Ştiţi ce au spus îngerii atunci când au cutreierat pământul? I-au spus Domnului: „Iată că tot pământul este în pace şi liniştit!” Vai! Voi dormiţi adânc. Dumnezeu v-a dat un duh de amorţeală. Vă amintiţi de mesajul către Amos – „Vai de cei ce trăiesc fără grijă în Sion!”? La fel sunteţi şi mulţi dintre voi. Când intraţi în această casă, vă găsiţi într-un loc în care Isus a trezit sufletele adormite, un loc în care El a fost găsit de foarte mulţi oameni. Vai, suflete adormite! Este ceasul să vă treziţi în sfârşit din somn! Voi trăiţi într-un vis. Fiecare om fără Hristos va descoperi la sfârşit că a visat. Vai! Vine vremea când veţi descoperi că goana voastră după aur nu este altceva decât un vis poleit. Dar oare nu există plăcere într-un vis? Cine n-a simţit că există plăcere chiar şi în vise. Dar, vai! trebuie să vă treziţi. Ca un om condamnat la moarte (şi mulţi dintre voi sunteţi deja condamnaţi), el îşi visează casa, soţia şi copiii, libertatea şi plăcerile; dar, vai! când bate clopotul morţii el se trezeşte şi descoperă că, iată, n-a fost decât un vis! Acum, oamenilor neconvertiţi, voi dormiţi; dar, la fel ca acel om, vă veţi trezi din acest vis strălucitor la o realitate amară. Dragi prieteni, mă gândesc adesea atunci când mă uit la casele voastre în timp ce trec pe lângă ele, când privesc la feţele voastre, mă gândesc că păstorii bisericii sunt ca nişte străjeri – ei văd focul şi sună alarma. Mulţi dintre voi sunteţi în pericol, la fel ca un om într-o casă cuprinsă de flăcări. Uneori vă miraţi de ce suntem atât de neliniştiţi în privinţa voastră. Uneori întrebaţi: „De ce sunteţi atât de severi?” Sărmane suflet! Suntem aşa pentru că ţi-a luat foc casa! Putem vorbi atunci prea aspru într-un astfel de caz? Putem bate prea tare la uşa conştiinţei tale? Îmi amintesc ce i-a spus lui John Newton o femeie aflată pe patul de moarte; ea a spus: „Mi-ai vorbit adesea despre Hristos; dar, vai! nu mi-ai spus destul despre pericolul în care mă găseam.” Vai! mă tem că mulţi îmi veţi spune acelaşi lucru. Vai! mă tem că mulţi mă veţi acuza pe patul de moarte, sau din iad, că nu v-am spus mai des că există un iad. Să dea Dumnezeu ca nici unul să nu îmi reproşeze astfel de lucruri la sfârşit; Dumnezeu să mă ajute să vă vorbesc astfel încât să înţelegeţi! Este ceasul să te trezeşti în sfârşit din somn, păcătosule: căci pierzarea ta nu dormitează. Dragi prieteni, sunt acum mai mult de trei ani de când v-am vorbit pentru prima dată, şi totuşi pare să fi trecut doar o zi de când am venit la voi implorându-vă să vă împăcaţi cu Dumnezeu – implorându-vă să veniţi la Isus. Fiecare zi ce trece vă aduce mai aproape de scaunul de judecată. Nici unul dintre voi nu stă nemişcat. Poate că dormiţi; dar mareea vă poartă pe sus, aducându-vă din ce în ce mai aproape de moarte, de judecată, de veşnicie.
Dragi prieteni, un alt motiv pentru care trebuie să vă treziţi este acela că osânda voastră creşte din ce în ce mai mult. Când am venit prima dată la voi, vina voastră nu era aşa de mare ca acum. „Dispreţuieşti tu bogăţiile bunătăţii, îngăduinţei şi îndelungei Lui răbdări? Nu vezi tu că bunătatea lui Dumnezeu te îndeamnă la pocăinţă? Dar, cu împietrirea inimii tale, care nu vrea să se pocăiască, îţi aduni o comoară de mânie pentru ziua mâniei şi a arătării dreptei judecăţi a lui Dumnezeu.” – Romani 2:4,5. Ştie careva dintre voi că îşi adună o comoară de mânie pentru ziua mâniei? O depozitaţi ca într-o bancă. Vă strângeţi o comoară de mânie pentru veşnicia care va veni. Nu e acest lucru suficient ca să vă convingă că e vremea să vă treziţi în sfârşit din somn? În seara aceasta e vremea să vă îmbrăcaţi cu Domnul Isus. E vremea, somnorosule. Acum e momentul. Nu vrei să te trezeşti? Vai! Îţi pot spune un lucru – la sfârşit vei descoperi că e adevărat, că ţi-ai adunat o comoară de mânie pentru ziua mâniei. Fiecare păcat e un strop de mânie, care, la fel ca râul în faţa unui baraj, devine din ce în ce mai adânc şi creşte până când se revarsă. Vai! nu sunt destui care îşi adună comori de mânie? Nu vezi că e vremea să te trezeşti în sfârşit din somn înainte să-ţi aduni o mânie fără sfârşit? Trezeşte-te acum, şi ea poate fi îndepărtată de la tine. Există cineva gata să ţi-o ia dacă Îi ceri acest lucru. Păcătosule! Trezeşte-te!
Un alt motiv este acela că ocaziile când te mai poţi trezi se îndepărtează. Există într-adevăr momente de trezire. Este o vreme când arca trece pe lângă casele voastre; iar dacă o lăsaţi să treacă, veţi descoperi într-o zi, când veţi coborî din pat, că sunteţi copleşiţi de apele mânioase. Vă amintiţi de bărbatul mic de statură din Ierihon, de Zacheu. Isus trecea prin Ierihon în drum spre Ierusalim ca să fie răstignit. Era ultima oară când trecea pe acel drum; era ultima oară când Zacheu Îl putea vedea pe Mântuitorul. Înainte să treacă Isus, ca nu cumva să se piardă prin mulţime, Zacheu s-a urcat într-un dud. Isus, când a ajuns la locul acela, Şi-a ridicat ochii şi a spus: „Zachee, dă-te jos degrabă, căci astăzi trebuie să rămân în casa ta.” O! dacă n-ar fi coborât chiar atunci din dud, dacă nu s-ar fi grăbit să coboare, ar fi coborât mai târziu ca să fie pierdut pentru totdeauna. Dacă nu şi-ar fi hotărât atunci veşnicia împreună cu Isus, ar fi ajuns în acel loc în care nu mai există îndurare, pentru că Isus trecea prin Ierihon pentru ultima dată. Vreau să-ţi spun, păcătosule, dacă nu cobori din dud ca să-L primeşti pe Hristos în seara asta, poate că mâine nu vei mai avea ocazia. Acum e vremea potrivită. O! vino la El acum. O! te vei bucura pentru totdeauna dacă te întorci la El cu bucurie în seara aceasta. Păcătosule adormit! Trezeşte-te acum! Este vremea să te trezeşti în sfârşit; pentru că vine vremea când nu va mai fi nici o Biblie – nu vei mai avea oferta îndurării. Avem acum multe îndemnuri în Biblie; dar toate se vor sfârşi. Întâlnirile noastre de joi seara vor înceta şi ele în curând. O! grăbeşte-te şi coboară, iar Isus va rămâne în seara asta în casa ta. El îţi spune: „Iată Eu stau la uşă, şi bat. Dacă aude cineva glasul Meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine.” Dacă Zacheu ar fi dormit, nu L-ar fi văzut niciodată pe Isus; iar dacă tu nu te trezeşti, vai! vai! pentru că vine ziua când vei plânge şi te vei tângui din cauza Lui.
Tradus de Florin Vidu
https://www.youtube.com/watch?v=8ngixU8AL18&list=RDMM&index=16
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
COCAINĂ PE ECRAN, de Hillary Anderson…Gorbaciov intervine în tensiunile dintre Rusia și Occident: „Americanilor li s-a urcat la cap” ; Cum sa ne explicam ca aproape toti politrucii lumii ne vor tepuiti? !Florin Cîţu: Pentru mine, certificatul verde COVID e o prioritate; Incredibila sfidare a lui Ceaușescu de către disidentul Cangeopol; INEPȚIILE VEGANISMULUI, de John Lewis-Stempel; VISE DE SUBALTERNI, de Anthony Esolen; NARATIVELE SE PRĂBUȘESC ȘI LASĂ ELITELE EXPUSE, de J.B. Shurk; ULTIMELE ZILE ALE CULTULUI COVID, de CJ Hopkins; CUM AU AJUNS FANATICII SĂ CONDUCĂ LUMEA, de Jeffrey Tucker;
NU VOM UITA, de Freddie Attenborough; ECOLOGISMUL E NOUL COMUNISM, de Peter Hitchens; SCLAVII OBEDIENȚI AI STATULUI DĂDACĂ, de C.S. Lewis; BICENTENAR DOSTOIEVSKI: ÎNAINTEA TATĂLUI FIULUI RISIPITOR; «George Soros – Puterea din umbră»;„Oricine încearcă să scoată adevărul la lumină în țara noastră, suferă”; Rolul decisiv al lui Ion Iliescu la prăbușirea României pe toate planurile; EDIFICIUL NOSTRU MORAL S-A PRĂBUȘIT, de Anthony Esolen; Scrisoarea către lumea lui Iulian Traşă: De mii de ani tăcem din gură… Eminescu a fost arestat de conjurația austro-ungară pe 28 iunie 1883, pe când încerca sa ia legătura cu emisarul SUA în Balcani, Eugene Schuyler; Spiridon Vangheli despre deportarile din Basarabia, din iunie 1941: Trenule, unde ne duci? Copii în cătuşele Siberiei; Poetul Cezar Ivanescu maltratat de mineri in 14 iunie 1990. Marturia sa si o FOTO INEDITA din Spitalul de Urgenta, realizata de Emanuel Parvu; In Memoriam Gheorghe Buzatu (6 iunie 1939 – 20 mai 2013). Discursul epocal de… Receptarea mineriadei din 13-15 iunie 1990 în presa din străinătate şi cea din exil; Rechizitoriu: Mineriada 13 – 15 iunie 1990; Mineriada, un tratat de manipulare; Un basarabean împuşcat cu gloanţe de cauciuc – premiat de Uniunea Ziaristilor Profesionisti din Romania: Mircea Mitrofan… Prof. Ilie Bădescu: Ioan Alexandru sau triumful „teologiei poetice”. Contribuții la cunoașterea unității de substrat a Europei creștine; Liichelele. Un editorial de Grid Modorcea; Magda Ursache nu tace!- Comunismul cu rele si rele – Coperta 1“ : Despre Sfinţii Închisorilor vs Komintern şi Brucan, Tismăneanu şi Patapievici, ejudem farinae (sic)…IN MEMORIAM. Dumitru Iuga despre evenimentele din Decembrie 1989. Fragment din cartea “Cu fata la perete”.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Ion Cristoiu, îngrijorare teribilă https://www.youtube.com/watch?v=uSIR0nzCUZQ
/////////////////////////////////
IN MEMORIAM. Dumitru Iuga despre evenimentele din Decembrie 1989. Fragment din cartea “Cu fata la perete”. EXCLUSIV
“Te consideri martir! Ţi-a cerut cineva asta? Ţi-a cerut societatea? Nu. (…) Dumneata eşti ca un microb care a venit pe corpul socialismului, care te-a anihilat şi te termină!” – Col. Vasile Deleanu, din cadrul SMB, către deţinutul Iuga Dumitru, în ziua eliberării acestuia din Penitenciarul Bucureşti-Jilava – ACNSAS.
Saptamana aceasta, chiar a doua zi de la Invierea Domnului, s-a implinit un an de la moartea anticomunistului Dumitru Iuga, primul presedinte al Sindicatului Liber al TVR si fost detinut politic al regimului Ceausescu. Trecerea sa, discreta, la Domnul, nu a fost urmata de ceremonii oficiale si nici macar de cuvenitele regrete din partea TVR sau a colegilor din mass-media. Practic, a ramas necunoscuta, inclusiv pentru Wikipedia. Este normal. Dumitru Iuga a deranjat prin faptul ca era un militant anticomunist pur-sange, nu unul contrafacut in laboratoarele serviciilor secrete comuniste, fie ele de la noi sau de aiurea, de la rasaritul si apusul Romaniei. Si nu a ezitat, niciodata, sa spuna lucrurilor pe nume, in privinta celor desemnati sa ocupe spatiul “anticomunist” din Romania, in detrimentul autenticilor luptatori impotriva comunismului, de multe ori cu arma in mana, fostii detinuti politic. Dumitru Iuga, dupa ce a infiintat inainte de 1989 “Mişcarea pentru libertate şi dreptate socială din România” si a luptat pentru o Televiziune nationala libera dupa 1989, nu a ezitat sa puna la zidul rusinii impostorii, fie ca era vorba de presedintele “pe viata” al GDS, Radu Filipescu, pus in antiteza cu bunul Parinte Gheorghe Calciu Dumitreasa, sau de penalul instalat in fruntea AFDPR, Constantin “Ticu” Dumitrescu, al carui caz nu a fost elucidat complet nici pana azi. Cine sa-l comemoreze, asadar, cand presa “centrala” de la Bucuresti este in continuare condusa de agentii Moscovei si Budapestei?
Nascut in 21 aprilie 1942, la Mateesti, in judetul Valcea, Dumitru Iuga a murit chiar de ziua lui, pe 21 aprilie 2013, cand implinea varsta de 71 de ani. Redactia Ziaristi Online, al carei colaborator benevol a fost Dumitru Iuga inca din primele zile ale lansarii portalului, incepand cu 21 decembrie 2010, a aflat intamplator despre tragicul eveniment, cautandu-l acasa pe regretatul militant anticomunist, in cursul anului trecut. Ii comemoram azi trecerea la cele vesnice, printr-o serie de articole In Memoriam, dintre care unele ne-au fost remise in exclusivitate. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!
CU FATA LA PERETE
Capitolul III
DESPRE EVENIMENTELE DIN DECEMBRIE 1989
22 DECEMBRIE 1989. CEAUŞESCU ESTE ÎNLĂTURAT DE LA PUTERE PRINTR-O LOVITURĂ DE PALAT
În dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989, grupuri din Securitate şi Armată, pregătite de o bună bucată de vreme pentru o schimbare în regimul de la Bucureşti, pun punct final operaţiunii începute la Timişoara cu câteva zile în urmă abandonându-l pe Ceauşescu. Sunt de discutat forma şi dimensiunea sprijinului primit din exterior de grupurile respective de la mai marii lumii ai momentului. Oricum, cel puţin acordul de principiu, o consiliere profesională şi sprijinul mediatic le-au fost asigurate.
Momentul declanşării loviturii finale este marcat prin sacrificarea generalului Milea. Acesta, presat psihic de cei din imediata sa apropiere pentru a-şi asuma întreaga vinovăţie privind morţii Timişoarei şi Bucureştiului din noaptea precedentă, dă ordinul de retragere a armatei în cazărmi şi îşi trage un glonţ în piept. Gestul său poate fi luat în consideraţie, în termeni discutabili, şi ca o ultimă răbufnire de onoare militară. Dacă planul nu a reuşit astfel, în cadrul aceluiaşi scenariu, este posibilă şi varianta să i se fi tras un glonţ în piept ! Cu aceleaşi efecte …
Imediat este dat semnalul pentru luarea cu asalt a sediului Comitetului Central şi alungarea lui Ceauşescu de la cârma puterii. Astfel, spre ora prânzului, odată cu decolarea elicopterului de pe terasa sediului partidului comunist, dictatura personală instituită de Ceauşescu în România comunistă ia sfârşit.
O ştire de presă relata, în urmă cu destul de mulţi ani, despre o tentativă de lovitură de stat petrecută undeva într-o ţară din America Latină.
Puciştii, dealtfel bine organizaţi şi la fel de bine dotaţi cu toate cele pentru a prelua în forţă orice instituţie guvernamentală, au neglijat, din lipsă de experienţă şi din nefericire pentru ei, obiectivul, dacă nu numărul unu, cel puţin obiectivul care ar fi trebuit cucerit simultan cu instituţia prezidenţială. Am numit astfel Televiziunea Naţională.
A fost suficient ca preşedintele aflat în dificultate să scape pe uşa din dos şi să ajungă la televiziune. În câteva ceasuri totul s-a terminat rebelii au fost neutralizaţi, puşi la zid şi împuşcaţi.
La noi, lucrându-se ca la carte şi fără greşeli, simultaneitatea a fost asigurată.
Timpul presează. La evenimente cruciale, hotărâri pe măsură. În culise se pun la punct ultimele detalii privind faza a doua a loviturii : instalarea la conducerea statului a unei persoane care să dispună de o imagine publică satisfăcătoare pentru toate interesele, interne şi externe, pregătite pentru schimbarea de gardă de la Bucureşti. Persoana respectivă nu putea fi decât Ion Iliescu, suficient mediatizat în occident ca oponent al lui Ceauşescu astfel încât acesta putea satisface pretenţiile imediate chiar şi ale celui mai intransigent anticomunist …
În jurul „mesei” la care se negociază viitorul Republicii Socialiste România se află, simbolic, patru grupuri, fiecare cu propria sa viziune asupra acestui viitor: grupul Securitate (în numele întregului Minister de Interne), grupul reprezentând Armata, grupul Ion Iliescu şi grupul Petre Roman (“lupii” tineri, eşalonul doi al partidului comunist, instruit la alte şcoli şi, evident, cu altă perspectivă asupra viitorului). Negocierile sunt dure dar se încheie, totuşi, cu înţelegeri ferme adoptate prin „consens”, fiecare parte având în mânecă „argumente” imposibil de evaluat şi de ignorat de ceilalţi parteneri de dialog.
Prima înţelegere este uşor de realizat: Ion Iliescu va fi noul şef. Nu există alternativă!
Asupra celei de a doua înţelegeri este mai dificil de căzut de acord dar, în cele din urmă, şi aceasta este parafată: Securitatea şi Armata solicită şi primesc garanţii că cel puţin vreme de 15 ani de aici încolo (prescriere totală şi … lehamite generalizată!) nimeni nu va fi incriminat pentru ororile comise în timpul regimului comunist sau în stradă în zilele precedente. Primesc aceste garanţii cu o singură condiţie: unele persoane să se ascundă o vreme, atât cât va fi necesar, sau, cel puţin, să treacă undeva mai în spate. Acolo vor avea libertatea să facă tot ce vor şi, ca să nu se plictisească, li se va pune la dispoziţie o ţară întreagă pentru a fi jumulită fără probleme. Bineînţeles, cotizând! Se pot alătura acestora şi cadrele mai vechi ale partidului care înţeleg şi acceptă situaţia, precum şi toate puşlamalele din România puse pe căpătuială fără muncă, foarte utile în acest context. Cine nu va respecta regula va fi bun de plată !
Al treilea acord vizează împărţirea puterii şi rezolvarea realităţii concrete imediate: zarva necontrolată din stradă tebuie să înceteze şi … fără lovituri sub centură sau călcatul pe picioare! Se stabileşte astfel prezenţa echilibrată în echipă a celor patru grupuri şi responsabilităţile ce îi revin fiecăruia. De comun acord se hotărăşte că “ar da bine” în faţa „furioşilor” din stradă şi în faţa Occidentului dacă din echipă va face parte şi Lestul, grup format din persoane care erau cunoscute în Apus pentru disidenţa lor (construită de securitate !) sau care se iţiseră cam prea mult în public în timpul evenimentelor pentru a mai putea fi ignorate fără anumite riscuri.
Ultima problemă : ce se va întâmpla cu Ceauşescu ?!? După prinderea acestuia (o bagatelă pentru Armata şi Securitatea României Socialiste aflate pe urmele sale!), acesta va fi „adăpostit” undeva şi se va aştepta evoluţia evenimentelor funcţie de care i se va hotărâ soarta. A existat o voce care a sugerat eliminarea fizică a acestuia imediat. Şi aici este de discutat cine dintre cei patru a propus şi a susţinut aplicarea acestei măsuri radicale. Probabil că a fost unul care, marcat profund de spaime, frustrări sau de unele ambiţii personale neîmplinite, blocate de dictatura personală a lui Ceauşescu, în pofida oricăror precepte morale sau logici politice, l-ar fi vrut imediat mort. Pentru că acesta, împreună cu “tovarăşa” lui, părăsit de Armată şi Securitate, putea fi foarte bine arestat şi ascuns undeva pe teritoriul României unde nici vântul şi nici pământul să nu îi mai dea de urmă. Sugestia nu a fost acceptată dar, pentru orice eventualitate, a fost reţinută în rezervă.
În acest cadru, sintetizând, se poate vorbi nu despre o lovitură de stat, cum susţin unii, iritând până la apoplexie pe alţii, dar se poate vorbi foarte bine despre o lovitură de … palat! În urma unei lovituri de stat se instalează la putere, fie şi temporar, o dictatură militară care mătură tot regimul politic şi impune prin forţă propria sa viziune asupra evoluţiei politice a statului respectiv. O lovitură de palat nu schimbă decât vârful piramidei. În rest…, nimic!
Acesta a fost planul A pus în aplicare imediat după alungarea lui Ceauşescu din sediul Comitetului Central al P.C.R. Numai că până spre seară lucrurile s-au complicat puţin – strada a fost scăpată de sub control şi a început să ia în serios ideia de revoluţie (a dat gaură în drapel şi a început să strige din ce în ce mai tare “jos comunismul !”) astfel că a devenit obligatorie grefarea pe acest plan a variantei salvatoare B şi luarea în considerare a sugestiei privind suprimarea lui Ceauşescu.
22 decembrie spre seară, în Piaţa Palatului, la Radioteleviziune şi în următoarele ore în tot Bucureştiul şi în toate zonele “fierbinţi” din ţară, sunt scoşi în faţă “teroriştii”! Pentru a avertiza lumea din stradă că lucrurile nu stau chiar aşa cum se vrea şi că se poate şi muri dacă or s-o ţină tot aşa! Şi s-a murit! O mulţime de oameni nevinovaţi împuşcaţi la întâmplare. De observat că nici un glonte nu s-a înfipt în ceafa sau în pieptul celor care ar fi trebuit să fie, în primul rând, vizaţi de “terorişti“ ! Pentru că astfel de gloanţe, pur şi simplu, nu au existat! Deşi toţi aceştia afirmă sus şi tare că în jurul lor şuierau proiectilele mai abitir ca la Verdun …
Concomitent cu activitatea “teroriştilor” (22, 23, 24 decembrie şi câte ceva, ca să fie !, în zilele următoare), pe acest fond de panică generalizată creată la nivel naţional printr-o intoxicare cu informaţii dintre cele mai alarmante, profesional redactate şi difuzate prin intermediul Radioteleviziunii Române ”libere”, se procedează metodic la subordonarea, în cadrul faimosului “Front al Salvării Naţionale”, a tuturor pârghiilor de putere din stat (autorităţile centrale, toate instituţiile şi întreaga autoritate şi structură administrativă locală de pe teritoriul României).
25 decembrie, finalul operaţiunii: obiectivele propuse fiind îndeplinite, “teroriştii” trebuie scoşi din scenă, oamenii “liniştiţi” şi trimişi la muncă.
Dar pentru ”a-i demoraliza şi a-i face să depună armele pe terorişti” trebuie să le faci dispărut “obiectul muncii” ! Asta se întâmplă în ziua sfântă de Crăciun, la Tîrgovişte, unde, în urma unui simulacru de proces, penibil şi în afara legii sub toate aspectele, are loc asasinarea cuplului Ceauşescu.
Numai că în acele momente împuşcarea dictatorului şi a consoartei sale a fost primită de stradă, în general, cu o “infinită satisfacţie şi neţărmurită recunoştinţă pentru actul de dreptate făptuit de Frontul Salvării Naţionale în fruntea căruia se afla … Ion Iliescu, salvatorul patriei !“…
Timpii reali în care s-au consumat toate evenimentele descrise mai sus pot diferi de cei propuşi prin această “reconstituire“ (tratativele ar fi putut avea loc în după amiaza zilei de 22 decembrie după ce Securitatea şi Armata „au rezolvat” problema). Deasemeni, prezenţa persoanelor fizice nominalizate la discuţii nu a fost obligatorie, interpuşii şi trepăduşii grupurilor respective fiind abilitaţi să le reprezinte. Sunt amănunte care nu schimbă cu nimic fondul evenimentelor derulate la Timişoara şi în Bucureşti în luna decembrie a anului 1989.
În cele ce urmează pun la dispoziţia cititorului o serie de documente publice puse “ cap la cap “, într-o ordine logică şi inteligibilă, oferindu-i acestuia posibilitatea să se pronunţe, în cunoştinţă de cauză, dacă afirmaţiile făcute de autor mai sus şi în continuare se susţin şi prin probe materiale. Acolo unde voi considera că sunt necesare, pentru cititorii mai tineri sau mai puţin informaţi, unele sublinieri sau evidenţierea unor conexiuni, voi recurge la mici intervenţii pe marginea textelor respective. Un ultim cuvânt în legătură cu cele întâmplate cu noi în decembrie 1989: cele spuse mai sus exprimă un „adevăr” pe care mulţi dintre noi şi l-au însuşit ca de necontestat. Propun formula „adevăr cadru”, adevăr care trebuie luat în consideraţie de toţi cei care îşi asumă răspunderea morală şi profesională privind reconstituirea evenimentelor şi scrierea, pentru generaţiile care vin, a istoriei despre „marea revoluţie din decembrie 1989”. Ar fi foarte trist pentru neamul românesc ca peste nu ştiu câţi ani să fim nevoiţi, pentru a nu ştiu câta oară, să ne rescriem istoria…
Mulţumesc domnului Mihai Tatulici pentru amabilitatea de a-mi pune la dispoziţie volumul “Revoluţia română în direct “ şi pentru încrederea acordată privind dreptul de a folosi întregul materialul informativ existent în această carte document după cum cred de cuviinţă.
Aceleaşi sincere mulţumiri le adresez şi domnului Sorin Roşca Stănescu care mi-a oferit, pentru biblioteca mea personală, volumul „Procesul Ceauşescu” realizat de Tana Ardeleanu, Răzvan Savaliuc şi colonelul Ion Baiu. Mulţumesc şi celorlalţi autori ale căror cărţi sunt citate în volum.
Sublinierile din textele care urmează îmi aparţin şi au menirea de a atrage atenţia cititorului asupra “fondului problemei“
CONTEXTUL INTERNAŢIONAL ÎN CARE AU AVUT LOC EVENIMENTELE DIN DECEMBRIE 1989
Sinteză a Capitolului 1 – PRINCIPIUL DOMINOULUI din volumul „Procesul Ceauşescu”
În luna ianuarie a anului 1989 ungurii acceptă pluralismul politic şi ideia alegerilor libere. La 17 martie 1989 semnează Convenţia ONU cu privire la statutul refugiaţilor refuzând să-i mai returneze pe refugiaţii din ţările comuniste. Urmează un exod masiv spre Ungaria a estgermanilor şi a românilor.
În luna iunie Solidaritatea poloneză câştigă alegerile în dauna comuniştilor, Tadeusz Mazowieczki devenind prim-ministru în luna august.
Tot în luna august, la Chişinău se cere şi se obţine de către o mare masă de oameni proclamarea limbii române ca limbă oficială pe teritoriul R.S.S. Moldova.
În luna septembrie încep mişcările de stradă din Bulgaria vecină.
În luna octombrie, conservatorul Erick Honecker este înlocuit, la intervenţia directă a lui Mihail Gorbaciov, cu moderatul Egon Krenz la conducerea comunistă a Germaniei de est. La 9 noiembrie este dărâmat zidul Berlinului şi se realizează practic unificarea Germaniei.
În aceeaşi perioadă Teodor Jivcov şeful comunist al Bulgariei este înlocuit cu mai puţin comunistul Petar Mladenov şi în R.S.S. Moldovenească ajunge şef al partidului comunist moderatul Simion Grosu.
În zilele de 2 – 3 decembrie are loc la Malta istorica întâlnire dintre Mihail Gorbaciov şi George Bush care marchează practic sfârşitul războiului rece dintre marile puteri ale lumii. În RDG conducerea comunistă demisionează în bloc pregătind alegerile libere din această ţară.
La 4 decembrie, la Moscova are loc întâlnirea la nivel înalt a şefilor de state din Tratatul de la Varşovia. Lui Ceauşescu i se sugerează, în secret, demisia din funcţii pentru a nu avea necazuri. Evident, acesta refuză oferta.
La 11 decembrie la Praga se instalează primul guvern necomunist din Cehoslovacia.
În acest cadru şi în condiţiile în care Ceauşescu a respins sugestia lui Gorbaciov de a se „pensiona”, la 15 decembrie 1989, prin diversiunea „Laszlo Tokeş” de la Timişoara, Securitatea declanşează în România operaţiunea privind înlăturarea acestuia de la putere.
EVENIMENTELE
BUCUREŞTI, MITING ÎN PIAŢA PALATULUI, 21 DECEMBRIE 1989
Este posibil să fi fost aşa cum spun unii – o petardă aruncată printre nişte muieri sau nişte ţepuşe discret înfipte în fundurile altor muieri! Sau şi una şi alta… Dar, la o populaţie întreagă, cu stomacul în gât, adunată cu japca să-l aclame pe „tovarăşul”, ar fi putut fi şi altfel; mai puţin spectaculos şi fără complicaţii …
*
[…] În vreme ce tovarăşul cuvântă de la balcon promiţând ceva în plus la salariu, pe cineva îl apucă subit strănutul. O formă banală de protest a sistemului de protecţie montat de Dumnezeu în fosele nazale împotriva prafului sau a altor agenţi cu efect iritant.
Îşi freacă disperat rădăcina nasului în speranţa că ar mai putea opri prăpădul.
Ce om normal nu a trait voluptatea unui strănut ! …
Uite aşa ! … Dacă nu îţi vine, te uiţi pieziş în razele soarelui şi mijind ochii respiri numai pe nas… E mult până prinzi un fir… Plăcerea este atât de mare încât te agăţi de el cu disperare şi încerci să îl amplifici… E nevoie sau nu, trebuie să strănuţi… Şi, mamă doamne !, ce plăcere dacă reuşeşti!…
Numai că de data aceasta nu prea este indicat !
Toate privirile se întorc spre chipul transfigurat de plăcere al individului care schiţează un zâmbet tâmp încercând astfel să scuze stropşeala zvârlită în jur.
“Băieţii“ din preajmă ciulesc urechile şi, reflex, duc mâna spre subţiori, acolo unde …
Cel mai apropiat se îndreaptă hotărât spre locul incidentului pentru a verifica ce s-a întâmplat. Nu cumva ?!… Adică ce ar putea să însemne “zgomotul” ăsta ? Poate fi şi un semnal… nu ?… Poate cineva îl ia în derâdere pe şefu’…Iată că persoana respectivă mai duce şi mâna la buzunar ! Poate scoate de acolo orice … Poţi să ştii ?!… Şi nu e nimeni lângă el ca să-l oprească!
Pe el şi pe mama lui !
Dar ca să ajungă la nefericitul care se chinuieşte să smulgă dintr-un buzunar fără fund un petec de batistă trebuie să parcurgă câţiva paşi prin înghesuiala pe care, vrând, nevrând, trebuie să o suporte.
Ce importanţă mai are dacă plasezi câteva lovituri de cot ferme şi calci nişte picioare. Important este să ajungi la vreme şi să controlezi “situaţia”…
Dar…ghinion !! Ai călcat peste piciorul unei femei chircit de suferinţa unor bătături la degete ! În câteva clipe “situaţia” ia o altă întorsătură şi devine dramatică!. Urletul ţâşneşte din gâtlejul nefericitei ca din gura unui animal înjunghiat. Fără să mai ceară permisiunea ! Şi cu ochii ieşiţi din orbite de furie – ce poate fi mai dureros decât o bătăură la degete călcată de o “cizmă“ ? – femeia administrează o geantă în capul individului.
Incidentul nu rămâne fără efecte.
O mulţime de oameni hipersensibilizată, o mulţime de oameni cu stomacul în gât…
Dacă strănutul a făcut să crească viteza pulsului celor din jur cu câteva bătăi, urletul femei le-a muiat încheieturile. Din aproape în aproape se propagă, ca într-un joc de domino, un gând care se fixează ca o ghiară pe cordul mulţimii. Un gând care nu poate căpăta formă concretă rămânând aşa, suspendat, timid şi anemic, sub forma unui semn de întrebare… O întrebare chinuitoare pornită de undeva din fundul gâtului, strivită de neputinţa corzilor vocale de a o articula…
Individului nu îi vine să creadă că a încasat o geantă în cap ! Nu are de unde să ştie că fiinţa din faţa lui care îl potopeşte cu sudălmi ar fi în stare, pentru a-şi alina suferinţa, să dea foc la univers !
După câteva clipe de zăpăceala se adună şi începe să gândească.
Este clar că am de-a face cu o situaţie ! Este o provocare ! Aici se petrece ceva !…
Înfige cu nădejde degetele în braţul femei şi îi strecoară printre dinţi: “d-ta vii cu mine !” Şi prost inspirat începe să tragă de ea înspre un loc de el ştiut. Din păcate bătătura agresată zvâcneşte în continuare provocând dureri insuportabile… Un puhoi de măscări se abate asupra securistului şi un rând de unghii ascuţite îi caută cu insistenţă albul ochilor.
Ceea ce urmează este în firea lucrurilor. Ca şi tot ceea ce s-a petrecut până acum.
Rumoarea ia proporţii. Încep să se distingă unele voci. Alte coate, alte bătături calcate. Mulţimea tălăzuieşte. Întrebarea suspendantă în gât parcă începe să capate răspuns. Pentru fiecare în funcţie de starea de spirit în care se află şi de capacităţile sale imaginative.
Poate totul s-ar fi terminat aşa dacă ghinioanele nu s-ar ţine lanţ într-o lume atât de obosită…
O mână tremurândă – sunt “n” motive care pot determina o mână să tremure – scapă jos prima lozincă. Omul se face alb ca varul la faţă şi se apleacă disperat să ridice de jos chipul “tovaraşului” şifonat şi inghesuit între fesele a două muieri temeinic clădite. Mâna, care…Dumnezeule!, continuă să tremure, nu nimereşte exact băţul în care era cusut portretul şi se opreşte, o clipă numai, între proeminenţele pufoase. Destul ca posesoarele lor, mai întâi una, apoi şi cealaltă, să concluzioneze simplu că cineva comite un atac la pudoare.
Tot ce se poate vedea de la câţiva paşi este o vânzoleală confuză din mijlocul căreia se iţeşte din când în când un băţ de care atârnă chipul făcut ferfeniţă al celui mai iubit fiu al poporului. Şi peste acest tot un fond sonor din care ţâşneşte, la fel, din când în când, câte o acută urmată de tot ceea ce poate fi mai pitoresc la gura unei femei ultragiată în intimităţile sale.
Fragment din volumul ” REFACEREA/CU FATA LA PERETE” aflat în lucru
MĂRTURII ÎN CONTEXT
METELEANU STOICA, om cheie al securităţii în TVR şi informator sub numele conspirativ STOICESCU
Evenimentele din decembrie 1989 m-au găsit la locul meu de muncă pe care nu l-am părăsit pînă la 3 ianuarie 1990, decît două nopţi (26 – 27 şi 30 – 31 decembrie). Funcţia pe care o aveam, redactor şef adjunct la Redacţia Coordonării şi Difuzării Programelor, răspunzând direct de de difuzarea programelor, mă obliga să fiu în regia de emisie la transmisiile directe de protocol, împreună cu un director general adjunct şi un reprezentant al conducerii Redacţiei de Actualităţi.
[…] În momentul în care au izbucnit tulburările (două explozii de petarde şi ţipete de femei şi copii care au stârnit panică şi au provocat dezordine în piaţă) s-a întrerupt transmisia, trecându-se pe un generic de carton. Am fugit în regie.
După câteva minute s-a reluat transmisia, dar mitingul s-a încheiat repede. Din acel moment s-a intrat în alertă. S-au luat măsuri de întărire a capacităţii de apărare a Televiziunii prin sporirea efectivului trupelor de securitate şi instalarea de mitraliere în punctele strategice.
Directorul general Petre Constantin, mi-a cerut ca ofiţerul de serviciu de noapte, de la cabinet, să fie un cadru de conducere. Negăsind nici un amator, am rămas eu. A rămas de altfel şi dînsul.
[…] Un fost coleg din grupul de controlori de emisie mi-a cerut discret cheia de la regia finală de unde, printr-o simplă manevră, se înlocuia semnalul spre emiţători cu o perdea electronică. Nu i-am dat-o, explicându-i că nu numai că nu trebuie să împiedicăm emisia, dar trebuie să-i convingem pe cei din curte că emiteam, scoţând televizoarele la ferestre şi pe pasarelă. (Revoluţia Română în direct – pagina 249)
ILIE IORDAN, reg. montaj
[…] Pe culoarul de la Emisie şi studiouri începuseră să forfotească “băieţii” în civil. Subofiţerii din corpul de gardă al Televiziunii mi-au spus, cînd i-am întrebat, că “băieţii” cu brăcinarul doldora de “jucării” sînt ofiţeri superiori de Securitate.(Revoluţia Română în direct – pagina 292)
În vreme ce se derulau acţiunile de preluare a controlului asupra sediului puterii de la Bucureşti (clădirea C.C. al P.C.R.), Televiziunea se afla sub controlul total al securităţii care era pregătită şi pentru una dar … şi pentru alta în cazul în care nu se cădea la pace!… Oricum, cheia de la regia finală se afla în mâna omului „cheie” al securităţii din Televiziune!
22 DECEMBRIE 1989. MANIFESTANŢII VIN SĂ “CUCEREASCĂ ” TELEVIZIUNEA ROMÂNĂ!
Puterea de foc proprie aflată la dispoziţia RTVR la data de 22 decembrie 1989
Dir. I/7.10.1985 – Raport informativ
Cu prilejul discuţiei avute în ziua de 7 oct. a.c. cu sursa “BORIS” au rezultat următoarele:
– În prezent în obiectivul Radioteleviziunea română, pe linia gărzilor patriotice, sînt constituite 3 companii de puşcaşi (una la TV şi două la R) formate din aproximativ 400 persoane.
– Armamentul din dotarea Companiei 185 Puşcaşi – TV, este format din 52 de puşti AKM calibru 7,62 md.1975, 5 puşti semiautomate cu lunetă şi 6 mitraliere.
Este depozitat în incinta corpului de gardă, fiind asigurată paza militară în permanenţă.
Muniţia necesară pentru tragerile de antrenament se află depozitată într-un loc special la Uzinele “Automatica”, care se ridică pe bază de proces verbal.
În anul 1985, compania TV, nu a desfăşurat activităţi de pregătire de ansamblu.
Periodic, membrii ai gărzilor patriotice realizează pe bază de grafic, patrulări împreună cu organele de miliţie.
Pînă în prezent pe această linie nu s-au constatat abateri sau alte probleme deosebite.
– Persoanele din componenţa Companiei 185 puşcaşi, constituită din 3 plutoane şi 3 grupe (resp. mitraliere, aprovizionare şi transport şi sanitară) au fost selecţionate dintre cadrele de bază ale instituţiei.
Nu au fost sesizaţi pînă în prezent cu probleme de comportament deosebite.
– Este în curs de constituire 2 Companii de femei (1 la R şi 1 la TV).
– Gestionarul magaziei de armament a gărzilor patriotice este în prezent Smeureanu Florin, tehnic. MGS ajutat de Nicolae Nicolae şi Cozarciuc Mircea electricieni la Serviciul film.
Sursa nu ne-a semnalat pînă în prezent aspecte de interes operativ privind situaţia gărzilor patriotice din TV.
A primit sarcini de a ne informa operativ cu orice probleme mai deosebite privind comportamentul membrilor companiei, situaţia şi starea armamentului etc.
Nota se va exploata la dosarul cu gărzile patriotice.
Semnează maior Florea Alexandru Gheorghe
Notă: instructajul să aibă caracter de continuitate şi prevenire. Semnează indescifrabil.
D-RTVR 1 – 206 f/v
Orice persoană care a satisfăcut stagiul militar ştie ce înseamnă puterea de foc a 52 AKM-uri, 5 puşti semiautomate cu lunetă şi 6 mitraliere, toate dezlănţuite împotriva unei mase de oameni neînarmaţi – în câteva minute nu mai suflă nimeni pe locul respectiv, cei care au avut puţin noroc fug fiecare pe unde apucă lăsând în urmă o adevărată baie de sânge. Aşa stăteau lucrurile la Televiziune în vreme ce manifestanţii se apropiau de obiectiv …
Momentul 22 decembrie 1989, orele 10.51.
Dispozitivul militar de apărare al Televiziunii Române se află la post şi cu degetul pe trăgaci. Crainicul George Marinescu, singur în cadru citeşte, cu o voce gravă de te bagă în sperieţi următorul text:
Decret prezidenţial cu privire la instituirea stării de necesitate pe întreg teritoriul ţării. Avînd în vedere încălcarea gravă a ordinii publice prin acte teroriste, de vandalism şi de distrugere a unor bunuri obşteşti, în temeiul art.75., pct.14 din Constituţia Republicii Socialiste România, preşedintele Republicii Socialiste România decretează:
Art.1 – Se instituie starea de necesitate pe întreg teritoriul ţării. Toate unităţile armatei, ministerului de interne şi formaţiunile gărzilor patriotice sînt puse în stare de alarmă.
Art.2 – Pe timpul stării de necesitate se interzic […]
Art.3 – Toate unităţile socialiste sînt obligate […]
Art.4 – Consiliile populare municipale, orăşeneşti şi comunale sînt obligate […]
Art.5 – Întreaga populaţie a ţării este obligată […]
Decretul este semnat de tovarăşul Nicolae Ceauşescu, preşedintele Republicii Socialiste România.
În Bucureşti şi în întreaga ţară muncitorii să apere tot ceea ce s-a realizat, suveranitatea şi independenţa ţării. Informăm că Ministrul forţelor armate a acţionat ca trădător împotriva independenţei şi suveranităţii României şi dîndu-şi seama că este descoperit s-a sinucis. Facem apel către toţi cei care-şi iubesc ţara şi poporul să acţioneze ce cea mai mare fermitate împotriva oricărui trădător.
Toate zvonurile şi minciunile au fost dirijate în strînsă legătură cu trădătorii de ţară şi cu cercurile imperialiste de trădătorul Milea, care a organizat aceste provocări, a spus minciuni şi a informat fals în legătură cu situaţia din ţară. Apelăm la clasa muncitoare, ţărănime şi intelectualitate, la întregul popor, de a acţiona cu înaltă răspundere pentru a întări ordinea şi liniştea. Problemele noastre să le rezolvăm în strînsă unitate, fără nici un amestec din afară. Să facem totul pentru a apăra suveranitatea, independenţa şi integritatea României socialiste. (Revoluţia română în direct – paginile 19 şi 20).
MĂRTURII ÎN CONTEXT
PETRE CONSTANTIN, dir. gen. al RTVR
[…] Această convingere mi s-a întărit şi mai mult în dimineaţa zilei de 22 decembrie, când am fost chemat de conducerea fostei secţii de presă să mă prezint la sediul fostului C.C. întrucât este posibil ca Nicolae Ceauşescu „să se adreseze din nou ţării”. M-am dus după ce am dat dispoziţie să se deschidă staţiile pentru televiziune (cele de radio erau deja în funcţiune) … […] Am fost într-adevăr chemaţi la Nicolae Ceauşescu, eu, Constantin Mitea şi Eugen Florescu, care la început a lipsit, dar a venit mai târziu, dar nu pentru a ne anunţa ceea ce aşteptam ci pentru a ne cere să transmitem că „trădătorul Milea, care n-a informat exact ce se întâmplă la Timişoara şi care avea legături cu cercurile imperialiste din afară” etc.etc. s-a sinucis. […] (Revoluţia română în direct – pagina 259).
METELEANU STOICA
[…] După câteva minute s-a reluat transmisia, dar mitingul s-a încheiat repede. Din acel moment s-a intrat în alertă. S-au luat măsuri de întărire a capacităţii de apărare a Televiziunii prin sporirea efectivului trupelor de securitate şi instalarea de mitraliere în punctele strategice.
Directorul general Petre Constantin, mi-a cerut ca ofiţerul de serviciu de noapte, de la cabinet, să fie un cadru de conducere. Negăsind nici un amator, am rămas eu. A rămas de altfel şi dînsul.
[…] Pe la ora 8.00 am coborît de la etajul XI în biroul meu. În curtea Televiziunii erau cordoane de militari înarmaţi. Pe clădirea studiourilor erau cuiburi de mitraliere. […] (Revoluţia română în direct, pg. 249,250).
Lt. mj. MIHAI DIŢIU, com. al subunit. de gardă de la TVR
[…] În ziua de 17.12.1989, subunitatea noastră a fost alarmată şi am primit ordin de încazarmare până la noi ordine. După sosirea tuturor cadrelor la subunitate, am primit întăriri din partea Comandamentului fostelor trupe de securitate, ajungându-se la un număr de 240 militari în termen şi 30 de ofiţeri şi subofiţeri care au rămas până la încheierea evenimentelor. […] (Revoluţia română în direct,pg. 336,337).
Cu alte cuvinte, Televiziunea Română nu putea fi cucerită decât de o forţă militară net superioară celei descrise mai sus şi cu distrugeri mari care, practic, ar fi scos-o din funcţiune … Cine ar fi putut angaja o astfel de forţă se subînţelege – numai Armata, în deplin acord cu Securitatea.
Momentul 22 decembrie 1989, în jurul orelor 13 – 14
Hotărârea privind pacificarea dispozitivului militar din incinta Televiziunii şi retragerea acestuia la alte activităţi ordonate a fost luată de Securitate şi Armată imediat ce Nicolae Ceauşescu s-a hotărât (sau i s-a sugerat) să părăsescă sediul C.C. – ului (în jurul orei 11.00).
Puterea militară a României Socialiste bătuse palma cu noua echipă care urma să preia puterea politică!
MĂRTURII ÎN CONTEXT
TRAIAN PUŞCAŞU, dir. gen. adj. al RTVR
[…] După încercări repetate, rămase fără rezultat (la telefoane nu mai răspundea nimeni), cineva a sugerat să-l contactez pe generalul Ghiţă pe care am avut şansa de a-l găsi la post. L-am informat despre situaţia gravă creată, dar din păcate nu a putut să-mi dea nici un răspuns care să ne liniştească. Mi-a promis că mă va suna în câteva minute. Şi într-adevăr, după câteva clipe care nouă ni s-au părut o veşnicie, generalul Ghiţă mi-a comunicat – spre marea satisfacţie a tuturor, inclusiv a d-sale după cum mi s-a părut – că armata a primit ordin să nu tragă şi că, în consecinţă, soldaţii din gardă se vor retrage. […] (Revoluţia română în direct,pg.336,337).
PETRE CONSTANTIN
[…] Ulterior am aflat de la adjunctul meu, domnul Traian Puşcaşu, pe atunci director general adjunct al Radioteleviziunii române că l-a întrebat pe generalul Ghiţă, comandantul unităţii din care făceau parte şi militarii respectivi (aflaţi în incinta Televiziunii pentru pază – precizare autor) ce ordin aveau aceştia şi el a comunicat că au ordin să nu tragă. (Revoluţia română în direct,pg.259,260).
Lt. mj. MIHAI DIŢIU
[…] În ziua de 22.12.1989, în jurul orei 11.00, s-a primit ordin de la comandamentul UM 0596 Bucureşti, maior Gorjan Ilie, să nu se tragă. Din acel moment, comandantul subunităţii, locotenent Mihai Diţiu a dat ordin întregului efectiv de cadre şi militari în termen să se retragă din dispozitiv şi să predea armamentul şi muniţia la corpul de gardă. Ordinul a fost executat de întregul efectiv. […](Revoluţia română în direct,pg. 336,337).
METELEANU STOICA
[…] Au început să sară gardul (manifestanţii – precizare autor), pătrunzând în curte. Militarii au rămas cu arma la picior. Au rupt formaţia, s-au amestecat, îmbrăţişându-se cu civilii. […] Era un entuziasm general. Am ieşit din birou să-i întâmpin pe cei veniţi, pentru a-i conduce la emisie. Pe pasarelă, veneau conduşi de Ilie Ciurăscu şi Teodor Brateş. […] (Revoluţia română în direct,pg. 250).
Despre „convingerile” care „animau” personalul Radioteleviziunii Române în timpul „ marii revoluţii din decembrie 1989”
TEODOR BRATEŞ, red. şef adj., Red. Actualităţi
[…] Personalul prezent (trebuie spus că unii ce “au semnat condica “ în dimineaţa zilei respective – 22 decembrie, precizare autor – au dat bir cu fugiţii imediat ce s-a declarat “ Starea excepţională “ pe întreg teritoriul ţării) s-a solidarizat, fără echivoc, cu demonstranţii, pentru că ei exprimau dorinţele şi convingerile ce-l animau. […] (Revoluţia română în direct,pg.268).
Radioteleviziunea Română a fost cea mai securizată instituţie din România comunistă, fiind controlată informativ şi operativ de o reţea a Securităţii evaluată, după o cercetare neîncheiată încă, la câteva sute de indivizi (la un număr de salariaţi în jurul a 2000 de persoane).
Toţi cei care deţineau funcţii de conducere importante în Radioteleviziune, în special în zona redacţională, făceau parte din reţea sub diferite titulaturi aşa cum se va putea observa mai jos. Toţi aceştia răspundeau prompt la orice solicitare a Securităţii adoptând măsuri şi furnizând informaţii pe zona lor de competenţă privind securitatea transmisiilor şi a conformului hotărât de politica partidului, precum şi despre loialitatea personalului din subordine faţă de această politică şi ideologia comunistă, în ansamblul său.
Pe lângă acest grup funcţiona o masivă reţea de informatori aflată sub controlul şi directa coordonare a şefilor de protocol din RTVR (ofiţeri de securitate).
Revenind, dosarul de obiectiv al Radioteleviziunii Române, aflat în curs de cercetare, oferă la această dată, conform documentelor, următoarele informaţii privind această reţea :
309 persoane care pot fi asimilate categoriei de colaboratori ai fostei securităţi clasificate astfel: sub nume conspirative 233, colaboratori 24, persoane de încredere 25, persoane oficiale 6, persoane de sprijin 1, relaţii personale 9, relaţii operative 6, relaţii oficiale 1, legături oficiale 2,legături operative 2.
67 nume suspect bifate pe nişte liste de personal. Dintre acestea 15 nume sunt deconspirate ca informatori (colaboratori) ai fostei securităţi ;
46 persoane – candidaţi, atraşi la colaborare, recomandare, în studiu sau solicitare pentru folosire, propunere pentru recrutare;
Informatori deconspiraţi 60 dintre care 32 deconspiraţi de securitate şi 28 deconspiraţi prin cercetarea atentă a documentelor (vezi ANEXA la volum);
Complicitate morală – 113 persoane din care 8 exprimă clar poziţii de sprijin a regimului ; celelalte 105 persoane au scris note, rapoarte sau au furnizat informaţii verbale securităţii.
Un total de 595 persoane care au avut contacte, de pe o poziţie de subordonare, cu fosta securitate.
Trebuie subliniat faptul că printre salariaţii obişnuiţi ai Televiziunii aflaţi la serviciu în momentul în care manifestanţii au pătruns în curtea instituţiei, masiva reţea informativă şi de control a securităţii din Televiziune se afla “la post“ având grijă ca emisia să se deruleze fără „probleme”, conform ordinelor primite de la noua putere care se aşeza în scaune la Bucureşti.
S-a achitat cu succes de această sarcină în acele momente precum şi în zilele următoare. A făcut-o şi în anii următori, o face, redirecţionată şi înoită cu „cadre” noi, încă şi în zilele noastre …
22 DECEMBRIE 1989. DIVERSIUNEA TELEVIZIUNEA ROMÂNĂ „LIBERĂ”
Un adevăr probat prin documentele care au fost prezentate până la acest punct şi care trebuie deasemeni subliniat este faptul că manifestanţii care au pătruns în Televiziunea Română în ziua de 22 decembrie 1989 spre ora prânzului erau aşteptaţi. De armată şi securitate – cu arma fără gloanţe la picior, de salariaţi – pregătiţi să execute ordinele noii stăpâniri. Ceva totuşi nu se ştie dar se poate intui din textele prezentate în continuare: care dintre manifestanţi cunoşteau situaţia de fapt (reală !) şi din ce grup din cele patru descrise undeva mai sus făcea parte fiecare dintre aceştia ?
Un alt adevăr dovedit şi care poate fi probat suplimentar prin jurnalele de zi (de luptă) ale unităţilor militare implicate în acţiune este faptul că nici uneia dintre persoanele prezente la evenimente în acele momente nu îi mai era ameninţată viaţa.
Şi, un ultim adevăr, Armata şi Securitatea nu au mai tras în manifestanţi pentru că aşa auprimit ordin! Sigur, au existat şi frământări şi probleme de conştiinţă la unele persoane aflate în dispozitive dar tare mă tem că dacă ordinul suna altfel aceste persoane nu ar fi apăsat imediat pe trăgaci…
MANIFESTANŢII AU „CUCERIT” TELEVIZIUNEA ROMÂNĂ !
Secvenţa nr.1 – studioul 4
Brateş, Ciurăscu, Modreanu, Ţugui, Şold, Holban, Al.Mica şi alţii …
[…] o masă de aproximativ 30 de civili (între care se pot recunoaşte Ţugui, Şold, Holban, Cazimir, Caramitru, Dinescu, Brateş, Ciurăscu, Modreanu, Alex.Mica, Rizea ş.a.) care discută agitat despre ce urma să se întîmple.
[…] şi vocea cunoscutului actor devine prima voce care se va auzi la Televiziunea Română Liberă.
Ion Caramitru (în bluză de trening, hanorac de fîş, cu o geantă trecută după gît, surescitat, obosit,):
Fraţilor, mulţumită lui Dumnezeu (îşi face cruce) ne aflăm în studiourile Televiziunii. Am reuşit să ajungem aici în spatele tancurilor, cu armată şi studenţime şi cu oamenii care-i vedeţi şi cu mii şi mii de români şi de alte naţionalităţi care ne-au condus. În faţa dumneavoastră se află eroul nostru, Mircea Dinescu, poetul. Vă rog să-l priviţi, el lucrează, vă va spune despre … ce este vorba.
[…] Noi lucrăm … Iată-l pe Mircea Dinescu care o să vă spună. …Spune, ce faci?!
Mircea Dinescu (pulovor negru de lînă de casă, cu dungi subţiri roşii şi galbene; nebărbierit, tras la faţă, transpirat, surescitat):
Peste 10 minute vom da un apel către populaţie. Vă rog să vă pus… să vă păstraţi calmul, sînt momente în care Dumnezeu şi-a întors faţa către români. Să ne uităm către Dumnezeu, câteva minute, înainte de a vă vorbi, înainte ca să apelăm la toate forţele ale armatei noastre (ridică vocea) armata din Bucureşti e cu noi, dictatorul a fugit … apelăm … facem un apel către Ministerul forţelor de interne, să depună armele, să intre în cazarmă … poporul e cu noi. Peste 5 minute vom face un apel către toată suflarea română … către eroicul popor român …
Teodor Brateş (din off): … victorios!
Mircea Dinescu şi alţii: … victorios!
Toţi (de-a valma): Televiziunea e cu noi! Am învins! Am învins! Suntem aici! Am învins! (aplauze).[…]
Emisia Studioului 4 se întrerupe cîteva secunde, timp în care grupul se reorganizează cu greu. Şi alţii se urcă pe scaune.Se mai desfăşoară un drapel tricolor. E o presiune permanentă a celor din spate de a ajunge în faţă. Pe aceste imagini se filează muzica şi se aude din nou vocea lui Mircea Dinescu. […]
(Revoluţia română în direct,pg.20, 21).
Secvenţa nr.2 – studioul 4
Lestul şi-a făcut datoria. Intră în scenă, în direct, „greii marii revoluţii din decembrie 1989”: Sergiu Nicolaescu, Mihai Lupoi, Gelu Voican Voiculescu, generalul Nicolae Militaru, căpitanul de rangul I „Cico” Dumitrescu, Silviu Brucan, Petre Roman, generalii Voinea, Chiţac şi Tudor, Alexandru Bârlădeanu ş.a.m.d. Se pregăteşte terenul pentru Aurel Dragoş Munteanu, Victor Stănculescu şi, desigur…, Ion Iliescu !
[…] Sergiu Nicolaescu – (elegant şi transpirat…) […] Dintr-un ordin într-adevăr înţelept … armata s-a retras … Ministerul de Interne s-a retras … nu se mai trage în mulţime. Din acest punct de vedere suntem cu toţii de acord să tratăm … cu reprez … reprezentanţii noştri să trateze cu guvernul, să trateze cu reprezentanţii partidului şi să ajungem la o soluţie prin care în nici un caz şi sub nici o formă, sub nici – o formă să nu se tragă în oamenii şi … în populaţie.[…]Vrem să tratăm … în mod loial, în mod cinstit … vrem să tratăm cu cei care conduc încă ţara … (Revoluţia română în direct – pagina 26).
Discurs politic coerent pe aproape două pagini din volum. Se simte investiţia de autoritate. Foarte interesantă „soluţia„ oferită de domnul Sergiu Nicolaescu – tratative „loiale” şi „cinstite” cu guvernul şi partidul comunist pentru ca „ sub nici – o formă să nu se tragă în oamenii şi … în populaţie „ ! … Cam scapă porumbelul – dacă nu se poartă tratative, se va trage în continuare în oameni! …
Mircea Dinescu – A venit un reprezentant al armatei … Să vină armata … armata (Hai armata ! spune cineva) … (aplauze cu entuziasm) … (Armata e cu noi ! Trăiască) … Vino aicea … vino alături … (rumoare) … Intră Mihai Lupoi … în uniformă.
[…] Mihai Lupoi – […] … Vă rog foarte mult … am simţit nevoia ca reprezentant al armatei, să iau cuvîntul în faţa tuturor celor din ţară, în special a trupelor Ministerului de Interne şi a Ministerului Apărării Naţionale …
[…] – Vă rog foarte mult, dacă se va crea o stare de debandadă. De dezordine … puterile din jur, indiferent de regimul lor social, vor face intervenţie armată. (Revoluţia română în direct,pg.29)
[…] – Trebuie să înţelegeţi că opresiunea care durează de douăzeci şi ceva de ani nu a permis mişcărilor să se organizeze. […]
[…] Armata, nu a tras în nimeni … (Rumoare)… Vă dau un amănunt tehnic … Ca să vedeţi că nu spun minciuni. Dacă verificaţi tuburile şi strada de la Piaţa Universităţii, veţi vedea că au fost trasoare de manevră … Armata nu a tras în populaţie. ” …[…]Nimeni nu se va atinge de ei şi rog şi populaţia să nu transforme această revoluţie într-o vendetă personală.” […] (Revoluţia română în direct,pg. 31)
Discurs fluviu, articulat, milităresc şi obraznic. Parcă ar vrea să preia comanda. Un ofiţeraş inferior (căpitan) vorbeşte în numele Armatei române lansând o altă sperietoare la adresa oamenilor din stradă – dacă nu sunteţi cuminţi şi cereţi mai mult decât trebuie … vin ruşii şi, se subînţelege, ungurii peste noi! … Şi, în aceeaşi notă ca şi Sergiu Nicolaescu, conciliere cu teroarea comunistă …Mai ales că opresiunea dura numai de douăzeci şi ceva de ani şi nu de aproape o jumătate de veac!
[…] Petre Popescu. – … Dăm din nou legătura cu curtea … televiziunii.
Afară e, în continuare, o mare agitaţie.Se transmit imagini fără sunet. Apoi brusc se aude o voce. Imaginile sînt din curtea Televiziunii, dar e evident că vocea vine dintr-un studio. Recunoaştem şi vocea (acum): este a lui Petre Roman…[…] (După câteva mici desincronizări, imaginea se mută din curte în Studioul 5. Îl vedem vorbind pe Petre Roman, a cărui voce o auzisem deja, înconjurat de trei civili – Montanu, Voicu Mihai şi un al treilea – şi de trei generali – Voinea, Chiţac, Tudor …
Petre Roman – […] În continuare vorbeşte generalul Voinea şi apoi generalul Chiţac.(Revoluţia română în direct,pg.34,35).
Generalul Chiţac – […] Toate unităţile militare care sunt retrase în cazărmi, să nu scape vigilenţa, să fie în măsură oricînd să dea o contralovitură, o ripostă hotărâtă oricăror ar încerca … acelora care ar încerca să zdruncine noua orientare politică, socialistă democratică în ţara noastră. (Revoluţia română în direct,pg.35).
Petre Roman – Atît … Gata … Generalii au vorbit. (Revoluţia română în direct,pg.36).
Generalii domnului Petre Roman au vorbit foarte clar – noua orientare politică a României trebuie să fie „socialistă democratică”… Adică, folosind un termen consacrat, o … perestroikă ! Nu cred că Petre Roman a fost de acord cu tot ceea ce au gângăvit generalii respectivi la microfon dar, asta era situaţia, nu avea alţii la dispoziţie…
[…] Teodor Brateş: Totdeauna va fi nevoie de noi, de popor. Să ascultăm şi o victimă, o fostă victimă a dictaturii … vă rog să vă prezentaţi.
Gelu Voican: Mă numesc Gelu Voican şi am cunoscut închisorile securităţii. Gîndul meu se îndreaptă spre cei care sînt acum în închisori, disimulaţi sub infracţiuni de drept comun. Să se dea amnistie tuturor celor care se află în închisori, să se revizuiască situaţiile judiciare sub care … ale celor de curînd arestaţi. […] Da, deşi am suferit … deşi am suferit nu trebuie să cădem în răfuială. Trebuie să punem mîna pe arhivele securităţii, pe arhivele Ministerului de Interne şi să organizăm verificarea şi condamnarea tuturor celor care au activat în aceşti ani împotriva noastră. Cu … numai pe temeiul legal şi al tuturor prescripţiilor juridice în vigoare. […] Gîndul meu nu se mai îndreaptă la acel procuror, care prin atitudinea sa demnă de a se desolidariza de Partidul Comunist a fost Aurel Dragoş Munteanu despre care nu ştim unde se află şi în ce stare este. […] (Revoluţia română în directpg.37)
Îşi face loc în scenă un personaj care va juca un rol foarte important în desfăşurarea evenimentelor şi în evoluţia lor viitoare, Gelu Voican Voiculescu!
Ar fi foarte necesară, pentru rostirea adevărului despre evenimentele din decembrie 1989, cunoaşterea de către opinia publică a conţinutului dosarului penal (şi nu numai!) al acestui individ, un total necunoscut apărut pe baricadele „revoluţiei” şi căruia noua putere i-a încredinţat imediat funcţia de vice prim ministru, precum şi foarte multe alte sarcini deosebit de „sensibile” dintre care aş enumera câteva: reorganizarea securităţii, controlul asupra arhivelor securităţii (pe care le-a pus sub obroc, conform înţelegerilor convenite, până în zilele noastre!), organizarea şi gestionarea întregii acţiuni privind asasinarea cuplului Ceauşescu…
Teodor Brateş – Stimaţi telespectatori, suntem informaţi că numeroşi eroi ai naţiunii noastre care au luptat împotriva tiraniei, împotriva dictaturii, se află în pericol. Între ei, Doina Cornea, Aurel Dragoş Munteanu, cei care ştiu care este situaţia lor să acţioneze, să-i apere. (Revoluţia română în direct,pg.36)
Se promovează insistent imaginea domnului Aurel Dragoş Munteanu, „ erou, luptător împotriva tiraniei şi dictaturii „ …
A se reţine – Doina Cornea pe picior de egalitate cu A.D.M. !?!
În seara zilei următoare acesta va fi numit de către Ion Iliescu şef al Radioteleviziunii Române „libere” ! …
În momentul în care Frontul se va declara partid politic, participant la alegerile din aprilie 1990, domnul Aurel Dragoş Munteanu, membru marcant al Frontului, a devenit, implicit, membru al partidului ceea ce a provocat prima „răzmeriţă” din Radioteleviziunea Română „liberă” organizată de Sindicatul Liber care nu putea accepta ca instituţia respectivă să fie condusă, chiar aşa, pe faţă şi fără jenă!, de noul partid aflat la putere. Despre acest eveniment şi multe altele, în volumul, „REFACEREA” aflat în pregătire.
Generalul Nicolae Militaru: Fac apel la colegii şi prietenii, unii dintre ei, generali din Ministerul de Interne, tovarăşe general Vlad, tovarăşe general Bucurescu şi ceilalţi, luaţi măsurile care se cuvin pe linia Ministerului de Interne! Opriţi măcelul! (Revoluţia română în direct,pg.39)
Cititorul atent a putut să reţină din lectura atentă a dosarului CONSPIRATORII cine sunt prietenii şi tovarăşii generalului Militaru – satrapi ai securităţii care l-au trimis pe Iorgu pentru 12 ani la închisoare!
Căpitanul rang I Dumitrescu: Rog pe tovarăşul Ion Iliescu, cu care am fost coleg, să vină la Televiziune. Trebuie tovarăşi să ne organizăm.(Revoluţia română în direct,pg.40)
Un alt personaj „interesant„,fost coleg cu tovarăşul Ion Iliescu, care îşi face loc în prima linie a desfăşurării evenimentelor…
Silviu Brucan: […] – …S-a terminat o epocă întunecată de dictatura feudală… Vom avea tot timpul să analizăm tot ce s-a întâmplat în ultimii douăzeci şi ceva de ani … (Revoluţia română în direct,pg.43,44)
Discurs politic construit profesional şi la obiect. Ca şi la predecesori: este vorba numai de douăzeci şi ceva de ani de dictatură feudală. Precedenţii ani, în opinia acestuia, au fost OK…
Sergiu Nicolaescu: Mă adresez direct lui Victor Stănculescu , generalului Victor Stănculescu. Domnule general, daţi-ne un semn de viaţă. Vrem să ştim care e situaţia la Ministerul Apărării Naţionale.(Revoluţia română în direct,pg.41)
Investiţia de autoritate despre care vorbeam undeva mai sus capătă forme concrete – Sergiu Nicolaescu este nemulţumit de activitatea omului cu piciorul în ghips la resortul încredinţat pentru comandă.
Teodor Brateş – […] În mijlocul nostru a venit Alexandru Bârlădeanu, cred că aţi auzit cine (aplauze) e … (bravo) … vă rugăm să ne permiteţi să-i dăm întîietate … El, imediat după Congresul al IX –lea, a ţinut sus steagul luptei pentru libertate, pentru adevăratul socialism şi a avut de suferit. Vă rugăm să-l ascultăm … Alexandru Bîrlădeanu, academicianul … veteran al mişcării noastre revoluţionare … (aplauze).
[…]
Alexandru Bîrlădeanu – Scumpi compatrioţi, iertaţi-mi emoţia cu care vorbesc acuma, după 10.000 de zile de arest la domiciliu în care n-am putut ieşi din casă, păzit de 18 securişti […]
Vreau să mă adresez în primul rînd, acuma, membrilor de partid … Partidul comunist român de 20 de ani s-a făcut incapabil şi inapt să guverneze, pentru că partidul s-a predat în mîinile unui singur tiran (o voce: a fost acaparat, nu s-a predat) … a fost acaparat … şi s-a predat pentru că nu a luptat (s-au predat laşii … n-a luptat niciodată … vă rugăm … – diverse voci) … Iar acuma după vărsările de sînge, părerea mea este …[…](Revoluţia română în direct,pg.51)
Interesante luări de cuvânt: Teodor Brateş ne vorbeşte despre adevăratul socialism pentru care a luptat A. B. iar acesta, pe lângă gogomănia cu cele 10.000 de zile de arest şi cei 18 securişti de la poartă, este iritat de faptul că partidul s-a predat fără luptă în mâinile unui tiran.
Opţiunea politică a celor doi este evidentă: un socialism adevărat construit de un partid comunist cosmetizat …
Secvenţa nr.3 – studioul 4
Îşi face intrarea în scenă, apoteotic, providenţialul Ion Iliescu ! Pupături, aplauze furtunoase, asistenţa aflată în picioare ovaţionează minute în şir etc. etc…
MIHAI BUJOR SION
[…] Iar din uşa studioului a apărut Sergiu Nicolaescu care îşi căuta soţia şi a dat de noi.”Salut” Salut, mă duc să-l aduc pe Iliescu”. “Adu-l imediat.Trebuie să fie aici cu noi “. Bine, mă duc”. […] Ajunşi cu greu în faţa casei lui Iliescu, doamna ne spune că e bine şi vine de la editură spre casă. […] şi în clipa următoare, apare dintr-o Dacie Iliescu, în fruntea unui cîrd de maşini. […] Intrăm în studioul unde se află Dinescu şi Caramitru. Aşezăm personajele. Făceau regia. Dădeau motor. […] Urcăm la etajul XI în biroul Preşedintelui Televiziunii – Petre Constantin. […] (Revoluţia Română în direct,pg.219).
[…] Teodor Brateş – Stimaţi telespectatori, avem marea bucurie de a găzdui aici în studio pe Ion Iliescu …(aplauze “bravo”). Un cetăţean se repede şi-l sărută (Matei Ioan din Ploieşti). (Revoluţia română în direct,pg.41)
Paranteză la secvenţa nr.3
Foarte interesantă „participarea” domnului Ion Iliescu la „revoluţie” înainte de a apărea „pe sticlă” în mod oficial în faţa naţiunii, legăturile telefonice la care acesta avea acces, sistemul de relaţii şi de informaţii precum şi „garda de corp” de care dispunea. La fel de interesante sunt şi plimbările fără probleme ale domnului Mihai Bujor Sion prin centrul capitalei la nişte ore târzii din noaptea de 21 decembrie 1989, precum şi întâlnirile acestuia cu Mircea Dinescu şi Ion Caramitru care făceau acelaşi lucru…
Este greu de imaginat că după cele întâmplate la „Inter”, cu câteva ceasuri în urmă, zona centrală a oraşului nu era foarte atent supravegheată şi controlată de forţele de ordine care, suflând acum şi în iaurt, nu ar fi ezitat să urce pe oricine într-o dubă şi să îl ducă la Jilava!.
Domnul Ion Iliescu ne mai spune că cei doi întâlniţi de Mihai Bujor Sion pe bulevard fuseseră deja pe ecran şi că aceştia l-au introdus în studioul 4… Bizară coincidenţă!,
[…] Însă cînd au izbucnit evenimentele de la Timişoara, lucrând la Editura tehnică, noi aveam câteva lucrări la tipografia din Timişoara şi am căpătat telefonic nişte prime informaţii în ziua de 16, după care n-am mai avut nici un fel de legături telefonice cu ei, ceea ce m-a prevenit asupra gravităţii evenimentelor care se produc acolo.
În după – amiaza şi noaptea de 21 decembrie am primit cîteva informaţii de la Mihai Bujor care locuia aproape de noi şi care în noaptea respectivă a circulat prin oraş, prin Piaţa Romană, s-a văzut cu o serie de actori de la Teatrul Nottara. L-a văzut pe Caramitru, se pare, Mircea Dinescu şi ne-a relatat despre ce s-a petrecut în noaptea respectivă.
[…] În momentul în care nişte colaboratori din Editura tehnică m-au anunţat că la Televiziune a pătruns un grup de oameni în studiou atunci am coborît imediat şi, împreună cu vreo 10 colaboratori din editură, în frunte cu actualul director Ioan Ganea, am mers spre casă ca să-mi anunţ soţia că mă duc spre Televiziune. S-a raliat atunci şi Bujor acestui grup. Precizez că nu m-a chemat nimeni la Televiziune. Atîta doar că am coborît pînă la Hegheduş, la Consiliul Culturii, şi pe telefonul scurt am dat un telefon la Televiziune, am dat de Petre care mi-a confirmat cele aflate şi i-am spus că mă îndrept spre Televiziune.
[…] Acolo (în studioul 4 – precizare autor) cred că m-am întîlnit cu Caramitru şi cu Mircea Dinescu, dacă-mi amintesc bine, care fuseseră deja pe ecran, şi care m-au introdus în studiou. (Revoluţia română în direct,pg. 222…225)
Secvenţa nr.4 – studioul 4
Ion Iliescu preia în mod oficial conducerea pilonilor principali ai puterii: Armata, Securitatea (aflată într-o aparentă disoluţie) şi Radioteleviziunea
[…] Ion Iliescu – Stimaţi tovarăşi, prieteni, cetăţeni, sunt şi eu stăpânit de emoţie ca toţi ceilalţi care au vorbit înaintea mea şi ca toţi cetăţenii acestei ţări, care trăiesc momente excepţionale. Dinamica …
[…] Am vorbit acum 20 de minute cu generalul Victor Stănculescu .Se află la M.Ap.N, a dat dispoziţie, s-au retras trupele care erau dispuse în oraş cu dispoziţie de a trage […] În jur de ora cinci (17) la sediul Comitetului Central să vină toţi cei responsabili care se pot angaja în această operă constructivă de care trebuie să ne apucăm încă de astăzi, inclusiv cei 6 militanţi ai partidului care au dat dovadă de patriotism, care … […] Se comută pe imagini din curtea TV. Se titrează; La ora 17.00, la C.C. al P.C.R. (Revoluţia Română în direct, pg. 42,43).
O mică mare inadvertenţă – ordinul de retragere a armatei în cazărmi fusese dat de generalul Milea în cursul dimineţii, înainte de „sinucidere” şi nu de generalul Stănculescu aflat la sediul M.Ap.N. Acesta ar fi putut doar să reconfirme ordinul respectiv. Oricum, pentru un om cu experienţă politică şi bine informat, lucrurile erau clare în acel moment – epoca lui Nicolae Ceauşescu luase sfârşit, rămâneau de rezolvat doar acele probleme de natură organizatorică pentru debutul propriei epoci după care tânjea de atâta vreme, epoca Ion lliescu! …
[…] Vom constitui în cursul acestei zile un comitet al salvării naţionale, care să înceapă să pună ordine […] (aplauze). […]
[…] O să … deci, trebuie neapărat să ne organizăm, într-un Comitet de salvare naţională. Să elaborăm un program de acţiune cu două obiective majore. În primul rînd […] (Revoluţia română în direct,pg. 43 )
Paranteză la citatele de mai sus
Originea denumirii „Comitetul de Salvare Naţională” devenit ulterior Frontul Salvării Naţionale.
Fragmente din “PLATFORMA – PROGRAM a MIŞCĂRII pentru LIBERTATE şi DREPTATE SOCIALĂ din ROMÂNIA – M.L.D.S.R.”, document reprodus integral în Partea II – a din volum.
*
[…] 4. Dizolvarea întregului aparat de partid şi de stat existent – în locul lui constituindu-se un Comitet de Salvare Naţională care va negocia cu M.L.D.S.R.. […]Dosar 4P-19 verso.
*
[…] La punctul 4 din condiţiile cerute de M.L.D.S.R. figurează o cerere foarte dură care afectează întreaga structură politică şi de stat – cerându-se dizolvarea acestora şi constituirea unui Comitet de Salvare Naţională care va angaja negocieri cu M.L.D.S.R. […]
Poate fi vorba de o coincidenţă. Dar la fel de bine poate fi vorba şi de o “conspectare” de către anumite persoane, dintre cele care se pregăteau să-l debarce pe Ceauşescu, a “Platformei program a M.L.D.S.R.”, document care se afla de câţiva ani buni la dispoziţia securităţii … Dacă mai adăugăm şi conţinutul celor 11 puncte din programul politic propus de domnul Ion Iliescu naţiunii în seara zilei de 22 decembrie, regăsit în totalitate în altă redactare în acelaşi document, coincidenţa devine o “ coincidenţă“ care trebuie astfel subliniată şi pusă între ghilimele.
Mai ales în condiţiile în care în ultima vreme este cultivat cu insistenţă un folclor (nimeni nu pune pe masă un document probatoriu !) despre un mare complot pus la cale de nişte generali şi civili, organizati intr-un « comitet (front) al salvarii nationale », având drept ţintă înlăturarea lui Ceauşescu de la putere. Evident, în centrul acestui mare complot s-a aflat, cine altul decât … Ion Iliescu !?
Încheiat paranteza. Continuare secvenţa nr.4
[…] Stimaţi tovarăşi, concetăţeni, vreau să mai spun cîteva cuvinte în completare la cele ce am spus înainte. […] Cu contribuţia, cu participarea, cu prezenţa oamenilor muncii, cu participarea activă a poporuluişi nu a unor conducători care s-au autointitulat conducători, s-au autointitulat aleşi ai poporului, s-au autointitulat comunişti, nu au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu ideologia … comunismului ştinţific … Au întinat numai numele partidului comunist român, au întinat numai memoria celor care şi-au dat viaţa pentru cauza socialismului în această ţară. […] (Revoluţia română în direct,pg.42…46)
Discurs care defineşte clar opţiunea politică a domnului Ion Iliescu pentru viitorul României post – ceauşiste, opţiune care nu a suferit decât unele cosmetizării şi adaptări impuse de realitatea geo-politică în care a fost nevoită să se mişte ţara noastră în anii care au urmat.
*
Ion Iliescu – (din balconul C.C. seara zilei de 22 decembrie 1989 spre o piaţă plină de împuşcături trase aiurea – n.a.) Stimaţi … Stimaţi concetăţeni … Ceauşescu, precum ştiţi a fugit cu-n helicopter din capitală. S-au dat, s-au dat dispoziţii forţelor armate să-l aresteze. Avem ştiri că a fost prins în jurul Tîrgoviştelui … va fi … cînd ştirea va fi confirmată o s-o facem publică … (uraaa!) va fi arestat, supus judecăţii publice! (uraaa! uraaa …) (Revoluţia română în direct,pg.85)
Ştirea era confirmată. Este greu de crezut că mai marii Armatei şi ai Securităţii nu ştiau, în cele mai fine detalii ce se întâmpla cu „cel mai iubit fiu al poporului” aflat pe fugă şi că acesta se afla deja capturat încă de la ora 14.00! Ion Iliescu păstrează în mânecă această informaţie pentru a o utiliza în momentele următoare funcţie de evoluţia evenimentelor.
Teodor Brateş – Stimaţi telespectatori, peste aproximativ 30 de minute vom transmite un comunicat foarte important. Populaţia este rugată să se îndrepte către case pentru a recepţiona acest comunicat. (Revoluţia română în direct,pg.107)
Petre Popescu – […] Dragi telespectatori, în studio a venit tova … domnul Ion Iliescu care ne va citi comunicatul … Consiliului …(Revoluţia română în direct,pg.113)
Ion Iliescu – […] În acest moment de răscruce am hotărât să ne constituim în Frontul Salvării Naţionale care se sprijină pe armata română şi care grupează toate forţele sănătoase ale ţării, fără deosebire de naţionalitate, toate organizaţiile şi grupările care s-au ridicat cu curaj în apărarea libertăţii şi demnităţii, în anii tiraniei totalitare. Scopul Frontului Salvării Naţionale este instaurarea democraţiei, libertăţii şi demnităţii poporului român. Din acest moment se dizolvă toate structurile de putere ale clanului Ceauşescu. Guvernul se demite. Consiliul de Stat şi instituţiile sale îşi încetează activitatea. Întreaga putere în stat este preluată de Consiliul Frontului Salvării Naţionale. Lui i se vor subordona Consiliul Militar Superior care coordonează întreaga activitate a armatei şi a unităţilor Ministerului de Interne. Toate ministerele şi organele centrale, în actuala lor structură îşi vor continua activitatea normală, subordonîndu-se Frontului Salvării Naţionale, pentru a asigura desfăşurarea normală a întregii activităţi economice şi sociale. În teritoriu se vor constitui Consilii judeţene, municipale, orăşeneşti şi comunale ale Frontului Salvării Naţionale, ca organe ale puterii locale. Miliţia este chemată ca împreună cu comitetele cetăţeneşti să asigure ordinea publică. […]
[…] Ca program, Frontul propune următoarele: … (Revoluţia română în direct,pg.113,114)
*
[…] Constituindu-ne în acest Front sîntem ferm hotărâţi să facem tot ce depinde de noi pentru a reinstaura societatea civilă în România, garantînd triumful democraţiei, libertăţii şi demnităţii tuturor locuitorilor ţării. În mod provizoriu, în componenţa Consiliului intră următorii: Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu, Laszlo Tokeş, Dumitru Mazilu, Ştefan Guşe, general, Victor Stănculescu, general, Aurel Dragoş Munteanu, Corneliu Mănescu, Alexandru Bîrlădeanu, Silviu Brucan, Petre Roman, Ion Caramitru, Sergiu Nicolaescu, Mihai Montanu, Mihai Ispas, Gelu Voican-Voiculescu, Dan Marţian, Mihai Lupoi, căpitan, Voinea, general. Dumitrescu Emil, cpt.rg.I. Neacşa Vasile, Ciontu Cristina, Baciu Marian, Bogdan Teodoriu, Eugenia Iorga, Negruţi Paul, Manole Gheorghe, Cazimir Ionescu, Adrian Sîrbu, Cîrjan Constantin, Domokoş Geza, Magdalena Ionescu, Marian Mierlă, Constantin Ivanovici, Ovidiu Vlad, Bucurescu Valeriu, Ion Iliescu, dacă sunteţi de acord.[…] (Revoluţia română în direct,pg.115)
Odată cu difuzarea acestui comunicat preluarea puterii în România Socialistă de către Ion Iliescu se poate considera încheiată. Ceea ce va urma în zilelele următoare şi în anii următori, până astăzi, inclusiv!, este „transpunerea în practică” a înţelegerilor convenite cu cei care l-au susţinut.
Lista de mai sus este reprodusă exact aşa cum a fost citită de domnul Ion Iliescu. Având în vedere cele afirmate în deschiderea acestui capitol, îmi îngădui să apreciez cam din ce grup făceau parte unele persoane din componenţa Consiliului. Pe celelalte … să le aşeze cititorul acolo unde crede de cuviinţă.
Armată: Ştefan Guşe – general, Victor Stănculescu – general, Voinea – general.
Securitate: Gelu Voican Voiculescu, Sergiu Nicolaescu, Mihai Lupoi, Dumitrescu Emil, Constantin Ivanovici, Adrian Sîrbu şi alţii.
Ion Iliescu: Corneliu Mănescu, Alexandru Bîrlădeanu, Silviu Brucan, Dan Marţian.
Petre Roman: nu mă pot pronunţa. Oricum, câţiva dintre ceilalţi.
Lest: Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu, Laszlo Tokeş, Dumitru
Mazilu. Încadrarea în această categorie a persoanelor nominalizate nu înseamnă decât o constatare aplicabilă exclusiv momentului respectiv. Nimic în plus!
Despre umflarea listei în zilele următoare până la peste o sută de persoane nu mai trebuie spus nimic în plus – fiecare grup se străduia să-şi întărească echipa cu „forţe” noi.
Mai există o largă categorie de persoane, susţinători sau angajaţi „cu acte în regulă” ai grupurile respective, care au fost prezente, pentru orice eventualitate, la evenimente. Cum este cazul lui Cornel Dinu despre care există o mărturie foarte interesantă reprodusă în alt cadru al acestui capitol.
MĂRTURII ÎN CONTEXT
ROMEO BRĂDEANU – red. şef progr. TVR
[…] Seara (23 decembrie – n.a.) am luat parte la şedinţa conducerii F.S.N. privind organizarea Radioteleviziunii Române Libere. […] S-a propus ca preşedinte domnul Aurel Dragoş Munteanu. (Revoluţia Română în direct,pg. 257)
PETRE CONSTANTIN
[…] Din seara zilei de 22 decembrie, pentru conducerea activităţii de televiziune şi de radio Consiliul Frontului Salvării Naţionale a instituit un fel de triumvirat, reprezentat de domnii Silviu Brucan, Dan Marţian şi subsemnatul, care a funcţionat până în 26 decembrie, când domnul Aurel Dragoş Munteanu a fost numit în funcţia de preşedinte al Radioteleviziunii Române. (Revoluţia Română în direct,pg. 261)
TRAIAN PUŞCAŞU
[…] Prezenţi în birourile de la etajul 11 al Televiziunii Ion Iliescu, Petre Roman, Silviu Brucan, Dan Marţian, Dumitru Mazilu, ş.a. desfăşurau o intensă activitate. Era atmosfera febrilă a unui adevărat Stat Major al Revoluţiei. Se dădeau şi se primeau telefoane – la şi de la – celelalte puncte de comandă din Bucureşti, precum şi din ţară. Veneau şi plecau persoane cu misiuni importante. […] Acolo şi atunci s-a constituit C.F.S.N. şi a apărut platforma – program. (Revoluţia Română în direct,pg. 264)
*
ARESTAREA LUI CEAUŞESCU
Cuplul Ceauşescu este arestat în ziua de 22 decembrie 1989, în jurul orei 14.00. La ora 18.00 se afla în custodia Securităţii şi Miliţiei judeţului Dâmboviţa
MĂRTURII ÎN CONTEXT
Mihai Lupoi – […] Sîntem anunţaţi de două persoane diferite din Boteni că dictatorul Ceauşescu a coborât dintr-un elicopter alb şi s-a urcat într-o maşină condusă de generalul Neagoe. Se pare că numărul maşinii … este o Dacie roşie cu numărul fie 4 – B, fie 2 – B – 2646. […] Avem informaţii de ultimă oră. Se pare că automobilul (…nu, nu, nu – o voce; ba da, ba da – altă voce…) a fost localizat pe Cobia. (Revoluţia română în direct.pg.44,45 )
Teodor Brateş – […] Vreau să vă spun că am primit o informaţie că maşina în care se afla tiranul, fostul dictator, 2-DB – 305 (se suflă – neagră) … neagră … acum este neagră, trebuie urmărită, nu trebuie lăsată să părăsească ţara. (Revoluţia română în direct,pg.53)
Teodor Brateş – Nu ştiu cît de adevărată este această informaţie, dar dacă este adevărată, este o mare victorie a poporului … Ceauşescu Nicolae şi Ceauşescu Elena au fost prinşi … ei sunt la Tîrgovişte (urale puternice şi aplauze). (Revoluţia română în direct,pg.55)
Teodor Brateş – […] Am auzit că au pus bombe, aici în Televiziune, să sărim în aer. O să fim şi noi toţi, cei de faţă, victimele terorii … În plus, informaţia care am dat-o cu Ceauşescu, care a trezit atîta bucurie, se pare că nu este verificată. A reuşit să scape cu un autoturism 1.DB.4012, într-o Dacie albă. Se îndreaptă spre Rafinăria Tîrgovişte. (Revoluţia română în direct.pg.62)
„Bomboană pe colivă” (1)
DEPOZIŢIA MARTORULUI PETRE ŞTIRBESCU 11.01.1996
Helicopterul, condus de Vasile Maluţan, decolează la ora 12.08. Periplu pădurea Răţoaia ajung la Tîrgovişte.
[…] în data de 22 decembrie, în calitate de revoluţionar, am reuşit prin forţă să ocupăm sediile Securităţii şi Miliţiei judeţene Dâmboviţa. Asta s-a întîmplat în jurul orei 14.00. În jurul orei 16.00 ni s-a raliat Armata, venind din partea Revoluţiei şi trimiţând şase ofiţeri şi 20 de militari care au colaborat la paza acestui sediu.
În jurul orei 18.00 au fost aduşi în cadrul sediului Nicolae şi Elena Ceauşescu de către doi subofiţeri de poliţie, pe nume sergent major Enache şi plutonier Paisie. Aceştia, în prima parte, în jurul orei 14.00, în data de 22 decembrie, i-au preluat pe cei doi dictatori de la Inspectoratul de Protecţie a Plantelor din judeţul Dâmboviţa, cu intenţia de a-i aduce în cadrul Inspectoratului judeţean. În acele momente, Inspectoratul judeţean a fost ocupat de revoluţionari. În timp ce cobora Podul Gării pentru a intra în oraş, cuplul dictatorial a fost lovit de către un revoluţionar în partea din spate a maşinii şi i s-a ridicat portbagajul. Lor li s-a mai aplicat o lovitură şi i-a împins la vale. Urmăritorului i-a intrat elicea în radiator şi nu şi-a mai putut continua drumul. Au plecat mai departe cu un ARO al Miliţiei.
La intrarea în oraş, echipajul de Miliţie a luat legătura cu sediul Inspectoratului, prin staţie: „Alo, Crizantema”, „Aici Crizantema 2” – era maşina de radar în care se afla cuplul dictatorial. Centralistul confirmă: „Aici Crizantema”. Se recunosc după voce şi-l întreabă pe centralist: Mata eşti, nea Mihai ?” „Da băieţi, eu sunt”, „Putem să venim şi noi”, „Veniţi băieţi”, „E linişte?”, „E linişte!”.
Şi aşa m-am trezit, în jurul orei 18.00 cu cuplul dictatorial. Noi ţineam sub control sediul Securităţii şi Miliţiei Judeţene. În sediu nu se mai aflau cadre de securitate, ci numai un ofiţer de miliţie, pe nume Colţ Ştefan care, acesta, ne-a cerut permisiunea să-i asigure protecţia în faţa revoluţionarilor; el este de partea Revoluţiei şi dacă va fi nevoie ne va da şi un ajutor. Am acceptat acest lucru. În acel moment a venit un grup de revoluţionari, în fruntea cărora se afla acel băiat care a lovit maşina în care se afla cuplul dictatorial. Vroiau să verifice dacă în sediu se află cei doi dictatori, dacă au deţinuţi politici şi dacă noi ţinem sub control acest obiectiv. […]
Procesul Ceauşescu
La ora când Ion Iliescu îşi ţine faimoasele sale discursuri în faţa poporului român afirmând, printre altele, că Ceauşescu nu a avut nimic de-a face cu socialismul, cu ideologia comunismului ştinţific, că nu a făcut altceva decât să întineze numele partidului comunist român , acesta (Ceauşescu!) era deja arestat şi Ion Iliescu ştia asta! Mărturia publică făcută de domnul PETRE ŞTIRBESCU la data de 11 ianuarie 1996, prezentată mai sus, nu a fost de nimeni contestată sau amendată.
Marea manipulare sau „a-ţi minţit poporul cu televizorul!” era planificată şi începuse de câteva ceasuri…
22 DECEMBRIE 1989. DIVERSIUNEA „TERORIŞTII”
„ATACUL SĂLBATIC” ASUPRA TELEVIZIUNII
MĂRTURII ÎN CONTEXT
PETRE CONSTANTIN
[…] Cine a avut răbdarea să numere, a putut constata că în zilele respective în spaţiile de la etajul XI au fost trase cca 100 gloanţe! Iar pumnul de plumbi pe care îl am atestă că nu era vorba de simulatoare, cum s-a spus mai târziu, ci de gloanţe adevărate, trase din mitralieră, din armă cu lunetă, din elicopter ca şi de grenade propulsate în clădire cu aruncător de grenade ca şi de bombe amplasate în diferite locuri din televiziune, care din fericire nu ne-au făcut eroi pe niciunul dintre cei care eram acolo …(Revoluţia română în direct,pg.260 )
TRAIAN PUŞCAŞU
[…] Tot în ziua de 22 decembrie s-au prezentat la Televiziune căpitanul de rangul I Dumitrescu, locotenent – colonelul Oană, generalul în rezervă Tudor şi colonelul Colţ, cu misiunea de a asigura conducerea armată a dispozitivului de apărare al Televiziunii.
[…] În jurul orei 22 a început să se tragă cu armament de mare precizie de pe unele clădiri din jurul Televiziunii. Focul s-a înteţit, atacul asupra clădirii era din ce în ce mai puternic. Mijloacele de luptă din curtea Televiziunii ripostau energic, au apărut în sprijin tancuri chemate din provincie, dar situaţia s-a menţinut foarte gravă în tot cursul acelei nopţi de coşmar. […] (Revoluţia română în direct,pg.264,265)
Lt mj MIHAI DIŢIU
[…] Toată această activitate a fost desfăşurată de către efectivele subunităţii până în jurul orei 18.30, când a sosit prima unitate de infanterie. Mai târziu a sosit şi o unitate de paraşutişti de la Boteni şi Caracal (condusă de maior Gurschi şi maior Ilie Croitoru) care, împreună cu garda Televiziunii, a realizat dispozitivul interior şi exterior al obiectivului.
[…] În noaptea de 22 spre 23.12.1989 sergent major Fărcăşeanu Florin relatează că în jurul orei 24.30, în timp ce se afla la poarta Dorobanţi, a auzit primele focuri de armă din zona complexului comercial. În momentele următoare s-au mai executat focuri răzleţe din diferite clădiri din jurul obiectivului iar dispozitivul militar a ripostat. […]
[…] În dimineaţa zilei de 23.12.1989 şi – a făcut apariţia deasupra obiectivului un elicopter care, după efectuarea unui rond în jurul acestuia, a început să tragă în efectivele de militari aflaţi în curtea Televiziunii, fără a se înregistra victime. (Revoluţia română în direct,pg.336,337)
MIHAI TATULICI
[…] La miezul nopţii – orele de spaimă. Rafale, geamuri sparte, mersul pe burtă, nebunia. Crâmpeie – arhitectul Plaviţă, cu planurile lui , matematiciana terorizată de Elena Ceauşescu, Cornel Dinu, elegant şi cu un pistol în mână, doamna Iliescu, stând pe jos pe mochetă, în cabinetul lui Traian Puşcaşu,
[…] Incendii, la etajul X … apoi la XII … parcă au fost şi două lovituri de A.G. Mărunte şi stupide întâlniri cu generalul Tudor, în lift, mereu isterizat şi pus pe arestat civili…
[…] Şi încă o noapte (spre 24 decembrie – precizare autor) – în studioul 4. Cu Alioşa Stroian, cu Brateş, cu ceilalţi. Secvenţe halucinante – la aceleaşi telefoane. Una o ţin minte şi o cred adevărată – cargoul „ ???” în rada portului Constanţa. A deschis foc, a debarcat, a desantat … Oricum în acea noapte am primit din ţară comunicări care, însumate ar fi adunat vreo 200 de elicoptere inamice, cu terorişti în combinezoane negre şi cu dinţi albi … […] (Revoluţia română în direct,pg.252,253)
„Cornel Dinu, elegant şi cu un pistol în mână,”! Este greu de presupus că personajul în cauză primise pistolul pe care îl purta ostentativ în mână pentru a apăra „revoluţia” de „terorişti” … Mai degrabă arma respectivă o avea în dotare de multă vreme, cu aprobare „de sus”, pentru a apăra cu totul altceva …
„Bomboană pe colivă” (2)
RADU ION instalator
[…] În jurul orei 9.00 (24 decembrie – precizare autor) am plecat împreună cu sg.maj. Fărcăşanu să încercăm să oprim tirul de arme pentru a nu se omorâ reciproc soldaţii noştri , deoarece ei asta au făcut timp de 2 ore, au tras unii înspre alţii. I-am retras pe soldaţii care se aflau înspre corpul ateliere în holul scării de serviciu şi am strigat la cei dinspre studiouri să nu mai tragă. Am mers la aceştia din urmă şi le-am demonstrat că nu este nici un terorist în degajament şi că nici nu am găsit vreo urmă; aceştia erau paraşutişti (ceilalţi erau infanterişti şi gărzi patriotice). (Revoluţia română în direct,pg.274 )
FRANCISC – VICTOR VÂJDEA
23 decembrie noaptea. […] Vâjdea vede cum sunt aduse foarte multe obiecte “recoltate” din incursiunile în casele celor de la nomenclatură, din securitate sau în cele din care se trăgea. Obiectele, unele destul de importante (4 – 5 camere video, 6 aparate video-recorder, 8 arme de vînătoare excepţionale etc.) au fost depozitate la etajul XI. Unde sunt ele ? Cine le-a luat ? […] Stă la Televiziune pînă în data de 27.12.1989 ora 7.30, cînd nu mai e lăsat să intre în Studioul 4 decât după ce predă pistoletul „Carpaţi” şi muniţia. (Revoluţia română în direct,pg…. )
Sunt de reţinut din mărturia domnului Francisc – Victor Vâjdea faptul că „ recolta” nu conţine nici urmă de arme de foc militare şi nici pomeneală de lunete, simulatoare, mitraliere sau aruncătoare de grenade şi că, până pe 27 decembrie 1989 dimineaţa, a avut în dotare un pistolet „Carpaţi” cu muniţia aferentă!…
SIVESTRU BOERU, maior de just., proc. militar
[…] Au fost efectuate investigaţii în imobilele din jurul Televiziunii, iar urmele materiale de probă au fost fixate prin fotografiere ori filmări video. De asemenea, au fost audiate persoanele ce locuiesc în aceste imobile în oferirea de detalii privind riposta prin foc asupra sediului Televiziunii Române, exercitat din perimetrul exterior. Organele procuraturii nu au găsit şi nici nu li s-au predat mijloace de probă de natură a duce la concluzia folosirii unor arme sofisticate ori de diversiune.
[…] Au fost identificaţi 62 de morţi, cauza medicală a morţii fiind plăgi prin împuşcare.
[…] Dintre persoanele suspecte au reţinut atenţia locotenentul colonel Vasiliu de la M.St.M. care, cu un cuţit a intenţionat să-l lovească pe generalul – maior (rezervă) Tudor Nicolae, însă la rănit grav pe directorul general adjunct al TVR, domnul Traian Puşcaşu. S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de ofiţerul în cauză deoarece, pe calea unei expertize medico-legale psihiatrice, s-a stabilit că este fără discernământ. De asemenea, a reţinut atenţia sergentul Duţu Silviu din U.M. 0530 Bucureşti, originar din oraşul Mizil care, cu o armă automată, a tras asupra unui tanc apaţinând UM 01210, pe care se aflau maior Roşca şi plutonier Dobre. Cauza este în curs de cercetare.
Celelalte persoane reţinute ca suspecte în zona TVR au fost eliberate de generalul – maior (rezervă) Tudor Nicolae. Parte dintre aceste persoane au fost identificate de către organele procuraturii, stabilindu-se pînă în prezent că nu au comis acte de terorism. (Revoluţia română în direct,pg.331,332)
Aşa este! Cum spune domnul Radu Ion. În interiorul Televiziunii şi în imprejurimi, în absenţa unei coordonări militare clare a dispozitivului, soldaţii s-au împuşcat unii pe alţii. Dacă mai punem la socoteală şi numeroşii civili care aveau arme asupra lor şi care nu erau supuşi nici unui fel de disciplină militară privind folosirea acestora, putem înţelege numărul mare de morţi înregistrat în timpul „atacului sălbatic” dat de „terorişti” asupra Televiziunii…
Cât despre atacul asupra etajului XI al Televiziunii Române, inclusiv din aer, cititorul trebuie informat asupra unei realităţi concrete care nu poate fi ignorată în aprecierea corectă a unor declaraţii făcute pe această temă.
Etajul respectiv se află la o înălţime minimă faţă de sol de aproximativ 60 m. În preajma sa nu existau atunci clădiri care să depăşească, la nivelul acoperişului, cel mult 15 metri (cu excepţia clădirii „ruse” din Piaţă care se putea situa la o înălţime maximă de cel mult 30 de metri).
Mai trebuie spus că acest etaj, cu deschiderea sa spre actuala Piaţă Charles de Gaulle, era destinat în totalitate conducerii instituţiei. Începând din stânga, cu vizibilitate şi în strada Pangratti – o sală mare de şedinţe. Urmează o cameră de odihnă şi biroul şefului cu geamuri spre Piaţă. Se continuă cu biroul secretariatului şi biroul subşefului, ambele cu geamuri exclusiv spre Piaţă şi o altă cameră de odihnă. În sfârşit, o ultimă cameră (sală de şedinţe mai mică) având geamuri şi pe latura dinspre Calea Dorobanţi.
Orice persoană care a făcut ceva armată la viaţa sa şi a executat măcar o tragere în poligon cu armamentul din dotare ştie că pentru a lua o ţintă în cătare trebuie mai întâi să o şi vadă sau măcar să-i presupună existenţa pe traiectoria focului… Să admitem absurdul şi anume că pe zona respectivă, cu vedere spre geamurile etajului XI unde se aflau Ion Iliescu şi ceilalţi, s-ar fi instalat o companie de trăgători cu arme uşoare hotărâţi să-i lichideze pe „locatari”… Toate gloanţele nu puteau lovi decât tavanul din imediata apropiere a geamurilor, de unde ar fi putut ricoşa la cel mult doi metri distanţă spre podea. Cred că „locatarii” noştri puteau să-şi bea cafeaua liniştiţi şi să stea la taclale lângă peretele opus geamurilor aflat la o distanţă de câţiva metri buni faţă de orice pericol. Un astfel de sfat îl puteau primi de la orice militar cu grade dintre cei mulţi aflaţi în preajma lor. Povestea cu „atacul” dat din elicopter se pune puţin invers – dacă acesta trăgea de undeva de mai sus, gloanţele urmau să se înfigă în duşumea în imediata apropiere a geamului iar dacă se iţea, pus pe rele, chiar la nivelul geamurilor, era suficient ca „prietenii” noştri să-şi ia cafelele în braţe şi să iasă pe hol …
Despre gloanţele adunate de domnul Petre Constantin ce pot să spun … probabil că a rugat pe cineva să descarce nişte încărcătoare la o budă pentru a avea şi dânsul nişte amintiri de la „revoluţie”… Sau a adunat din cele de ordinul sutelor care au masacrat o uşă nevinovată de la intrarea în degajamentul decoruri (Revoluţia română în direct – fotografia de la pg. 368)
Pentru edificarea cititorului privind perimetrul de unde s-a executat „atacul sălbatic al teroriştilor” asupra Televiziunii, îi pun la dispoziţie la sfârşitul volumului trei materiale grafice care, cred eu, aruncă în lumea S.F. toate susţinerile (afirmaţii, declaraţii, analize etc.) făcute pe această temă, precum şi reproducerea fotografiei descrise mai sus.
„ATACUL SĂLBATIC” ASUPRA SEDIULUI C.C.
MĂRTURII ÎN CONTEXT
„Bomboană pe colivă” (3)
Voce peltică – Nu vă panicaţi, s-a descărcat o armă din greşeală la noi aicea.[…]
Vezure Nicolae – Soldaţi, nu luaţi poziţie de tragere, a fost accident, s-a manevrat arme care au fost confiscate şi una era încărcată şi s-a descărcat. Asta-i tot. Nu luaţi poziţie de tragere. Nu vă fie frică.
N-aveţi de ce. (Revoluţia română în direct,pg.96)
[…]
Imaginaţi-vă zeci de mii de oameni aflaţi pe străzi, în pieţe sau în alte locuri într-o stare de surescitare vecină cu nebunia. Un pocnet pe o bucată de tablă produs accidental de un gospodar la locuinţa lui putea fi imediat asimilat cu o împuşcătură de armă … Sau un strigăt alarmist ţâşnit din gâtul unei persoane venită în viteză în grup: „se trage de la etajul … din vila … din … etc.etc.”
În copilărie nu de puţine ori am produs astfel de „pocnete” folosindu-mă de cheia de la uşa casei prevăzută cu o gaură în capătul axului. O înfundam bine cu măciulii de chibrit, puneam un dop de hârtie deasupra şi cu un cui bont pe dimensiunea găurii, legat cu aţă de cheie, aveam în mână o pocnitoare care, izbită de o piatră, băga în sperieţi toate muierile satului adunate la horă. Evident, urma porţia de bătaie pe care o încasam…
Să fim serioşi – odată ce Armata şi Securitatea, încă din dimineaţa zilei de 22 decembrie, “au trecut de partea revoluţiei”, cine credeţi că ar mai fi fost nebunul care să-şi pună fundul la bătaie în faţa unui asemenea colos militar ? Totuşi, se aud în continuare încă foarte multe voci care susţin, uneori destul de vehement, existenţa unor astfel de indivizi opozanţi cu arma în mână ai “marii revoluţii din decembrie 1989” ! Şi lucrurile trebuie explicate pentru că începând din seara zilei de 22 decembrie 1989, odată cu lăsarea întunericului, în Bucureşti şi aproape în majoritatea centrelor urbane importante a început să se tragă ca la balamuc şi s-a lăsat cu sute de morţi şi răniţi.
Din lectura documentelor prezentate în volum, dacă cititorul a avut răbdarea şi interesul să le parcurgă cu atenţie, se poate observa cât de profesional şi diabolic lucra securitatea atunci când îşi propunea atingerea unui obiectiv. A fost suficient ca în Palatul Regal, la Biblioteca Naţională, în clădiri din jurul Televiziunii sau într-un bloc de locuinţe oarecare să fie trimis un expert în materie care să detoneze la un moment dat o capsă de cartuş care produce detunătura specifică unui foc de armă şi un fulger de lumină care putea fi obţinut de la o banală brichetă aprinsă o secundă… “Expertul” era un om obişnuit printre mulţimile ieşite în stradă şi fără nici-o armă la el (dispozitivul putea fi ascuns în oricare din orificiile pe care fiinţa umană le are în dotare).
Poate şi mai simplu, o lovitură cu o bucată de fier pe fundul unei tigăi şi aceeaşi brichetă aprinsă sincronizat la geam …
La etajul nu ştiu care se află un ”terorist” care trage în noi !!!
Reacţia celor care aveau la îndemână arme era spontană, fie ei civili sau militari în termen: toate gurile de foc se năpusteau asupra bietei clădiri şi până nu o pârjoleau sau, în cel mai fericit caz, nu o ciuruiau bine cu gloanţe, nu se opreau.
Presupunând că individul respectiv era la un moment dat găsit, prinde orbu’, scoate-i ochii, nu se găsea nimic compromiţător asupra lui şi nici în locuinţă!…
Concluzia se desprinde de la sine : diversionişti controlaţi de securitate ? Da !!!, terorişti ? Ba !
25 DECEMBRIE 1989. ASASINAREA CUPLULUI CEAUŞESCU
DIN DEPOZIŢIA MARTORULUI GELU VOICAN VOICULESCU 11 ian. 1996
[…] În următoarele zile (23 şi 24 decembrie – precizare autor), presiunea guerilei urbane crescând iar ameninţarea la adresa noastră – a echipei puterii -, sporind (era să fim omorâţi de 5 ori) ideia suprimării Ceauşeştilor a început să revină mai des.
După tirul elicopterului fără însemne asupra noastră aflaţi la etajul XI al blocului turn al TV şi după atacul dezlănţuit asupra aceleiaşi clădiri, în dimineaţa zilei de 24 decembrie 1989, când practic teroriştii ocupaseră parterul şi etajul I, iar noi am părăsit, în extremis, televiziunea, fugind la MApN, cu un TAB, problema supravieţuirii se punea acut. Oriunde ne aflam atacurile se înteţeau, odată ce părăseam un edificiu ele încetau.
[…] La acestea se adaugă şi sacrificiul celor căzuţi. Morţii noştri de atunci sunt singurii eroi: timişorenii masacraţi de torţionari, cei maltrataţi la Jilava, cei striviţi sub şenile, cei împuşcaţi mişeleşte (inclusiv ostaşii ucişi de acelaşi inamic nevăzut şi insidios …) etc.
Moartea soţilor Ceauşescu a fost, deci, în mod evident, determinată, în primul rând, de violenţa atacurilor teroriştilor, care au avut atunci, în tensiunea momentelor acelea, aparenţa unei riposte menite să ne înlăture pe noi şi să-i readucă pe ei la putere. Acest inamic ubicuu şi insidios, ce-şi ascundea laşitatea în dosul lunetei, era format din trăgători de elită. După cum existenţa lor era sigură, un alt fapt e de netăgăduit: intensitatea focului a scăzut după 25 decembrie 89, după ce s-a anunţat moartea cuplului dictatorial, pentru a înceta complet, la 28 decembrie 1989, odată cu expirarea ultimatumului. […] Ni s-a întărit atunci convingerea că teroriştii au fost securiştii fideli lui Ceauşescu sau arabi mercenari, conform aparenţelor cărora le dădeam crezare în momentul acela.
Ulterior s-a verificat că Securitatea, inclusiv Direcţia a V – a, USLA etc. n-a tras, ba chiar ni s-au alăturat şi, în orice caz, încă din 22 decembrie 1989, au intrat în subordinea Armatei, conform dispoziţiei salutare a gen Iulian Vlad. De asemenea, şi participarea arabilor s-a dovedit a fi doar un mit. Astfel, misterul a devenit mai opac decât în zilele acelea dramatice, când cu părtinirea subiectivă a momentului atribuisem teroriştilor o identitate ce ne satisfăcea imaginarul: securiştii şi arabii.[…]
Procesul Ceauşescu
Rezumând declaraţia domnului Gelu Voican Voiculescu, acesta susţine că Ceauşescu trebuia omorât pentru ca „teroriştii” (acel inamic ubicuu şi insidios!) prezenţi peste tot şi foarte periculoşi!, să nu mai aibă pentru cine să lupte pentru ca în final să afirme că, de fapt, lucrurile nu au stat chiar aşa …
În ceea ce mă priveşte nu am nici un motiv să regret dispariţia lui Ceauşescu şi a consoartei sale din viaţa politică a ţării mele.
Exceptând momentul 1968 (atitudinea acestuia faţă de invazia Cehoslovaciei de către trupele Tratatului de la Varşovia) când mi-am spart plămânii strigând alături de alţii ca mine (amănunte în volumul cu titlul provizoriu „FACEREA” aflat în lucru) „Ceauşescu, Dubcek, Tito!” l-am înjurat tot timpul şi l-am considerat vinovat de toate relele care au fost abătute asupra noastră de când a pus mâna pe putere …
Dar!… Cu mâna pe inimă, nu am gândit niciodată că acest om ar trebui omorât chiar aşa, ca un câine …
DIVERTISMENT
Câteva din numărul imens de prostioare difuzate către ţară, pe post de informaţii, de „televiziunea română liberă”
*
Mircea Dinescu: (agitat) În această clipă am aflat că la Sibiu se mai trage încă cu tunurile în popor!
Ion Caramitru – un moment, un comunicat important … Nicolae Ceauşescu, călăul poporului nostru, se află pe aeroportul din Titu şi încearcă să fugă …[…] – Acum e la Titu. Cei care sunt în preajmă să ia măsuri să … să-l prindă pe ticălos … să nu fugă peste hotare …
Petre Popescu – Suntem informaţi de corespondenţii din ţară că la Sibiu, pe str.Gh.Coşbuc şi în alte zone din oraş se dau lupte grele între forţele de securitate, cele de miliţie şi armată.
Ioan Coman – 22 decembrie […] Avînd rude la Sibiu, s-a hotărât să dea, din proprie iniţiativă, un comunicat cu privire la situaţia din Sibiu, în care anunţa că: la Sibiu securitatea trage în armată, apa este otrăvită etc. […]
Costin Ţugui – Nu întrerupeţi emisiunea …! Spre Televiziune se înaintează cu 2000 … de tero … antiterorişti … brigada antiteroristă … ajutaţi-ne, ajutaţi-ne, să ne apere armata, să ne apere cineva!
Teodor Brateş – linişte, linişte … Teroriştii se îndreaptă spre Televiziune, armata să-şi facă datoria.
Teodor Brateş – Din Braşov primim comunicarea, de fapt apelul adresat populaţiei să iasă în stradă, teroriştii au ocupat o tipografie şi cîteva instituţii şi pun în pericol liniştea cetăţenilor, viaţa lor. Armata împreună cu populaţia să acţioneze neîntîrziat.
Petre Popescu – O ştire. Studenţii din Grozăveşti cer ajutor. Sunt atacaţi de trupele de securitate. Urmează să verificăm.
Teodor Brateş – Centralele telefonice Dorobanţi şi Rahova sunt atacate. Sunt centralele care asigură legăturile noastre telefonice. Facem apel insistent la cetăţenii din zonă să se ducă acolo urgent …
[…] Trei grupuri de terorişti se îndreaptă de la blocul Turn şi Piaţa Palatului spre Radiodifuziune, pe strada Timişana urmând să alimen … să se alimenteze cu muniţie în punctele Povernei, Moxa şi Lemnea. Toţi cei aflaţi sunt insistent rugaţi să acţioneze să nu-i lăsăm pe aceşti criminali să acţioneze. Cu orice preţ.
Teodor Brateş – […] Şi între timp am primit o veste bună, centrala telefonică Dorobanţi , nu mai este în nici un fel de pericol.
Teodor Brateş – Da. Cetăţenii aflaţi în blocul din strada Oteteleşanu nr.5 anunţă că asupra lor se trage dinspre strada C.Mille şi înspre magazinul Romarta.
Petre Popescu – Stimaţi telespectatori, situaţia critică în care se află Radiodifuziunea din strada Nuferilor ne determină să facem din nou apel urgent la toată populaţia Bucureştiului să se adune în jurul acestei clădiri . Radio-ul este somat prin portavoce să se predea. […] O nouă informaţie.Ministerul Apărării Naţionale este şi el atacat…
Petre Popescu – Situaţia la Televiziune s-a mai normalizat. În schimb Radio-ul este într-o situaţie foarte, foarte critică. Facem apel la toţi tinerii, tot tineretul, studenţi, muncitori, întreaga populaţie, să ajute Radiodifuziunea. Să se ducă in corpore pe strada Temişana şi strada Nuferilor. Repetăm. Radio-ul este foarte în pericol.
Victor Ionescu – după comunicat Atît Ministerul Apărării Naţionale cît şi centrala telefonică Drumul Taberei – 2, se află în Drumul Taberei, această centrală este şi ea atacată şi are nevoie de blindate
[…] Te rog să mă ierţi. Înainte de municipiul Oradea este nevoie să comunicăm că în acest moment ni se anunţă de la corpul de gardă că televiziunea este atacată.
Imaginea se comută în Piaţa Palatului. Acolo se aud împuşcături dese. Legătură scurtă.Din nou în Studioul 4. […] Teodor Brateş – […] Împuşcăturile care le-aţi auzit sunt împuşcături … focuri trase în aer de bucurie pentru a … pentru salutarea victoriei, dar şi acestea trebuie făcute cu măsură şi cu grijă pentru că lumea crede că este altceva … şi nu este altceva …
(Din Revoluţia Română în direct)
Altele
Petre Mihai Băcanu – Stimaţi, telespectatori, … ă … şi concetăţeni … ă …emoţiile mele sunt extraordinar de puternice … ă … acum două ore când am ieşit din închisoare, primul gest care l-am avut, am sărutat pământul românesc … ă … poate oi avea ocazia să vă mai povestesc cîte ceva. Acum tot ce vă rog este să aveţi înţelegere faţă de toate cîte se întîmplă în ţara noastră … Să se acţioneze cu calm … ă … pentru că … ă … pentru ceea ce am luptat noi … ă … iată că s-a realizat. În linii mari … ă … am fost … ă …arestat acum un an de zile … ă … am scos un ziar care s-a numit … „România”, organ al alianţei R pentru restructurare, reconstrucţie şi redresare. Vă mulţumesc. (Revoluţia română în direct,pg.59 )
Apoi se aude şi sunetul din Studioul 5.
Mircea Dinescu – Gata, merge ? … Fraţilor, vreau să vi-l prezint pe Radu Filipescu, care este un erou al naţiunii, care vrea să vă vorbească despre pastorul Laslo Tokeş …
Radu Filipescu (ţipă) – Nu, eu vreau să … spun eu …
M.D. – Laslo Tokes, acest erou maghiar …
R.F. – Nu … să revenim la prietenii noştri unguri şi care au avut aportul lor aşa important şi germanii şi nu ştim ce-i cu pastorul Laslo Tokeş şi cu alţii care sunt în ţară … şi aia vreau să … să se adune informaţiile … cel mai importantant e aicea poate …
M.D. – Da. Atâta ? Staţi … (rumoare)
Se comută imaginea în Studioul 4.Agitaţie mare. (Revoluţia română în direct,pg.55 )
Dumitru Mazilu – Eram azi-noapte în puşcărie, cu cătuşe la mâini şi mă gândeam că numai voooi …, poporul puteţi să vă recuceriţi libertatea şi demnitatea (Revoluţia română în direct )
16 – 22, (22 ŞI MAI APOI !), CINE – A TRAS ÎN NOI ? ! ?
Am folosit, parafrazând, acest titlu pentru că astfel a fost consacrat protestul unei părţi a ”străzii” care a refuzat să accepte compromisul cu manipularea şi minciuna. Concret, în perioada 16 – 21 au tras ”în noi”structurile statului comunist care aveau în dotare armament şi gloanţe de război iar în zilele următoare au tras ”în noi şi în ei”nişte soldaţi amărâţi paralizaţi de frică şi nişte civili (inclusiv copii !) care s-au trezit subit cu armament de război în braţe şi li s-a părut foarte ”cool ” să-i verifice puterea de foc pe cei din jur…
Frica!
(Fragmente din ciclul REFACEREA aflat în lucru)
[…] O frică imensă care te stâlceşte sub izbitură schimonosindu-ţi chipul ca în faţa unei arătări apocaliptice.O frică hidoasă,cu gheare ascuţite care îţi sfâşie fără milă măruntaiele silindu-te astfel să înghiţi în neştire aer pentru a stopa puhoiul ce ţi se năpusteşte din stomac spre gură…Frica la fel ca şi urletul, irepetabilă…
[…] Te-ai admirat toata viaţa în faţa oglinzii. Pielea fină şi catifelată, ovalul feţii, culoarea fascinantă a ochilor, podoaba capilară, mlădierea şi vigoare muşchilor, seducţia zâmbetului.,. dar, doamne, câte nu admirăm fiecare dintre noi atunci când ne privim în oglindă… Chiar şi atunci când nu este cazul…
[…] Şi, deodată, faţă-n faţă cu huietul străzii, ai imaginea unei forţe necunoscute şi nemiloase care te întoarce pe dos. La propriu. Toate viscerele atârnă pe tine şi după tine şi acolo unde credeai că, pentru veşnicie, va ramâne, in memoriam, imaginea unei personalităţi profetice infailibile, îşi târăşte resturile o creatură scăpată din măcelăriile iadului…
Te dai cu capul de perete cu speranţa că eşti prada unui coşmar. Din păcate nu este aşa, nu este vis ci cumplita realitate …
[…] Deci, toată viaţa am crezut că sunt asta şi acum sunt silit de evidenţe să-mi reconsider toţi termenii existenţei mele şi să constat că, de fapt, tot timpul, am fost altceva ?!
Repet, ce fel de om, din ce aluat poate fi plămădită o astfel de creatură care să poată trata cu detaşare o asemenea înfrîngere, o anulare atât de brutală a sinelui său ?
Nu ai de ales. Arăţi îngrozitor… Pentru tine dar, mai ales pentru cei din jur. Poţi închide ochii, poţi strânge din dinţi strivindu-ţi cu disperare neputinţa, poţi sparge toate oglinzile din jur dar nu poţi distruge milioanele de oglinzi ce strălucesc orbitor în lumina ochilor celor din jurul tău… Mai ales când ochii care te privesc sunt până şi ai copiilor tăi…
Ca un naufragiat în imensitatea apelor te agăţi şi de un fir de pai spre a-ţi furniza (ţie,nu altcuiva!), o fărâma de credibilitate în faţa oceanului de îndoieli care te înconjoară cu lăcomia abisului său din toate părţile… Şi atunci, pui mîna pe pistol şi tragi ! Pentru că tot una este dacă apeşi tu pe trăgaci sau ordoni celorlalţi s-o facă…
*
[…] Ai fost smuls de la coarnele plugului sau din promiscuitatea unei vieţi fără speranţă, pentru tine şi ai tăi, şi ţi s-a oferit, aşa, pe nepusă masă, putere. Putere la care n-ai visat niciodată ca ai putea să ajungi…
Te priveşti în oglindă admirându-ţi tresele de tablă de pe umeri şi îţi aranjezi preţ de un ceas chipiul pe cap căutând cea mai impunătoare poziţie. Îţi faci cu ochiul, îţi dai cu tifla, mimezi severitatea, şmecheria, amabilitatea, supuşenia, atât cât pricepi tu din toate astea, pregătindu-te să exerciţi puterea cu care ai fost investit. Şi visezi, visezi la binefacerile care au căzut peste capul tău şi îţi faci nenumarate planuri, cum să exploatezi cât mai bine această putere şi cum să faci să ţi-o păstrezi cât mai mult pentru a produce cât mai mult…
[…] Nu trebuie să faci nimic mai mult decât ceea ce îl poate foarte mulţumi pe stăpânul care te-a investit cu această putere. Tu eşti ordinea şi disciplina, tu eşti justiţiarul, tu eşti cel care ştie tot, tu eşti cel în faţa căruia nu se poate protesta, tu eşti legea, tu eşti dreptatea, tu eşti Alfa şi Omega. În afara stapânului, tu eşti stăpânul !
Cum să nu apeşi pe trăgaci când stăpânul ţi-a spus că în faţa ta se află bande de huligani care vor să-i facă rău stapânului !?! Mai ales că îi cunoşti bine, te-ai încrucişat în munca ta de zeci de ori cu ei pe stradă şi nu de puţine ori i-ai snopit în bătaie atunci când erai supărat din pricina escapadelor nesăbuite ale nevestei…
*
[…] Tot timpul, de când ai îmbrăcat haina militară, ai executat ordine. Ai executat ordine, aşa cum te-au învăţat regulamentele militare, fără să le cercetezi, fără să le discuţi. Tot timpul, de când ai îmbrăcat haina militară, ai fost învăţat că eşti dator să aperi “cuceririle revoluţionare ale poporului”. Cu arma în mână, cu glonţul pe ţeavă şi chiar cu preţul vieţii dacă este nevoie! Şi tot timpul le-ai apărat cu succes, nefăcând nimic altceva decât să lupţi, la învăţământul politic să nu adormi sau pe hartă, pe un teren imaginar, cu nişte inamici la fel de imaginari.
Ofiţer, subofiţer sau soldat. N-ai reuşit niciodată să îmbraci într-o formă concretă acest “duşman al frontierelor naţionale, al cuceririlor revoluţionare” … […]
[…] Atunci?… Cine poate fi duşmanul pe care trebuie să îl rupi în bucăţele dacă atentează la frontierele nationale sau la cuceririle revolutionare ale… si aşa mai departe. Pe cine te pregăteşti să omori, în poligonul de tragere, străduindu-te să loveşti în centrul ţintei şi descărcând încărcător după încărcător?…
Au mamă!.. Deodată, iată, în faţa ta, în carne şi oase, duşmanul poporului! Duşmanul cuceririlor revoluţionare, duşmanul frontierelor naţionale! Arătat cu degetul ferm şi justiţiar de către cel care ţi-a fost tot timpul mentor şi stăpân. Iată duşmanul! Iată – l! Se aude şi ordinul! Deci nu este o greşală! Stomacul o porneşte năvalnic spre gât…
Foc! La picioare, în piept, în cap…ce importanţă mai are. Parcă poţi să mai ţinteşti la fix, ca în poligon, când tu tremuri din toate încheieturile ?… Ţi s-a ordonat să apeşi pe trăgaci împotriva unor inamici reali, care se mişcă în faţa ta, urlă ca nebunii şi chiar te mai şi amenintă!… Ce importanţă are că n-au nimic în mâini ? Da’ de ce urlă şi strigă vorbe păcătoase care contravin celor ce ai învăţat de la mentorii şi stăpânii tăi ? Ti se ordonă să apeşi pe trăgaci dezlănţuind focul ucigător asupra lor. Ai avut vreme să-i priveşti şi să vezi că sunt periculoşi! Pentru că urlă ?!? Dacă te uiţi mai bine … nu prea au nimic în mâini de care să te temi ?! Dar de ce urlă ?!? La noi nu se urlă, la noi se aplaudă şi se ovaţionează.
Este clar că sunt periculoşi…[…]
*
[…] Vezica suprasolicitată îşi dă drumul şiroind spre bocanci, stomacul urcă spre gât şi îţi umple gura cu resturi alimentare pe care îţi propune să le dai afară, fecalele pornesc vijelios la vale, sfincterul cedează şi peste tot şi peste toate se împrăştie duhoarea măruntaielor şi a morţii ţâşnind din toate ţevile pe care le ai în dotare… […]
*
CONCLUZII LA ÎNCHEIEREA ACESTUI CAPITOL
Mărturie SERGIU NICOLAESCU
22 decembrie ora 7.30 dimineaţa şi următoarele. […] Am plecat spre periferiile Bucureştiului; eram convins că în momentul în care se vor urni muncitorii, marile uzine, numai într-o astfel de mişcare generală a cetăţenilor şi, în special, a muncitorimii se va putea întării mişcarea tineretului din 21.
[…] am trecut cu maşina, la „Mecanică fină”, la „I.O.R.”, fosta mea fabrică „23 August”, ne-am întors pe la Pipera (ora aproximativă 8.30.). […] Mai departe, m-am întors spre Griviţa … Am uitat, am trecut pe la studio şi am luat nişte megafoane pentru vorbit, […] Am luat aceste aparate şi am trecut pe la „Griviţa” […] le-am spus să oprească tramvaiele, să urce în ele şi să se grăbească spre centru; […] Era în jur de 10 şi jumătate, înainte ca Ceauşescu să zboare cu elicopterul de pe Comitetul Central. Deci, acest căpitan Iliescu îmi spune: (de pe un TAB – precizare autor) „Domnule Sergiu, nu vă supăraţi, am ordin să mă reîntorc la cazarmă” […] M-am întors către mulţimea care era în jurul meu şi am spus: „Trebuie să ne împărţim în două coloane: una care merge spre Televiziune, cealaltă spre Radio, cele două posturi fiind foarte importante în ceea ce vrem noi să facem în acest moment. […] Revin la etajul întîi, întreb unde este Iliescu, mi se spune că e-ntr-un, acolo în dreapta, la uşa biroului îl văd pe Gelu Voican, care păzea intrarea. Cînd m-a văzut mi-a dat drumul. […] Domnul Iliescu s-a ridicat şi a venit spre mine, s-a deschis uşa, eu am ieşit, în acel moment au început împuşcăturile. Deci, după părerea mea, acel moment al plecării noastre a determinat pe cineva să dea ordin să se tragă. (Revoluţia română în direct )
*
Adevărul despre cele întâmplate în România în luna decembrie a anului de graţie 1989 trebuie aflat şi stă în putinţa noastră să o facem! Pentru că avem obligaţia faţă de generaţiile care vin să le spunem tot ceea ce ştim despre trecut, mai ales despre cel apropiat, astfel încât, acestea, în cunoştinţă de cauză, să poată gândi şi construi un viitor sănătos pentru neamul românesc, scutit de ticăloşii, greşeli sau compromisuri care nu trebuie să se mai repete sau nu sunt neapărat necesare.
În timpul acestor evenimente, să fiu bine înţeles – necesare în esenţa lor pentru evoluţia noastră spre o stare de normalitate în lumea contemporană – au murit sau au fost sluţiţi pe viaţă o mulţime de oameni nevinovaţi.
Nişte semeni de-ai noştri (întru Dumnezeu şi nu altfel!) sunt vinovaţi, unii moral, alţii penal, pentru aceste crime total gratuite. Pentru că trebuia şi se putea fără!
Mai mult, aceste personaje, asigurându-şi prin rapt şi, conservându-şi prin minciună şi manipulare, poziţiile cheie în viaţa publică şi a demnităţilor de stat, ne-au adus în situaţia ca astăzi, în anul 2005, încovoiaţi de sărăcia lucie în care ne zbatem şi într-o atmosferă de corupţie generalizată, să cerşim în genunchi ceea ce ni s-ar cuveni de drept.
Este evident că aceştia nu – şi vor recunoaşte şi nu-şi vor asuma niciodată aceste vinovăţii (problemă de morală!) şi vor face tot ce le stă în putinţă pentru a se disculpa sau a disculpa.
Repet, este obligaţia noastră, a celorlalţi, să facem, la fel, tot ceea ce ne stă în putinţă, pentru a nu-i lăsa să doarmă liniştiţi! Până când se vor inventa acele autorităţi ale statului de drept, despre care vorbim toată ziua şi care încă nu există!, care să se aşeze serios pe treabă şi să ne spună cine, ce şi cum.
În nici un caz acest adevăr nu ne poate fi livrat de „comisii pentru aflarea adevărului” conduse de Sergiu Nicolaescu, personaj central în echipa care a asigurat regia evenimentelor, şi … Valentin Gabrielescu – Dumnezeu cu mila …
Sau prin „institute” înfiinţate la comanda celui care a fost principalul profitor de pe urma acestor evenimente şi care are tot interesul, din motive asupra cărora, până la urmă, ar trebui să se pronunţe lumea medicală, să ascundă acest adevăr.
Şi nici cu „cercetători” şi „istorici” de care geme piaţa în ultima vreme, mulţi dintre aceştia legaţi ca buzele de dinţi, printr-un trecut plin de umbre sau prin educaţie, de ideologia şi mentalitatea comunistă – chiar dacă fac eforturi disperate pentru a poza în altceva – „cercetători” şi „istorici” care fac slalom printre documentele la care au acces, ocolind cu bună ştiinţă pe cele incomode pentru unele interese, de regulă, de grup sau personale, şi promovând în faţa opiniei publice, metodic şi profesional, pe cele convenabile lor sau celor pe care îi slujesc.
Nu trebuie să ne propunem capul nimănui. Până la urmă, toate astea se plătesc atunci când Dumnezeu hotărăşte asta … Şi, de regulă, El o face fără a da cu parul! …
În ceea ce mă priveşte … pentru nimic în lume, nu mi-aş dori să fiu în pielea lor în acele clipe în care şi-ar dori iertarea pe care n-au fost în stare să şi-o ceară atunci când putea fi obţinută atât de uşor …
*
DE CE A FOST ARESTAT IORGU ÎN ZIUA DE 12 DECEMBRIE 1989?
De ce ?!? …
Când toată crema rezistenţei anticomuniste din România se afla în libertate pe străzile Bucureştiului, sau, cum se spune, neconform cu realitatea, arestată la domiciliu ? De ce trebuia băgat la beci Iorgu despre care aproape nimeni nu ştia nimic şi care, în afară de faptul că scria nişte hârtii şi se străduia să contacteze nişte ambasade din Bucureşti, altceva nu punea la cale ?
Cu ce era acesta mai periculos decât ceilalţi pomeniţi mai sus? Când putea foarte bine să fie urmărit în continuare şi împiedicat, prin mijloacele hotărâte în planurile de măsuri întocmite şi puse în aplicare de securitate (revedeţi partea IV, cap. Hăituiala), să întreprindă ceva ?
Ce mare nenorocire pentru securitatea regimului s-ar fi întâmplat dacă, totuşi, acesta ar fi reuşit să realizeze o cale de comunicare aproximativă cu occidentul, când erau destui disidenţi aflaţi în libertate care dispuneau cu vârf şi îndesat de astfel de facilităţi!? Ce ar mai fi contat unul în plus ?
Se poate spune că s-a comis o greşeală, că a fost vorba de exces de zel din partea unor indivizi … Dar!? Hotărârea privind rearestarea lui Iorgu în ziua de 12 decembrie 1989 este adoptată de mai marii securităţii, cel puţin din direcţiile a I – a şi a VI – a, care nu se comportau ca nişte ageamii în astfel de situaţii, ştiind foarte bine ce fac sau ce trebuie făcut ?
Răspuns la toate aceste întrebări, sec şi la obiect: Iorgu nu trebuia să se afle liber în stradă în zilele în care se va consuma lovitura de palat împotriva lui Ceauşescu!
Şi asta pentru că securitatea ştia, din experienţă proprie, că „individul” acesta era imposibil de manipulat sau cumpărat! Şi mai ştia un lucru esenţial: întregul său demers politic, urmărea, spre deosebire de toţi ceilalţi bifaţi ca dizidenţi, schimbarea regimului comunist şi nu cosmetizarea acestuia prin înlocuirea lui Ceauşescu cu cel care, de ani buni, era pregătit şi susţinut să-i ia locul în vârful piramidei.
Dacă mai punem la socoteală şi capacitatea lui Iorgu de a polariza oamenii în jurul ideilor sale, lucru la fel de bine cunoscut de securitate, măsura ascunderii sale în beciurile securităţii era mai mult decât necesară. Pentru a nu încurca socotelile celor care pregăteau lovitura!
Sursa: Ziaristi Online
Foto: Dinu Lazar
Cititi si: IN MEMORIAM. Un an de la moartea discreta a lui Dumitru Iuga, unul dintre putinii militanti anticomunisti reali ai epocii Ceausescu
////////////////////////////////////////
Magda Ursache nu tace!- Comunismul cu rele si rele – Coperta 1“ : Despre Sfinţii Închisorilor vs Komintern şi Brucan, Tismăneanu şi Patapievici, ejudem farinae (sic)
Magda Ursache nu tace!- Comunismul cu rele si rele – Coperta 1
Portalul Ziaristi Online este incantat sa publice doua cronici sclipitoare despre lucrarea exceptionala a Doamnei Magda Ursache, “Comunismul cu rele si rele”:
Magda Ursache nu tace!
de Radu Părpăuţă
Avem de a face cu o carte documentată la sânge, dar nu ternă şi scrobită, ci vioaie şi înaripată, cu marca stilistică „Magda Ursache”. Mă gândesc că în anii aceştia pe care îi trăim, ai deculturalizării fără repere şi discernământ, Comunismul cu rele şi rele este o piatră de temelie pentru un alt edificiu mai curat şi mai pur.
Din bogata ei operă, care mai cuprinde romane, ediţii critice, antologii, Magda Ursache publică acum Comunismul cu rele şi rele (Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2013), volum de publicistică consistent (360 de pagini). Volumul este însă consistent şi prin conţinut, căci autoarea este o personalitate „răspicată”, cum spunea Iorga, care „are condei” tumultuos. Ştie ce vrea să spună despre tarele comunismului stalinist, apoi ceauşist şi cel postcomunist de astăzi, dar ştie şi cum să spună. Marginalizată şi astăzi subtil de destule reviste, dată afară în vremuri ceauşiste de la revista Cronica, Magda Ursache nu a tăcut niciodată şi nu a abdicat nicicând de la principiile ei. Nu s-a schilodit moral, cum i-a spus Bătrânul Urs (soţul şi marele folclorist şi etnolog Petru Ursache; probabil va trebui să treacă ceva timp de la moartea lui, ca să ne dăm seama ce operă importantă a lăsat): „Ai avut noroc, Magda, că te-au dat afară din presă. Nu te-au schilodit moral. N-ai scris editorial pe linie, n-ai promovat scribălăi ca Felecan, ajuns, ce ruşine!, în „Cronica” pe pagina întâi” (în Spiritul Critic, aprilie, 2014).
Da, n-a alunecat în noroiul moral al multor intelectuali, ci, ascultând de elanuri şi revolte izbucnite dintr-o îndărătnică recalcitranţă (muntenească, i-aş zice) faţă de tot ceea ce înseamnă compromis, Magda Ursache observă cu tristă luciditate mlaştina comunistă. Ea este o justiţiară din stirpea cea mai pură a justiţiarilor noştri autentici: Gheorghe Grigurcu (cel care scrie o „În loc de prefaţă”), Luca Piţu sau Theodor Codreanu. Să nu o uit nici pe Ileana Mălăncioiu, cu care este, poate, cea mai înrudită spiritual. Sigur, putem pune la îndoială unele verdicte, dar mai important este pathos-ul scriiturii şi adevărul scos încă o dată şi încă o dată la lumină. Extrem de bine informată, „citită” (cu cărţi fundamentale, nu cu pospăială de presaş pe „apucate”), autoarea prinde în cârlig amănuntul relevant şi condamnă cu pleasna muntenească, dar şi prezintă cu căldură pe cei care merită. Fapte din biografia personală completează informaţia din cărţi şi documente. Şi nici o clipă nu se lasă pradă descurajării, ca atâţia concetăţeni ai noştri, deşi cele zugrăvite cu penel ferm sunt în marginea abisală a colcăielii infernale.
Volumul în întregul său ne arată o „meşteşugăreasă” cu simţul măsurii şi echilibrului. Deşi pathos-ul de care vorbeam, ar fi putut-o trimite spre limbaj trivial şi invectivă necontrolată, Magda Ursache nu cade niciodată în acestea. Plăcerea lecturii Comunismului cu rele şi rele este reală şi durabilă tocmai prin evitarea exceselor. Marea calitate a volumului, în vremea aceasta, în care ostentaţia şi teribilismul sunt atât de frecvente, îşi are originea, cred, în simplitate, naturaleţe şi spontaneitate – toate călăuzite de Adevăr. Magda Ursache nu caută să pară ceea ce nu este, dar nici nu se sfieşte să fie în chip firesc, să pună punctual pe „i” în mod natural. Pe calea sincerităţii şi onestităţii, nici autoarea, nici cititorul nu sunt obligaţi să poarte haine de împrumut.
Tonalitatea autoarei este de obicei gravă, dar acidă. Ca să vă faceţi o idee, iată un fragment din articolul Acele de pernă: „Moderniştii” proletculţi scriau cu revolverul şi împuşcau cu stiloul (Al. Jar), iar una ca niciuna, Nina Cassian, striga în plenul unei adunări să se folosească mitraliera cu patru ţevi şi nume duios, Katiuşa. Contra „elementelor” înapoiate şi duşmănoase. Numai că în jocul de-a alba-neagra cu istoria literaturii, Crohmălniceanu este exculpat, iar Călinescu – pus la zidul infamiei. Aşa cum informatorii mărunţi sînt condamnaţi, în timp ce generalii cu umeri grei se bucură de pensii enorme, sînt condamnaţi colaboraţioniştii ca Arghezi, Gala Galaction, Camil Petrescu, nu cei care le-au diriguit demisia morală, condamnîndu-le arta „ruptă de trecut”. Ileana Vrancea („Lupta de clasă”) l-a desemnat pe Călinescu „constructor al proletcultului”. Nici Blaga nu scapă de blamul de a se fi apărat de Beniuc, trimiţînd un memoriu la CC.”
Ştiu că citarea acestui exemplu cu Nina Cassian poate părea unora deplasat în aceste zile, când poeta a murit. Că aşa suntem noi, românii, iertători, „despre morţi numai de bine” şi bla-bla-bla. Sunt însă în consens cu autoarea, care nu vrea să cunoască aceste tabu-uri când este vorba de adevăr şi de păstrarea curată a memoriei. Recursul la memorie ar putea fi motto-ul cărţii. Sau, cum citează autoarea pe Milan Kundera: „Revolta individului contra puterii înseamnă lupta memoriei contra uitării”. Şi Magda Ursache nu uită. Şi nu tace. Toate eczemele, toate furunculele pline de puroi ale comunismului sunt scoase la iveală în toată nocivitatea lor. Scriind cu patimă „rea” (dar atât de benefică pentru asanarea lumii româneşti) despre Brucan, autoarea face următoarele trimiteri: „A fost un om inteligent printre impostori ca Luca Laszlo, lăcătuşul ajuns ministru de Finanţe (’47-’52), ca lăcătuşul ucrainean Pantiuşa, ca Al. Drăghici, alt lăcătuş, cu 4 clase şi Şcoală profesională CFR, alte 4, săltat în grad de general-maior, ministru al securităţii şi şef al Departamentului Securităţii Statului (’53-’57), cu tablou pe pereţii şcolilor; electricianul Dej avea şi el 4 clase primare şi 3 gimnaziale, iar Ana Pauker „activase” ca modestă croitoreasă, dar având la bază Şcoala Leninistă de 2 ani a Cominternului. Cât despre Ioşca Chişinevschi, culturalizatorul, era semianalfabet. „La măgarul bătrân, frâu poleit”, zice etnosoful anonim”. Săracii, dacă nu au avut ca pontagii de azi posibilitatea lui copy-paste!
Scurtissim, în finalul acestei cronichete atât de scurte (spaţiul tipografic, bată-l vina!), să spunem că avem de a face cu o carte documentată la sânge, dar nu ternă şi scrobită, ci vioaie şi înaripată, cu marca stilistică „Magda Ursache”. Mă gândesc că în anii aceştia pe care îi trăim, ai deculturalizării fără repere şi discernământ, Comunismul cu rele şi rele este o piatră de temelie pentru un alt edificiu mai curat şi mai pur. Altfel, ne vom scufunda.
Radu Părpăuţă este scriitor, traducător şi publicist
Sursa: Ziarul de Iasi (30 aprilie 2014)
Societatea românească
de la “minima moralia” la “postmoralia”
Magda Ursache – Comunismul cu rele si rele – Coperta 4
de Adrian Alui Gheorghe
Într-un interviu apărut (şi) în unul din volumele sale din România, Vladimir Bukovski spunea: “…împotrivirea la rău este responsabilitatea fiecăruia dintre noi, nu destinul câtorva. Şi faptul că aşa de puțini am răspuns la aceasă chemare m-a întristat întotdeauna”. Este limpede, citind în această notă volumul Comunismul cu rele şi rele (Editura Eikon, 2013, 380 pagini), că Magda Ursache este una dintre persoanele raţionale din societatea românească care se împotriveşte cu toată fiinţa răului sub toate formele sale fie că acesta vine din trecut, că îl trăim în prezent sau că e gata să ne deschidă (marcheze) viitorul. Cartea aceasta nu este, evident, un “accident” în evoluţia scrisului Magdei Ursache, opera sa, încă de la debut, fie proză, fie eseu, fie publicistică, este polemică; dar o polemică făcută cu argumentele culturale cele mai credibile, cu un rafinament al scriiturii care nu a coborît niciodată tonul (dar nici garda) şi mai ales cu o memorie a amănuntelor care nu lasă nimic nedesluşit (astfel, nepedepsit?) într-o societate atomizată, cum este cea românească. Dacă spunem, odată cu Emil Cioran, că în istorie numai pesimiştii au avut dreptate, e limpede că Magda Ursache transcende prezentul (care e o proiecţie a trecutului, după o demonstraţie fără cusur!) pentru a creiona viitorul. Valéry spunea, într-unul din aforismele sale, că “… cinismul este tentaţia oricărei inteligenţe”, lucru care este, evident, o marcă a scrisului Magdei Ursache. Acestui cinism, care e asemănător reacţiei chirurgului care extirpă tumoarea înainte de a o lăsa să evolueze, Vladimir Bukovski îi găseşte o explicaţie care e efectul istoriei mutilate şi mutilante: “Experienţa noastră ne-a lăsat pe toţi cam cinici. (…) Ce este cinismul? O neîncredere în intenţiile bune, în sfîrşituri fericite, în miracol. Este înclinaţia de a vedea latura negativă a fiecărui eveniment. Într-un fel este un mecanism de apărare. Şi eşti mai puţin rănit dacă te aştepţi ca lucrurile rele să se întîmple.” Adevărul, spus cu toată gura, fără echivoc, este cinic. Literaturizarea excesivă a realităţii este, de multe ori, toxică. Zice, în acest sens, Magda Ursache, referindu-se la “piticaniile politice” (sau politruce) din societatea noastră care au transformat cultura în ideologie şi care au subminat (şi subminează!) identitatea şi modelele formatoare: “Mă simt obligată (obligaţie e cuvîntul exact) să nu-i uit pe martiri şi-l citez pe Cicerone Ioniţoiu: Se apreciază că pedepsele stabilite de instanţe pentru motive politice însumează circa 25 milioane de ani de temniţă. E datoria noastră să facem aşa fel să nu se şteargă nici jertfa sutelor de scriitori pe care delictul de opinie, ca acuză, i-a trimis după gratii. Mai ales că strigoii (citiţi: noii propagandişti de tip vechi, kominternist) se întorc să-şi laude isprăvile în folosul culturii realist-socialiste. Vă amintiţi fantoma care bîntuia Europa, anunţată de Manifestul lui Marx? S-a clonat. (…) Piticaniile astea gîndesc aşa cum li se cere să gîndească. Li s-a spus că naţiunea e concept perdant, se reped s-o conteste, să nege existența spiritului național. Priza la valorile noastre, cîte sînt, e disprețuită, blamată; versul veritabil patriotic li se pare acestor turte ideologice rostogolindu-se sub (sublinierea îmi aparține) orice oriflamă, cînd cu o stea, cînd cu peste 50, „etnicist”, egal „iraţionalist”, egal „ceauşist”. Doina lui Eminescu trebuie băgată din nou în carantină, ca să nu-i mîniem pe „inamicii etnici” ai poetului „naţional”. Da, naţional a primit ghilimelele deriziunii. Ghilotinaţi, ca-n proletcultură, sînt cei care reprezintă direcţia (specific) naţională: Iorga, Ţuţea, Noica, adică uriaşii din ţara piticilor. Sfinţii închisorilor sînt minimalizaţi sau contestaţi de-a dreptul. Mircea Eliade are parte de un tsunami de atacuri violente. Iată şi cauza culpabilizării: Cît timp judec în istorie – iar nu în absolut – nu pot gîndi nimic fără să ţin seama de neamul meu (Jurnalul portughez). Cînd a murit, la 22 aprilie ’86, s-a dat doar o ştire la rubrica Decese a ziarului România liberă. Acum i se vrea ardere de tot.” (p. 343- 344).
Obiectul-subiectul întregii cărţi este istoria imediată, cu toate reflexele posibile înspre un trecut care nu vrea să moară. Şi nu vrea să moară pentru că, în acest moment, coexistă două forţe: una este reprezentată de personajele care s-au reciclat în capitalismul nostru cumetrial (vorba lui Luca Piţu!), alta este forţa memoriei, reprezentată de aceşti „veşnic perdanţi” care sînt scriitorii cu conştiinţă, care nu se îndură să schimbe talantul originar primit, pe monedele calpe care răsplătesc ideologizarea şi famelizarea. „Raportul Tismăneanu” este, după demonstraţiile fără cusur ale Magdei Ursache, atît în eseurile din această carte cît şi în altele care i-au premers, o modalitate de a ascunde adevărul, de cosmetizare a realităţii, de inversare a polilor moralităţii care au făcut posibilă ticăloşia cu (sau ca) sistem din perioada comunistă: “Geaba încercăm decomunizarea fără o rememorare exactă a crimelor comunismului. Ce altceva ar fi fost mai important decît stabilirea cifrelor privindu-i pe arestați, deportați, morți în puşcării şi lagăre de muncă silnică? În Raportul Tismăneanu – după calculele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România (îi scriu numele întreg, pentru că asociaţia a intrat într-un con de umbră) – au trecut prin închisori, lagăre, DO, deportări (v. p. 160) două milioane de oameni. Pentru ca, la p. 214, să găsim altă aproximare: 600.000 de deţinuţi politici. Neimportantă (de ce oare?) e rezistenţa în munţi, ca şi experimentul Piteşti, vîrful terorii, fenomen unic în lagărul estic. Torţionarul Al. Drăghici lipseşte din lista celor 64 de biografii ale nomenklaturii, unde apar Paul Niculescu-Mizil şi Ştefan Andrei. Oricît mi-ar fi de antipatic fostul ministru de Externe ceauşist, care nu pridideşte să aprecieze personalitatea dictatorului, oricît de silă mi-ar fi de pledoaria sa stîngoasă pentru patriotul Ceauşescu, el nu poate fi pus lîngă Dej, nici Pătrăşcanu lîngă asasinul Nicolschi. Pe lista neagră a lui Vova Tismăneanu, în rînd cu Paler stau Sorin Toma, Silviu Brucan şi Valter Roman. Aud că, la examene, elevilor li se vor pune întrebări din acest Raport. Care vor fi întrebările? Că Ana Toma, nevasta lui Pantiuşa, alias agentul NKVD Pintilie Bodnarenko, după ce-a fost nevasta lui Sorin Toma, îi călca rochiile Anei Pauker? Că acel cuplu malefic a adoptat doi copii? Că Pantiuşa, octogenar alcoolizat, asculta Europa liberă cu sticla la îndemînă? Ce-or fi căutînd amănuntele astea într-un raport care îşi propune să demonstreze că sistemul politic comunist a fost ilegitim şi criminal, formulare preluată de şeful statului în Parlament? Pe cine interesează că Miron Constantinescu, ministru al Învățămîntului din noiembrie ’56 în iunie ’57 şi debarcat de Dej ca stalinist feroce (sub domnia lui a avut loc o aberantă îndoctrinare ideologică a şcolii, pe care a sufocat-o), a avut doi fii, numiţi tot Horia. Că unul a murit de apendicită; celălalt, înghețat în Bucegi? Sau vrem să-i umanizăm pe monştri, prin le petit fait vrai, să le plîngem de milă? Atunci să adăugăm şi drama lui Mihai Roller, al cărui fiu (sau fiică) s-a aruncat de la înălțime într-un bazin de înot gol, fără apă. Doar Roller a fost un fel de protocron al ficționarilor istoriei, în faptă, nu-n teorie.”
Evident că Magda Ursache nu foloseşte mijloacele şi nici nu urmăreşte rezultatele istoricului care „gustă” istoria ca pe o conservă care e mai valabilă cu cît e mai expirată, este un intelectual care priveşte realitatea în timp ce o trăieşte cu disperare. În „Vieţile paralele” a lui Plutarh este redată o poveste care are în vedere cele două perspective. Spune Plutarh că într-o suburbie din Atena s-a născut o capră cu un singur corn. Stăpînul caprei a chemat mai mulţi înţelepţi chestionîndu-i asupra acestui fenomen straniu şi asupra posibilelor consecinţe. Primul dintre ei a interpretat fenomenul ca un semn al zeilor care atenţionau populaţia asupra imprevizibilului din viaţa publică şi politică, susţinînd că astfel populaţia trebuia să se concentreze cui să acorde votul la apropiatele alegeri, în competiţie fiind două partide. Cel de-al doilea a tăiat capra, a despicat craniul şi a demonstrat că iniţial capra a avut două coarne, numai că unul, datorită unei traume, nu se mai dezvoltase, se lipise de celălalt şi crescuseră împreună dînd impresia că e vorba doar de unul singur. Remarca lui Plutarh este de reţinut: „În opinia mea, amîndoi filosofii au dreptate. Numai că unul a răspuns la întrebarea cum pe cînd celălalt a răspuns la întrebarea de ce.” În scrierile Magdei Ursache “de ce”-ul este, de prea multe ori, strigat cu toată fiinţa, iar efectul este al unui strigăt într-o peşteră goală.
Cartea Magdei Ursache este şi o ipostază a omului care nu poate să uite, în urma unei traume care a ţinut (şi ţine) cît o viaţă. Pentru că a vedea că după o revoluţie ratată (sau furată) aceleaşi personaje stăpînesc prim-planul public, că securitatea a ieşit din subterane şi lucrează pe faţă, nu poate determina decît această lehamite trăită de fiecare român care resimte “răul de România”, dar nu ştie de unde i se trage. Ei, Magda Urscahe îi oferă, în eseurile sale, un posibil răspuns: “Suntem întrebaţi pe varii canale ce vrem. Să ne îngreunăm memoria cu ororile maşinii de ucis comuniste? De ce ne-am împovăra suflețelele cu amintiri rele, cu amănunte atroce? Capul Midia, unde se muncea silnic 20 de ore din 24, a fost supranumit Capul Morții. Ei şi? Ce mai contează victima jupuită de vie, ca un animal, în abatoarele Jilava, Aiud, Sighet, Gherla, Periprava, Salcia, Deva, Galați, Văcăreşti, Botoşani…? La Piteşti, o noțiune universal valabilă ca reeducarea a căpătat, în context Marxist-leninist-stalinist, alt conținut. Le fel, noțiuni ca omul (nou), justiția, democraţia… Deținuții nu aveau drept să se uite spre fereastră, chiar dacă era oblonită. Au fost exersate sisteme de tortură terifiante toate: timpane sparte, dinți şi ochi scoşi, coloane vertebrale rupte, unghii smulse, păr smuls fir cu fir, spînzurare cu capul în jos. Celor care urlau de durere li se astupa gura cu cîrpele din WC. Tortura preferată de Ţurcanu este asfixierea: capul băgat în tinetă (figura leului). În beciul de la Piteşti, se turnau fecale pe jos, să nu fie nimic uscat. La Aiud, se strecura ciorba, să n-aibă nici boabă de fasole ori de arpacaş; apa era sărată anume; bolnavii TBC zăceau în celule cu geamuri sparte. Am zis zăceau? Erau obligaţi să stea în picioare, la marginea patului. Agenţii sanitari erau, în fapt, bătăuşi. Nu-i lăsau nici să se sinucidă, n-aveau nici drept la moarte.”
Există o amnezie periculoasă care crează false dizidenţe. Magda Ursache le amendează fără milă, cu argumentul faptelor date de mulţi dintre fameni la albit, la întors, la uitat. Spune Magda Ursache: “La emisiunea lui Ion Cristoiu, alt exilat, romancierul Petru Popescu (Dulce ca mierea e glonţul patriei), oferă altă lecție din arta compromisului. Cînd, în avionul lui Ceauşescu, şi-a dat seama că dictatorul îi va pune botniță, a ales libertatea. Ce căuta în avionul preşedintelui, lîngă fiica lui, Zoia Ceauşescu, nu ne-a spus.” Chiar, ce căuta acolo? Dacă s-ar face un indice de nume al cărţii “Comunismul cu rele şi rele”, şi ar creiona cineva, pe scurt, poveştile acelor personaje, am avea o lume în mişcare şi în toată plenitudinea evoluţiei sale de la Război încoace. Sînt sute de nume amintite sau implicate în anecdotica, în general tragică, a cărţii. Pentru că, “la noi cultul eroilor cunoaşte pauze, al erorilor – nu”, spune Magda Ursache cu un aforism în spiritul lui I. D. Sîrbu.
Eseurile Magdei Ursache sînt conectate la suferinţa manifestată sau nu a multor români, unii din ţară, alţii de aiurea. Mesajele care îi vin sînt semne încurajatoare că vorbitul nu este chiar în pustiu, că mai există “rezoneuri” în lumea românească. Astfel, pictorul Ştefan Arteni (inclus recent de o editură din New York în cartea O sută de Maeştri ai Caligrafiei) trimite un mesaj prin email Magdei Ursache, în care îşi exprimă disperarea de a primi o nouă exilare după realegerea lui Petre Roman în calitate de reprezentant al Parlamentului pentru diaspora: „Ce este exilul? În ’71, m-am predat poliției italiene cerînd azil politic. După luni de zile un prieten ne-a ajutat să ieşim din lagărele de refugiați. De-atunci am trăit cu frica-n sîn – din păcate, nu am stofă de erou: frica de a fi răpit cum au fost unii exilați; frica de a fi omorît (era vremea umbrelei bulgăreşti) cînd m-am aflat la Radio Vatican; ştiind mereu că sîntem urmăriți, ştiind de multe ori cine este băiatul în tură, ca şi azi, da, azi!!! Iar acum, cînd fruntaşii patriei mume l-au numit pe don Pedro comisar cu grija diaspornicilor, simt că am fost exilat definitiv, desțărat prin decret prezidențial. Cu cine să fiu solidar? Cu Ninocica Cassian, considerată de Institutul Cultural Român ca simbol al Exilului? Cu răsadurile pepinierei de cadre, ca Antohi, inventatorul complexului de inferioritate al românului (complex de care nici Perlea, nici Celibidache, nici subsemnatul nu am suferit niciodată)? Sînt solidar cu cei cîțiva, puțini, care nu au uitat, care încă spun NU, cîțiva pe aici prin vest şi cîţiva pe acolo prin patria din care am fost din nou alungat”.
Nu ştiu dacă Magda Ursache acuză, sau, ca Mircea Vulcănescu altădată, face apel la neuitare. Căci uitarea răului e un păcat de moarte, cînd e vorba de o istorie criminală care a modificat polii moralităţii. Căci într-o închisoare mare cît România, nu erau grade de libertate între cetăţeni, ci grade de ticăloşie. Cu cît erai mai ticălos, cu atîta păreai mai liber…! Şi despre această “libertate” a ticălosului vorbeşte Magda Ursache în carte.
Este aproape un manifest în eseurile Magdei Ursache neputinţa scriitorului-intelectualului de a “dezangaja” ceea ce a fost atîţia ani cultură “angajată” ideologic în comunism, care resimte cu disperare sensul în care alunecă vremurile şi societatea românescă, dispusă la disoluţie şi voioasă globalizare: “Asistăm neputincioşi la discreditarea culturii, la terfelirea autorităților culturale, la distrugerea educației. Revizuim deformator istoria, vrem să distrugem Grundul, temelia, repetînd că am fi prea încremeniți în trecut, lipiți, îmbibați de el, cu ochii fixați pe alaltăieri. Occidentul îşi menține tradiția, o cultivă, o propagă. Trebuie să crezi în valorile tale, altfel nu te crede nimeni. Noi avem ce-avem cu continuitatea, nesocotind spusa (rememorată de Sorin Preda) unui martir, părintele Arsenie Boca: Prezentul e viitorului trecutului.”
Trăim în ţara în care vinovăţiile majore, de decenii, nu au şi vinovaţi. Discuţiile despre nazism, despre comunism, Holocaust, legionarism, colaboraţionism, Securitate se fac la noi, în continuare, doar “pe la colţuri”, se foloseşte un dublu limbaj, în funcţie de interlocutori, de context, de cerinţele publice, de gradul de frică sau ipocrizie cu care a fost “dăruit” fiecare. Cine sînt vinovaţii pentru Holocaust? Cine sînt vinovaţi pentru instaurarea Comunismului, pentru crimele comise în numele acestuia în rîndurile intelectualităţii române? Cine sînt teroriştii de la actul de terorism, invocat de I. Iliescu, din decembrie 1989? Dacă manualele de istorie ar face rechizitoriul răului pentru uzul copiilor, a tinerilor, cu argumentele faptelor şi a persoanelor, altul ar fi rezultatul educaţiei. Aşa însă încercăm să îmbrobodim generaţiile tinere cu aceleaşi poveşti cu “stejarul din Borzeşti” şi isteţimea lui “moş“ Ion Roată la “unire”, în timp ce în preajma noastră, de cîteva decenii, se petrec grozăvii, crime, sînt deturnate destinele unor întregi generaţii. Nu-i pregătim pentru viaţă pe copii, pe tineri, ascunzîndu-le adevărul, dimpotrivă minciuna prin omisiune sau prin cosmetizare a faptelor şi personajelor ne culpabilizează pe toţi! Prezent cu ceva vreme în urmă în România, celebrul scriitor peruan Mario Vargas Llosa făcea o remarcă profundă şi de bun simţ: “Faţă de comunism există în Europa şi în România un fel de bunăvoinţă, mai ales din partea lumii intelectuale. Deşi nazismul şi comunismul au acţionat la fel de destructiv… Unul este incriminat cu mînie, altul este tolerat, pentru că mulţi intelectuali s-au jucat cu fanatismul comunist, dar după ce s-au trezit au zis că n-a fost decît un joc. Dar răul fusese făcut…!”.
Gheorghe Grigurcu apreciază în finalul unei prefeţe care pune pe tapet temele principale ale eseurilor din carte: “Nu putem scrie despre Magda Ursache fără a-i aprecia calitatea scriiturii. Tonul alert care menține trează atenția cititorului se sprijină pe-o expresie mustoasă, doldora de găselnițe, vorbe plastice ori de duh, frecvent caustice, remarcabile prin adecvarea fie şi jucăuşă la obiect”. Amănuntele, avalanşa de anecdote, de expresii, de gesturi, de personaje principale sau secundare dintr-un plan narativ, care are o curgere învolburată de la prima la ultima pagină, dau savoare cărţii.
Cartea Comunismul cu rele şi rele a Magdei Ursache este o demonstraţie făcută pe propriul suflet şi pe propriul destin, cu argumentele istoriei şi cu instrumentele literaturii, că am am ieşit din teritoriul “minimei moralia” şi am intrat, fără să ne punem prea multe întrebări, ca naţie şi ca societate (tînără) europeană, în “postmoralia”.
Adrian Alui Gheorghe (Piatra Neamţ, 17 noiembrie 2013)
Sursa: Vasile Gogea via Ziaristi Online
Magda Ursache s-a născut la Bucureşti, la 20 decembrie 1943. A absolvit Colegiul „B.P. Hasdeu” din Buzău şi Facultatea de filologie a Universităţii „Al.I. Cuza” din Iaşi, cu diplomă de merit, în 1967.
A lucrat în redacţia revistei „Cronica” (redactor, Secţia Poezie) şi la Universitatea „Al.I. Cuza” (asistent la Catedra de limba română).
Membră a Uniunii Scriitorilor din România.
///////////////////////////
Liichelele. Un editorial de Grid Modorcea
Tismaneanu-CADI-Liiceanu-Stoica-Patapievici si Plesu sub masa
Basescu si-a decorat liichelele
In momentul cand Basescu a fost suspendat, demis si suspendat, mai exact, Andrei Plesu, in numele gastii lui (Liiceanu, Patapievici etc.), a declarat ca ei nu se considera ca fiind in barca numita „intelectualii lui Basescu”, ca ei isi pot schimba oricand orientarile sau simpatiile politice. Azi in car, maine in caruta. Poporul, prin sanctiunea de la Referendum, s-a dovedit mult mai clarvazator decat filosofii basisti, care vor ramane asa in istorie, basisti, legati de obedienta fata de un presedinte defect, care poate sta bine in par alaturi de alti defecti, ca Putin sau Kim Jong II sau XXII.
Dovada ca recent, printr-o manevra de recuperare disperata a criminalilor culturii nationale, Basescu i-a chemat la Cotroceni si si-a decorat liichelele. Scriitorul Gabriel Liiceanu a declarat, vineri, la ceremonia de decorare de la Cotroceni, că preşedintele Traian Băsescu „a fost la înălţimea unei bune părţi a intelectualităţii din ţara asta” şi a adăugat că „intelectualii s-au recunoscut cu valorile lor în activitatea preşedintelui”.
Or fi fost saritori cu prajina si noi n-am stiut. El a fost la inaltimea lor, dar ea, gasca, a fost la inaltimea lui Basescu, care le-a multumit liichelelor? Ca sunt asa, liichele, o spune insusi Liicheanu, ca s-au recunoscut in „activitatea presedintelui”, adica s-au recunoscut in cel care a vandut tara, care a dus-o la faliment (peste o suta miliarde euro datorii), s-au recunoscut in tragatorul de sfori, care este in fruntea celor mai corupti presedinti pe care i-a avut Romania de la razboi incoace!!
Textul lingusitorului (cred ca si lui Ceausescu, daca il baga in seama, ii ridica o osana de la tribuna vreunui congres PCR), citat de presa din Romania, e acesta: „Dumneavoastră aţi spus în cuvântul pe care ni l-aţi adresat că nu ştiţi dacă aţi fost la înălţimea exigenţelor măcar a unei părţi din intelectualitatea română. Fac parte din acei cărora li s-a lipit eticheta de «intelectual al lui Băsescu» şi aş vrea să spun cu această ocazie că aţi fost la înălţimea unei bune părţi a intelectualităţii din ţara asta. (…) Asta înseamnă tocmai că s-au recunoscut cu valorile lor în activitatea dumnavoastră”, a spus marele filosof, directorul corupt al editurii Humanitas.
Aceasta declaratie e o rusine si le stigmatizeaza pe liichele. Care se recunosc in activitatea frauduloasa a presedintelui. Ce inaltime are Basescu? Buna de ajuns in primul par din batatura lui nea Ion, votantul scarbit si asuprit. Asta e si inaltimea liichelelor. Sa fie clar, Liiceanu nu este un intelectual reprezentativ pentru a vorbi in numele tuturor intelectualilor din Romania. Exista o mare parte, majoritara, de intelectuali romani care nu vor sa fie la inaltimea liichelelor basiste.
Liiceanu a lansat moda plagierilor, cu plagierea din Heidegger, opera lui e subtire, ca si inexistenta, tot ce e valoros, e furat din Noica, dovada ca a dat-o pe carticele de propaganda ieftina, cu liichele si turnatori! Cu asta se ocupa marele intelectual! Ma mir ca Plesu n-a fost la Cotroceni. Sa nu fie si el decorat? Oricum, in stirile pe care le-am citit, nu apare. O fi aparut la televizor! Sau, daca n-a aparut, inseamna ca parabolele lui Iisus si-au facut efectul si a dat doi pasi inapoi, ca Lenin, sa scape de raia liichenista. Apare insa in corpore haita de la ICR, cu Pataharbici in frunte, pe care Polifem o gratuleaza cu zvastica cu tot! Mai mult, ca sa rada si curcile, Basescu i-a dat lui Pataharbici o decoratie pe care Domnul Fecala o mai primse in 2010! Nu conteaza, sa mai fie o tinichea la dosar!
De ce se intampla acest lucru acum? Pentru ca exista un conflict public, rusinos, unic in lume, intre presedinte si primul ministru. Se injura reciproc, ca spadasinii in vorbe de la usa cortului. E o rusine cum se ataca unul pe celalalt, cum se vaneaza. Ponta a trimis corpul de control al guvernului la ICR sa analizeze activitatea lui Pataharbici et co. Si i-a gasit cu fraude enorme. Ani de zile am semnalat aceste fraude, impreuna cu Fanus Neagu si Mircea Micu. Dar puternicii zilei se faceau ca ploua, aveau alte interese, fiindca gasca de la ICR era sustinuta din afara. Peste 200 de intelecutli din tara si diaspora au semnat un memoriu pentru inlocuirea gastii de la ICR, dar Basescu i-a sfidat pe toti, reinnoindu-i mandatul pe inca patru ani lui Patapievici. S-au publicat sute de articole pe acest subiect, cu date si tabele. Iar daca Ponta a eliminat cuibul de viespi, Basescu trebuia sa ia o atitudine, nu?, sa-si apere odraslele, liichelele cocolosite atata vreme, cat tot mandatul sau! Ponta nu a semnat decretul de acordare a acestor decoratii, niste pomeni rusinoase, intrucat cei decorati sunt nedemni de numele de intelectual, niste pungasi, care si-au dovedit in timp si prin fapte ticaloase micimea.
Si presedintele, azi, in loc sa-i sanctioneze pe hotii dovediti, ii decoreaza! Ba, mai mult, le cere scuze publice in numele statului roman! Statul roman, fraudat, inselat, calarit, batjocorit, este luat inca o data scut pentru a acoperi niste meschine jocuri politice! Mihai Viteazul isi facea „pohta ce-am pohtit” unind tarile romanesti, Basescu isi face „pohta” sfidandu-l pe premier, pe premierul pe care l-a numit, sfidand ancheta corpului de control al guvernului! Si organizeaza, in contrareplica, o manifestare de decorare total absurda. Oare cine plateste acest chef? Oare ce interese are un presedinte sa-si ceara scuze publice, in numele statului roman, unor non valori, oricum, oameni fara opera? Cine este Tania Radu? Dan Croitoru? Cine a auzit de ei pana acum? Nici Basescu nu a auzit. Se foloseste de niste nume ca sa speculeze contextul politic in care face aceasta jalnica plangere, total nedemna de un presedinte, o marlanie, o decadere, care probabil ii ingrozeste pe pofesorii care au salarii de 700 lei, cat majoritatea pensionarilor! Ce salarii au avut hotii de la ICR, sa ne spuna tot el, presedintele carcotas, intrigant, care o face deodata pe transparentul?! Si cine e Patapievici? Un profitor. Opera lui sunt vorbele goale multi-mediatizate. Oare presedintele nu stie ca pentru Patapievici „poporul roman are structura fecalei”? Unui astfel de „intelectual”, care l-a bagat pe Eminescu in debara, isi cere scuze presedintele? Si de ce nu o face in numele lui? Sau al sotiei lui? Sau al amantei lui? Nu, o face in numele statului roman!!!
Iata o mostra a politicii care se face la Bucuresti, iata ce presedinte ati ales, fratilor de la urne! Iar „omul insemnat” va v-a mai chinui mult si bine daca voi, alegatorilor, nu cascati ochii. Nu se lasa de putere, fiindca puterea inseamna imunitate, iar fara imunitate, Polifem e mort!
Dar el nu stie ca e mort demult, cel putin pentru istoria pe care o scriu oamenii cinstiti, adevaratii intelectuali, nevanduti liichelelor de la conducerea Romaniei si gastii de intelectuali corupti (vezi cazul Dinu Giurescu, care si-a dat demisia din parlamentul corupt). Cel putin Liicheanu si-a facut gloria deposedand la revolutie Editura Politica, luand cu japca toata mostenirea ei! Si ce-a facut? Si-a publicat operele liichelismului sau fara rusine, ale lui si clientelei lui. Pai cum sa nu se recunoasca in „activitatea presedintelui”!! Si oare pe unde o mai fi Cacaratescu, nu-l mai publica? Nu-l mai decoreaza? Nici el, nici Polifem? Poate ca deja cacarezii decorati conduc un slep de „300 de metri”, la care zice ca se pricepe presedintele. Sigur, se sfarseste mandatul, incepe sa recunoasca la ce se pricepe, dar si acolo a dat-o in bara cu flota Romanei! Oricum, presa din America l-a pomenit o singura data pe Basescu, atunci cand a vizitat in portul Constanta un vas militar american, si a scris ca se pricepe la astfel de inspectii, fiindca e „un fost marinar”.
Nu se pricepe insa defel la intelectuali, nu stie sa aprecieze o carte (de cand n-ati mai citit o carte, domnule presedinte?), nu e capabil sa asculte un concert simfonic. Mai an, la Festivalul „George Enescu”, din loja lui Ceausescu, aplauda intre partile unei simfonii! Sau compara ICR cu Institutul Cervantes! Ce miopie! Oare cum o fi pronuntat acest nume?!
Si-acum ii compromite si pe intelectualii care au fost medaliati de altii, cu exceptia lui Netzer, care a validat propria-i crima. Si altii de la ICR valideaza crime umane sau culturale. Le-am semnalat anterior pe cele de la ICR New York. Dar de ce nu i-a dat Basescu o decoratie marelui grafician Eugen Mihaescu? Nu merita?! Si adeversarii lui sunt intelectuali ai Romaniei, dar pe ei nu-i cinsteste. De ce? Fiindca i-ar da cu tinicheaua in ochi!
Oricum, domnul Liicheanu-heidegger nu pierde o ocazie sa fie decorat. E bolnav de recunoasteri polifemice! Iar aceasta ultima pupatura de la Cotroceni consfinteste liichelismul, e o noua dovada a gastii din jurul unui presedinte disperat, nauc, dar mai viclean decat liichelele pe care le decoreaza. I-a atras ca musca tete in cursa si pestii au muscat.
Grid Modorcea
Corespondenta de la New York
/////////////////////////////////////////
Prof. Ilie Bădescu: Ioan Alexandru sau triumful „teologiei poetice”. Contribuții la cunoașterea unității de substrat a Europei creștine
Pe 15 mai s-au implinit 24 de ani de la fondarea, de catre poetul Ioan Alexandru, a Asociatiei Pro Vita pentru nascuti si nenascuti, condusa in prezent, la nivel national, de bunul Parinte Nicolae Tanase si, la Bucuresti, de Bogdan Stanciu. Universitatea Emaus, un proiect coordonat de profesorii Ilie Badescu si Petre Anghel, a marcat acest moment aniversar prin studiul pe care il prezentam mai jos si printr-o evocare video pe care puteti sa o vizionati aici: Cruce și Înviere cu Ioan Alexandru. Film In Memoriam. „Ioan Alexandru avea harul să susțină valoarea vieții cu darul poetic pe care i-l dăduse Dumnezeu”
O ipoteză de sociologie noologică asupra liricii creștine a lui Ioan Alexandru
de Ilie Bădescu
Ioan Alexandru Cruce si Inviere
Cadrul spiritual configurat de coexistenţa celor cinci succesiuni civilizaţionale: 1. Siria midrash-ului iudeo-creştin şi a imnelor Sf Efrem Sirul (dimpreună cu cea antiohiană a Sf. Ioan Gură de Aur şi Vasile cel Mare), 2. Ierusalimul Pentateuhului, davidic şi al profeţilor, dimpreună cu Galileea neamurilor, 3. Grecia pauliniano-athonită şi, în fine, 4. toată aria apostolică andreiană, compusă la rândul ei din trei nuclee dense, unul fiind constituit de România davidică a psalmilor arghezieni şi a imnelor lui Ioan Alexandru dar şi a Odei în metru antic a lui Eminescu (ca să nu menţionăm poemul apofatic, Luceafărul, în descendenţă directă din tainicul motiv al luminii), altul fiind nucleul rusesc al impulsului eshatologic ca şi cel ilustrat de tiparul dostoievskian, la care se adaugă, în al cincilea rând, (5), Roma cu ambele maluri ale Atlanticului, adică aria continentului atlantic, cum l-a denumit Carl Schmitt. Poezia lui Ioan Alexandru este comprehensibilă, ca mare performanţă într-un asemenea sistem de referinţă.
Noologia se referă la toate acele trăiri, cadre și manifestări creatoare prin care se desăvârșește ordinea spirituală a lumii. Opera este, din acest punct de vedere, cadrul și tehnica cea mai adecvată de actualizare a unei ordini spirituale profunde la o scară nebănuită în absența operei. Analiza unor opere, precum este, în acest caz, poezia imnelor lui Ioan Alexandru, are tocmai meritul că ne oferă cheia de acces la acel tip de ordine spirituală profundă pe care omul modern a uitat-o, iar postmodernul o ignoră cu totul. Cu toate acestea, răspunsul la crizele și schismele lumii noastre este stocat în aceste mari performanțe denumite opere (literare, religioase, metafizice etc.) încât studiul lor capătă o importanță practică evidentă. Este drept că pentru a reuși o asemenea cercetare, sociologia însăși trebuie să se reformeze, devenind o știință noologică, adică o știință a dinamicii noos-urilor, în și prin care ni se dezvăluie tocmai această ordine profundă. Am întreprins această cercetare a creației poetice a lui Ioan Alexandru convinși fiind că noologia operei sale ne va ajuta să pătrundem la acel nivel de adâncime a ordinii care susține însuși edificiul lumii noastre, cu știrea ori fără de știrea noastră.
**
Ioan Alexandru – restaurator al unor genuri și specii literare ale substratului creștin
Vom reține, mai întâi, câteva dintre trăsăturile generice ale operei alexandriene, definitorii pentru edificiul ordonat, bine zidit al lumii în care trăim noi înșine învăluiți într-o bizară inconștiență, o duioasă inocență ca să nu spunem imbecilitate. Ce anume ne dezvăluie, așadar, poezia lui Ioan Alexandru din profunzimile neconștiute ale lumii în care totuși trăim și de ale cărei fundamente ne slujim zilnic cu sau fără de știință. Vom sesiza, mai întâi, că studiul operei lirice a lui Ioan Alexandru ne oferă câteva informații cu privire la funcția constitutivă a cântecului. Ipoteza noologiei este aceea că lirica incantatorie este o dimensiune fundațională a ordinii lumii. Or, poezia lui Ioan Alexandru face parte din marele curent spiritual restaurator care-şi are rădăcinile în Vechiul şi Noul Testament şi în cele trei funcţiuni care au însoţit cântecul în toate epocile majore ale istoriei omeneşti: auguralul, oracularul şi exorcizantul. Genurile ivite în mediul de sensibilitate testamentară, de la iudaicele midrash şi „targum”, la poemul psaltic, la omilii şi, mai încoace la genul acatistier, ori la specia molitfelnicului, la apoftegmă ori la specia povestirii hagiografice şi la imnele care subântind unul dintre axele creaţiei literar-religioase creştine, de la imnele mediului liturgic la „Imnele Raiului” ale Sfântului Efrem Sirul și, mai spre noi, la Imnele marelui poet creştin contemporan, Ioan Alexandru, atestă un orizont stilistic de o bogăţie extraordinară. Acest evantai de genuri s-a perpetuat în mediul liturgic, dar a trecut şi dincolo de acesta. Vom încerca să desluşim, mai încolo, semnificaţia acestei geografii sacre scufundate, urmând linia de analiză comparativă a celor doi mari poeţi creştini: Sf Efrem Sirul, din Siria Orientală (vechea Mesopotamie), complementară geografic şi spiritual Siriei Antiohiene occidentale, şi Ioan Alexandru din România Maramureşului septentrional. Imnele sunt singurul gen potrivit să cânte frumuseţile Raiului, şi cu siguranţă marele poet a dezvoltat genul într-o direcţie surprinzătoare, ca singurul potrivit să cânte Raiul ceresc în chip de Grădină a Raiului pe pământ, cum i se înfățișează poetului, în modalitate imnică, pământul Transilvaniei ori al Moldovei (ce frumos sună lucrul acesta în versurile de început ale poetului, care prefigurau evoluţia seriei tematice şi a motivului Grădinii Raiului: „pretutindeni exişti tu pământule,//dar eu te ştiu dintr-un anume loc şi timp anume, // ars de roţi şi frământat de lumini..”, citat din memorie). Raiul nu a fost retras omului, ne sugerează poetul, el încă este aici în chip de grădini ale Raiului. O asemenea grădină este şi imnica Transilvanie. Aici, poetul se întâlneşte cu antropologul creştin Nichifor Crainic şi cu toată tradiţia de la Gândirea lui N. Crainic, V. Băncilă şi Pan Vizirescu, a căror creaţie este o mărturie a genului literar confirmativ, adică a transfigurării estetice a sentimentului paradiziac, în plină eră postlapsariană, ceea ce este cu adevărat miraculos. Imnul este genul confirmativ. Dacă poezia satirică s-a născut ca o reacţie a durerii în faţa stricăciunii, imnul s-a născut ca o reacţie a bucuriei suprafireşti pe care ne-o procură orice ipostază confirmativă a Raiului şi a lucrării Sfinţilor lui Dumnezeu. Desigur că genurile evoluează în chip autonom fără a-şi pierde rădăcina din adâncurile abisale ale Scripturii, precum sunt rădăcinile paradoxale ale eminescienei „flori de pe mare”. Dacă, în cazul genurilor targum şi midrash încă regăsim o apropiere a textului narativ de „exegeza de tip liturgic, desfăşurată în contextul cultului sinagogal”[1], la poemul psaltic, în schimb, evoluţia genului psaltic cunoaşte o puternică autonomie şi o extraordinară diversitate, la fel cum se întâmplă cu genul imnelor. În cazul dependenţei de textul scripturistic, ca în exemplul genului targum, dezvoltat de către rabini în actul „traducerii textului Legii sau al profeţilor sub formă de parafrază aramaică dezvoltată (=targum)”, oracularul şi omileticul erau puternic îngemănate, diferenţierea lor aducând cadrul emergenţei pericopei, o specie tot liturgică, şi a genului omiletic (midrash) bine demarcat, care va înflori în „haggada” (tradiţia iudaică orală a comentariului scripturistic)[2]. Textul Legii şi cel profetic, devenite pericopă, permiteau comentariul liber, ceea ce a impus omiliile, celebre în arealul tradiţiei sinagogale, dar şi în spaţiul bizantin prin Omiliile Sf Vasile cel Mare, de pildă. Chiar şi numai la acest prag al discuţiei ne putem da seama că actul creator susţine şi devine întrucâtva inteligibil prin cele trei funcţiuni, la care am făcut deja referire: auguralul, oracularul şi exorcizantul. Din prima funcţiune s-a născut imnul, din a doua poezia profetică, dar şi poemul psaltic, din a treia, moliftele Sf Vasile cel Mare, rostite în sobor în fiecare zi de Anul Nou creştin (ceea ce arată un tip originar de lectură colectivă incantatorie) şi poezia satirică, oricât de paradoxal pare[3]. Un poet precum Tudor Arghezi a dezvoltat în principal cele trei genuri, genul psaltic, poezia profetică şi cea satirică, cu toate că nici genul imnic nu lipseşte ca în seria lirică a „laudelor”. Ioan Alexandru a promovat şi a dezvoltat (a inovat, am putea spune) primele două genuri, legate de augural şi de oracular, adică imnul şi poezia profetică, într-altfel decât Arghezi în psalmi ori în „laude”, dar nu fără de legătură cu îndrăzneţele inovaţii ale lui Arghezi în raport cu genurile artistice legate de spaţiul liturgic.
Poezia restauratoare a lui Ioan Alexandru versus
antipoezia lapsaridă, decostructivistă, postmodernă
Ne dăm seama că acest curent restaurator este opus celui deconstructivist postmodern, care crede că poate muta sursele lirismului în spaţiul profan, ocolind orice atingere cu funcţiile fondatoare ale cântecului, cele care, de altminteri, justifică însăşi apariţia şi îndreptăţirea acestei specii majore a literaturizării care este poezia, şi care îşi are rădăcinile în substratul sacru al cuvântului însuşi. Ne dăm seama ce răsturnare ontologică se peterce cu postmodernii, care mută sursa inspirației și funcția poeziei din spațiul sacru în cel profan, ceea ce este cu adevărat o răsturnare diabolică. Poetul postmodern caută regiunile impure, profane, spre imondicii, dar nu pentru a-şi exersa vreo funcţie exorcizantă ca în genul moliftelor ori ca în poezia satirică eminesciană sau argheziană, ci pentru a sluji unei desacralizări programatice totalitare care atestă un triumf al nihilismului dogmatic extrem. Poetul postmodern adoră imondiciile, cu toate cele 33 de specii ale murdărilor dezvălute în Vechiul Testament cu tot cu funcția lor malefică, îşi face biserică din spaţiul în care predomină ele, încercând chiar să oficieze liturghii întoarse, întârzie în adorarea imondiciilor şi a funcţiilor legate de ele etc., de la murdăriile banale, precum ar fi un lighean murdar, o chiuvetă pe care-a ocolit-o săpunul şi până la fecale, urină etc. Ne dăm seama că aici liricul este pus în slujba unei masive deconstrucţii menite a desacraliza deopotrivă omul şi natura sugerând, în alt plan, absenţa din lume a sacrului, a paradisiacului şi deci negarea atemporalismului divin din lucruri şi făpturi deopotrivă. Programul naturalismului metodologic postfreudian este dus la extrem. Contra unui asemenea curent, pe care poeţii genurilor sacre l-au anticipat, se face stavilă salvatoare, în faţa revărsării devastatoare a nihilismului totalitar, curentul marii creaţii restauratoare prin care se reafirmă modul teandric de existenţă, divino-umanul. În poezia lui Ioan Alexandru pământul este „ars de roţi şi frământat de lumini”, adică este lămurit în foc, aşa cum ne spun psalmii davidici, pe câtă vreme în pseudolirismul imondiciilor, pământul este locul descompunerii, al fetidului, al lucrului ruginit, mâncat de molii şi populat de viermi, de obiecte dezafectate, sugerând supremaţia orizontului dezasimilaţiei în toată existenţa şi asupra a toată vieţuirea. Faptul crucial din viaţa zilnică a unui om pentru poezia aceasta, este, de pildă, legat de exerciţiul funcţiilor fiziologice inferioare (eliminarea excrementelor) şi astfel poezia devine antipoezie, căci nu cântă (nu în-cântă), ci „des-cântă” cu elementele expresive ale magiei negre, care şi ea foloseşte excremente şi altele pentru a lega omul nu pentru a-l dezlega. Pentru ilustrare am putea cita din poezia a doi poeţi reprezentativi ai curentului, al căror nume nici n-ar putea fi reţinute din iureşul imondiciilor, dar ne vom abţine totuşi să coborâm în abundenţa lapsaridă a acestui mediu. Riscul e prea mare şi efectul e fetid spre asfixie. Cu totul alta este direcţia în care se propagă lirismul poeziei lui Ioan Alexandru. Elementele nu sunt privite pe faţa epuizării, ci pe aceea a unui miraculos fenomen restaurator, iar poezia devine, într-altfel decât în poezia satirică a lui Arghezi, exorcizantă, slujind deopotrivă şi o funcţie taumaturgică, căci cuvântul rostit de o gură curată, de o făptură purificată, vindecă, purifică, lămureşte precum aurul lămurit în foc. „Pretutindeni exişti tu, pământule// Ars de roţi…”, zice poetul evocând deopotrivă roţile torturii martirologice ale lui Horia şi Cloşca, dar şi roţile focului purificator pomenit în Psalmul 118 (…), dar şi în cuvintele celor doi apostoli pe Drumul spre Emaus, când descoperă subit: „Oare nu ardea sufletul nostru când ne vorbea pe cale şi ne tâlcuia Scripturile!?”. Eminescu a ridicat şi el glăsuirea la aceiaşi funcţie vindecătoare, fie că este vorba de „glasul gurei mici”, fie de „o eternă gură”. Iată variante ale glăsuirii la Eminescu: „O oră să fi fost amici// o oră de amor// s-ascult de glasul gurei mici// o oră şi să mor”, sau: „De treci codrii de aramă de departe vezi albind//şi-auzi mândra glăsuire a pădurii de argint”, sau: „etern repovestită de o eterna gură” din Glosă etc. Poezia izvorăşte aici din funcţia elementară a sacrului fondator, pe care poetul este chemat să i-l descopere omului în toate ale vieţii lui, de la cele mici la cele mari, redându-i bucuria vieţii şi vindecându-l pe el şi lucrurile de tristeţi care prefaţează întunericul deznădăjduirii şi cultura morţii. De aceea, se poate spune cu Iorga: „Eminescu este drumul spre sănătate al acestui popor”. Desigur că există un lirism al descompunerii, ca în poezia simbolistă a lui Bacovia sau Minulescu, dar acesta este departe de pseudopoezia imondiciilor din „opera” poetului nouăzecist. Cu această diferenţă expresivă măsurăm şi distanţa dintre cele două generaţii: şaizeciştii (generaţia Labiş) şi nouăzeciştii, generaţia „eliberării” postdecembriste, dar putem consemna şi o teribilă rănire a organismului etnoistoric al unui popor, la nivelul de articulaţie al generaţiei prin care se propagă în timp, etnoistoric, tocmai poporul însuşi. Cum anume ni se înfăţişează fiinţa unui neam european trecut în poezia lui Ioan Alexandru şi cum arată aceiaşi fiinţă trecută în „poezia” poeţilor aşa numiţi nouăzecişti, putem afla printr-o analiză comparativă simplă. Vom părăsi, însă, calea aceasta, fiindcă este prea puţin productivă.
Despre fiinţa spirituală a popoarelor poţi afla lucruri extraordinară cercetând marea operă în care-şi găseşte adăpost şi desăvârşire poporul însuşi şi nicidecum din experimentele deconstrucţiei patolirice a dimensiunii expresive a fiinţei unui popor. Studiul acestora poate fi util dacă vrem să cercetăm căile rătăcirii unei anume generaţii ca să nu repetăm steril şi stricăcios antilucrarea ei, altfel operaţia este cu totul nefolositoare, cu excepţia ştiinţei interesate de îmbolnăvirea funcţiei expresive a unei generaţii, adică de maladiile generaţionale ale epocilor de descompunere. Marele eseist şi deopotrivă romancier, filosof şi istoric literar, Paul Anghel, găseşte un substrat temporal originar pentru acest tip de lirism purificator şi vindecător în ceea ce numeşte modelul magic de timp şi deci „cuvântul magic”. Indiferent cum vom denumi cuvântul care confirmă dimensiunea expresiv-taumaturgică a existenţei, un lucru este cert şi anume: atributul său purificator; acesta este „cuvânt cu putere”, cum se dovedeşte a fi, în genere, cuvântul relegat de glăsuirea divină, de logos, în cele două exprimări ale revelaţiei. Tocmai de acestea se leagă şi izvorul poeziei în cele trei genuri monumentale ale sale, de care tocmai am pomenit folosindu-ne de sugestia regretatului Paul Anghel, în viziunea căruia cuvântul ritualului va fi un cuvânt augural, oracolar şi de exorcizare. „Cele trei drumuri vor conduce, cum s-a şi precizat mai sus, în modelul clasic, la poezia imnică, la poezia profetică şi la poezia satirică, trei direcţii poetice prin care cuvântul se va laiciza”, fără a-şi pierde resortul sacru, adăugăm noi, adică rădăcinile înfipte în atemporalismul divin, în abisalitatea oceanului noologic, precum misterioasa floare de pe mare, tocmai menţionată, din poezia marelui Eminescu. „Evaluând global, putem spune că în genere colindele recurg la funcţia augurală a imaginii şi cuvântului. Colindul meneşte sau vesteşte o stare bună. În chip predilect colindele încep cu „lerui-ler” şi „florile dalbe”, ceea ce cândva, în orizontul prim, însemna nu numai cuvânt, dar şi gest: colindătorii aduceau crengi verzi, poate înflorite, poate presărând petale, ca în ritualurile augurale vii şi azi în India, Ceylon şi Bali. Florile s-au retras, treptat în cuvânt, ritualul colindatului s-a strămutat din primăvară în iarnă, dar amintirea dăinuie încă, iar verbul o conservă”[4]. În toate regăsim aceiaşi prelungire a funcţiei purificatoare atestată în natură şi trecută în beneficiul întregii societăţi graţie funcţiei mijlocitoare a agentului care vesteşte puritatea naturii şi a lumii însăşi, curăţiile, luminile suprafireşti din cele mai obişnuite situaţii şi deopotrivă din lucruri şi din făpturi. „Lumină din luminie…”, spune poetul creştin. Această funcţiune de mijlocire a purificărilor, a curăţiilor, a luminii şi a lămuririi (graţie focului interior al logosului ce răzbate în orice utilizare curată a cuvântului) este asumată de poetul creştin, Ioan Alexandru, cu o putere extraordinară prin care odrăsleşte imnul, funcţia oraculară a cuvântului prin poezia profetică şi deopotrivă lirica purităţilor şi a felurilor de lumină despre care mărturisesc marii contemplativi şi pe care o cântă, o incantează Ioan Alexandru. Acesta este orizontul de inteligibilitate a prezenţei elementelor cosmice pozitive, deopotrivă în specia poemelor lui Ioan Alexandru şi a colindelor (cu funcţie magică): „- Bună dimineaţa, apă lină! / – Bună dimineaţa, gospodină …”, altul: „- Bună dimineaţa fântâniţă, mândră şi frumoasă! / – Bună dimineaţa, jupâneasă …” Altul: „ – Bună dimineaţa, rouă rourată! / – Mulţumim dumitale, fată! …”
Revenind la genul imnelor, vom sesiza că tradiţia genului coboară adânc în timpul creştin spre Siria Orientală, în mediul iudeo-creştin al necercetatei metropole antice Nisibis, a Sf. Efrem Sirul. Tot la fel, genul omiletic creştin îşi are rădăcinile în Antiohia unde l-au ridicat pe culmi inegalabile Sf Ioan Gură de Aur şi Sf Vasile cel Mare.
Poezia lui Ioan Alexandru a unificat stilistic trei spații subcontinentale
Nu vom insista, în paginile noastre nici pe lămuriri detaliate la structura genului pentru care există foarte buni specialişti în spaţiul teologic (din studiile Pr Ioan Ică jr am citat deja). Sigur că, la început, e bine să ne reamintim câte ceva despre structura acestui gen poetic, fără a insista şi fără a pretinde vreun merit în privinţa propriului meu aport. Toate cele menţionate aici sunt preluări lămuritoare şi deci ajutătoare pentru cititor, nicidecum dezvoltări personale. Ceea ce voim noi a spune aici merge pe alte linii ale demonstraţiei. Cât priveşte evoluţia genului imnografic până la dezvoltarea lui estetică de care beneficiază graţie operei poetice alexandriene, vom reţine că imnul cuprinde în arhitectonica lui cele trei tipare: condacul, icosul şi irmosul. « Literatura bizantină cultiva vreme indelungată genul poetic reprezentat de condac, cu toate că, se pare, această denumire caracteristică nu apare în texte mai devreme de secolul al IX-lea. Condacul se prezinta ca un imn alcătuit din 18 pana la 30 de strofe (foarte rar depășesc numarul de 30) cu aceeasi structura metrică. Fiecare strofă, cunoscută sub numele de “tropar” sau “icos”, e alcatuită după modelul primei strofe, intitulată “irmos”, incat toate celelalte strofe corespund, ca numar de silabe, accente tonice si din punct de vedere melodic cu irmosul.”[5] . Desigur că genul, cum s-a precizat, e legat de preamărirea sfinţilor.[6] Prin dezvoltarea genului „se va realiza o trecere deliberata de la simplul tropar la forma unui poem amplu, care sa se constituie ca o insiruire de tropare înlănțuite în aceeași acțiune”.[7]
Imnele lui Ioan Alexandru sunt o mărturie pentru o extraordinară performanţă spirituală, unică, după ştiinţa mea, în tot Răsăritul creştin şi probabil în toată creştinătatea, dacă facem cumva abstracţie de franciscanele variante ale celebrului „Il Cantico din fratre Solo” al Sf Francisc d’Assissi, aceea a recuperării unităţii tuturor celor trei arii ale creştinismului originar: siriacă (prin care se menţinuse până târziu textul aramaic şi deci folosirea unei limbi pe care o vorbise Însuşi Mântuitorul), greacă şi romană. Fapta aceasta de sinteză creatoare în plină eră comunistă, anticreştină şi antinaţională, este ceva care depăşeşte imaginaţia. Faptul acesta este comparabil doar cu performanţa (consemnată de către Lucian Blaga) lui Dimitrie Cantemir, care a unificat, în fapta lui creatoare, cele două mari câmpuri stilistice polarizate, opuse, bizantinismul static (oriental) şi barocul dinamic (apusean), lăsând moştenire nevredniciei noastre un câmp stilistic de o noutate copleşitoare: bizantinismul dinamic. Acesta va rămâne oarecum singular în cultura Răsăritului creştin, despre Occident neputându-se nici măcar vorbi. În chip nefericit, însă, performanţa lui Cantemir rămâne oarecum singulară chiar în cuprinsul culturii române, dacă ignorăm acea filiaţie a Hiperionului eminescian din Inorogul cantemiresc, chestiune aşa de savant comentată de marele şi blândul cărturar, Edgar Papu.
Arhitectura generică și simbolică a operei poetice a lui Ioan Alexandru
Cu performanţa lui Ioan Alexandru ne găsim în faţa unei extraordinare acţiuni de restauraţie spirituală a unei vechi unităţi care lega întreitele spaţii care stau astăzi încă rupte, risipite, spre paguba Europei întregi, dar şi a lumii, fiindcă este clar că depăşirea crizei endemice a Orientului Apropiat este dependentă în mare măsură de recuperarea unităţii dintre Atena, Ierusalim, Roma şi vechile Nisibis şi Antiohia. Însă lucrul acesta s-a petrecut deja în chip de mare performanţă estetică prin poezia tricontinentală a lui Ioan Alexandru. Putem spune fără teamă că prin poezia imnelor lui Ioan Alexandru (şi nu numai a acestui corpus al operei sale lirice) se străvede o lume, un spaţiu dens de mare însemnătate pentru unitatea celor trei Europe: Eurafrica, Europa atlantică şi Eurasia. Cine crede că va fi posibilă pacea lumii şi liniştea sufletească a omului european fără de recuperarea acestei unităţi se află într-o mare eroare. Cadrul spiritual configurat de coexistenţa celor cinci succesiuni civilizaţionale: 1. Siria midrash-ului iudeo-creştin şi a imnelor Sf Efrem Sirul (dimpreună cu cea antiohiană a Sf. Ioan Gură de Aur şi Vasile cel Mare), 2. Ierusalimul Pentateuhului, davidic şi al profeţilor, dimpreună cu Galileea neamurilor, 3. Grecia pauliniano-athonită şi, în fine, 4. toată aria apostolică andreiană, compusă la rândul ei din trei nuclee dense, unul fiind constituit de România davidică a psalmilor arghezieni şi a imnelor lui Ioan Alexandru dar şi a Odei în metru antic a lui Eminescu (ca să nu menţionăm poemul apofatic, Luceafărul, în descendenţă directă din tainicul motiv al luminii), altul fiind nucleul rusesc al impulsului eshatologic ca şi cel ilustrat de tiparul dostoievskian, la care se adaugă, în al cincilea rând, (5), Roma cu ambele maluri ale Atlanticului, adică aria continentului atlantic, cum l-a denumit Carl Schmitt. Poezia lui Ioan Alexandru este comprehensibilă, ca mare performanţă într-un asemenea sistem de referinţă. Nimeni, după ştiinţa noastră, n-a reuşit până la el, să scoată din scufundare axa unei mari tradiţii spirituale care subîntinde o geografie de substrat de străveche unitate în care se cuprind, la un pol, imnele lui Ioan Alexandru, la celălalt pol, Imnele Sf. Efrem Sirul. Graţie poemelor lui Ioan Alexandru redescoperim o frăţietate spirituală scufundată tocmai cu cel ce face parte din familia Sf. Efrem. Descoperim în chip minunat o frăţietate uitată graţie celor doi mari trăitori Efrem al Siriei şi Ioan Alexandru al României. Aşa cum prin eminesciana Odă în metru antic ne descoperim tot în chip minunat întreolaltă cu Sf. Evagrie Ponticul, deci cu marea spiritualitate înfloritoare în pustia egipteană. Când marele poet spune „nu credeam să învăţ a muri vreodată”, înţelegem că deja coborâse în adâncul teologiei evagriene a celor teri feluri de a muri, dintre care numai unul este rodnic, cel pe care desigur că marele poet l-a descoperit prin actul iniţiatic despre care avem mărturia poemului său. Câteva cuvinte despre tabloul imnologiei efremite. Sfântul şi poetul imnologic face parte, cum s-a precizat, din tradiţia şi mediul isait (al oraşului Nisibis). Tema nunţii şi a Celui ce este Mirele Sufletului, Hristos, sunt teme comune celor două corpusuri lirice, Imnelor efremite şi ale lui Ioan Alexandru (imnele alexandriene, cum le vom numi în continuare). Ca şi la Sf. Efrem şi în cazul imnelor alexandriene, asceza pregătitoare se derulează înlăuntrul comunităţii, ca act de comuniune în „lumina din luminie” şi deci ca trăire în peisaj paradiziac, în bucuria luminii cu toţi fraţii şi cu pământul în chip de peisaj de frumuseţe suprafirească, transfigurat, devenit Rai. Prin motivul luminii din luminie este confirmată şi cealaltă comuniune lirică cu marele siriac prin tema Duhului Sfânt. Ca şi în cazul creştinismului siriac, unde lucrarea Duhului Sfânt este tâlcuită „într-o simbolică feminină: ruha în aramaică fiind de gen feminin”[8] şi în imnele lui Ioan Aleandru, taina lucrării Duhului în natura devenită peisaj etnic este tâlcuită tot într-o simbolistică feminină prin „lumina din luminie”. „Hristos văzut ca Mire Ceresc, mântuirea înţeleasă ca tămăduire, şi ca recuperarea Paradisului, Focul divin al Duhului („pământul ars de roţi şi frământat de lumini”), „ochiul luminos”…., unitatea celor teri biserici (din cer, de pe pământ şi din suflet)”[9]. Natura devenită peisaj sacru participă la tainele sacramentale, de la taina cununiei, la taina botezului şi la o tulburător de frumoasă euharistie cosmică, sunt toate faţetele imnelor şi ale poeziei alexandriene în ansamblul operei conferindu-i o unitate stilistică de excepţie. Aceasta transfigurează toate polarităţile, le fereşte de alunecări în sciziparităţi schismogenetice, aducând opuşii la coincidenţă (un altfel de misterrium conjunctionis). Împărăţia lui Dumnezeu este dincolo de timp, dar şi dincoace de timp ca eclezie cosmică şi ca Biserică din corpul istoriei şi al neamului, evocând oarecum linia ardelenească a bisericilor lui Goga. În treacăt, vom remarca organizarea ierarhizatoare a volumelor sale, de la „Viaţa deocamdată”, la „Vină” şi, spre treapta de sus, la „Imne” în care sunt recolectate deopotrivă condacul, icosul, poemul psaltic, specia catismei şi, surprinzător, tematizarea şi simbolica molitfelnicului. „Viaţa deocamdată” este un volum dedicat temei fiindului din textura timpului, ca în inspirata cugetare a limbii engleze: for the time being, ceea ce cuvânt-cu-cuvânt s-ar traduce aşa: „pentru fiindul timpului”, adică „pentru deocamdată”, ori direct, „deocamdată”, cum se traduce de fapt spre a fi comprehensibil conştiinţei comune, care însă a uitat înţelesul lui „deocamdată” („cam deodată”, adică, „pe moment”). Cu volumul „Vină” suntem preveniţi asupra simbolicii crucii ca scară ce face legătura între cer şi pământ. Vina este crucea fiecăruia şi scara fiecăruia. Iar Imnele sunt deja starea urcată la cer, în Paradisul totodată coborât pe pământ. Căci crucea lui Hristos, este vina păcatului preluată de Dumnezeu asupra Sa ca să ne putem mântui vădind alte două motive ale sferei lirice alexandriene şi deopotrivă efremite: măreţia şi smerenia lui Dumnezeu, Paradis, Biserică şi Împărăţie eshatologică[10]. Nunta sufletului, deci cununia cu Mirele cersc se desfăşoară în poemele lui Ioan Alexandru într-un scenariu de liturghie cosmică, pe care a încercat Molitfelnicul să-l fixeze prin precizări tipiconale care nu pot însă oferi mai mult decât procedeele de fixare a celor două taine – nunta şi botezul – în nici un caz nu pot sluji ca mijloace de descifrare a nucleului tainic ori chiar şi de tâlcuire. Poemele alexandriene, însă, ca şi imnele efremite ne oferă mijloace şi simbolistici capabile să ne deschidă drum spre tâlcuiri copleşitoare, inaugurând astfel o nouă hermeneutică a cuvântului sacru (logosul) şi deci o modalitate de convorbire cu Dumnezeu. Consemnăm aici triumful teologiei poetice, de care vorbea uneori poetul invocând un binecunoscut teolog german. Cu adevărat, poezia, nu orice poezie, desigur, dar poezia aceasta alexandriană este casa fiinţei, cum ne-a prevenit Heidegger. Nu cred că există un mai complet poet creştin în toată Europa decât Ioan Alexandru. Atât formal (completitudinea genurilor, temelor şi motivelor) cât şi substanţial. Ioan Alexandru a dezvoltat altfel decât în Apus, de pildă, tema polarităţii cerului cu pământul. Cele două sunt una în lumina din luminie, ceea ce arată o tâlcuire năucitoare la tema Paradisului, care este Paradis pierdut la Milton, este cer despărţit de pământ la Sf Augustin şi este Rai pe pământul ridicat de cuvântul poetului la cer. În poezia lui Ioan Alexandru cerul coboară spre pământ pentru că şi pământul urcă spre cer, îmbrăţişându-se în luminie tainică, iar despre taina acestei duble mişcări ne dau mărturie Imnele, în primul rând. Întreaga poezie alexandriană ne transmută în „locul” acela, în luminia care face cu putinţă îmbrăţişarea cerului cu pământul, a soarelui cu luna, care, în toată literatura folclorică primordială, fuseseră unite înainte ca ceva teribil să le fi rupt pe una de cealaltă, împingându-le într-o căutare şi un dor cosmic infinit.
Sciziparitățile mediului siro-aramaic în lumina teologiei poetice
ale celor doi imnologi: Sf Efrem Sirul și Ioan Alexandru
Înainte de a examina rădăcinile acestui mod de existenţă cosmic-ceremonială, atestată de literatura primordială, adică de filonul folcloric, vom stărui în treacăt asupra sciziparităţilor petrecute tocmai în arealul sirian, responsabile până azi de eşecurile repetate ale recuperării armoniilor şi unităţii originare a celor trei Europe, de care am vorbit. Chestiunea este semnificativă căci tocmai aceasta este una dintre direcţiile contributorii ale poeziei lui Ioan Alexandru. Aceasta este o poezie tricontinentală, adică restauratoare a unităţii în spirit a celor trei arii: eurafricane, euratlantice şi eurasiatice. Vom reţine, mai întâi, că factorul sciziparitar a inclus trei laturi, atestate de creaţia Sf Efrem Sirul: a) un anume deficit al formulei spirituale a „creştinismului siro-aramaic, de origine iudeo-creştină”[11], care „opera mai mult cu cu imagini, metafore şi comparaţii” decât cu „concepte”; b) încadrarea în imperiul persan i-a impus o „dezvoltare izolată faţă de Biserica greacă din Imperiul Roman”[12] şi c) confruntarea cu „perşii persecutori şi cu iudaismul mai influent şi cu intruziunile gnostice”[13]. Peste aceste condiţionări sciziparitare de fond s-a supra-adăugat ceea ce cu adevărat i-a adus haosul teologic şi eclezial şi deci marea ruptură de unitatea spaţială primară: arianismul. „Produs al speculaţiei medio- şi neoplatonice, acesta a constituit o dramatică provocare la adresa siriacilor care, neobişnuiţi cu speculaţiile filosofice, au fost aruncaţi într-un adevărat haos teologic şi eclezial”[14]. Acesta a fost contextul în care s-a afirmat în chip restaurator opera poetică a Sf. Efrem, ca o cale şi un instrument de recuperarea unităţii într-un mediu aşa de scindat. Calea și instrumentul au fost întrunite atunci de teologia poetică efremită. Un mediu similar este şi cel în care se va afirma 1500 de ani mai târziu, ca răspuns la aceiaşi tragică provocare a unui mediu de multiple sciziparităţi, opera poetică a lui Ioan Alexandru. Noi citim în lucrarea aceasta, care repetă o paradigmă, la 1500 de ani distanţă de exponentul de la origine al genului (între el şi marele poet creştin al celui de-al XX-lea veac se vor interpune alţi doi mari imnografi din Bizanţ, Roman Melodul, de la care se revendică explicit poetul român şi Ioan Damaschinul), un semn proniator şi deci o lucrarea dătătoare de speranţă, chiar dacă mediul acesta şi-a adâncit haosul şi sciziunile, ameninţând din fundal chiar structurile teologice şi ecleziale ale întregii Europe, adică pre-anunţând marea cădere a civilizaţiei europene şi deci a unităţii sale tricontinentale. De aceea, restituirea operei marelui poet creştin este imperativă dincolo de fruntariile României căci, precum ne-am străduit să tâlcuim, această operă conţine răspunsul salvator, sau cel puţin drumul drept către un atare răspuns. Studierea acestei opere în departamente specializate ar fi o şansă inestimabilă şi neaşteptată pentru tot edificiul Noii Europe. Întârzierea unei asemenea întreprinderi va fi spre paguba tuturor şi spre accentuarea primejdiei celei mari care întunecă deja orizontul Europei. Iniţiativa Editurii Academiei Române de a restitui opera omnia marelui poet este un prim pas, fiindcă astăzi ne lipsesc mai mult chiar decât opera efremită cărţile poetului creştin astfel că studiul acesta aşa de urgent n-ar putea să înceapă fără de lucrarea aceasta care datorează aşa de mult iniţiativelor maestrului Acad. D. R Popescu, Directorul acestei edituri unice. Poezia imnografică era deja un instrument de luptă folosit în mediul acela siro-aramaic şi deopotrivă alexandrian al României postmoderne. Se folosiseră de el şi „Arie la Alexandria şi Bardaisan gnosticul la Edessa în secolul II-III”[15]. Imnele despre credinţă vor face din Sf Efrem Sirul „nu numai adevăratul strămoş al lui Roman Melodul şi al kontakion-ului bizantin, ci şi cel mai mare poet al epocii patristice şi, probabil, unicul teolog poet de talia lui Dante”[16]. Pr Ioan Ică jr ne avertizează că şi ceilalţi doi mari imnografi bizantini, Roman Melodul şi Ioan Damaschinul au fost tot siriaci şi ei. Ca să înţelegem în ce fel lucrează salvator opera şi deci factorul creator al imnografilor să ne reamintim ceea ce ne învaţă Paul Ricoeur, în studiul dedicat hermeneuticii simbolurilor din celebra carte, „Le conflit des interpretations”[17]. O cultură care refuză primatul simbolului, spune Ricoeur şi preluăm ideea lui prin sintetizarea pr Ioan Ică jr., eşuează „fie în alegorism fie în agnosticism (iraţionalism), fie în demitizare şi iconoclastie (raţionalism)”[18]. Mi se pare că tocmai acestea sunt trăsăturile culturii postmoderne ale continentului euratlantic de unde se difuzează spre toate ariile civilizaţionale ale planetei sub denumirea de globalizare. Ca şi opera Sf Efrem Sirul şi opera poetică şi imnografică a lui Ioan Alexandru este o reacţie spirituală restauratoare la o asemenea ameninţare a scufundării în tenebrele unui mediu de multiple sciziparităţi. Ea este azi binefăcătoare, aşa cum a fost ieri opera efremită, dovadă, ne spune acelaşi autor, că la moartea imnografului siriac, „ortodocşii deveniseră dominanţi în Siria romană”[19]. Nici formula neognostică (alegorismul ei) nici raţionalismul scolastic nu pot reface edificiul spiritual prăbuşit. Lucrul acesta îl ştia foarte bine Ioan Alexandru, care va relansa programul spiritual de origine paradigmatică efremită şi cu modulaţii aduse de imnografia bizantină a lui Roman Melodul[20] şi a lui Ioan Damaschinul.
Ilie Bădescu
Universitatea Emaus
[1] (cf Pr Ioan Ică jr., Studiu introductiv la Sf Efrem Sirul, Imnele Raiului, p. 8)
[2] (asupra chestiunii vezi Pr Ioan Ică jr. în ibidem)
[3] (Paul Anghel, “O istorie posibilă a literaturii române”, Editura Augusta, Timişoara, 2001)
[4] (ibidem)
[5] „Incercarea de a lamuri pe scurt terminologia imnografica intampina unele greutati datorate orginii obscure a majoritatii termenilor. S-a presupus ca substantivul “kontakion”ar fi un diminuitiv derivat al lui “kontax”, care, popular, inseamna “aruncare” sau “sulita de aruncat”; astfel, prin analogie, s-au numit “condace” proodele lansate sau aruncate de poet in fruntea alcaturilor sale. O explicatie mai plauzibila ar fi aceea potrivit careia, substantivul “o kontoV” (prajina, baston, tepusa) e asociat semantic substantivului tomoV- tom, sul de papirus sau pergament. Astfel, imnele erau scrise pe membrane infasurate in jurul unui bastonas de lemn; cand membranele erau scrise pe ambele parti, ele deveneau “kontakia”. In acest caz, e foarte probabil ca imnele insesi sa fi preluat denumirea de la aceste membrane infasurate pe suluri” (sursa: http://www.crestinortodox.ro/liturgica/cantarea/sfantul-roman-melodul-viata-opera-96867.html).
[6] „Cu timpul, aceasta manifestare poetica se dovedeste a fi modul ideal de preamarire a nenumaratilor sfinti marturisitori, al caror sange sta la temelia Bisericii triumfatoare dupa o lunga perioada de prigonire” (ibidem).
[7] ”In acest nou gen de poezie, troparul nu mai era o simpla strofa izolata de proza cadentata [ … ] ca in prima perioada a Bisericii, ci facea parte dintr-un tot arhitectonic imbracat intr-o veritabila haina poetica.” (ibidem)
[8] Pr Ioan Ică jr. în ibidem
[9] ibidem
[10] vezi asupra celor trei teme ibidem
[11] (ibidem)
[12] (ibidem)
[13] ibidem
[14] (ibidem, p. 11)
[15] (ibidem)
[16] (cf Murray, Robert, „Symbols o Church and Kingdom. A Study in Early Siriac Tradition”, Cambridge UP, 1975, p 31, apud ibidem)
[17] Paul Ricoeur, „Le conflit des interpretations” (Paris, 1969, pp 283-329)
[18] (Pr Ioan Ică jr. op.cit., p 12)
[19] (Murray, p 30, 341-342, apud ibidem)
[20] « Cercetarile intreprinse de P. Maas si C. A. Trypanis considera autentice numai 59 din cele 85 de condace pastrate sub numele Melodului. Cartile noastre de ritual pastreaza, de regula, numai primele doua strofe din aceste poeme, sub denumirea de “condac” si “icos”, ele reprezentand ramasitele unor cantari mai intinse ale lui Roman, disparute insa in cea mai mare parte. Inceputul condacului e constituit de prooimion sau cuculion, independent metric si melodic fata de irmos. Prooimionul anunta, in linii mari, subiectul imnului, cuprinzand si o rugaciune sau o invocatie cu functie doxologica. Acestea din urma pot constitui chiar refrenul “efumnion”, care se si repeta la sfarsitul fiecarei strofe a condacului. Literele initiale ale fiecarei strofe a condacului formeaza un acrostih, indicand de obicei numele autorului. In privinta icosului -oikoV- etimologia este iarasi incerta. Se pare ca ipoteza cea mai acceptabila presupune influenta limbii ebraice, in care cuvantul “casa” insemna si “poezie, cantare in genul strofei”. Irmosul poate fi pus in relatie cu cuvantul corespunzator, care desemna pe “cel ce leaga”, in cazul nostru constituind elementul care da unitate intregului imn, melodia lui si structura metrica stand la baza celorlalte strofe al imnului. Zonaras, in comentariul la canonul Invierii, alcatuit de Sfantul Ioan Damaschinul, defineste irmosul ca fiind o melodie careia i se adapteaza un limbaj ritmat si incarcat de sens, care are drept cadru un text cu numar fix de silabe; el constituie principiul troparelor si al canoanelor, fiind o “inlantuire”, adica textul si melodia sunt legate unele de altele dupa reguli (kanwn). Critica recenta e derutata de aparitia brusca a condacului in literatura bizantina si, in acelasi timp, de lipsa unui tip de poezie de tranzitie. Se pare ca elemente izolate asemanatoare acestui gen, anterioare lui Roman, s-au manifestat in literatura crestina siriaca a secolului IV si V (“madrasha” si “sogitha”); de la acestea Melodul a preluat nota dramatica mai ales sub forma dialogului folosit in imnele sale. O productie premergatoare condacului ar constitui-o si predica bizantina a veacurilor IV-V, caracterizata de o puternica tendinta poetica si retorica (Sfantul Chiril al Ierusalimului, Vasile de Seleucia si Omiliile Sfantului Proclu)” (sursa:: http://www.crestinortodox.ro/liturgica/cantarea/sfantul-roman-melodul-viata-opera-96867.html.
Sursa: Ziaristi Online
Prof. Ilie Bădescu: Ioan Alexandru sau triumful „teologiei poetice”. Contribuții la cunoașterea unității de substrat a Europei creștine
///////////////////////////////////////////////
Un basarabean împuşcat cu gloanţe de cauciuc – premiat de Uniunea Ziaristilor Profesionisti din Romania: Mircea Mitrofan, pentru interviul cu Victor Roncea “Am fost împuşcat cu gloanţe de cauciuc”
Un basarabean se numără printre câştigătorii Premiilor Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România (UZPR), transmite TeleRadio Moldova, postul public de televiziune de peste Prut. Jurnalistului Mircea Mitrofan i s-a înmânat premiul II la categoria presa on-line pentru interviul ,,Am fost împuşcat cu gloanţe de cauciuc” – cu Victor Roncea -, informează moreintelligentlife.ro.
Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România stimulează astfel creația jurnalistică în cadrul unei competiții profesionale. Concursul „Premiile UZPR” este o competiție adresată jurnaliștilor din presa scrisă și on-line, din radio și televiziune. Tema concursului a fost „România ca personaj”, iar jurnaliștii din România și din diasporă au participat cu lucrări din genul publicistic care reflectă, în cuvinte și imagini, ideile și obsesiile României de azi, familiarul realităților românești.
La concurs au fost prezentate peste 100 de articole, eseuri, cărți de jurnalism și de specialitate, emisiuni de radio și producții de televiziune realizate în anul 2013.
Juriul concursului a fost alcătuit din profesioniști în domeniul mass-media.
Sursa: TRM via Ziaristi Online
//////////////////////////////////////////////
Mineriada, un tratat de manipulare
Imagini de la Mineriada din 13-15 iunie 1990 https://www.youtube.com/watch?v=YzDs23Ykous
Fragment din şedinţa CPUN premergătoare Mineriadei din 13-15 iunie 1990 https://www.youtube.com/watch?v=0xI_am7iA8M
13-15 iunie 1990, mineriada care a îngrozit lumea. Cum le-a mulţumit Ion Iliescu minerilor https://www.youtube.com/watch?v=pRgB0IK6jgs
An de an, în zilele de 13-15 iunie, mass-media rescrie filmul evenimentelor de acum 30 de ani. Sondajele de opinie arată că majoritatea românilor au auzit de mineriadă, dar cei mai mulți dintre ei nu știu adevărul.
Mineriada din 1990
Patriarhia Română a anunțat că sîmbătă, 13 iunie, un sobor de preoți vor ține o sluijbă de pomenire pentru victimele mineriadei din 13-15 iunie 1990 la troița din fața Teatrului Național din București. Preoții se vor ruga pentru sufletele adormiților de acum 30 de ani, cînd patru manifestanți au fost uciși de polițiști cu muniție de război, 1.388 de persoane au fost rănite, iar alte 200 au fost arestate, închise în dube și duse într-o unitate a Ministerului de Interne de la Măgurele.
Prin slujba de pomenire preoții vor tămîia, vrînd-nevrînd, și mulțumirile adresate de Iliescu hoardelor de mineri din Valea Jiului pe care îi chemase să apere democrația: „Vă mulţumesc, încă o dată, tuturor pentru ceea ce aţi demonstrat şi în aceste zile. Că sunteţi o forţă puternică, cu o înaltă disciplină civică muncitorească, oameni de nădejde, şi la bine, dar mai ales la greu.“
Luni, 15 iunie, va fi pomenit și Mihai Eminescu la implinirea a 131 de ani de la moartea sa, prin Sfînta Liturghie și un parastas la mormîntul din cimitirul Bellu. Ce legătură este între cele două sfinte pomeniri? Poate doar faptul că Miron Cozma se compara cu fotografia clasică a lui Eminescu, prin părul lung, dat pe spate, gogomănie pe care o repeta des la posturile de televiziune.
Dacă Ion Iliescu și clica lui se apropie de verdictul final în dosarul revoluției, situația e cu totul alta în dosarul mineriadei din iunie 90. După aproape 20 de ani de anchete, întrerupte și reluate în funcție de normativele politice, în 2009 dosarul a fost clasat. Abia după mai multe procese la CEDO, inițiate de președintele Asociației „21 Decembrie“, Teodor Mărieș, dosarul a fost redeschis în anul 2014. Tergiversările și presiunile politice au făcut ca abia în 2017 dosarul mineriadei să ajungă pe masa judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Președinta ÎCCJ Cristina Tarcea a declarat la vremea respectivă că „având în vedere că sunt de audiat 1.500 de victime şi 600 de martori, începerea procesului va dura cel puțin un an și jumătate“. Așa s-a și întîmplat. Numai că în mai 2019 dosarul a fost retrimis Parchetului General, Secția Parchetelor Militare. În februarie 2020, Înalta Curte a făcut publică și motivarea deciziei, în care se spune că rechizitoriul a fost lipsit de claritate, probele au fost administrate cu încălcarea procedurii, iar inculpaților le-a fost încălcat dreptul la apărare.
Pe de altă parte, Teodor Mărieș a afirmat în repetate rînduri că 80 % din probe nu mai există la dosarul care conține 413 volume. Poate că procentul este exagerat, dar tergiversarea anchetelor atîția amar de ani nu poate să nu ne ridice mari semne de întrebare. Incitarea la violență a minerilor din Valea Jiului și a muncitorilor de la IMGB, prin care manifestanții din Piața Universității au fost numiți de Ion Iliescu la televiziunea publică „elemente extremiste, reacționare“, iar manifestația „o rebeliune de tip legionar“, iată cum a devenit unul din elementele „lipsite de claritate“ pentru magistratul care a retrimis dosarul la Parchetul General. Peste care iarăși se va depune praful pentru cine știe cîți ani de acum încolo.
Violența ca efect pervers al manipulării
Cea mai teribilă formă de manipulare a maselor este aceea care incită la violență. Așa s-au petrecut lucrurile și în cazul mineriadei din 13-15 iunie ’90. Printre cei peste 10.000 de mineri din Valea Jiului sub comanda lui Miron Cozma, care au sechestrat garnituri de tren ca să ajungă la București, s-au aflat o mulțime de securiști care au incitat la violență, la ordinele primite de la Iliescu. Ei au indicat sediile partidelor istorice și ziarele de opoziție care trebuiau devastate, ei au arătat cu degetul prada pe care să tabere justițiarii huilei – persoane foarte active ale manifestației din Piața Universității, printre care și mulți intelectuali cu nume cunoscute, pe care Securitatea le filmase zi de zi, arhivîndu-le în dosare strict secrete.
Se pun mai multe întrebări: La urma urmei de ce au devastat minerii Bucureștiul? Din patriotism? Din implicarea civică, tăbărînd împotriva „golanilor“ cu bîte și bastoane? Le-a păsat lor atît de mult de imaginile cu autobuzele poliției incendiate tot de poliție? Le-a diminuat asta frica în fața pericolului de a intra în fiecare dimineață în mine fără să știe dacă vor mai ieși vii din galeriile prost asigurate împotriva surpării tonelor de cărbune? Singurul răspuns rezonabil este că au fost incitați cu bună știință la violență.
Pe de altă parte, avea nevoie Ion Iliescu de mineri pentru ca, după ce a evacuat cu o brutalitate de dictator Piața Universității în dimineața de 13 iunie, să poată ține situația sub control? Asta, cu atît mai mult cu cît a scos și armata din cazărmi. Fără doar și poate că nu. Iliescu a pus la cale acel dezastru care a oripilat Europa pentru că la porțile României băteau companii mari care voiau să investească într-o țară abia scăpată de comunism, cu forță de muncă ieftină și cu o industrie care în parte putea fi reformată și capitalizată. Iliescu, „sărac și cinstit“, a trebuit să închidă țara în fața oricăror „amestecuri externe“. Cei care l-au adus la putere și l-au susținut în continuare își cereau dijma ce li se promisese. Așa a început devalizarea economiei, prin rețeta pusă la cale în laboratoarele fostei Securități și pe care a folosit-o toată fosta nomenclatură a comunismului. Așa a început și perioada de tranziție spre nicăieri.
An de an, în zilele de 13-15 iunie, mass-media rescrie filmul evenimentelor de acum 30 de ani. Sondajele de opinie arată că majoritatea românilor au auzit de mineriadă, dar cei mai mulți dintre ei nu știu adevărul. Adică nu știu nimic. Sau știu din auzite. Iar vinovații stau liniștiți la locurile lor, încredințați că Justiția încă amînă pronunțarea.
https://www.dw.com/ro/mineriada-un-tratat-de-manipulare/a-53784618
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Ceremoniile realităţii – Decembrie ’89: revoluția ar fi putut începe
Presa se pare că nu mai are suflu, de la un an la altul, pentru a prezenta noi informații, reportaje, documentare, pentru a cerceta cauzele mai profunde și variate ale revoltelor populare.
Rumänien Kämpfe auf den Straßen von Bukarest 1989
În fiecare an, începând cu 16 decembrie, ziua în care, acum treizeci de ani, Timișoara a ieșit în stradă împotriva lui Ceaușescu și a regimului comunist, pentru ca a doua zi să cadă primele victime, povestim lovitura de stat pregătită și executată de Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Cico Dumitrescu, Nicolae Militaru, Victor Atanasie Stănculescu, Iosif Rus și de către mulți alții, care au acționat din umbră iar apoi s-au transformat în oameni fără chip, dar cu afaceri fabuloase, agenți pe piața liberă a corupției care fac și desfac guverne, influențează alegerea președinților, modifică pentru propriile interese configurația parlamentelor. Mă refer în special la cei care au lucrat în Direcția de Informații Externe, în fosta Securitate sau în Direcția de Informații a Armatei.
Decembrie al acestui an are o particularitate mult așteptată, și anume judecarea lotului Iliescu pentru infracțiuni contra umanității. La ședința din 29 noiembrie, omul care a făcut cel mai mult rău românilor în timpul celor zece ani în care a fost președinte, și nu numai atunci, nu s-a prezentat la procesul ce se judecă la ÎCCJ. Următorul termen de judecată este pe 21 februarie anul viitor. Pe 3 martie, asasinul numărul unu, manipulatorul celei mai mari părți a populației, care a fost ținută strategic în toți acești ani în sărăcie și ignoranță, are toate șansele să împlinească 90 de ani. Condamnarea lui Iliescu Ion la vîrsta senectuții, mai exact a acestui mort în viață, este așteptată de treizeci de ani. Dar rușinea, poate singura de care este în stare, anume aceea de a primi o sentință de trimitere la închisoare, s-ar putea să-l ocolească pe asasinul ascuns sub combinezoanele negre ale teroriștilor, avînd în vedere că judecarea cu celeritate a infracțiunilor grave e doar o vorbă în vînt.
Numărătoarea morților și răniților
Oare de cîți morți și răniți au avut nevoie strategii loviturii de stat din decembrie ’89 pentru a prelua puterea politică, îmbrăcînd-o astfel în hainele cernite ale unei revoluții prefabricate? Potrivit datelor furnizate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, numărul morților prin împușcare este de 1.142, iar al răniților de 3.138. Peste șapte sute de copii au rămas orfani de mamă sau de tată, iar în unele cazuri de amîndoi părinții. Conform datelor din rechizitoriile întocmite de parchetele militare, între 17 și 27 decembrie au murit împușcați 260 de militari și 65 de angajați ai Securității. Aceleași surse arată că după 22 decembrie, odată cu intrarea lui Ion Iliescu în Televiziune, au fost înregistrate de șapte ori mai multe victime decît pînă la acea dată.
Poate că desantul grupului din jurul lui Iliescu nu programase un număr atît de mare de victime, dar, ca la orice conspirație, lucrurile au scăpat de sub control. Pe de altă parte, autorii loviturii de stat au dezinformat presa occidentală, anunțînd că numărul victimelor, pînă la fuga lui Nicolae și a Elenei Ceaușescu, ar fi fost de 60.000. Istoricii apreciază că doar un război civil ar putea face atîtea victime. Românii au fost manipulați cu aceleași informații, în special prin Televiziunea publică aservită cu precizie de ceasornic eșalonului doi al PCR, dar și prin ziarele de mare tiraj care și-au schimbat peste noapte numele, dar au devenit portavocea noilor stăpîni.
Ca și în cazul mineriadei din 13-15 iunie ’90, numărul morților și răniților în timpul revoltelor din decembrie ’89 nu este prezentat în spațiul public cu exactitate. De la un an la altul, de la o publicație sau post de televiziune la altul, se aproximează. De multe ori citim sau auzim următoarea informație halucinantă: „La Revoluția din decembrie 1989 au murit peste 1.000 de persoane, în special tineri”. Dar cei „peste” nu sînt și ei morți? Nu îi plîng și pe ei părinții, copiii, frații, surorile? Nu sînt și ei victimele satrapilor care i-au băgat în mormînt pentru a acredita minciuna unei revoluții populare, care a fost de fapt o conspirație de uz intern a grupului din jurul lui Iliescu?
Studiu de caz
În ceea ce privește aproximarea numărului răniților, mass-media și chiar organele de anchetă au o urmă de scuză. Dar o scuză bazată tot pe falsificarea realității, de data aceasta de către vînătorii certificatelor de revoluționar care, prin diferite relații și tertipuri, au devenit peste noapte „răniți în revoluție“, abonați în felul acesta la numeroase privilegii acordate de noua putere politică. Poate că cel mai concludent studiu de caz o are ca subiect pe Margareta Costea, soacra lui Mircea Geoană. După ce a beneficiat cincisprezece ani de privilegiile acordate în baza certificatului de rănit în revoluție, „victima”a intrat pe mîna procuraturii pentru infracțiunea de fals și foloase necuvenite. Posesoare a trei vile, două în Primăverii, aproape de casa lui Ceaușescu, iar alta la Snagov, construită după 1990, Margareta Costea a declarat procurorilor că a fost rănită la picior pe 23 decembrie, în timp ce descărca dintr-un camion o ladă cu sticle incendiare. Merită citat un fragment din declarația halucinantă dată la procuratură:
„În ziua de 23 am revenit la Televiziune şi am început, la îndemnul unui domn în vârstă de circa 40 de ani, îmbrăcat într-un costum maro, împreună cu mai multe persoane, să punem sticle într-un camion pentru a fi făcute incendiare. Eu puneam straifurile de pânză în sticle, pentru aceasta m-am urcat prin faţa camionului, dar la coborâre, pentru că prin faţă se urcau alţii, am încercat să cobor prin spate, unde însă oblonul nu era prins şi am căzut trăgând după mine şi o ladă cu sticle, care mi-a căzut pe picior. Şocul a fost foarte puternic, piciorul fiind rănit, conform declaraţiilor medicale depuse la dosar.” Certificatul medical eliberat atunci de un medic de la Spitalul de Urgență atestă că soacra lui Geoană suferea de un traumatism la genunchiul drept. Numai că la un consult ulterior, din 1999, necesar verificării autenticității carnetelor de răniți în revoluție, medicii au constatat că genunchiul rănit era de fapt cel stîng.
Am insistat asupra acestui caz de înșelătorie strigătoare la cer pentru a ne aminti cu cît cinism și-au negociat beneficiile o serie de șarlatani, printre care mulți politicieni, călcînd senini pe cadavre.
Manipularea
Televiziunea a jucat un rol fundamental în timpul revoltelor sîngeroase din decembrie ’89. Doar Teodor Brateș, principalul crainic al TVR în acele zile, a fost pus sub acuzare în lotul Iliescu pentru infracțiuni contra umanității. Citez din dosarul starostelui Televiziunii: „Suspectul Brateş Teodor, adjunct al redactorului şef al Redacţiei Actualităţi din TVR, a fost principalul factor de diseminare a ştirilor false, cu caracter diversionist, în acest fel contribuind într-o foarte mare măsură la instalarea psihozei teroriste ce a afectat profund întreaga populaţiei a României (militari şi civili). Mesajele televizate ale suspectului s-au referit la atacuri teroriste asupra obiectivelor militare şi civile, apă otrăvită, clădiri minate, diverse conduite abominabile ale aşa zişilor terorişti, atacuri cu elicoptere, desanturi aeriene, coloane de blindate în deplasare etc. Repetarea acestui gen de dezinformare a făcut ca psihoza teroristă să atingă cote paroxistice şi astfel să constituie principala cauză a numeroaselor pierderi de vieţi omeneşti, vătămări şi distrugeri petrecute în timpul evenimentelor revoluţionare“.
Presa scrisă, tot mai anemică, precum și posturile de radio și televiziune, se pare că nu mai au suflu, de la un an la altul, pentru a prezenta noi informații, reportaje, documentare, pentru a cerceta cauzele mai profunde și variate ale revoltelor populare în funcție de segmentele socio-umane împlicate, cauze ce au condus la singura descătușare de sub comunism din tot blocul sovietic.
https://www.dw.com/ro/ceremoniile-realit%C4%83%C5%A3ii-decembrie-89-revolu%C8%9Bia-ar-fi-putut-%C3%AEncepe/a-51646198
/////////////////////////////////////
Rechizitoriu: Mineriada 13 – 15 iunie 1990
Malin Bot
RECHIZITORIU MINERIADA 13 – 15 IUNIE 1990
Extras: formă anonimizată-
(…), procurori militari la Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;
Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul penal (…), privind pe inculpaţii:
Iliescu Ion, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Roman Petre, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal, cu aplic. art. 5 C.p.;
Voiculescu Gelu Voican, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.; (…)
Dumitru S. Nicolae, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Măgureanu Virgil, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii,prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
General maior (rez.) Florescu Mugurel Cristian, având la data faptelor gradul de colonel, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Amiral (rez.) Dumitrescu Emil, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Ionescu Cazemir Benedict, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Sârbu Adrian, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Cozma Miron, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Drella Matei, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Burlec Plăieș Cornel, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
General (rez.) Dobrinoiu Vasile, având la data faptelor gradul de colonel, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.;
Colonel (rez.) Peter Petre, având la data faptelor gradul de maior, (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracţiuni contra umanităţii, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g și j din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.,
Ghinescu Alexandru – (…), cercetat, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii de infracțiuni contra umanității, prev. de art. 439 alin. 1 lit. g din Codul penal,cu aplic. art. 5 C.p.
EXPUNEM URMĂTOARELE………………………………………………………………… https://malinbot.wordpress.com/2017/10/25/rechizitoriu-mineriada-13-15-iunie-1990/
///////////////////////////////////////////
Receptarea mineriadei din 13-15 iunie 1990 în presa din străinătate şi cea din exil
Fenomenul Mineriadelor din România se înscrie în seria evenimentelor sângeroase postrevoluţionare care atrage cu sine imaginea în oglindă a parcursului societăţii româneşti către valorile libertăţii şi a reformelor democratice. În mod cert, se poate afirma că minerida din 1990 îşi are originea în felul în care a fost înlăturat regimul ceauşist şi cum s-a instalat noua putere. DE ACELASI AUTOR Italia, un prieten al românilor din exil Dacă primele două mineriade, din ianuarie şi februarie 1990, pot fi interpretate şi ca o prelungire a situaţiei confuze din perioada înlaturării de la putere a lui Ceauşescu, iar conflictele interetnice de la Târgu Mureş ca un efect întârziat al naţional-comunismului românesc şi al activizării opţiunilor radicale maghiare, fenomenul Piaţa Universităţii şi intervenţia minerilor au avut un puternic efect negativ asupra creării unui stat democratic (Ruxandra Cereseanu, Fenomenul Piaţa Universităţii 1990, în revista „22”, nr.687, 2003; Mihnea Berindei, Ariadna Combes, Anne Planche, România, cartea albă. 13-15 iunie 1990, Ed.Humanitas, Bucureşti, 1991; Florin Abraham, România de la Comunism la Capitalism 1989-2004, Ed. Tritonic, 2006, Bucureşti). Ecouri din străinătate despre mineriadele din România Dacă România a fost din primele zile ale revoluţiei din decembrie 1989 beneficiara unui sprijin semnificativ şi a unui entuziasm desăvârşit din partea Occidentului, după mineriada din iunie 1990, asistăm la o retragere a credibilităţii şi a sprijinului internaţional. Revoltele şi manifestaţiile de stradă până în mineriada din iunie au creat pentru opinia occidentală o stare de confuzie şi, în acelaşi timp, speranţa unei aşezări democratice în România. În acelaşi timp, la Paris, în Le Monde (Le Monde, 29 aprilie 1990, Jose-Alain Fralon – Le président Iliescu refuse tout dialogue avec l’opposition) s-a vorbit despre refuzul lui Iliescu de a purta un dialog cu opoziţia sau despre deziluziile intelectualilor români (Le Monde, 28 aprilie 1990, Sylvie Kauffmann – Les désillusions d’un intellectuel roumain) şi interdicţia (Le Monde 12 aprilie 1990, Le gouvernement interdit „in extremis” la visite du roi Michel) guvernului pentru vizita regelui Mihai. Încă din 19 mai 1990, Vladimir Tismăneanu (Lumea Liberă nr. 85, 19 mai 1990, Vladimir Tismăneanu, Între Furie şi Euforie. De ce revoluţia românească a fost deosebit de violentă) a atras atenţia asupra pericolui izbucnirii unui conflict civil ca urmare a atmosferei politice îngreunată de existenţa unui guvern prea puţin legitim sau cum s-a afirmat în presa franceză: „deşi legitim totuşi contestat”. Despre atrocităţile comise de mineriada din 12-13 iunie 1990 s-a scris în presa românească din exil, precum şi în presa din Occident. Ziarele din exil prezintă pe prima pagină imagini devastatoare de pe străzile Bucureştiului, iar titlurile articolelor reflectă percepţia evenimentelor din iunie 1990: „Iliescu împinge ţara la război civil!”, „Din nou sânge pe străzile Bucureştiului” (Lumea Liberă nr. 89, 16 iunie 1990), „Ion Ilici Iliescu, noul Preşedinte al României, cu sceptrul său, inaugurând domnia secerii şi a ciomagului”, „Iliescu – democraţia de grotă”, „Bucureştiul se întoarce la izolare” (Lumea Liberă nr. 90, 23 iunie 1990), „Minerii la lucru în Bucureşti”, „Vin Minerii!” (Lumea Liberă nr. 91, 30 iunie 1990), „Ficţiunea politică şi trânta pentru putere”, „Câţi ani pentru integrarea în Europa?” (Lupta nr. 144, 1 iulie 1990),, „Un război religios organizat de atei”, „Dresaj”, „Există o singură democraţie: cea în care e apărată demnitatea fiecărui cetăţean” (Lupta nr. 145, 15 iulie 1990), „Legionarii continuă să existe”, „Securitatea continuă să existe” (Lupta nr. 146, 1 august 1990). Mass-media occidentală a ţinut sub observaţie atentă evenimentele din România redând imagini şi titluri care atrageau atenţia opiniei publice şi a guvernaţilor din alte state asupra violenţelor minerilor şi a protestelor de stradă din capitală: „The Riddle of Romania’s New Turmoil”, „Romanian Fans Petition For Asylum”, „Transformation of Eastern Europe”, „Protests resume in Romania capital”, „Romanian Miners Leave as Protests End” (Washington Post, 17 iunie 1990), „Rioting Erupts in Bucharest; Soldiers Said to Open Fire” (The New York Times, 14 iunie 1990),, „Cheated revolutionaries turn on Ceauşescu’s chosen heirs”, „Miners’ mob rules the streets of Bucharest” (The Times, 15 iunie 1990), „Romanian opposition seeks aid from West to fight crakdown” (The Times, 20 iunie 1990) „Romania sliding into anarchy” (Washington Post, 17 iunie 1990), „Cinquante mille manifestans à Bucarest pour la libération du dirigeant étudiant Marian Munteanu” (Le Monde, 18 iunie 1990), „L’odre règne á Bucarest” (Le Monde, 19 iunie 1990), „Pugno di Ferro di Iliescu” (La Repubblica, 17 iunie 1990). Din enumerarea a câtorva titluri ale principalelor cotidiene occidentale, cu referire la tulburatoarele violenţe din iunie 1990, transpare că România este o ţară cu un guvern politic apărat prin „forţa pumnului” şi a „bâtei”. Reflecţii şi luări de poziţii în presa occidentală cu privire la România după mineriada din iunie 1990 Printre primele declaraţii oficiale care atestă că România îşi pierduse credibilitatea în plan internaţional a fost declaraţia guvernului american prin purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Richard Boucher. Acesta a precizat că situaţia din România era în dezacord cu promisiunile de democratizare făcute de guvernul român şi îşi retrag susţinerea pentru români cu excepţia ajutorului umanitar (The Washington Post, 18 iunie 1990). Ambasadorul Statelor Unite la Bucureşti, Alan Green, a declarat că „procesul democratic este blocat în România” (Le Monde, 20 iunie 1990, Jose-Alain Fralon – Trois dirigeants du mouvement de contestation inculpés) şi a propus câteva măsuri (Lumea Liberă, nr. 90, 23 iunie 1990), care să relanseze progresul spre democraţie al ţării noastre prin a nu mai fi încurajată violenţa, a se garanta public drepturile de legitimă exprimare, să se redeschidă toate ziarele şi revistele independente şi să se angajeze un dialog constructiv cu partidele şi alte formaţiuni democratice de opoziţiei. Preşedintele Cehoslovaciei, Vaclav Havel a făcut propuneri lui Iliescu de condamnare a acţiunilor violente reînviate pe străzile Bucureştiului în zilele de 12- 15 iunie 1990 şi de iniţiere a unui dialog cu adversarii politici. Ca urmare a incertitudinii create în România, directorul Biroului American pentru Refugiaţi a admis ca în urma incertitunii politice şi sociale create în România, românii vor constitui grupul cel mai numeros din sud-estul Europei admis în Statele Unite. Un alt eveniment consacrat consecinţelor mineriadei din iunie 1990 au fost declaraţiile Doinei Cornea şi Petre Băcanu la Washington în cadrul unei conferinţe de presă organizate de National Endowment for Democracy. S-a susţinut importanţa sprijinului american pentru „construirea unor instituţii democratice viabile şi crearea unei prese independente în România” (Lumea Liberă, nr. 90, 23 iunie 1990). Teroarea răspândită de minerii chemaţi la Bucureşti a determinat suporterii români aflaţi la campionatul mondial de fotbal din Italia să ceară azil politic guvernului italian ca urmare a pierderii încrederii în orice posibilitate de transformare democratică a societăţii (La Repubblica, 23 iunie 1990). Articolele apărute în The Times au redat atât desfăşurarea violenţelor de stradă din iunie 1990 cât şi discursul lui Iliescu, înainte de alegeri, de la British TV, când a afirmat că nu va înlătura demostraţiile paşnice prin forţă: „România e o ţară democratică nu un stat poliţienesc” (The Times, 18 iunie 1990). Practic, încrederea pe care o câştigase Iliescu prin discursul său oratoric faţă oficialităţile occidentale s-a spulberat odată cu venirea minerilor la Bucureşti şi crearea unei insecurităţii ale instituţiilor statului. Iar menţinerea controlului statului asupra libertăţii de opiniei a reprezentanţilor opoziţiei a fost subliniată în diverse articole, în special, The New York Times, 20 iunie 1990, Chuck Sudetic – Thousands of Romanians Protest Despite Arrests. Printre ţările din Estul Europei angajate pe calea transformărilor democratice, România a fost prezentată în Washington Post ca o ţară în care puterea politică continuă să se menţină prin aceleaşi metode dictatoriale şi cu un discurs politic asemănător regimului ceauşist. Arestarea liderilor opoziţiei a fost privită în Occident, aşa cum se regăseşte şi în articolele de presă (The Washington Post, 19 iunie 1990, Jonathan C. Randal – Use of Force Approved In Romania. Authorities Arrest 3 Protest Leaders; The Times, 20 iunie 1990, Christopher Walker – Romanian opposition seeks aid from West to fight crackdown) ca o blocarea a procesului de democratic din România prin folosirea forţei. Protestele din România sunt rezumate, de multe ori, în presa occidentală, ca o versiune a luptei împotriva celor care preluând puterea în decembrie s-au înfăţişat într-o versiune deghizată a ordinii comuniste vechi. Protestele anti-guvernamentale din capitală au surprins datorită însuşirii acelor imagini de instabilitate din ţară, iar acţiunile minerilor au condus, în plan internaţional (The Washington Post, 22 iunie 1990), la o izolare a României. Presa franceză acordă un interes special manifestărilor şi curentelor de opinie din Bucureşti de dinaintea alegerilor din 20 mai 1990 şi imediat după finalul rezultatelor (Le Monde, 14 aprilie 1990 şi 22 aprilie 1990) În jurnalele italiene comentariile au fost la fel îngrijorătoare pentru imaginea politică a României. Corriere della Sera a declarat „funerariile democraţiei” în România în timp ce La Repubblica a acuzat „marşul asupra Bucureştiului al noilor stalinişti”, sesizând în mineri o „gardă pretoriană” a regimului Iliescu. Spre deosebire de presa occidentală care înregistrează un sprit critic şi rece cu privire la situaţia din România, presa din exil exprimă, pe lângă amplele comentarii, maximizarea frustrărilor acumulate şi trăite, în afara ţării, pe parcursul perioadei comuniste. Devastarea sediilor partidelor de opoziţie, precum şi calomnierea susţinătorilor democraţiei drept „fascişti şi huligani” şi arestarea liderilor demonstranţilor a fost primită de către exilaţi ca o anulare a tuturor drepturilor câştigate în urma revoluţiei din decembrie 1989. Presa occidentală subliniază efectele mineriadelor atât în plan intern şi extern cât şi atitudinea factorilor politici de decizie. Pe de altă parte, analizând o parte din sloganurile celor din stradă, am putea afirma că societatea românească mentalizată în comunism nu a fost pregătită suficient pentru marile schimbări democratice ce se deschideau pentru România. S-ar putea pune întrebarea dacă fenomenul mineriadelor nu ar putea explica şi actuala situaţie din România sau dacă evenimentele de atunci din iunie 1990 nu a reprezentat un punct de cotitură a societăţii româneşti care şi-ar fi putut urma o altă cale la nivelul evoluţiei democratice şi a procesului de reconstrucţie a statului. Am putea considera că un alt punct important l-a constituit pierderea încrederii şi a respectului a majorităţii românilor în politica românească şi a personalităţilor politice sau culturale care s-a reflectat subtil şi în plan international.
Citeste mai mult: adev.ro/pbj11d
////////////////////////////
In Memoriam Gheorghe Buzatu (6 iunie 1939 – 20 mai 2013). Discursul epocal de la ratificarea Tratatului Romano-Rus, “care confirmă întru totul politica externă a Rusiei ţarilor şi Rusiei sovietice”
“Dar Declaraţia mai intră într-o chestiune, într-un domeniu care chiar că ne doare pe toţi. Este Tezaurul românesc de la Moscova. Ce este acest tezaur? Cum de ne îngăduim să renunţăm atât de uşor la el, să amânăm rezolvarea situaţiei sale sine die, pentru că această Comisie care se va forma, care trebuie să studieze arhivele etc., etc. nu va ajunge la nici un rezultat. Asta o spun pentru stenogramă, ca să rămână scris, pentru confruntarea cu rezultatele ce se vor constata peste 5 ani sau peste 10 şi 20 de ani! (…) Îmi pare rău pentru dumneavoastră, căci Istoria mă va confirma.” – Prof. Gh. Buzatu la
Şedinţa Senatului din 3 noiembrie 2003
- Dezbaterea şi adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Tratatului privind relaţiile prieteneşti şi de cooperare dintre România şi Federaţia Rusă, semnat la Moscova la 4 iulie 2003
Domnul Ghiorghi Prisăcaru:
Domnule preşedinte de şedinţă,
Domnule ministru al afacerilor externe,
Stimaţi colegi,
Stimate colege,
Doamnelor şi domnilor,
Ca urmare a negocierilor politico-diplomatice care au durat peste 10 ani, la 4 iulie anul curent, preşedinţii Ion Iliescu şi Vladimir Putin au semnat la Moscova Tratatul politic de bază dintre România şi Federaţia Rusă.
Azi ne revine nouă, senatorilor, răspunderea de a ratifica acest important document internaţional. Subliniez de la bun început că Grupul P.S.D. din Senat va vota pentru ratificarea Tratatului, cu convingerea că acesta serveşte intereselor de perspectivă a celor două ţări, colaborării şi stabilităţii în zonă.
Desigur, poate fi pusă o întrebare. De ce un Tratat politic de bază cu Federaţia Rusă? Sunt necesare mai multe răspunsuri.
În primul rând, pentru că relaţiile româno-ruse se aflau de mai mulţi ani într-o stare nefirească, la un nivel extrem de scăzut, şi aceasta în condiţiile în care viaţa internaţională a fost dezideologizată, fiind dominată de pragmatism. Relaţiile româno-ruse erau în prea mare măsură grevate de trecut, un trecut în care au existat deopotrivă şi lucruri bune, şi rele, cu inerente suişuri şi coborşuri.
Semnarea tratatului reprezintă o expresie a dorinţei de proiectare a unei noi imagini a relaţiilor dintre România şi Rusia, depşindu-se numeroase inerţii şi prejudecăţi, manifestate de ambele părţi, care au viciat normalizarea şi dezvoltarea acestora.
În aceste condiţii, noi trebuie să pornim de la realitate, de la ceea ce reprezintă Rusia în zilele noastre şi de la locul României într-o viitoare Românie unită şi parte a alianţei transatlantice.
Rusia este pe cale să iasă întărită dintr-un deceniu de dezordine, ca urmare a căderii comunismului şi dizolvării Imperiului sovietic. Rusia redevine un actor stabil şi fiabil al echilibrului la scară mondială, este o putere nucleară impresionantă, membru fondator al Naţiunilor Unite şi membru permanent al Consiliului de Securitate, dar mai ales este posesoarea unor imense resurse naturale spre care se îndreaptă cu interes marii giganţi economici. Nu încape îndoială că “Era Putin” marchează stabilizarea vieţii economice ruseşti şi afirmarea Rusiei într-o nouă dinamică pe plan internaţional. Nimeni nu-şi poate permite azi să ignore Rusia, inclusiv România, a cărei istorie este legată de evoluţiile în plan politic ale marelui vecin de la răsărit, chiar dacă este ceva mai îndepărtat.
De aceea, prin semnarea tratatului cu Rusia, România a dovedit că este în măsură s-şi asume cu demnitate şi curaj trecutul, dar să privească şi în perspectivă.
În convorbirile de la Moscova, preşedintele Putin afirma că: “Negocierile pentru semnarea tratatului s-au prelungit nu numai datorită clarificării unor aspecte tehnice, ci a fost nevoie – spunea el – şi de crearea condiţiilor politice necesare”.
Într-adevăr, putem afirma cu certitudine că în ultima perioadă relaţiile politice, schimburile la nivel guvernamental, conlucrarea pe plan internaţional la ONU, Consiliul Europei şi OSCE s-au dezvoltat continuu. Nu putem omite faptul că şi relaţiile pe linie parlamentară, ramarcabil de active, au contribuit şi la crearea unui nou climat politic, favorabil desfşurării cu succes a negocierilor pentru semnarea tratatului.
În al doilea rând, soluţiile convenite în tratat pentru reflectarea unor momente dificile din istoria relaţiilor bilaterale, precum Pactul Ribbentrop-Molotov, din 23 august 1939, şi crearea Comisiei comune româno-ruse asupra tezaurului românesc, dar şi posibilitatea fiecărei ţări de a-şi realiza propriile angajamente de securitate dovedesc voinţa politică, pentru ca prin eforturi comune să fie puse bazele unor noi relaţii între România şi Rusia. Aceste probleme au împiedicat parafarea tratatului în 1995 cu prilejul prezenţei la Bucureşti a ministrului rus din acea perioadă, Evgheni Primakov. Partidele parlamentare au considerat atunci că este inacceptabil ca problematica tezaurului şi a Pactului Ribbentrop-Molotov să nu-şi găsească reflectarea într-o formă convenabilă ambelor părţi într-un document bilateral. La rândul său, Rusia a refuzat pur şi simplu să facă referire la acestea. De aceea, între 1996-2000 discuţiile au fost complet blocate.
Este meritul factorului politic, dar şi al diplomaţiei că s-a găsit, în final, o formulă care satisface ambele părţi, respectiv Declaraţia comună semnată de miniştrii de externe Mircea Geoană şi Igor Ivanov şi care reprezintă un document politic onest anexat tratatului. Celor care critică tratatul le evoc spusele unui diplomat englez, şi anume: “În politica externă, o ţară nu face ceea ce vrea, ci doar ceea ce poate”. Oricum, vă reamintesc, stimaţi colegi, că România a fost ultimul stat din Europa Centrală şi de Est care a semnat un asemenea tratat cu Federaţia Rusă.
Vă mai reamintesc, totodată, că înaintea parafării tratatului, Preşedintele României, domnul Ion Iliescu, a avut o consultare cu liderii partidelor politice parlamentare, care şi-au dat acordul la textul acestui tratat.
Abia ulterior acestei consultări tratatul a fost parafat la Bucureşti de miniştrii de externe şi apoi a fost semnat la Moscova.
Doamnelor şi domnilor senatori, Revoluţia din Decembrie 1989 a marcat o reorientare de fond a politicii externe româneşti. “ara noastră şi-a exprimat opţiunea ireversibilă nu numai pentru valorile democratice, ci şi pentru structurile europene şi euroatlantice. Aceasta înseamnă o orientare clară spre Vest, spre valorile democratice occidentale. Dar într-o perioadă în care trebuia să dezideologizăm relaţiile bilaterale pentru a fi în pas cu vremea, cu evoluţiile din planul vieţii internaţionale, mulţi ani după Revoluţia din Decembrie, acestea au fost ideologizate şi politizate.
În aceste condiţii, am pierdut imensa piaţă rusească în care România exporta o mare varietate de bunuri. Nu ştim dacă acest lucru s-a întâmplat numai din cauza noastră, din cauza ambelor părţi sau, poate, din cauza altora care ne-au dat pur şi simplu la o parte. Cert este că România trebuie să recupereze această pierdere şi încrederea noastră este că semnarea Tratatului politic de bază va deschide şi perspectiva dezvoltării relaţiilor economice, va stimula refacerea legăturilor dintre agenţii economici din cele două ţări.
În convorbirile de la Moscova dintre cei doi preşedinţi, ca şi în discuţiile Preşedintelui Iliescu cu premierul Kasianov au fost relevate pe larg perspectivele pentru relansarea schimburilor economice. Subiectul a fost abordat în mod concret şi de oamenii de afaceri care l-au însoţit pe Preşedintele Ion Iliescu şi cu prilejul Forumului oamenilor de afaceri desfşurat la Moscova.
Aşadar, ne exprimăm convingerea că tratatul va exprima şi un salt în ceea ce priveşte relaţiile pe linie economică, inclusiv între judeţele din România şi regiunile Federaţiei Ruse, care dispun de o largă autonomie economică.
Îmi exprim încrederea că România va fi în măsură să fructifice aceste noi oportunităţi, iar P.S.D.-ul este decis să fructifice aceste posibilităţi.
În încheiere, doresc să felicit echipa de negociatori care a finalizat textul tratatului şi care ne-a pus la dispoziţie un document echilibrat pe deplin acceptabil. Se ştie clar că, în mod tradiţional, europenii au definit diplomaţia ca fiind “arta de a echilibra cştigurile şi costurile”.
Într-o negociere nu poţi aduce atingere intereselor naţionale, dar nici nu poţi avea numai cştiguri, punându-l pe partener în situaţia de a fi perdant. De aceea, Tratatul cu Rusia este încă o confirmare a spuselor fostului secretar de stat american, Kissinger, precum că “Diplomaţia este arta de a concilia divergenţele”.
Vă invit, aşadar, onoraţi colegi senatori, să votaţi în favoarea ratificării tratatului.
Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar P.S.D.)
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă mulţumesc, domnule senator.
Îl invit la tribună pe reprezentantul Grupului parlamentar România Mare, domnul senator Gheorghe Buzatu.
Aveţi cuvântul, domnule senator.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Doamnelor şi domnilor senatori,
Am ascultat cu deosebit interes ultima parte a expunerii domnului ministru de externe, Excelenţa Sa domnul Mircea Geoană, şi, de asemenea, intervenţia colegului nostru, senatorul Ghiorghi Prisăcaru.
Documentul care se supune atenţiei noastre astăzi este foarte interesant, eu l-aş numi cardinal pentru definirea relaţiilor externe ale României. Este oarecum surprinzător faptul – dar asta este ordinea pe care noi o aprobăm la început de şedinţă -, că acest document este supus atenţiei noastre, aşa, la un sfârşit de şedinţă, trebuind să mergem mai repede, trebuind să fie aprobat astăzi sau data viitoare şi trebuind ca discuţiile să fie, într-un fel, comprimate.
Cu toate acestea, având în vedere importanţa materiei, cred că acest document merită mai multă înţelegere din partea noastră, merită o dezbatere ceva mai largă şi nu cred că această jumătate de oră care ne-a mai rămas este suficientă pentru studiul atent al acestui document.
O primă constatare. Am în faţă documentul primit la casetă. Deci, mai mult decât scrie în ordinea de zi, este Legea pentru ratificarea Tratatului de către Camera Deputaţilor şi Senatului. O primă surpriză este următoarea (citez din text):
“Parlamentul României adoptă prezenta lege.
Art. 1 – Se ratifică Tratatul privind relaţiile prieteneşti… şi Art. 2 – Declaraţia comună a miniştrilor afacerilor externe.”
Deşi în expunerea de motive se precizează un lucru cât se poate de clar, că această declaraţie, din punct de vedere juridic, nu reprezintă o anexă a tratatului… Atunci de ce este inclusă în acest proiect de lege? Pentru că aici este şi eficienţa hotărâtoare, radicală, cardinală, a acestui proiect de lege. De vreme ce Tratatul privind relaţiile prieteneşti conţine prevederi – în articolele sale, 19 sau 20, câte sunt aici – care pot fi întâlnite în orice documente de această natură, ei bine, această Declaraţie comună, semnată tot la 4 iulie anul acesta la Moscova, ridică importante probleme referitoare la trecut, la prezent şi la viitor.
Orice am spune noi, este greu de crezut că Federaţia Rusă, din momentul în care s-a semnat tratatul, îşi va schimba politica. De 300 de ani politica Rusiei a fost şi va rămâne aceeaşi. Ne gândim la ce va fi Rusia democrată de mâine. Rămâne de văzut, dar marile puteri, aşa cum a explicat foarte bine un cunoscut om politic britanic, “nu au sentimente, ci ele au numai interese”. Şi mie îmi este foarte greu să cred că din acest moment, din 4 iulie, dintr-o dată, Rusia îşi schimbă politica faţă de România.
Eu cred că în vederea semnării tratatului la 4 iulie – şi a declaraţiei la care m-am referit – în primul rând, era bine ca Rusia să fi dat dovadă de nişte acte de bunăvoinţă faţă de România. Spre exemplu, mă gândesc că Rusia a tratat cu atâta indiferenţă situaţia celor 3 camarazi ai senatorului Ilaşcu, care au fost arestaţi încă în 1992 şi sunt deţinuţi în… “Republica” Transnistreană.
Cum este posibil? Fiindcă noi cunoaştem cuvântul decisiv pe care îl are Rusia în a determina o atitudine clară a “guvernului” de la Tiraspol în problema respectivă.
Din alt punct de vedere, Rusia nu şi-a precizat atitudinea foarte clară în ceea ce priveşte relaţiile cu Basarabia, Republica Moldova, cum i se spune în mod oficial.
Ea este prezentă pretutindeni, acolo este implicată în toate acţiunile pe care le desfşoară Chişinăul şi, totuşi, dacă vedeţi dumneavoastră, firele – ceea ce s-a constatat şi în declaraţiile politice de astăzi – sunt toate canalizate de guvernanţii actuali de la Chişinău spre Bucureşti. România este vinovată de cutare situaţie, de cutare gest, acum şi de fondurile culturale care/cum sunt orientate sau ar trebui orientate, pe viitor, spre Chişinău şi aşa mai departe… Toate acestea în momentul când ştim sigur că jocul, acolo, îl face Rusia.
Dar, aici, nici nu trebuie argumente prea multe, pentru că vorbesc realităţile înseşi. Este vorba şi de realităţi istorice care sunt constatate în zeci şi zeci de lucrări ştiinţifice. Nu mă refer la lucrările care aparţin unor geografi şi istorici români, mă refer la cele care sunt datorate unor reputaţi specialişti străini şi care încă includ acest spaţiu în spaţiul rusesc.
Avem vreo declaraţie a Rusiei din care să rezulte, anume, că Moscova se leapădă, – ăsta e termenul – totuşi, de statul moldovenesc, de Republica Moldova? Nu avem.
Rusia este – mă rog, orice comparaţie şchioapătă – este prezentă, dar ea nu se amestecă. Ştiţi dumneavoastră cum stă situaţia…
S-a obţinut ceva concret în această privinţă? Nu s-a obţinut nimic!
Ruşii sunt foarte atenţi în ceea ce priveşte circulaţia şi manevrarea documentelor lor, pentru a explica politica lor faţă de România, în ansamblu, şi faţă de Basarabia, în special.
Ca unul care am avut ocazia să studiez, imediat după ce s-au deschis arhivele foste sovietice, în 1992,1993,1994, în arhivele de la Moscova ale Ministerului de Externe, am fost printre primii cercetători străini care intrau acolo, căci până atunci numai istoricii sovietici intrau. Ei acum au devenit istorici ruşi. Ei bine, acele documente au un circuit anume, şi, acolo unde este vorba de drepturile şi interesele româneşti, ele sunt canalizate într-un fel… Dar nu asta prezintă interes acum, ci prezintă interes că totdeauna, de-a lungul celor 300 de ani, de la Petru cel Mare şi până astăzi, orice acţiune a Rusiei s-a făcut potrivit unor directive cât se poate de clare, de concrete.
Au fost cărţulii, cărţi de culoare, să le spunem, pentru studiul diplomaţilor ruşi şi sovietici în interiorul Centralei.
Un exemplu cred că este bine venit în această privinţă.
Politica URSS, politica Rusiei sovietice – URSS a apărut în 1924 – de la 1917 până la 1940 s-a concretizat şi promovat după o broşură scrisă pentru necesităţile Ministerului de Externe – pe atunci se chema Comisariatul Poporului pentru Relaţiile Externe – scrisă de Cristian Rakovski, un revoluţionar bulgar, care a stat în România, iar la 1917 a plecat în Ucraina şi apoi la Moscova şi s-a numărat printre cei care au decis soarta politicii externe sovietice în sud-estul Europei şi vizavi de România, îndeosebi, până când el însuşi avea să fie arestat…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Domnule profesor, vă rog să limitaţi expunerea.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Da, bineînţeles, doar nu am timpul limitat de vreun regulament în această privinţă…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Văd că vă referiţi la Rusia sovietică şi la altele. Vă rog să limitaţi expunerea.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Dar nu trebuie să pornim de la origini? Vreţi să ajung la sfârşit dintr-o dată? Vreţi, domnule… Vorbeam mai devreme, la declaraţii politice, despre fostele regulamente.
Vreţi un simplu “Da” sau “Nu”?
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Nu. Vrem punctul de vedere al grupului parlamentar.
Pe acesta îl ascultăm. Vă rog.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu uitaţi că un vechi Regulament al Senatului indica – m-am referit la Regulamentul din 1925 – că, din momentul în care… Doar azi am vorbit şi văd că degeaba se face apel la documentele noastre din trecut. Din momentul, deci, în care un preşedinte de şedinţă – se preciza în Regulamentul de la 1925 – se implică într-o discuţie, după aceea el ar trebui să părăsească fotoliul prezidenţial.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Nu aţi fost foarte atent ce aţi prezentat, domnule profesor.
Aţi prezentat…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Eu vă rog să nu fiu întrerupt.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Aţi prezentat cazul când îşi expune punctul de vedere.
Eu v-am ascultat cu multă atenţie. Eu v-am spus numai, tehnic, să limitaţi expunerea.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Da, dar este foarte interesant. Interesant, pentru dumneavoastră intervenţiile “tehnice” nu cuprind puncte de vedere… cu toate că lucrurile stau exact pe dos. Puteţi demonstra, cumva, contrariul? Revin însă: Fiind vorba de relaţiile româno-ruse şi sovietice, oricând trecutul este foarte interesant. Dovadă este că şi această anexă – Declaraţie comună, cum îi ziceţi – tot la trecut se referă.
Deci, o discutăm sau nu o discutăm? Abia am intrat în problemă, domnule preşedinte. (Râsete în sală.)
Păi, atunci, să ne precizăm atitudinea… Nu puneţi la vot cât timp trebuie să vorbesc despre ea?…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Într-un timp rezonabil. Dumneavoastră aţi epuizat până în acest moment 20 de minute.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Un timp rezonabil înseamnă cel puţin o oră la această problemă.
O oră începând de aici încolo. (Râsete în sală.)
Să ştiţi, domnule preşedinte, că nu m-aţi determinat să pierd firul expunerii.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Sunt convins de asta şi nu asta am intenţionat.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Deci, fiind vorba de politica Rusiei…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Mai ales că vorbeaţi de Rusia sovietică.
Domnul Gheorghe Buzatu:
V-aţi pripit, ca de obicei, dar vă înţeleg… Deci, fiind vorba de politica Rusiei şi a Rusiei sovietice, domnule preşedinte, pretutindeni în lume, cei care se ocupă de relaţiile externe ale Rusiei nu se numesc parlamentari, ci se cheamă kremlinologi. Deci, din momentul în care s-a semnat tratatul, haideţi să-l lăsăm în seama kremlinologilor.
Îmi pare rău, dar va veni momentul când, poate, veţi fi contrazişi pe această temă.
Voi ajunge şi la acel aspect, deşi dumneavoastră îmi impuneţi o limitare de timp… Totuşi, vă spun că mai am nevoie de o jumătate de oră, cel puţin. (Discuţii în sală.)
Este mult sau este puţin? (Discuţii în sală.)
Vasăzică, semnarea acestui tratat a necesitat 11 ani şi noi acum, când îl discutăm, trebuie să ne grăbim…
Din sală:
Un an a durat.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu. Vorbesc de când au pornit negocierile, pe urmă, la 1995, la reluarea lor şi la stadiul actual. Noi acum ar trebui, în 10 minute, să rezolvăm această problemă.
Doamnelor şi domnilor senatori,
Tratatul care a fost semnat la 4 iulie confirmă întru totul politica externă pe care Rusia ţarilor şi Rusia sovietică au dus-o, în toate direcţiile, în toate privinţele, pentru toate ţările, şi vizavi de România, îndeosebi. În acelaşi timp însă – şi regret acest lucru – confirmă şi slăbiciunile pe care le-a manifestat diplomaţia română. Eu nu înclin să cred că aici Bucureştii au ştiut să conducă firele negocierilor, cât se poate, foarte bine, pentru că, vizavi de textul tratatului, cum am spus, care conţine prevederi obişnuite, ele nu ne apar, nu sunt stranii, nu aduc nimic nou, sunt texte comune, principii cunoscute…
Ei bine, Declaraţia comună afectează semnarea acestui tratat, ratificarea lui, îngreunează votul Parlamentului.
Câteva dintre problemele care sunt atinse în Declaraţia comună denotă, cât de colo, că Rusia nu a renunţat cu nimic la pretenţiile sale bine ştiute şi ne pune pe noi într-o situaţie dificilă, delicată, ne face să ne asumăm responsabilităţi care nu sunt ale noastre.
Nu era nevoie acum – cred eu – să se facă trimitere la Pactul Ribbentrop-Molotov din 1939, care văd în textul Declaraţiei că este şi condamnat. Condamnat de către cine? Parlamentul de la Moscova a condamnat deja acest pact încă la 24 decembrie 1989 şi l-a declarat “nul ab initio“. Asta este formula la care s-a ajuns pe vremea lui Gorbaciov. El era atunci liderul statului sovietic. Şi am avut onoarea să-l cunosc pe secretarul său, pe domnul Aleksandrov. Am dezbătut această problemă – de asta spun că timpul este cât se poate de scurt – în 1991, la Chişinău. Atunci, acolo a fost o consfătuire internaţională a istoricilor, au participat specialişti din vreo 20-30 de ţări, inclusiv din Statele Unite, Franţa, Marea Britanie, Germania, România, Basarabia şi altele, inclusiv trimişi ai Senatului de la Bucureşti, iar poziţia lor a fost clară, a fost mai precis una, de condamnare şi respingere a pactului Hitler-Stalin. Ce s-a întâmplat cu acest pact? În mod fals i se spune aici “din 23 august”. El a fost semnat în zorii zilei de 24 august 1939, atunci când ministrul de externe al Germaniei, Ribbentrop, a venit la Moscova şi, în prezenţa lui Stalin, Ribbentrop şi Molotov au semnat pactul, în fapt un tratat de neagresiune reciprocă. Un tratat prin care cele două puteri se angajau să nu poarte acţiuni ofensive una contra celeilalte. Pactul ca pactul, dar, în acelaşi timp, Germania şi U.R.S.S. au semnat un protocol secret şi, în esenţă, trimiterea este la acest protocol secret, care însă nu este menţionat în Declaraţia comună. Protocolul secret era o anexă a pactului, o anexă în patru puncte. În două din cele patru articole se făceau trimiteri la Statele Baltice şi la Polonia, iar art. 3 era cu referire la Basarabia, care nu era nominalizată, dar se făcea vorbire de faptul că Germania se dezinteresa de … interesul Rusiei pentru sud-estul Europei, în mod concret pentru anume zone ale României. În lunile imediat următoare, în martie 1940, Molotov a făcut paşi înainte, pentru a grăbi “rezolvarea” problemei în interesul U.R.S.S., iar în iunie 1940 a prezentat cele două note ultimative, prin care ni se solicitau, sub ameninţarea cu recurgerea la forţa armelor, cedarea Basarabiei şi a nordului Bucovinei.
Cedarea acestor teritorii a consemnat nu numai sfârşitul României Mari, dar a marcat dezastrul României.
Dacă astăzi ne aflăm în situaţia în care ne aflăm, începutul datează de la acea notă, de la prima ultimativă sovietică din 26 iunie 1940, a doua succedându-i imediat, la 27 iunie 1940.
Chestiunea nu este chiar aşa de simplă. S-a schimbat brutal destinul nu numai al unei ţări, dar, în acelaşi timp, s-au modificat destinele tuturor ţărilor din zonă, de la Marea Baltică până la Marea Neagră, “ările Baltice şi Polonia, deopotrivă cu România.
Dar, în mod semnificativ, atunci când Sovietul Suprem U.R.S.S., la 31 august 1939, a ratificat pactul de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939, dar protocolulanexă n-a fost şi nu putea fi luat în consideraţie, pentru bunul motiv că el era – şi aşa trebuia să rămână potrivit voinţei semnatarilor – strict secret. În acest fel, noi nu putem decât să-i constatăm nulitatea din start, adică ab initio, după cum au făcut-o şi sovieticii în timpul lui Gorbaciov. Or, noi acum, în 2003, ne trezim să-l condamnă m! Este prea târziu şi este, oricum, prea puţin! De ce? Pentru că, deşi protocolul secret este atins de nulitate, realităţile cărora el le-a dat naştere sunt încă vii, efective, palpabile, ele încă se … aplică, funcţionează…
Aceste realităţi trebuie anulate! Vreţi un acord cu cineva?
Condamnaţi protocolul secret şi pe semnatarii săi, dar înainte de orice anulaţi acele realităţi care au rezultat direct din documentul pe care tocmai îl repudiem categoric!
Constatăm însă că, în concepţia semnatarilor Declaraţiei din 4 iulie 2003, menţinem realităţile, condamnă m documentele şi, totuşi, mergem înainte. Nu se poate aşa ceva! Şi, în plus, parcă inspirându-ne din ceea ce s-a petrecut la Moscova în vremea lui Stalin, venim noi astăzi şi declarăm că Declaraţia comună face şi nu face parte din tratat. Suntem asiguraţi, în diverse declaraţii de presă, în expunerea de motive, că nu face parte, dar în proiectul de lege această Declaraţie este inclusă. Se merge în acelaşi sens ca în 1939, când Sovietul Suprem stalinist n-a luat în consideraţie, din motivul expus, protocolul secret. Aşa şi acum, repudierea documentului nu face parte din tratat, deşi noi urmează s-o votăm ori să n-o votăm…
Doamnelor şi domnilor, ăsta este numai un capitol, pentru că protocolul secret de la 23 august 1939 – repet, din 24 august, de fapt – a rămas un model. Este, probabil, documentul cel mai oribil al întregii istorii a secolului al XX-lea prin esenţa lui şi cel mai catastrofal din punctul de vedere al consecinţelor sale imediate, el conducând direct la declanşarea celui de-Al Doilea Război Mondial la 1 septembrie 1939. Dar, din punctul nostru de vedere, acum, după ce întreaga comunitate internaţională a condamnat acest document, noi îl repunem în discuţie. Ne declarăm dispuşi să-l condamnăm atunci când trebuia s-o fi făcut de mult şi în chip real, încălcându-i hotărât consecinţele! …De altfel, primii care l-au publicat, în 1948, au fost americanii, iar asta n-au făcut-o cu gândul de a respecta odiosul târg Hitler-Stalin. Era un volum editat de Departamentul de Stat al Statelor Unite. Şi atunci protocolul secret a ieşit la iveală, de atunci avem textul complet al acestui mizerabil protocol secret, prin care ţări ale Europei, independente, suverane, au fost private brutal de libertate, ele trecând sub “protecţia” Moscovei.
Dar, spuneam, acesta este un capitol minuscul, un capituleţ, în raport cu un alt capitol pe care îl cuprinde Declaraţia comună şi cu care, în nici un fel, noi nu putem fi de acord. Nu eu, ca istoric, dar, întrebaţi, vă rog, poporul român dacă ar fi de acord s-şi condamne participarea României la cel de-Al Doilea Război Mondial?!
Dar ce-a fost un acest război? A fost un război personal al cuiva, a fost un război al altcuiva ori a fost o cruciadă pentru a cuceri Marea Uniune Sovietică sau a fost un război provocat chiar de U.R.S.S.?!
Şi noi, astăzi, venim şi condamnăm războiul la care am fost siliţi să participăm din vina U.R.S.S. Să-i ascultăm, vă rog, pe marii istorici ai lumii, pe oamenii de stat de atunci ai României sau străini … cum s-au pronunţat ei în această privinţă…, cum au văzut ei războiul din 1941-1944? A fost incontestabil un război drept de la un capăt la altul, de la 22 iunie 1941 şi până la 23 august 1944. Nu a fost un război pentru cştigarea unor teritorii străine. A fost un război pentru eliberarea Basarabiei şi a Bucovinei de Nord, a fost un război pentru drepturile noastre istorice violate, dar, în acelaşi timp, doamnelor şi domnilor senatori, a fost un război în care s-a avut în vedere şi un factor politic de cel mai mare interes, şi asta v-o spun, de data aceasta, ca istoric.
Guvernul de la Bucureşti, în orice moment, a avut informaţii că la Kremlin s-au pregătit – şi astăzi cunoaştem cu toţii acest lucru, pentru că s-au publicat documentele – deci în orice clipă, de la 1941 la 1944, în laboratoarele roşii de la Kremlin s-au preparat nucleele viitoarelor cabinete comuniste de la Bucureşti, Varşovia, Sofia.
Era vorba de un război şi ideologic, nu purtat, aşa cum se mai afirmă, “de florile mărului”. Nu. Era vorba de distrugerea în perspectivă a duşmanului, la urma-urmelor de ce ne place acum atât de mult – distrugerea comunismului.
A! Faptul că România s-a aflat alături de Germania, dar asta e cu totul altceva! Dar să nu uităm, până la 1939, până la 1 septembrie 1939, când a început Al Doilea Război Mondial, alături de Germania cine s-a mai aflat?
Domnul Adrian Păunescu (din sală ):
Rusia.
Domnul Gheorghe Buzatu:
S-a aflat Rusia, da, în ultimă instanţă, dar înainte s-a aflat Anglia… s-a aflat Franţa… Şi Statele Unite au făcut demersuri în acest sens. Şi, astăzi, vedem că dintre toate marile puteri rămâne singur statul român vinovat pentru această alianţă. Adolf Hitler a devenit un aliat de ocazie pentru noi. Nu o spune Gheorghe Buzatu, devenit senator azi. Cei mai mari istorici ai Germaniei de după 1945 au demonstrat acest lucru. Menţionez un nume:
Andreas Hillgruber, care a făcut şcoală în istoriografia europeană postbelică. El vorbea de o alianţă de moment, de faptul că a fost un război paralel al României cu acela al Germaniei. Că în propaganda de război a Uniunii Sovietice România a fost, din motive … de propagandă, pusă mereu în aceeaşi balanţă cu Germania, asta este cu totul altceva. Că în propaganda de război a Statelor Unite şi a Marii Britanii a fost introdusă tot aici, şi asta este altceva. De înţeles pentru scopurile de atunci de război, dar care nu-s acceptabile în prezent. Astăzi, după 60 de ani, a face această confuzie este de nepermis.
De ce? A fost un război pe care România l-a purtat până la limitele extreme. Până unde a condus-o forţa armelor. Mareşalul Antonescu, care s-a aflat atunci la conducere şi care a avut aprobarea forţelor politice de la Bucureşti, cel puţin până la atingerea Nistrului, a explicat că nu el, nu România puteau să determine, în momentul X sau Y, clipa în care părăsea războiul şi dicta armatei: “Băieţi, mergem acasă, ne-am atins idealurile”. Războiul era planetar, şi nu unei ţări ca România, nu unei puteri mici sau foarte mici i se permitea, i se putea îngădui să decidă momentul în care se retrăgea ori stopa războiul.
Dar faptul că Războiul din Răsărit era unul drept a fost recunoscut chiar de Uniunea Sovietică pentru că, în ultima întrevedere pe care ministrul nostru de atunci la Moscova, Grigore Gafencu, a avut-o cu Molotov, ministrul de externe al U.R.S.S., la 24 iunie, după ce începuse războiul, s-au dat unele explicaţii. Deci, la 24 iunie 1941, Molotov, într-un mod indirect, şi-a exprimat regretele pentru cele petrecute, iar Gafencu i-a reproşat în acest fel: “În acest război, dumneavoastră ne-aţi introdus pentru că, prin pretenţiile nesăbuite pe care le-aţi avansat anul trecut, iată, ne-aţi determinat să fim aici, alături de Germania”. Şi când făcea Gafencu acest lucru? Atunci când U.R.S.S. nu ştia, la 24 iunie 1941, vă spun cu siguranţă că Moscova nu îndrăznea măcar a întrezări în vreun fel victoria în Al Doilea Război Mondial, nici măcar ca luminiţa de la capătul tunelului, pentru că era o imposibilitate. Cu o armată în stadiul în care o adusese Stalin înainte de 1941, atunci când decapitase conducerea armatei roşii … care devenise totalmente nepregătită …
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Domnul senator, vă rog să concluzionaţi…
Noi discutăm despre tratat…. Dumneavoastră, de o jumătate de oră, de fapt, exact de 37 minute, aţi început să ne povestiţi războiul…
Domnul Gheorghe Buzatu:
… Vă prinde bine această poveste … Dar discutam despre Tratatul din 4 iulie cu trimitere la Războiul din Răsărit…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Aţi început să ne povestiţi războiul. Vă rog să vă referiţi la tratat….
Domnul Gheorghe Buzatu:
Sunt bune şi poveştile, aţi văzut şi la regulament, domnule preşedinte… Din când în când e bine să mai auzim şi poveşti…, dar adevărate…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Daţi-ne posibilitatea ca, peste o lună, ca peste un an, să citim toate aceste lucruri din cartea dumneavoastră…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu, cărţile sunt deja scrise şi ele de mult trebuiau citite, oricum înainte de-a se fi semnat documentele la Moscova, nu acuma…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Din punctul dumneavoastră de vedere…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Păi, asta este surprinderea mare. Că toate aceste chestiuni, care sunt spre cunoştinţă generală, au fost demult rezolvate, rezultatele nu au fost publicate în primul rând de istoricii români, pentru că la noi nu a fost posibil, o bună perioadă, să fie tratate asemenea aspecte, ci de istoricii străini. Şi aici, istoricii britanici, americani şi germani sunt în frunte. Şi, iată, eu cred că era de datoria diplomaţilor noştri să cunoască aceste aspecte, să fi devenit specialişti în materie. Nu se poate aborda, trata şi rezolva trecutul în asemenea termeni, condamnând Pactul, precum şi participarea României la Al Doilea Război Mondial, de partea Germaniei hitleriste, din momentul în care recunoaştem că a fost un război drept şi paralel al României în 1941-1944. O spun rezultatele cercetărilor istorice cele mai serioase. Nu este posibil să vină diplomatul, să vină omul politic, după aceea… ca să anuleze concluziile oamenilor de ştiinţă…
Mai cunoaştem asemenea epoci şi consecinţele lor…
Diplomaţii nu pot să-şi însuşească anumite puncte de vedere, altele decât cel ce exprimă Adevărul.
Federaţia Rusă şi România îşi exprimă hotărârea de a depăşi imoştenirea negativă” a trecutului. Păi, aceşti termeni înseamnă că această moştenire negativă a trecutului este, funcţionează. Cum depşim aceste aspecte negative, dacă nu privim adevărul în faţă? Ruşii ştiu cel mai bine unde au greşit faţă de noi. Ar fi foarte curios să o faceţi, aşa, pe detectivii şi să pătrundeţi în arhivele ruseşti de acum, unde directivele descoperite sunt foarte clare, aşa cum au fost şi în trecut. Pe aceste probleme ale Basarabiei, Bucovinei şi, în ansamblu, ale României, vă asigur că ruşii, în arhivele lor, doar schimbă dosarele de la un raft la altul, dar concepţia lor în ceea ce ne priveşte, nicidecum.
De aceea, sunt convins că ei, în sinea lor, sunt mulţumiţi, ne privesc cu bucurie autosatisfacţia noastră, şi-i înţeleg, pot să spun că-i felicit, pentru că evident este izbânda lor diplomatică, au inclus în Declaraţie această prevedere. Da, din punctul lor de vedere, este un succes diplomatic a sili România, după 60 de ani, nu s-şi ceară scuze, dar să condamne un război drept şi popular, Războiul din Răsărit, purtat de poporul român întreg.
La procesul său, din 1946, Ion Antonescu s-a exprimat în sensul că, atunci când s-au făcut două plebiscite, nu spun referendum, pentru că este prea aproape de noi, s-a găsit un grup de nebuni, de vreo 5 000 de comunişti, care, atât şi nimic mai mult, au votat contra războiului. În rest, a fost epopeea poporului român în secolul al XX-lea. A fost ca în vremurile antice. Un nou Anabasis pentru noi. Marin Preda se gândea că uneori e nevoie de aşa ceva pentru un popor. La urma-urmei, sunt războaie care sunt echivalente cu marile revoluţii.
Din sală:
Teoria războiului…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu este nici o teorie… Este teoria realităţii…
Este nevoie ca un popor să dea dovadă de acest spirit de luptă. Şi românii l-au exersat de la 1941 la 1944. Voi reveni la această problemă, dar …
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă rog, uitaţi-vă, cu cât entuziasm au primit această veste colegii…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Dar Declaraţia mai intră într-o chestiune, într-un domeniu care chiar că ne doare pe toţi. Este Tezaurul românesc de la Moscova. Ce este acest tezaur? Cum de ne îngăduim să renunţăm atât de uşor la el, să amânăm rezolvarea situaţiei sale sine die, pentru că această Comisie care se va forma, care trebuie să studieze arhivele etc., etc. nu va ajunge la nici un rezultat. Asta o spun pentru stenogramă, ca să rămână scris, pentru confruntarea cu rezultatele ce se vor constata peste 5 ani sau peste 10 şi 20 de ani!
Vasăzică, România a ajuns astăzi, când se află în situaţia de a avea nevoie de dolari, să renunţe aşa, cu mare largheţe, la un fond de aur care a fost bine constituit, a fost trimis la Moscova în 1917, cu o destinaţie bine ştiută, am avut asigurări din partea Angliei şi a Franţei că vor interveni pentru a se rezolva problema, iar, astăzi, noi admitem că chestiunea tezaurului trebuie lăsată în seama unei comisii.
Doamnelor şi domnilor,
Încercaţi să mergeţi la Moscova. Eu m-am dus de unul singur. Am fost trimis de Academia Română.
Domnul senator Prisăcaru ştie. Eram cercetător. Şoarece de arhivă, cum se spune… Dar, revin, încercaţi să mergeţi la Moscova într-o delegaţie oficială, şi prima întrebare care vi se va pune: “Dumneata nu vii după tezaur”?! Nu, domnilor. Nu mă interesa tezaurul. Deşi am găsit documente şi despre tezaur. Or, cine poate crede că în viitor ruşii se vor ţine de cuvânt şi, atunci când va sosi la Moscova delegaţia oamenilor de ştiinţă români, a politicienilor, economiştilor etc., etc., i se pune totul la dispoziţie. Nicidecum!
Pot să precizez că ei cunosc cu precizie unde se află şi ce mai reprezintă tezaurul nostru de acolo. Când a fost vorba, de la Kremlin s-a şi dat un semnal în 1935, după ce Titulescu a semnat cu Litvinov restabilirea relaţiilor diplomatice în 1934, s-a dat un ucaz ca să ni se dea ceva înapoi şi, imediat, s-a descoperit tezaurul.
Au ştiut unde-i era locul. Şi ni s-au dat atunci manuscrise ale Academiei Române, cărţi vechi, ni s-au dat tablouri, Grigorescu etc., etc.
În 1956, când s-au primit la Moscova alte semnale, se păstrează aici la Arhivele Statului din Bucureşti scrisoarea lui Hruşciov către Gheorghiu-Dej, imediat au găsit o altă parte din tezaur (Cloşca cu puii de aur etc., etc.) şi delegaţia română trimisă acolo, compusă din Tudor Arghezi, George Oprescu, cunoscutul istoric al artei româneşti, şi alţii, imediat au primit materiale … Ba, la întoarcere, ei au făcut un cărţoi cuprinzând povestea tezaurului restituit parţial.
Şi apoi, periodic, informaţiile lor despre tezaur tot dispar.
Ele se pierd… Şi acuma, vasăzică, delegaţia română se prezintă la Moscova şi i se promite că în viitor trebuie să vină alţi specialişti ca să studieze tezaurul. Dar în alte cazuri cum au făcut?
Este cazul să privim şi alăturea ce atitudine au avut sovieticii faţă de Tezaurul Republicii Spaniole luat în 1936? Cum au procedat Puterile Occidentale cu Tezaurul statelor ocupate de Germania – “ările Baltice, Polonia, care au fost depuse în Occident? Sau cum a procedat România cu o parte din Tezaurul polonez, pe care l-a restituit cu bunăvoinţă în 1947? Iar când e vorba să ne referim la regimul care ne este rezervat nouă, totul devine o nebuloasă.
Ni se dau explicaţii, unele sunt fantastice, că în timpul N.E.P.-ului Vladimir Ilici Lenin ar fi dictat folosirea tezaurului nostru, că în vremea celui de-Al Doilea Război Mondial tezaurul ar fi fost luat de la Kremlin şi trimis undeva pe Volga şi mai departe în interiorul U.R.S.S.-ului.
Este fals, căci în 1965, în cursul primei vizite de stat pe care a făcut-o Nicolae Ceauşescu la Moscova, la 3-9 septembrie 1965, Brejnev şi ceilalţi au declarat că ştiau ce era cu tezaurul, deşi în primele zile ale conversaţiilor tăgăduiseră acest lucru.
Deci, dacă se ştia la 1965, ce revoluţie, ce faptă măreaţă, ce răsturnare s-a mai produs între timp la Moscova, ca să fi intervenit din nou pierderea urmelor tezaurului, un tezaur precum cel al României.
Valoarea tezaurului nostru, la urma urmei, este simbolică – circa 1,1 miliarde de dolari, la preţul actual, reprezentând contravaloarea stocului metalic necesar emisiunii Băncii Naţionale a României la 1914 sau la 1916 (314,5 milioane lei aur)… Dar sunt multe de corectat la cifre, dacă luăm în calcul celelalte valori expediate în 1917 la Moscova pentru a le salva în faţa ocupaţiei inamicilor de atunci – Germania şi aliaţii ei…
Dar, zic, un asemenea tezaur reprezintă pentru cel care l-a cedat, pentru România, şi pentru cel care l-a primit, o valoare simbolică şi una materială, distincte.
Dacă tezaurul este întreg, este tezaurul nostru; dacă tezaurul nu mai este aşa cum ne îngăduim să credem, el nu mai este tezaurul, şi putem spune că, într-adevăr, bieţii de ruşi nu mai au ce să ne restituie pentru că, şi pentru ei, numai integral fiind tezarul mai prezintă vreo semnificaţie. Dacă o piesă de acolo lipseşte, pentru că noi avem pentru toate piesele rămase acolo ori retrocedate la 1935 şi 1956, tabelele cu inventarul complet pentru toate piesele, până la ultimul inel al Reginei Maria, deci, dacă o piesă lipseşte de acolo, tezaurul nu mai este al nostru, cel original, astfel că putem spune, aşa cum au făcut şi semnatarii din 4 iulie 2003, că să lăsăm lucrurile în seama viitoarei comisii.
Ce rost au aceste prevederi din Declaraţia comună în acest tratat care-şi propune raporturi normale între două state, între o putere şi o ţară mai mică, între două ţări care nici măcar nu mai sunt vecine, dar vedeţi dumneavoastră, România rămâne în sfera de interese a Rusiei.
Cei mai de seamă savanţi au exprimat cândva în ce ar consta blestemul poziţiei geopolitice a României de 300 de ani încoace. Care ar fi acesta? Ei, românii, se spune “sunt prea aproape de Rusia şi prea departe de Dumnezeu”.
În această situaţie – putem şi ofta… – dar ne putem gândi, dacă un document, precum acesta, se poate semna oricând, decât atunci când România a ajuns destul de puternică, când a ajuns ea însăşi şi când nu i se sugerează de ici de colo că e cazul s-şi reglementeze raporturile cu Rusia.
Cândva, la 1996-1997, circulau zvonuri că trebuia să ajungem la înţelegere cu Ucraina, s-a semnat tratatul, tot istoric şi acela; acum cu Rusia; problema este cine va urma?
Dacă urmăm în această cadenţă, şi asta o spun tot pentru stenogramă, vom ajunge peste ani şi ani să ni se sugereze ca Bucureştii să semneze asemenea tratate şi cu Oltenia şi cu Muntenia, şi cu Dobrogea, pentru că ne stă bine să fim în relaţii bune cu toţi vecinii.
Doamnelor şi domnilor …
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă rog să nu încheiaţi, că mai avem zece minute până la epuizarea ordinii de zi.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Să ştiţi că abia de data aceasta intru în materia adevărată! (Aplauze.)
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Ne bucurăm! Aveţi cuvântul.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Domnule preşedinte,
Eu vă mulţumesc că mă mai întrerupeţi pentru că îmi daţi câte o şansă, cât de cât, întrucât a venit iarna, sunt puţin răguşit, iar dumneavoastră îmi îngăduiţi să-mi iau mici pauze…
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Eram îngrijorat.
Domnul Gheorghe Buzatu:
… Totuşi, istoria merge înainte, indiferent de grijile dumneavoastră. Mă gândesc cu mare plăcere că, spre exemplu, joi, când va continua discuţia la acest tratat, voi fi eu preşedinte de şedinţă…
Domnul Ghiorghi Prisăcaru:
Nu mai e şedinţă joi.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu mai este joi? S-a desfiinţat şi asta? Joia cealaltă, atunci, oricum la o şedinţă viitoare, dumneavoastră veţi fi aici şi o să vedeţi că eu nu o să vă întrerup, vă voi îndemna să spuneţi tot ce ştiţi. (Sala se amuză.)
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Îmi cer scuze dacă vi se pare că v-am întrerupt, dar, indiferent de scaunul pe care-l voi ocupa în Senat, voi manifesta acelaşi respect faţă de dumneavoastră.
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nici nu m-am îndoit vreodată, domnule preşedinte.
Deci merită România asemenea Declaraţie comună?
Din sală:
Da!
Domnul Gheorghe Buzatu:
Dumneavoastră, pentru că sunteţi cu “Da”-ul, o să votaţi Declaraţia. În ceea ce ne priveşte, noi vom avea nişte rezerve care se vor exprima la vot şi probabil că acest lucru nu va mai întârzia mult, deoarece domnul preşedinte crede că este cazul să mă opresc aici. Multe aspecte, în felul acesta, rămân în afara atenţiei noastre.
Îmi pare rău, nu sunt economist, nu sunt finanţist să intru în esenţa, în fondul problemelor care sunt atinse prin tratatul propriu-zis, dar chestiunea stă în felul următor pentru mine ca unul ce vine din tagma istoricilor: avem noi în continuare capacitatea să răspundem tuturor proiectelor pe care Rusia ni le oferă pe plan economic şi financiar, ori rămânem asemenea unui şoricel care zgândărim un elefant şi, atunci când trecem podul, îi suflăm în ureche să fie atent cât de mult tremură podul pe care tocmai trecem?
Avem noi deschiderea necesară ca să răspundem ofertelor lor?
Tare mi-e teamă că nu!
Rusia a fost şi a rămas aceeaşi – un imperiu. Cu ce oferte deschidem noi poarta spre Răsărit pentru a crede că acest tratat – în acest domeniu, în această direcţie în care suntem trimişi pe linie economică, ştiinţifică, financiară – are şanse extraordinare?
Deocamdată, la noi diplomaţia este orientată când spre Est, când spre Vest. Când se orientează într-o direcţie, se închide poarta cealaltă, când deschidem poarta cealaltă am trântit-o în nas pe cea din spate …
Or aceasta nu este o diplomaţie.
Un imperiu, doamnelor şi domnilor, are o existenţă maximă de strălucire, mă refer, potrivit specialiştilor, de 250-300 de ani.
De ce să nu avem în vedere şi un asemenea element, când e vorba de a privi la viitor.
Din sală:
Ideea…
Domnul Gheorghe Buzatu:
Nu e vorba de idee, ne referim la cei care au trecut şi ne gândim la ce va fi în sau cu Rusia peste 20-30 de ani. Merita să-i facem noi asemenea concesii, să venim cu această Declaraţie comună care este plină de falsuri istorice, care este plină de neadevăruri flagrante, din punctul de vedere al poporului român, care, repet, acest popor a făcut Războiul din Răsărit? L-a pierdut! A pierdut, prima dată, războiul în 1944-1944, iar, în 1989-1990, l-a pierdut a doua oară o dată cu “războiul rece”, şi este silit, este obligat în continuare să suporte toate tragediile unei bătălii în care a fost atras fără voia sa şi împotriva intereselor sale.
Cât timp România va mai urma această politică de a reprezenta prea mult interesele altora şi nu interesele proprii? Faţă de Rusia trebuie să urmăm exemplul Poloniei. Numai atunci când putem să exprimăm cu adevărat interesele acestui popor, voinţa sa, trecutul său, planurile lui de viitor, putem îndrăzni să semnăm un asemenea document care să ne reprezinte pentru că altfel, ştiţi, se întâmplă, ceea ce s-a petrecut în 1940.
Molotov în memoriile sale, în mod cât se poate de semnificativ, a considerat util să insereze şi această apreciere, cam în aceşti termeni: “Acum adresăm ultimatumul României pentru că sunt convins că ei, românii, nu vor lupta pentru apărarea Basarabiei şi Bucovinei…” Şi, mă întreb, dacă ceea ce s-a petrecut atunci nu se repetă acum.
În acest moment, semnăm tratatul, pentru că, în mod sigur, România trebuie s-şi asigure acest florilegiu de tratate de care are nevoile pentru intrarea în Europa… (Discuţii în sală.)
Iarăşi mă întrerupeţi?
Dar să ştiţi că cu cât mă duceţi mai departe, eu cştig convingerea că discuţia merită aprofundată…
Vă mulţumesc, doamnelor şi domnilor senatori.
Sunt multe de spus aici, eu cred că data viitoare o să fiu mai în formă, dar acum exprim punctul de vedere al Partidului România Mare, care în mod conclusiv este cel pe care l-am exprimat deja.
Noi vom vota, dar, din raţiunile expuse, dintre care eu am prezentat aici – cu întreruperi destul de dese, dar toate au fost … binevoitoare – numai câteva, noi, aşadar, vom vota împotriva acestui proiect de lege pentru ratificarea Tratatului din 4 iulie 2003 căruia i s-a anexat Declaraţia asupra căreia am insistat.
Puteam să spun asta, nu-i aşa, de la început? Dar a fost frumos şi aşa, pentru că aşa este la război…
Eu vă doresc succes dumneavoastră urmând să vă vedeţi îndeplinite toate obiectivele pe care vi le-aţi propus prin semnarea acestor documente, dintre care, însă, unul nu este normal să fie făcut cadou poporului român, pentru că el este defăimător, este ruşinos pentru poporul român … Am în seamă această Declaraţie comună a miniştrilor afacerilor externe ai României şi Federaţiei Ruse.
Îmi pare rău pentru dumneavoastră, căci Istoria mă va confirma.
Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze.)
Sursa: Parlamentul Romaniei via Ziaristi Online
/////////////////////////////////////
Poetul Cezar Ivanescu maltratat de mineri in 14 iunie 1990. Marturia sa si o FOTO INEDITA din Spitalul de Urgenta, realizata de Emanuel Parvu
“…după ce s-a auzit troznitura feţei Alexandrei, a urmat o scenă pe care eu am scăpat-o: ortacii l-au întrebat pe şeful în cămaşă albă, dacă să ne arunce de pe balcon sau nu…”
Vineri seara, 10 ianuarie (1997), poetul Mihail I. Vlad din Târgovişte mi-a adus vestea arestării lui Miron Cozma…
Încă o dovadă, pentru mine, că şi pe lumea asta există un Dumnezeu!… Trebuie strânşi criminalii care umblă liberi pe străzi, în afară de unul, care nu umblă chiar pe străzi, dar se poate ajunge şi la acela… Ultima dată stătea la Cotroceni. […]
Cum nu-mi place să-mi facă nimeni viaţa, cu atât mai puţin îmi place să mi-o scrie alţii, şi de aceea, pentru ca cititorul român să fie mai bine informat, nu doar de comsoliştii revistei 22 care aud că au publicat un fel de Carte Albă a mineriadei, voi încerca şi eu să relatez exact ceea ce mi s-a întâmplat în 14 iunie 1990, în Bucureşti…
În noaptea de 13 iunie, însoţit de fiica mea adoptivă, Clara Aruştei, condusesem la Gara de Nord o nepoată din Bistriţa-Năsăud, Delia, şi la întoarcere am mers, pe jos, prin Piaţa Victoriei, ticsită de armată şi popor… Îngrijorat mai mult de soarta transmisiei fotbalistice de la televizor, decât de soarta Guvermului, am intrat în discuţie cu un ofiţer sobru al M.F.A. care privea totul cu un dispreţ de bronz pe figură… Mi-a spus că totul e sub control, dacă nu s-ar isteriza „ăla“: mi-a dat asigurări că şi transmisia fotbalistică se va relua…
M-am calmat, numai, pe la Piaţa Romană, mi-au ajuns la ureche nişte vorbe îngrijorătoare: oamenii povesteau despre linşaje, vendete desfăşurate, cu martori, pe străzi…
A doua zi probabil nu aş fi ieşit din casă, dacă nu venea să mă ia Miron Manega (Dumitru Manea) […]…
Părăsisem Uniunea Scriitorilor obligat, deoarece fusesem în martie dat afară, ilegal, de la revista Luceafărul de securistul Mircea Dinescu şi banda lui, încercasem cu un alt escroc, Victor Eduard Gugui, fost cenaclist de-al meu, să reîntemeiez Societatea Scriitorilor Români, am realizat că va fi un eşec (toţi erau traşi de sforicele, ăsta, Gugui, uite-aşa, întâmplător, se combinase c-o „jurnalistă“ americancă venită să şeadă în România, în preajma Revoluţiei ca pe ghizdul fântânii!), şi, simţind că fug de-un hoţ şi dau de doi, cu un restrâns grup operativ mi-am schimbat sediul S.S.R.-ului, din clădirea unde funcţiona Baricada lui Gugui, într-un apartament de pe Bulevardul Magheru, oferit „generos“ de un alt dubios personaj, D.C. Calmuschi, prieten al unuia din „oamenii mei“, Gheorghe Şerban…
Acest „generos“ D.C. Calmuschi e actualmente, cu nevastă-sa, în Elveţia, „plantat“ pentru a doua oară, prima oară părăsise România înainte de 1989, deşi se afla în poziţia avantajoasă de director la „Ciclop“, Service-ul de pe Magheru…
În drum spre noul „sediu“ de pe Magheru, mergând pe jos pe Bulevardul Dacia, Miron Manega mi-a anunţat venirea minerilor în Bucureşti şi de asemenea mi-a spus că „vandalismul legionar“ de care vorbea omul cu „limbă comunistă“ începuse cu adevărat… fără obiect… Piaţa Universităţii era evacuată… am tras o fugă până acolo… Banda lui Miron Cozma era furioasă, cred, în primul rând pentru că nimeni nu-i opunea nici o rezistenţă; au apărut apoi tovarăşii securişti cu cămăşi albe şi cravate, au început să-i organizeze pe mineri, au venit trotuarele pline de femei grăsane, deformate de trudă şi ură care aplaudau, toţi chelnerii Bucureştiului şi fiesta a început să se anime… Până să apuc să-i bag în casă pe cei care mă însoţeau, am mai avut timpul să văd de departe, pe Magheru, cum îl umflau pe Ernest Maftei nişte inşi într-o limuzină neagră, „Mercedes“ vechi, cred, limuzină care a bântuit Bucureştiul toată ziua, cu un ins şezând pe locul mortului, în faţă, lângă şofer şi ţinând mâna dreaptă scoasă pe fereastră şi fluturând o bâtă… A apărut de vreo două ori şi în după-amiaza zilei, la Spitalul de Urgenţă, depunând câte un bărbat aproape omorât în bătaie şi plecând cu aceeaşi fluturare sinistră de bâtă…
Mi-am dat seama că e imprudent să mai rămânem în stradă, mai ales că începuseră să apară şi camioane pline cu „mineri“ fluturând bâte… Am urcat în apartamentul d-lui Calmuschi, şi cum se întâmpla să fie ziua unuia dintre băieţi (a lui Gheorghe Şerban), sărbătoritul a deschis o sticlă de şampanie, ne-am aşezat la masa mare din salon şi le-am interzis tuturor să mai iasă în balcon, de unde se vedeau lucruri îngrozitoare: văzusem eu însumi un bătrân de vreo 80 de ani smuls de pe trotuar şi aruncat într-o limuzină, doi studenţi loviţi cu o bardă de mineri, şi alte asemenea… Colac peste pupăză, a apărut Adrian Dafir (Vasile Negru), pe care-l făcusem la repezeală Vice-Preşedinte al Societăţii Scriitorilor Români, […], în locul lui Gugui: Adrian Dafir era galben ca turta de ceară, venea direct din Piaţa Universităţii şi asistase la un omor, minerii îl loviseră în ceafă pe un student cu bâtele şi studentul se prăbuşise mort la picioarele Vice-Preşedintelui meu care abia mai bâiguia… Ceva îmi spunea că lucrurile nu se îndreaptă spre un final fericit şi aş putea defini acest ceva prin acumularea de persoane cuprinse de nervozitate diabolică… Chiar şi după sosirea lui Adrian Dafir, am avut situaţia sub control; deşi am mai ieşit sporadic pe balcon să privim în stradă, nu am atras atenţia nimănui… Dar am simţit că pierd controlul situaţiei la apariţia unuia, Niţă, român întors în ţară din R.F. Germania, liberal de-al lui Cîmpeanu şi care mai luase o bătaie şi pe la Suceava… Omul, „refeghist“ liber, cu mâinile pline de ghiuluri şi cu nevastă nemţoaică, se revolta mereu, făcea naveta de la masă la balcon, până ne-a scos pe toţi pe balcon: eram numai bărbaţi, cu excepţia Alexandrei, soţia lui Gheorghe Şerban… fragilă ca un bibelou…
Am fost stâlcit de nenumărate ori în bătaie pentru această slăbiciune pe care o am pentru victime
Pe Bulevardul Magheru situaţia se schimbase un pic… De unde până atunci „minerii“ defilaseră paşnic, călăuziţi de securiştii în cămăşi albe şi escortaţi de maşinile Poliţiei, acum rândurile erau oarecum boţite, pentru că la Piaţa Romană, băieţii care vindeau ziare, se pare, ripostaseră şi ei cu reteveiele la violenţele minerilor şi apoi o şterseseră în intrarea de la metrou, babele de pe la ferestrele blocurilor de pe Magheru, cu penultima respiraţie scoseseră un chiot de huo, şi „salvatorii“ lui Iliescu primeau prost duşul rece administrat de curajoasa vârstă a treia: e drept că la „Grădiniţa“, vis-a-vis de blocul nostru, în faţa restaurantului aplaudau atâţia securişti în cămăşi albe, că-ţi reveneau bătăile inimii la loc… Confruntarea dintre aplauzele securiştilor şi huiduiala noastră ne-a fost fatală… pentru mine, însă, pot spune că a fost salvatoare, deoarece, având rău de înălţime eram gata-gata să mă arunc în cap de la balcon meduzat de atrocităţile pe care le priveam pe trotuar… Dacă nu ar fi izbucnit chiar atunci huiduiala, sigur mă aruncam… pentru că nu mai suportam să văd ceea ce vedeam… Am fost stâlcit de nenumărate ori în bătaie pentru această slăbiciune pe care o am pentru victime, nu e nimic care să-mi facă onoare, e mai degrabă un disimulat instinct sinucigaş…
Securiştii în cămăşi albe ne-au reperat, ca şi chelnerii securişti, şi gospodinele şi deşi ne-am retras în grabă din balcon, de jos a început să curgă o ploaie de sticle aruncate în ferestre…
Dacă aş fi fost singur, cu experienţa pe care o am, aş fi scăpat din capcana pe care o reprezenta pentru noi, în acea clipă, acel apartament…
Am ales soluţia cea mai proastă, să rămânem în apartament, jos, la intrarea blocului, uşa masivă în fier forjat era pe cale să cedeze, băieţii erau profesionişti redutabili: am baricadat cu mobila din apartament şi uşile de acces spre camera centrală, cu balcon, în care eram strânşi, Alexandra Şerban a început să sune la serviciul de paşapoarte, unde tatăl ei era ofiţer, să încerce să ne trimită un echipaj de poliţie, să ne salveze… nu s-a putut… Am realizat cu puţin înaintea începerii masacrului că d-l Calmuschi nu era cu noi, tocmai ieşise să-şi parcheze mai convenabil una din cele două limuzine pe care le avea şi nu se mai întorsese… Când am fost convins că nu mai e nimic de făcut, uşa dublă a camerei începând să cedeze într-un colţ de sus, m-am postat în faţa uşii… […]
Am leşinat de câteva ori
Potopiţi de loviturile de bâtă ale celorlaţi „mineri“ care pătrunseseră în salon într-un iureş nebun, eu, personal, am uitat de prima mea intenţie ucigaşă şi mi-am apărat cu mâinile necontenit capul: noroc că încheieturile mâinilor îmi erau protejate de apărătoare de mâini, am avut întotdeauna încheieturile prea slabe în raport cu forţa umerilor şi a pumnilor, de aceea şi în meciurile de box trebuia să mi se facă un bandaj special să-mi protejeze încheieturile, mâini de pianist obligate să boţească feţe de piatră… Ştiind să mă apăr, deşi am primit […] cât a durat masacrul mii de lovituri, doar am leşinat de câteva ori, rezemat cu spatele de perete, ca în corzi, dar nu am căzut la podea, nici în ring nu am căzut niciodată, singura clipă de slăbiciune când era să mă prăbuşesc a fost când mi s-a oprit privirea pe faţa Alexandrei care tocmai era strivită de un pumn de miner şi troznea, am închis ochii şi probabil am fost, groggy câteva minute bune, pentru că Miron Manega îmi relatează că după ce s-a auzit troznitura feţei Alexandrei, a urmat o scenă pe care eu am scăpat-o: ortacii l-au întrebat pe şeful în cămaşă albă, dacă să ne arunce de pe balcon sau nu, [au fost doar balansaţi peste balustrada balconului, în uralele maselor din stradă – n.n.] şeful după ce a aruncat o privire de pe balcon în stradă, ar fi spus: „nţî!“ e prea multă lume!“: n-am clarificat nici azi ce sens avea enunţul lapidar cu pricina, era reflexul unei jene, ori constatarea unei ineficienţe, am fi putut cădea pe capul admiratorilor lor şi murea cine nu trebuia… Ne-au coborât din apartament până în spatele uşii masive din fier de la intrarea blocului şi, deşi ne-au obligat să ne lungim la podea, am refuzat şi am fost singurul care am rămas în picioare în ciuda loviturilor primite, pentru că ştiu că lungit la podea poţi fi foarte uşor omorât… Fireşte, a sosit duba Poliţiei ca să înşface călăii, bandiţii, adică noi, eu, Miron Manega şi Adrian Dafir mai întâi, câte locuri libere mai erau în dubă: nu îndrăzneam să-i mai privesc pe ceilalţi trei căzuţi la podea, şi am trecut plin de sânge printre securiştii în cămăşi albe fără să mă pot apără pentru că cei doi poliţişti care mă purtau îmi imobilizaseră cu mâini de fier braţele (pe ăştia doi promit să-i iau cu mine în Rai!) şi atunci am primit în torace în dreapta un upercut de profesionist pe care-l resimt şi acum când respir, iar un miner mi-a aplicat o lovitură de furtun în cap: alt noroc, furtunul mi-a plesnit pielea şi valul de sânge mi-a umplut capul, gura şi ochii şi m-a transformat subit într-o mască înspăimântătoare care m-a apărat până m-au îmbrâncit în dubă: în faţa mea, pe banchetă, o femeie, doctoriţă, am auzit, plângea…
„Uitaţi-vă ce i-au făcut poetului Cezar Ivănescu!“
Intraţi în plin soarele amiezii în curtea Poliţiei din Bul. Ana Ipătescu, mi-am dat seama că Poliţia era controlată de mineri care ne-au livrat unui poliţist care stătea la o măsuţă şi ne scria într-o condică spre a fi expediaţi la Măgurele… Minerii şi-au depus şi sticlele de pălincă golite drept „corpuri delicte“, cu ele, noi aruncaserăm de la etaj în ei, noi, huliganii Bucureştiului şi încă mai aşteptau să vadă rezultatul, drăguţii de mineri… M-am răcit când am realizat că am încă în buzunar cuţitul [darul gentil al unei franţuzoaice sorbonarde, făcut într-o altă împrejurare dramatică a vieţii mele, pe un vas, pe Dunăre…], minerii erau cu ochii pe noi să ne zulească vreun obiect, actele şi borsetele ni le luaseră deja din apartament… şi din nou ceva miraculos a rupt şirul fatalităţilor cauzale, Adrian Dafir a ieşit din rând, a apucat-o spre intrarea în clădirea Poliţiei şi a început să urle spasmodic: „Uitaţi-vă ce i-au făcut poetului Cezar Ivănescu!“ Un civil a ieşit din clădire (căpitanul de poliţie Ştefan Teriş, aveam să aflu după aceea, literat de-al nostru!), a privit curtea dezorientat, nu m-a identificat, Adrian Dafir m-a arătat cu degetul, civilul a ţâşnit în clădire şi a ieşit urgent strigând că e ordin de la Comandant să fiu dus imediat la Spitalul de Urgenţă, o maşină condusă de un poliţist civil se mişca deja parcă de la sine în curte, i-am înşfăcat şi pe cei doi, Miron Manega şi Adrian Dafir, peste protestele minerilor, căpitanului şi maşina a demarat… La Spitalul de Urgenţă, primul care a dat cu ochii de mine a fost Marius Scarlet, apoi încă un doctor tânăr al cărui nume nu mi-l mai amintesc, oricum amândoi au izbucnit într-un râs nervos, pe care nu şi l-au putut stăpâni deloc atât timp cât a trebuit să mă coase în cap o colegă de-a lor care de-acum zâmbea şi ea văzându-mă că şi eu zâmbesc de codiţa de samurai ce-mi apăruse în creştetul capului: în 1986, când fusesem adus noaptea la Spitalul de Urgenţă, în stare critică, cu febră şi având sub 50 de kg după 7 zile de greva foamei, tot cei doi bărbaţi mă întâmpinaseră: colegul lui Marius îmi făcuse pe loc o radioscopie şi-mi spusese ritos că ori sunt terminat cu plămânii, ori am nişte coaste rupte…
Cezar Ivănescu, text cules după manuscrisul 45 de ani de Dictatură şi 7 de Teroare, 1997
…Am zăcut bolnav aproape doi ani
…iar în trei ani, din 14 iunie 1990 şi până la începutul acestei veri, 1993, am scris un singur poem într-un vers pe care-l găsesc acum pe o hârtie proastă, transcris frumos dar hârtia e murdară, probabil l-am transcris în bucătărie, în camera mea era tare frig şi stăteam tot timpul în pat şi dormeam şi mă încălzeam numai când deliram şi umblam prin cameră şi prin antreu şi le speriam pe Mary şi pe Clara şi se sculau şi mă culcau iară în pat şi-mi dădeau medicamente şi dormeam… […]
…«Leagăn de vis mă leagănă în moarte!»… acesta e versul pe care l-am scris în trei ani…
Nimic şi nimeni din jurul meu nu-mi putea veni în ajutor, mâinile-mi erau atât de slăbite şi oasele degetelor mă dureau… […]
Acum când mă trezesc şi mă opresc din treabă, rămân nemişcat şi mă întreb şoptit sau doar în gând: «Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, de ce m-ai înviat?» şi-ncep să-mi curgă lacrimile pe obraz… Hrăneşte-mă Doamne, cu pâinea plângerii şi adapă-mă cu lacrimi din belşug!“
Cezar Ivănescu, Pentru Marin Preda, Editura Timpul, Iaşi, 1996
Foto: Emanuel Parvu
Poetul Cezar Ivanescu maltratat de mineri in 14 iunie 1990. Marturia sa si o FOTO INEDITA din Spitalul de Urgenta, realizata de Emanuel Parvu
////////////////////////////
Spiridon Vangheli despre deportarile din Basarabia, din iunie 1941: Trenule, unde ne duci? Copii în cătuşele Siberiei
Trenule, unde ne duci?
Cum a ieşit dimineaţa din casă, Vasile Bujor vede printre scândurile gardului un şirag de ochişori: negri, albaştri, căprui, verzi şi toţi ochii aceştia se boldeau la un pom de cireşe care se coc devreme şi tocmai erau bune de mâncat. Gospodarul, tot în treburi, nici n-a luat seama ce se întâmplă în grădina lui.
– Bu-un, iese stăpânul din ogradă, da băieţii o rup la fugă care şi încotro, iar Vasile de colo: Ia staţi, bre! Eu ştiu de ce fugiţi: nu vă puteţi căţăra în pom, aşa e?
Băieţii se uitau unul la altul: nu cumva e o cursă la mijloc?
– Eu pot să mă sui fără scară, a zis Iacobaş.
Apoi ceilalţi unul câte unul au trecut de partea lui Iacobaş, numai Foca, mai fricos, a spălat putina, zicând că-l doare un deget.
O clipă zăbavă pomul era plin de copii, că au mai alergat şi alţii de pe uliţă.
Numaidecât s-a urcat sus şi Oliţa. N-a rămas o cireaşă în pom, băieţii se întorceau cu ochii plini de lumină pe la casele cui îi are.
Tocmai s-a întors şi stăpâna de la iarmaroc. Când a văzut pomul gol, s-a uitat lung la Vasile:
– Ai mai făcut o poznă, măi Bujor cu ochi albaştri. Dacă n-ai băieţii tăi, îi găseşti pe uliţă, când îţi trebuie.
Nici prin cap să le dea unora dintre copiii care au mâncat cireşe, că în noaptea aceea o să-i aresteze. Ba că o să-l scoată cu puşca din casă şi pe omul care le dăruise un pom întreg de cireşe.
Ştiau despre asta numai câţiva militari care stăteau ascunşi în Văgăuna Bursucului, nu departe de sat. Unul împărţea cartuşe, altul încărca arma, al treilea ascuţea baioneta…
Mai venea pe aici tupiluş şi câte-o coadă de topor din sat, să-I pârască pe careva…
Era 12 iunîe 1941. Totul era gata, numai că aşteptau pârdalnica de noapte, după întâiul cântat al cocoşului, când necuratul îşi bagă coada.
Că zburau de acum pe la graniţă avioane nemţeşti încărcate cu bombe, militarii ascunşi în Văgăuna Bursucului – habar de grijă, aveau ce aveau cu copiii care mănâncă cireşe şi cu cei care cresc pomi de cireş. De ce? Păi să mai facă schimb – pe noi să ne tot ducă în Siberia şi ei să vină la cireşe şi la toate celea, ba chiar şi în casele noastre.
Oliţa tocmai visa că un fluture îşi cere voie să se aşeze pe una dintre florile ei din faţa casei, când aude nişte bătăi straşnice în uşă.
N-a dovedit tata să deschidă că au şi fărâmat uşa. Au intrat doi cu puştile, unul cu cicatrice pe faţă, celălalt cu nasul turtit şi ochi înguşti.
Alţi doi militari, cu baionetele scoase, stăteau în prag. Le-au dat de înţeles în ruseşte să se îmbrace şi să iasă îndată afară.
– Unde ne duc, tată?
Tata a strâns din umeri. Cum nu avea mâna dreaptă de la încheietură, nu-i era uşor să se îmbrace, de obicei, Gliţa îl ajuta. Acum nu se putea încheia la un nasture şi tot încerca cu dinţii. Când fata a sărit să-I încheie, cel cu ochii înguşti a îmbrâncit-o:
– N-ai voie să te apropii! a urlat el.
Fata tremura: cine-s oamenii ăştia care au năvălit noaptea în casă ca nişte hoţi?!
O fărâmi tură de pâine nu i-au lăsat să ia, atât cât a înhăţat Oliţa din blidar trei linguri de lemn. Ba mai mult chiar, când o vecină, auzind bocete, a alergat la gard să le arunce o pâine în căruţă, i-au arătat puşca.
D-apoi la Bălţi, vuia gara de răcnete, când i-au urcat în tren, că au arestat o groază de oameni de prin toate satele. Şi unde să-i ticsească?
În trenul pentru cărat vite. Când nu mai încăpea un om în vagon, mai aduceau un buluc, împingându-i cu puştile…
“Tată!”, “Mamă!” strigau copiii rătăciţi, care fără o sandală, care cu cămaşa spintecată… Da o mamă cu copil mic nu putea scoate ţâţa să-I alăpteze, trei bărbaţi se apucă atunci de umeri, împingându-i pe ceilalţi şi făcând un fel de colibă în jurul femeii.
Şi o înăbuşeală! Fereastra, bătută cu scânduri, mai avea şi gratii pe deasupra.
– Oameni buni, murim! a strigat un zdrahon de bărbat. Era fierar. Când voi cădea, ţineţi-mă!
Şi unde înfige el vârtos picioarele în peretele vagonului, odată înşfacă scoabe le, şi când mi s-a opintit, s-a dus peste cap cu gratii cu tot, de au sărit scândurile din fereastră.
Aerul a intrat în vagon, dar l-au înhăţat pe bietul fierar şi nu l-a mai văzut nimeni.
Nu mult după aceea, au oprit trenul în câmp. Lumea credea că, în sfârşit, o să le aducă ceva de-ale gurii, când colo, aud că hămăie câinii în jurul trenului. Apoi gardienii sau urcat cu câini cu tot în vagoane şi i-au cules pe taţi.
Mama lui lacobaş a încolăcit mâinile de gâtul tatei:
– Unde mă laşi, omule? Surit după boală, carte nu ştiu, ruseşte nici atâta.
Cu baioneta au dezlipit-o de gâtul lui Tudor.
Trenul se târa spre răsărit, da copiii lihniţi de foame tot întrebau:
– Unde ne duce el? Când ne întoarcem acasă?
Le-au aruncat ia acolo nişte peşte sărat, ca să nu le dea apă după aceea. Oliţa, Iacobaş şi unul Ionuţ tot strigau “voda!” cât îi ţinea gura, alt cuvânt rusesc nu ştiau. Se întâmpla să alerge cineva de prin vreo gară cu căldarea, dar când se apleca copilul după o gură de apă, gardianul o răsturna cu piciorul.
Într-o seară Iacobaş, cum nu avea pernă, a pus capul pe pieptul mamei. Parcă i s-a părut că noaptea i-i rece sub cap, când colo, dimineaţă, mama era moartă.
– O să fii fratele meu, l-a luat Oliţa de mână, vrei?
Iacobaş a dat din cap. Tata nu era, să-I cheme nu i-au dat voie.
Când au oprit trenul în câmp şi au dat-o jos pe mama, au adus un dulău s-o muşte mai întâi, să vadă dacă nu cumva se preface că e moartă şi vrea să fugă după aceea.
Iacobaş nu lăsă câinele la mama, îi dădu să muşte piciorul său şi lumea îi luă apărarea.
Tatăl Oliţei şi al lui Iacobaş se aflau în vagonul 1, copiii în 74.
Cum mai alergau ei cu bulucul pe la gări, rupţi de câini, printre puştile gardienilor.
Le era sete, le era foame, dar mai întâi voiau sa-l vadă pe tata. Şi Oliţa alerga, şi Iacobaş, şi Ionuţ şi câţi alţii…
O lună întreagă i-a tot dus trenul. Se începuse războiul. Nemţii intraseră hăt cine ştie unde în ţara rusească, bolşevicii însă se tot luptau cu copiii cărora le plac cireşe, cu taţii şi cu mamele lor. Tatăl Oliţei lega o basma la fereastră – atunci când trenul va coti, să vadă ai lui că e viu încă.
Ultima dată Oliţa s-a întors plângând: cum tata era după gratii, i-a văzut numai un ochi şi o jumătate de faţă. Unde mai pui că tot în ziua ceea a muşcat-o şi câinele gardianului.
Seara i-au îmbarcat pe copii şi femei într-un vapor şi au tot mers pe fluviul Obi încă o lună si jumătate până în străfundurile Siberiei. Ti-ar mai fi ouat-o dracul. Acolo i-au împrăştiat pe moldoveni prin cătunele întemeiate de ruşii deportaţi în anii treizeci.
Fragment din Spiridon Vangheli – Copii în cătuşele Siberiei, Editura Doxologia, 2014
Sursa: Ziaristi Online
/////////////////////////////////////////
Eminescu a fost arestat de conjurația austro-ungară pe 28 iunie 1883, pe când încerca sa ia legătura cu emisarul SUA în Balcani, Eugene Schuyler. STUDII
Ziua de 28 iunie in istoria Romaniei este de cel putin doua ori fatidica: reprezinta ziua ultimatumului sovietic asupra Basarabiei, in 1940, cat si ziua in care Eminescu a fost eliminat din viata publica printr-o asa-numita moarte civila, executata in mod eminamente ocult la 28 iunie 1883. Misterele acelei zilei au fost descalcite de eminescologi pasionati, ca Nae Georgescu, Theodor Codreanu, Constantin Barbu, George Ene sau Dan Toma Dulciu, cercetator acerb, din lucrarile caruia publicam astazi doua studii pe care le consideram extrem de importante pentru a intelege mai bine statura reala a lui Eminescu, luptatorul pentru cauza nationala, Marea Unire, “Dacia Mare”. 28 iunie este ultima zi a marelui nostru inaintas la Timpul. Zi pe care profesorul Nae Georgescu o analizeaza in studiul sau, publicat in exclusivitate de Ziaristi Online si insotit de numeroase documente, sub titlul: Controversele arestarii lui Eminescu in ultima sa zi de la ziarul Timpul: 28 iunie 1883. Nae Georgescu: Cele trei arestari ale lui Eminescu. DOCUMENTE. Este ziua in care Eminescu isi scrie ultimul articol de fond din Timpul, identificat tot de profesorul Nae Georgescu: “Pentru Libertatea Presei“. Este ziua in care, asa cum demonstreaza Dan Toma Dulciu, jurnalistul Mihai Eminescu, membru al Societatii nationaliste “Carpatii”, fost diplomat si chiar cifror la Legatia Romaniei de la Berlin, s-a aflat la Casa Capsa, dar nu pentru a-si agita revolverul, ci pentru a lua legatura cu diplomatului Eugene Schuyler, la randul lui ziarist dar si reprezentat al SUA in Balcani, primul ambasador american in Romania. Amanuntele despre aceste istorii fascinante sunt date in studiile eminescologului Dan Toma Dulciu Eminescu şi meandrele Diplomaţiei si Adevărata cauză a înlăturării lui Eminescu din viaţa publică, pe care le publicam integral mai jos multumindu-i autorului. (V.R./Z.O.)
Eminescu şi meandrele Diplomaţiei
Dan Toma Dulciu
Un studiu scris în urmă cu 15 ani, dedicat prezenţei lui Eminescu în capitala germană (1), pe care l-am înaintat conducerii ministerului român de Externe din acea vreme, sublinia un adevăr istoric surprinzător, asumat prompt de ministrul în funcţie al momentului: pe vremea cât a fost la student la Berlin, Eminescu a fost angajat al Ministerului Afacerilor Străine al României, îndeplinind activităţi caracteristice unui veritabil diplomat, inclusiv pe aceea de cifrator !
Ca urmare, în toamna anului 1992, printr-o scurtă ceremonie desfăşurată într-o atmosferă plină de recunoştinţă, dar de o discreţie nemeritată faţă de memoria Poetului, statuia lui Eminescu a fost aşezată sub fereastra clădirii Ataşaţilor Culturali, în curtea MAE de la Bucureşti. Mai mult, o sală din sediul ministerului a primit numele genialului reprezentant al spiritualităţii româneşti.
Pentru a înţelege legăturile lui Eminescu cu lumea diplomaţiei acelor vremi, evocăm numele a trei personalităţi care au influenţat în bună măsură existenţa acestuia.
Eminescu si dr. Eugen Schuyler
Se stie că primul sediu al Legaţiei SUA în România a fost CASA CAPŞA. Aici locuiau şi alţi diplomaţi străini.Începând cu anul 1876, Grigore Capşa schimbă destinaţia iniţială a Salonului Slătineanu, amenajând, la etajul I, apartamente luxoase, destinate oamenilor politici dar mai ales pentru diplomaţii străini. În Jurnalul lui Titu Maiorescu este menţionat numele diplomatului Eugene Schuyler, ziarist redutabil, ca şi Eminescu, cunoscător al limbii române, ales membru de onoare al Academiei Române, o personalitate care a influenţat decisiv evoluţia unora din ţările din această parte a continentului.
Observator avizat al situaţiei din Balcani, Schuyler era desigur interesat de minuţioasele analize de ordin politic publicate de Eminescu, pe care îl cunoştea personal, şi ale cărui articole erau de mare folos pentru diplomatul american.
Contactul dintre Eminescu şi diplomaţii străini acreditaţi la Bucureşti a fost facilitat de către Mite Kremnitz. În salonul său, ale cărui uşi erau larg deschise elitei bucureştene, cumnata lui Maiorescu primeşte literaţi, politicieni şi diplomaţi străini: „ Mi-aduc aminte că diplomaţii care erau de faţă la un dineu, îl plăceau foarte mult (pe Eminescu, n.n.) şi finul american Mr. Schuyler observase numaidecât cu ce cap spiritual avea a face” (2). În anul 1883, în luna Mai şi Iunie, Dr. Eugene Schuyler era în Bucureşti. Acelaşi Jurnal aminteşte că, în ziua de 23 Iunie, Eminescu a avut o lungă convorbire cu acesta, acasă la Maiorescu:
.„Prea cald! Astăzi la 6 1/2 la cină la mine ministrul american E. Schuyler, Beldimano, Gane, Jacques [Negruzzi] si doamna, al-de Kremnitz, Annette, Eminescu. Rămas cu toţii în cea mai plăcută atmosferă până 11 1/2” (Titu Maiorescu, “Însemnări Zilnice”). Admirând abilităţile lingvistice ale diplomatului american, cunoscător al limbii române, dar nu numai, Eminescu, la rândul său, afirmă că ar dori să înveţe limba albaneză. Expresia aceasta, scoasă cu abilitate din context, este menţionată de Maiorescu în însemnările sale amintite drept o dovadă a „nebuniei” incipiente a ziaristului rebel ! Dacă Eminescu ar fi dat semne de alienare, atmosfera nu putea fi caracterizată ca fiind „cea mai plăcută” !
Cu toate acestea, în opinia noastră, momentul 28 Iunie 1883, atât de amplu comentat în ultima perioadă, ar putea avea o altă explicaţie decât cele cunoscute până în prezent.
Avem motive sa credem ca prezenţa lui Eminescu la Capşa a fost motivată de speranţa de a-l întâlni pe acest influent personaj diplomatic, prieten apropiat, în acelaşi timp, al Poetului. Apreciem că, în disperare de cauză, Eminescu intenţiona să atragă atenţia diplomaţilor străini, cazaţi aici, într-un mod zgomotos, scandalos am spune, arătând astfel că nu întreaga opinie publică românească aprobă schimbarea radicală a politicii autorităţilor de la Bucureşti. Printre ei, desigur, şi Eugene Schuyler – un prieten al României – pe care Eminescu nădăjduia să-l avertizeze asupra pericolelor ce ameninţa această ţară.
Poetul, care detesta asemenea localuri frecventate de “stâlpi de cafenea”, a fost prezent la CAPŞA, în fatidica zi de 28 Iunie 1883, dar nu dintr-un exces de Iresponsabilitate, cum s-a încercat să se acrediteze această idee, ci animat de o adâncă Luciditate, în încercarea de a exlica unui diplomat străin, pentru a protesta în legătură cu un act politic important, cu urmări considerate de Eminescu extrem de grave. Intuitiv, putem afirma că diplomatul american era convins, în calitatea sa de fin şi avizat cunoscător al situaţiei ţărilor din Balcani, că Regatul Român intra în sfera de influenţă a Puterilor Centrale, aşa că eforturile sale de promovare a intereselor americane aici nu ar fi putut avea succes. Din acest motiv, rezultă, probabil, şi absenţa pentru mai mulţi ani a unor relaţii dinamice între cele două ţări, după plecarea lui Schuyler din postul deţinut la Bucureşti.
Eminescu şi R. Kunisch sau despre rolul unui diplomat mai puţin cunoscut
După cum se ştie, timp de decenii s-au purtat discuţii aprinse, ce par a nu avea nici azi sfârşit, cu privire la sursa de inspiraţie care a stat la baza capodoperei eminesciene, “Luceafărul”. Majoritatea exegeţilor au plecat de la însemnarea aflată pe una din filele de manuscris, care atribuie unui misterios “K”, călător, memorialist dar şi culegător de folclor românesc (“Fata în grădina de aur” şi “Frumoasa fără corp”) cheia de înţelegere a “Luceafărului”.
Moses Gaster este primul care abordează problema modelului literar ce a stat la baza creaţiei inegalabilului poem. În studiul său, intitulat “Literatura populară română”, dezvăluie încă din 1883 numele lui R. Kunisch şi cele două basme traduse de acesta în germană.
- Iorga precizează contextul apariţiei acestor traduceri din folclorul românesc: Richard Kunisch face o călătorie pe Dunăre, ajungând şi la Bucureşti, în urma căreia publica la Berlin, în 1861, memoriile sale prin Ţările Române şi Orient, sub titlul: “Bűkarest und Stambul, Skizzen aus Ungarn Rűmanien und der Tűrkei”. El observă un Bucureşti cosmopolit, care păstrează însă mult din farmecul Orientului. Deşi este un oraş select, având spectacole de operă italiană, franceză şi teatru în limba română, Capitala nu i se pare un oraş european, semănând mai degrabă cu Algerul.Kunish ne povesteşte că, în timpul unei petreceri, o doamnă a cântat arii italiene, iar la o altă reuniune, o invitată ,,ceteşte uşor manuscrise greceşti”. În tot acest timp ,,autorul este uimit de farmecul femeilor”.
N.Iorga, care a abordat acest subiect, mai ales prin prisma călătorilor străini în trecere prin Ţările Române, aminteşte că Richard Kunisch a scris şi o nuvelă, intitulată “La belle Florica”.
Dar cine este acest Richard Kunisch şi cum a ajuns Eminescu să se inspire din cele două poveşti traduse în germană ?
Cercetări datând din deceniul 9 al secolului trecut (3) dezvăluie identitatea misteriosului “K”: este vorba de colonelul Richard Kunisch, care efectuase o călătorie la Bucureşti şi Istambul, cu sarcini diplomatice, primite din partea Austro – Ungariei.
Această lucrare memorialistică a avut-o la îndemână Mihai Eminescu, pe când era angajat al Agenţiei Diplomatice de la Berlin şi, desigur, a fost impresionat de conţinutul ei.
Iată, aşadar, încă un diplomat care influenţează biografia marelui nostru poet. De altfel, în setul de documente eminesciene, aflate în Arhiva MAE, pus în valoare prin studiul nostru din 1988, există unul, scris de Eminescu, dar semnat, evident, de Th. Rosetti, care demonstrează că la sediul Agenţiei de la Berlin exista practica de a se distribui celor interesaţi lucrări traduse în germană, evocând realităţile româneşti.
Iată conţinutul acestuia:
“ Agenţia României
Domnule Ministru,
Fiindcă D. Ulysse de Marsillac, după cum anunţaţi prin adresa D-Voastră No 7646, se oferă a distribui la cabinete de lectură “Journal de Buckarest”,
Vă rog să mijlociţi ca, deocamdată, această foaie să se trimută la
“ Akademische Leschalle”, Berlin, Georgenstrasse, rămânind a vă comunica mai în urmă şi alte asemenea locale.
Primiţi Domnule Ministru, asigurarea deosebitei mele consideraţiuni. Domniei Sale, Domnului Ministru de Esterne, S.S. Th. Rosetti “
Eminescu şi Eduard Griesbach sau legătura dintre un Poet şi un exeget al lui Schopenhauer
Eduard Griesbach este numele unui alt diplomat străin, prieten apropiat al lui Mihai Eminescu, despre care s-a scris foarte puţin în studiile ce au fost dedicate acestuia de-alungul celor peste o sută de ani ce s-au scurs de la moartea sa. Printre exegeţi, George Muntean (“Viaţa lui Mihai Eminescu”, Editura Minerva, Bucureşti, 1973) aminteşte în treacăt: “Iar cu consulul prusian Griesbach, poet de o reală distincţie şi frecventator al Salonului Mitei, Eminescu se întreţinea îndelung acum ca şi mai târziu”.
Bănuind că în salonul Mitei Kremnitz se adunau numai poeţi, George Muntean îi dezvăluie diplomatului Prusiei calităţi mai ales poetice.
Acest ignorat prieten al lui Eminescu, Eduard Griesbach (1845 – 1906 ), a fost nu numai diplomat de carieră ci, mai ales, unul dintre cei mai importanţi istorici literari dar şi editori ai operelor lui Schopenhauer.
Datorită acestei calităţi, discuţiile dintre Eminescu şi Griesbach nu puteau fi decât extrem de benefice. Mai mult decât atât, Eduard Griesbach îl încurajează pe Eminescu să facă traduceri din marii poeţi germani iar dovada este numărul 128 al Telegrafului Român, din 1881, în care apare traducerea baladei Der Handschuh (Mănuşa) de Fr. Schiller, semnată de Mihai Eminescu.
Redactorul ziarului amintit semnalează apariţia la Lipsca (Leipzig) a unui „fasciculu nou (V) din Schalk-Bibliothek, cuprindend: Der Hanschuh. Von Friedrich von Schiller. Eine polyglotte Zusammenstellung von Fr. Thiel. Mit 24 Original-Illustrationen von W. Wellner.
În cărticica aceasta aflăm de traducerile în 12 limbi încă. (…) Pe noi ne interesează cu deosebire atenţiunea progresivă a străinetăţii faţă cu limba română: din prefaţa editorului vedem adecă, cum dl. Eminescu a fost anume recercat prin mijlocirea consulului german Griesbach din Bucuresci, a traduce balada lui Schiller în limba română pentru ediţia poli- glotă de faţă. Apoi ne bucurăm că dl. Eminescu ne-a dat o traducţie, care se poate presenta fără cea mai mică sfieală lungă ori şi care din celelalte 11 traduceri, toate fiind de autori eminenţi.”
Diplomatul Eduard Griesbach era cunoscut şi de Titu Maiorescu, încă din 1880, (anul în care sunt stabilite relaţiile diplomatice româno-germane). Rolul acestuia devine important în momentul transferului lui Eminescu la o clinică din Viena, în toamna anului 1883, precum şi la începutul anului 1884.
Rămâne un mister cine, când şi cum a dat viză lui Eminescu pentru a pleca în Austria şi, mai ales, cine a intervenit pentru obţinerea vizelor necesare unor eventuale deplasări ale Poetului în Italia sau Germania.
Un răspuns plauzibil îl aflăm în Jurnalul mentorului Junimii, unde T. Maiorescu consemnează că, la 27 ianuarie 1884, a luat legătura cu Griesbach, care se afla în acel moment în misiune la Milano.
Mentorul Junimii ar fi dorit să faciliteze lui Eminescu o întâlnire, la Milano, cu bunul său prieten, Eduard Griesbach, pe care Poetul însă o evită.
Despre momentul reîntâlnirii celor doi prieteni la Milano vorbeşte şi Eugeniu Speranţia:
“ Eminescu şi Chibici trebuiau să se prezinte “ la locul indicat”, decent îmbrăcaţi, deoarece se pare că Griesbach a înlesnit lui Eminescu obţinerea documentelor pentru şederea acestuia în Italia.
Dar Eminescu nu era pe deplin în stare să se întâlnească cu vechiul său prieten. Conştient de starea în care se afla, Poetul doreşte să revină cât mai iute în ţară.Este evident că acest cărturar german a avut un rol important în biografia lui Eminescu, rol pe care studiile ulterioare urmează a-l defini cu mai multă claritate.
Un scandal diplomatic petrecut la Sinaia, in toamna anului 1882, ar putea sa lamureasca anumite aspecte tenebroase privind capodopera eminesciana, Luceafarul. Istoriografia consemneaza ca, la 8 Octombrie 1882, în plin scandal de Palat, Poetul citeşte “Luceafărul”, după ce Maiorescu insistă să se modifice anumite pasaje din poezie.
Câteva evocări ale contemporanilor lui Eminescu ne dau de gândit:
Brătescu Voineşti, publică in revista Din pragul Apusului un crâmpei dintr-o convorbire cu Titu Maiorescu: “Citirea Luceafărului mă face să cred că Eminescu a fost îndemnat să-l scrie de o mare durere pe care trebuie s-o fi îndurat (s.n.)”.
In Amintiri despre Eminescu publicate îa File rupte, Vlahuţă atestă parcă veridicitatea “spovedaniei” lui Brătescu-Voineşti: “Intr’o conversaţie cu Eminescu, prelungită până noaptea târziu, poetul mi-a povestit o dragoste a lui, o întâmplare curioasă, care i-a inspirat Luceafărul, şi care nu se poate spune aici”(s.n.).
Oare ce întâmplare curioasă, “care nu se putea spune aici”, i-a mărturisit Eminescu lui Vlahuţă?
Pornind de la cele petrecute în toamna anului 1882, am putea să conferim o altă semnificaţie poemului capodoperă. Prin elementele de decor, prin atmosferă şi personaje, putem sa identificam Palatul de la Sinaia, drept fundal al actiunii.
Creaţia de apogeu a Poetului exprimă, în formă metaforică şi într-o manieră artistică ce atinge perfecţiunea, atitudinea lui Eminescu (“străin la vorbă şi la port”) vis à vis de tentativa eşuată lamentabil a asimilării sale de către “cercul literar” patronat de Carmen Sylva.
Eminescu detesta cu sinceritate viata frivola a personajelor „ negrului castel”, populată de tinere de familie buna, “din rude mari, împărăteşti”, unde pajii de curte le ofera cu lipsa de masura “cupele de vin”, ori evadeaza in promiscuitatea carngului din apropiere.
Dezamăgit de “cercul strâmt”, imoral şi decadent, atitudinea lui Eminescu este transanta: Poetul prefera sa traiasca izolat, nemuritor si rece, departe de lumea plina de ipocrizie, de false valori pe care i-ar oferi-o viata in apropierea Palatului Imparatesc.
DAN TOMA DULCIU
NOTE
- Studiul a fost publicat de noi, împreună cu Ion C. Rogojanu, sub egida Memorialului Ipoteşti, Centrul Naţional de Studii Mihai Eminescu, sub titlul “Biblioteca Eminescu, Arhive, Biblioteci – Ambrozie şi Aguridă”, Editura Geea, 1998.
- Mite Kremnitz, “Amintiri fugare despre Eminescu”, Cartea Românească, 2000, p.25
- Klaus Heitman, “ Sűdosteurope –Studie”, 47, Műnchen, 1988, p.97 -112
Casa Capsa Old
28 iunie 1883 – Eminescu la Capşa
Adevărata cauză a înlăturării lui Eminescu din viaţa publică
Momentul 28 iunie 1883, zi de hotar în viaţa lui Mihai Eminescu, a fost cercetat în ultimul timp cu sârg, pe toate feţele, de mulţi biografi.
În acea zi toridă de vară, viaţa politică românească era marcată de gesturi fără precedent: a fost expulzat din ţară Emil Galli, directorul ziarului “L’Independance Roumaine”, sub acuzaţia că ar fi cauza scandalului diplomatic în care a fost angrenată România, un alt indezirabil – Zamfir C. Arbore – a primit acelaşi tratament, au fost devastate sediile unor organizaţii ale iredentei române, s-a declanşat prigoana împotriva activiştilor de peste munţi.
Nicicând o zi mai încărcată de evenimente: Austro-Ungaria recurge la retorsiunea relaţiilor sale diplomatice cu România (se pare că timp de 48 de ore au fost suspendate), Germania ameninţă cu războiul (Bismark transmite o depeşă ameninţătoare lui Carol I), autorităţile scoteau în afara legii “Societatea Carpaţii”, dând satisfacţie baronului Von Mayer, consulul Austro‑Ungariei în Bucureşti iar vocea lui Mihai Eminescu este redusă la tăcere.
P.P.Carp, prezent la Viena pentru a stabili ultimele detalii ale tratatului secret cu Austro-Ungaria, îl implora pe Titu Maiorescu, de fapt îi comunica un imperativ politic: anihilarea incomodului ziarist de la Timpul (“Mai potoliţi-l pe Eminescu”).
În timpul negocierilor ce au precedat încheierea acestuia, Junimiştii (prin Petre Carp, în special), au înţeles că încheierea Tratatul Secret de alianţă între România şi Austro-Ungaria, Italia şi Germania (acesta a fost semnat în 1883, la 18/30 octombrie, de către miniştrii de externe ai României si Austro-Ungariei, D.A. Sturdza şi Gustav von Kalnoky, în aceeaşi zi aderând la el şi Germania) era condiţionată de îndeplinirea anumitor condiţii prealabile, printre care şi înlăturarea cu orice preţ, prin orice mijloace, a indezirabililor.
Eminescu nu putea fi expulzat, nici arestat, invocându-se raţiuni politice. Împotriva sa, o acţiune de ordin violent era exclusă. Trebuia “izolat” într-un spital de boli nervoase; era plauzibil şi mult mai eficient.
Ca urmare a aderării la acest tratat, autorităţile de la Bucureşti erau obligate să se alinieze politicii promovate de Austro-Ungaria în această zonă a continentului. Totodată, România nu mai putea să-şi manifeste interesele legitime în raport cu Ardealul. Prin semnarea Tratatului, România intra în sfera de influenţă a Puterilor Centrale.
Astfel, ardelenii erau părăsiţi în mod laş, după ce, timp de un deceniu, revigoraseră cultural viaţa bucureşteană. În plus, pe lângă acţiunea culturală, ei erau cei mai motivaţi în plan politic, militând pentru eliberarea Ardealului, pentru drepturile naţiei române asuprite. Or, blestematul de tratat anihila, dintr-un foc, toate acţiunile patrioţilor ardeleni, interzicându-le să lupte pentru interesele lor cele mai arzătoare.
După cum bine s-a spus, Ziua de 28 iunie este ziua înfrângerii luptei lor pentru Transilvania dar şi începutul campaniei duse de unii singuri, peste munţi.
Astfel, convins de trădarea politicienilor regăţeni, Ioan Slavici părăseşte capitala ţării, în 1883, şi întemeiază „Tribuna” (1884), în jurul căreia se coagulează forţele militante pentru Ardeal. După încă un deceniu, Mişcarea Memorandistă îşi încheie lupta, în 1894, cu un răsunător proces, ale cărui ecouri au făcut senzaţie mai mult în Europa decât la Bucureşti.
Atunci, în acea decisivã zi de 28 iunie 1883, se petrec o seamă de evenimente minuţios regizate, având ca scop acreditarea ideii că demenţa de care suferea Eminescu este motivul scoaterii din viaţa publică a celui mai periculos exponent al liniei politice ostile alianţei cu Puterile Centrale.
Aşadar, incomodul Eminescu trebuia înlăturat, dând astfel satisfacţie numeroşilor săi adversari, atât din interiorul dar şi din afara ţării. Motive erau destule: Eminescu este cel care a înfierat corupţia politicienilor români în afacerea soldată cu comisioane grase a concesiunii de cale ferată Warshawsky, Kalinowsky, Horowitz, Hirschler, Rafalovitch, Boboritz si Rubinstein, culmea – toţi asistaţi de avocatul Titu Maiorescu !
Dar curajosul ziarist deranjase prin articolele sale şi alte entităţi interne sau externe. Astfel, în 1879, acesta publicase în ziarul “Timpul” studiul intitulat “Chestiunea evreiască” (numerele din 24 mai, precum şi 12,13 şi 21 iunie), subiect extrem de sensibil, asupra căruia România trebuia să vegheze, ţinând cont de condiţionările impuse ţării noastre de către puterile europene, ca monedă de schimb a recunoaşterii Independenţei.
La 5 august 1880, redactorul şef al ziarului „Timpul” declanşează o incitantă campanie de presă în chestiunea dunăreană (cea mai lungă campanie de presă), fapt care nu putea să nu intereseze marile puteri ale Europei.
În sfârşit, chiar în preajma datei de 28 iunie 1883, Eminescu abordase o altă problemă sensibilă: prezenţa catolicismului în România, în contextul unui moment istoric atât de complicat. Pentru a defini dimensiunea acţiunilor deranjante ale lui Eminescu, în conjunctura deja existentă, amintim şi plecarea sa la Iaşi, la începutul lunii iunie, ca trimis al ziarului “Timpul”, pentru a asista la inaugurarea statuii lui Ştefan cel Mare, dar şi pentru a citi poezia manifest “Doina”. Sunt cunoscute detaliile privind imensul scandal iscat de ceremoniile din capitala Moldovei şi modul cum au reacţionat autorităţile.
Ultimul articol semnat de Eminescu în “Timpul”, apărut în ziua de 28 iunie (dar, după obiceiul vremii, datat 29 iunie 1883) era un violent protest la adresa încălcării libertăţii presei, a dreptului de liberă exprimare, lansând un semnal de alarmă împotriva măsurilor represive luate de către Brătianu şi guvernul pe care îl conducea.
De aceea, cu ziarul “Timpul” sub braţ, Eminescu se duce la Titu Maiorescu, evident, nu pentru o vizită de protocolară. Nu vom insista asupra acţiunilor întreprinse de Titu Maiorescu et comp. pentru internarea lui Eminescu la stabilimentul Dr. Şutzu, pentru că ele sunt cunoscute şi analizate îndeajuns de mult în studiile dedicate acestei zile.
Se ştie că, în dimineaţa acelei fatidice zile, prima soţie a lui Slavici, Ecaterina Szöke Magyarosy, cu un trecut destul de dubios (se căsătorise cu Slavici la 11 septembrie 1875, folosind un şantaj: ar fi rămas însărcinată de el) şi cu comportări reprobabile ( „Am luat ca soţie pe o femeie, cu care trebuie să mă credeţi nenorocit”, mărturisire făcută la 30 octombrie 1875 de nefericitul soţ într-o confesiune scrisă, adresată lui Titu Maiorescu. Cf: D. Vatamaniuc, „Ioan Slavici şi lumea prin care a trecut”, p.200) îi trimite lui Maiorescu o abjectă delaţiune, consemnată în Jurnalul său ca o justificare morală: „ Astăzi, marţi, la ora 6 dimineaţă, o carte de vizită de la d-na Slavici, la care locuieşte Eminescu, cu aceste rânduri scrise: „Domnu Eminescu a înnebunit. Vă rog faceţi ceva să mă scap de el, că foarte reu.”
În jurul orelor 10 a.m., Eminescu soseşte în casa Maioreştilor, fără a da semne de manifestări anormale, aşa cum te poţi aştepta din partea unui iresponsabil.
Are loc o discuţie importantă, pe care însă mentorul Junimii nu o dezvăluie în totalitate în ale sale însemnări zilnice. Apoi, Maiorescu îi propune lui Eminescu să meargă la “Societatea Carpaţii”, pentru a se întâlni cu Simţion, urmând să analizeze cu acesta situaţia creată.
Bănuim că, înainte de a pleca, Eminescu, expune un plan de acţiune îndrăzneţ, ceea ce îl îngrozeşte pe Maiorescu.
Pentru a putea înţelege faptele precipitate săvârşite de
Eminescu în cursul acelei zile, ar trebui să răspundem mai întâi la următoarele chestiuni preliminare: Era CAPŞA unul dintre localurile favorite ale jurnalistului ? De ce a ales Eminescu să meargă la CAPŞA şi nu la sediul Societăţii “Carpaţii” ?
La prima întrebare, este util să rememorăm câteva consemnări privind localurile, cafenelele şi restaurantele frecventate de Eminescu în timpul şederii sale la Bucureşti.
Localuri frecventate de Eminescu
Se ştie că Eminescu s-a stabilit în Bucureşti în 1877. Necăsătorit, fără ajutor gospodăresc, obişnuia să intre în birturi, berării, restaurante, cafenele şi cofetării bucureştene pentru a mânca frugal sau pentru a se întâlni cu diverşi prieteni – ziarişti sau literaţi- dar şi datorită faptului că aceste localuri se aflau în apropierea sediilor redacţiei la care lucra.
La începutul activităţii sale de jurnalist, redacţia ziarului „Timpul” era situată la Etajul I, în Palatul “Dacia”, de la intersecţia străzii Lipscani cu Calea Victoriei.
În perioada octombrie 1877 – octombrie 1879, redacţia ziarului “Timpul “ a funcţionat pe Str. Academiei la nr. 19, în apropiere de Grădina “Union”, dar ziarul era cules în Tipografia Gregoire Louis, situată în Calea Victoriei nr.21, aflată în Casa Hristodor, vis à vis de Cofetăria CAPŞA.
Ulterior, redacţia funcţionează în str. Luterană, din primăvara anului 1880 până în octombrie acelaşi an, când se mută în Str. Covaci nr.14, iar din 3 martie 1881 se transferă în Calea Victoriei nr.102 (Casa Mandi), în apropiere de Cafeneaua Fialcowski şi de Clubul Conservator (Casa Vanicu).
În perioada 23 aprilie 1882 – 2 iulie 1883, redacţia se gasea în Str. Ştirbei Vodă nr.2, lângă locuinţa lui Slavici, din Piaţa Amzei, unde Eminescu era primit în gazdă.
O parte dintre contemporanii lui Eminescu îşi amintesc de prezenţa Poetului, desigur, atunci când avea bani, la Birtul Ştefănescu, de la parterul Hanului „Kiriazi” (Strada Blănari nr.3, colţ cu Strada Băcani), unde lua masa. Alteori, intra la Berăria şi Cafeneua „Iordache”, din Str. Covaci nr.3
În mod cu totul întâmplător, când se întâlnea cu vechi amici din tinereţe, Eminescu intra la Bodeguţa lui Dedu, de pe Bulevard, cinstindu-se cu botoşeneanul Leon Nicoleanu, sau mânca cu Slavici la restaurantul situat pe Str. Doamnei (Blanduziei), ţinut de un machedon, pe nume Duro.
În general, Eminescu ocolea localurile frecventate de politicieni, ziarişti sau literaţi cu care acesta polemiza. Deci, la cafeneaua „Otetelişanu” nu prea se ducea, deşi se afla vis à vis de redacţia „Timpului”. Obligat însă de munca de comentator politic, Eminescu venea aici, foarte rar, mai mult pentru a citi sau copia, prin apăsarea cu unghia, articolele din presa germană. În schimb, îi plăcea să se ducă în localurile frecventate de „gaşca” ardelenilor: G. Ocăşeanu, C. Simţion, Irimie Manole, N. Danielescu, N. Făgărăşanu, Tit. Dunca, mai rar Anghel Saligny, adică la „Iordache”, pe Covaci nr. 3, la Fraţii Mircea, lângă Universitate, la „Enache”, pe Str. Academiei.
În 1882, Eminescu discuta cu compozitorul Alexandru Podoleanu şi institutorul Elie Baican, la Restaurantul Cosman, la o halbă de bere. Tot aici, criticul N. Petraşcu îl întâlnea pe Eminescu, prin 1880-1881.
Un alt local frecventat de Poet în vremea gazetăriei sale la „Timpul” este Coloseul Oppler, situat pe Calea Rahovei nr. 151, anexă a fabricii de bere cu acelaşi nume. Acelaşi local era vizitat de Eminescu şi în ultima parte a vieţii sale.
Eminescu nu ocolea, mai ales in zilele toride, şi grădinile de vară, de pildă cea numită „Waldemar”, situată pe Calea Târgoviştei, în apropierea uneia dintre locuinţele efemere, unde se întâlneşte cu D. Teleor.
Dar cel mai mult îi plăcea lui Eminescu să intre la cafeneaua „Labes”, din hotelul cu acelaşi nume, de pe strada Germană (Str. Stavropoleos nr.5), colţ cu Lipscani nr.22.
Alte localuri situate lângă redacţia „Timpului”, cum ar fi cafeul-şantant „Raşca”, de pe Academiei, sau „Union” nu erau frecventate decât foarte rar.
Intra destul de des la „Imperial”, situat pe Calea Mogoşoaiei, însoţit de Vlahuţă iar în ultima parte a vieţii, în 1888, de pildă, intra şi în luxosul restaurant „Hugues”, situat tot pe Calea Victoriei.
Din amintirile şi evocările contemporanilor săi rezultă Eminescu intra extrem de rar în localul cofetăriei CAPŞA, căci atmosfera rafistolată şi cosmopolită de aici nu-i plăcea. Nu vitupera el oare aerul cosmopolit promovat de acei “stâlpi de cafenea”, şcoliţi din tinereţe pe la Paris, mai mult pentru a şti cum trebuie legat nodul la cravată ? De fapt, Restaurantul CAPŞA a fost inaugurat abia în anul 1886, iar Cafeneaua în 1891. Iată încă un argument pentru a ne întreba din nou: care a fost motivul real al prezenţei lui Eminescu la Capşa, la 28 iunie 1883 ?
Eminescu protestează în sediul unei misiuni diplomatice străine !
Ne apropiem aşadar de un adevăr mai amplu, care arată că Eminescu nu putea asista pasibil în faţa măsurilor fără precedent luate de guvernul Brătianu. Iar Titu Maiorescu, cu Junimiştii săi (“opoziţia miluită”), nu-l putea sprijini în nici un fel.
În schimb, Eminescu ştia destul de bine mecanismele Diplomaţiei, el însuşi fiind angajat timp de aproape doi ani (1872-1874) la Agenţia diplomatică a României de la Berlin, unde a putut cunoaşte modul în care se desfăşoară misiunile de informare ale unui diplomat, precum şi urmările posibile ale unui raport diplomatic.
Deci, prezenţa sa la CAPŞA era cu mult mai importantă decât s-ar putea crede.
Din nefericire, date precise cu privire la evenimentele de la Capşa nu se cunosc, prima relatare a episodului petrecut la CAPŞA apărând destul de târziu în ziarul “Adevărul”, sub semnătura lui Alexandru Ciurcu (“Eminescu. Din amintirile mele” în nr.7937, din 17 octombrie 1911). Aceast articol reprezintă singura versiune cunoscută asupra celor petrecute atunci. Este destul de ambiguă şi incompletă. Accentul cade mai ales asupra aşa-zisei ameninţări cu pistolul în incinta localului, potrivit relatărilor lui Grigore Ventura, care căuta o justificare cât de cât plauzibilă a incalificabilului act al arestării lui Eminescu. În realitate, gestul belicos al lui Eminescu dorea să demonstreze ideea că lui nu-i este teamă de cei ce vor încerca să-l ameninţe sau să-l aresteze. Un posibil martor ocular, Marie Obeline Vautier, soţia lui Grigore Capşa, invocată ca fiind persoana ameninţată cu pistolul, nu menţionează acest episod în cartea sa de memorii, publicată la Paris, în anul 1909.
Totuşi, abia în ultimii ani, unii autori, în special Theodor Codreanu, sugerează că prezenţa lui Eminescu la CAPŞA ar avea cu totul alt scop:
“Bănuind că nu e în regulă, Eminescu nu s-a dus la “Carpaţii” direct. A tras la CAPŞA, unde spera să întâlnească alţi confraţi cărora să le aducă la cunoştinţă cele ce făceau în acea zi guvernul şi curtea regală.”(Theodor Codreanu ,“Dubla sacrificare a lui Eminescu”, Ed. Serafimus, Brasov, 1999, p.125). Autorul se apropie foarte mult de adevăr, dar numeşte doar una dintre ţintele demersului lui Eminescu şi anume – Curtea Regală.
Aşadar, la CAPŞA Eminescu îl întâlneşte pe Grigore Ventura, împreună cu care are o discuţie aprinsă. Se creează o agitaţie de nedescris. Este ceea ce vrea, de fapt, însuşi Eminescu.
Momentul culminant este atins prin exclamaţia, atribuită de Ventura protestatarului: “Şi la toate acestea nu este decât un leac: să împuşc pe rege” . Apoi, Gr. Ventura îi propune să meargă la Cotroceni, dar ajungând acolo, nu este primit de Rege, astfel încât, acelaşi Grigore Ventura îi sugerează lui Eminescu să facă o escală la baia Mitrashewski. De ce aici? Simplu ! În planul arestării fără incidente a lui Eminescu, baia publică era singurul loc în care acesta era nevoit să intre fără a avea asupra sa arma de apărare. Bănuim că Poetul a fost încuiat, pentru a fi sigur că nu va pleca mai devreme de venirea celor ce urmau să-l imobilizeze. Altfel, în oricare alt loc, cine ştie ce s-ar fi putut întâmpla, dacă Poetul ar fi opus rezistenţă.
Apoi, Ventura îl pãrãseşte. Anunţã imediat Poliţia cã trebuie sã ridice un „nebun”. Îi informează pe Secãşeanu si Ocãşeanu, prietenii lui Eminescu, care sosesc imediat la locul respectiv.
Aceştia stau de vorbă cu Poetul, care, oribilă crimă, lăsase apa fierbinte să curgă şiroaie.
În ce ţară din lume, pentru risipa de apă trebuie să arestezi un ziarist? Pentru ce motiv legal, dacă nu pentru unul secret, Poliţia inventariază bunurile personale şi percheziţionează domiciliul unui ziarist, răsfoind cărţi şi manuscrise, care sunt apoi sigilate ?
Procesul Verbal întocmit cu această ocazie este relevant, demonstrând că acţiunile Poetului sunt urmărite pas cu pas, căutându-se dovezi incriminatoare privind un eventual document scris, care să-l acuze pe Eminescu de cine ştie ce complot. Nu era o noutate, mai ales că el mai avusese de-a face cu autorităţile române (judiciare, în primul rând) dar şi cu serviciile de informaţii străine.
Membru al câtorva organizaţii cu caracter subversiv şi antidinastic din Bucureşti ( cum era “Românismul”, organizaţie care repudia aducerea lui Carol I în ţară, unde Eminescu figurează ca membru cotizant încă din 1869, sau “Orientul”) dar şi din Viena (“România” şi “Societatea Literarie şi Sciinţifică”, unificate mai apoi sub numele de “România Jună”, organizatoarea sărbătorilor studenţeşti de la Putna, din 1871) Eminescu este considerat un dizident periculos.
De altfel, la data de 14 martie 1876, când Eminescu ţine la Iaşi o prelegere intitulată “Influenţa austriacă asupra românilor din Principate”, acest fapt este semnalat prompt în raportul lui Hans Wenzl, consulul austriac din Iaşi, care îl informa pe contele Iulius von Andrassy, ministru de externe la Viena, asupra conţinutului de idei al acestei comunicări. Mai mult, diplomatul traduce în limba germană textul studiului, publicat între timp în “Curierul de Iassi”, şi-l trimite în anexă pe lângă amintitul raport. Acest moment indică faptul că Eminescu intra în atenţia agenţilor serviciilor secrete austro-ungare.
Se afirmă că urmărirea lui Mihai Eminescu de către agenţii secreţi ai puterilor străine a început încă din anul 1876, printr-un agent evreu F. Lachman, aflat în solda Ambasadei Austriei de la Bucureşti.
La 7 iunie 1882, deci cu un an înainte ca Eminescu să fie anihilat, ambasadorul austriac la Bucureşti, baronul Mayer, transmitea un raport secret despre Eminescu, urmărit pentru activitatea sa de la “Societatea Carpaţii” şi bănuit de uneltire împotriva Imperiului, în vederea unirii Transilvaniei cu ţara mamă:
“Societatea Carpaţii a ţinut în 4 ale lunii în curs o întrunire publică cu un sens secret. Dintr-o sursă sigură, am fost informat despre această întrunire. . . S-a stabilit că lupta împotriva Austro-Ungariei să fie continuată… S-a recomandat membrilor cea mai mare prudenţă. Eminescu, redactor principal la Timpul, a făcut propunerea ca studenţii transilvăneni de naţionalitate română, care frecventează instituţiile de învăţământ din România pentru a se instrui, să fie puşi să acţioneze în timpul vacanţei în locurile natale pentru a orienta opinia publică în direcţia unei Dacii Mari.”
Societatea “Carpaţii”, înfiinţată la începutul anului 1882, tot la 24 Ianuarie, ca şi “Românismul” (a se înţelege prin aceasta şi conotaţiile republicane) avea totodată caracter iredentist împotriva Imperiului Austro-Ungar. Ea număra mulţi membri, în toată ţara: studenţi, gazetari, comercianţi, îndeosebi transilvăneni. Atras de prietenii săi ardeleni, câţiva dintre ei colegi de gazetărie – Slavici, Teodor Nica, G. Ocăşanu, G. Săcăşanu, N. Oncu, N. Droc-Barcianu, A.Ciurcu, Corneanu şi alţii -, Eminescu se înscrie de îndată în această organizaţie conspirativă. Dintre toţi, cel mai apropiat era Simţion, cu care se vizita zilnic la “Timpul” şi care îl împrumuta cu bani.
Rezumând cele de mai sus, credem că răspunsul logic, care elucidează motivul prezenţei lui Eminescu la Capşa este acesta:
Eminescu nu a venit întâmplător la CAPŞA, întrucât ziaristul urmărea un scop mult mai înalt: el dorea să se întâlnească cu ministrul american la Bucureşti, dr. Eugene Schuyler, pe care îl cunoştea personal şi cu care se văzuse ultima dată chiar la 23 iunie 1883, în casa lui Maiorescu.
Aici, Eminescu, având sub braţ ultimul număr din ziarul “Timpul”, cu articolul de fond dedicat libertăţii presei, subiect extrem de sensibil pentru un diplomat şi ziarist redutabil, în egală măsură, de talia lui Eugene Schuyler, voia să protesteze în mod vehement, în calitatea sa de membru al Consiliului de Administraţie al “Societăţii Presei Române”, înfiinţată în februarie 1883, din care făceau parte 33 de gazetari, reprezentând periodicele importante ale vremii. Totodată, Schuyler trebuia să fie informat în mod oficial asupra gravelor măsuri luate de autorităţi, diplomaţii prezenţi la Capşa urmând evident să informeze prompt guvernele lor în legătură cu situaţia de la Bucureşti.
Dr. Eugene Schuyler – personajul cheie al dramei din 28 iunie 1883
Puţini ştiu că primul sediu al Legaţiei SUA în România a fost CASA CAPŞA, de unde se trimiteau telegramele diplomatice spre Departamentul de Stat. Aici locuiau şi diplomaţi străini, nu numai cel american.
Începând cu anul 1876, Grigore Capşa dezafectează Salonul Slătineanu şi amenajează, la etajul I, apartamente luxoase, destinate oamenilor politici şi diplomaţilor străini, printre ei şi dr. Eugene Schuyler.
În Jurnalul lui Titu Maiorescu este menţionat numele acestui diplomat şi ziarist în acelaşi timp, cunoscător al limbii române, ales membru de onoare al Academiei Române, o personalitate care a influenţat decisiv evoluţia situaţiei unora din ţările balcanice. Intelectual de mare valoare, Schuyler era desigur interesat de amplele analize de ordin politic publicate de Eminescu, pe care îl cunoştea personal, şi ale căror articole erau de mare folos pentru diplomatul american.
În anul 1883, în luna mai şi iunie, Dr. Eugene Schuyler era la CAPŞA, şi avem dovada că, în ziua de 23 iunie, Eminescu a avut o lungă convorbire cu acesta, acasă la Maiorescu: „Prea cald! Astăzi la 6 1/2 la cinã la mine ministrul american E. Schuyler, Beldimano, Gane, Jacques [Negruzzi] si doamna, al-de Kremnitz, Annette, Eminescu. Rămas cu toţii în cea mai plăcuta atmosferã până 11 1/2”. (Titu Maiorescu, Însemnări Zilnice). Abordând situaţia complexă din Peninsula Balcanică, Eminescu afirmă că ar dori să înveţe limba albaneză. Informaţia aceasta, scoasă cu abilitate din context, este menţionată de Maiorescu în însemnările sale amintite drept o dovadă a „nebuniei” incipiente a ziaristului rebel !
Dacã Eminescu ar fi dat semne de nebunie, atmosfera nu mai putea fi „cea mai plãcutã” ! afirmă pe bun temei adversarii teoriei alienaţiei mintale a lui Eminescu.
Pentru a înţelege rolul avut de acest mare diplomat şi ziarist de peste Ocean în drama căreia i-a căzut victimă Eminescu, să prezentăm câteva date biografice sumare: Fiul lui George Washington Schuyler, Eugen Schuyler s-a născut în Ithaca, New York, la 26 Februarie, 1840. A fost căsătorit cu Gertrude Wallace. A absolvit în 1859 Universitatea Yale şi Columbia Law-School în 1863. După terminarea facultăţii, s-a stabilit în New Heaven, susţinând un doctorat în domeniul filosofiei şi psihologiei, dar şi al filologiei moderne, în 1861. A fost cel dintâi titlu de doctor în ştiinţe, acordat de o universitate din America.
Practică dreptul dar se dedică studiilor de literatură, mai mult ca hobby.
Încă din tinereţe, Schuyler a fost atras de Rusia datorită unei întâmplări: în timpul Războiului Civil, el a vizitat o navă de război ţaristă, ancorată în portul New York.
Publicând articole despre Rusia şi slavi în reviste şi publicaţii de interes general, a fost ales ca membru de onoare al Societăţii Geografice Imperiale a Rusiei.
În anul 1866 intră în diplomaţie, fiind numit consul al SUA la Moscova, în perioada 1867-1869, la Reval în 1869-1870, secretar de legaţie la St. Petersburg în 1870-1876. În anul 1873, a efectuat o călătorie de 8 luni prin Rusia, Turkestan, Khokan, şi Bukhara.
În anul 1876 devine Secretar de legaţie şi Consul General la Constantinopol. În timpul verii acelui an, a fost desemnat să investigheze masacrele turceşti din Bulgaria, trimiţând un raport extins guvernului său. Cele prezentate de Eugene Schuyler au influenţat substanţial evoluţia situaţiei din această parte a Balcanilor precum şi poziţia marilor puteri faţă de situaţia din zonă.
Doi americani, diplomatul şi ziaristul Eugene Schuyler şi jurnalistul Januarius MacGahan au fost primii care au alertat Occidentul, la mijlocul anului 1876, asupra atrocităţilor comise cu ferocitate împotriva civililor bulgari.
Războiul Ruso Turc din 1877-1878 a fost o consecinţă a repulsiei resimţite de puterile vest europene faţă de brutalele masacre săvârşite în Aprilie 1876 de către turcii baş-buzuci la Koprivşiţa şi Panagyurişte, la nord vest de Plovdiv. Aceste atrocităţi au îndârjit atât de mult pe occidentali împotriva turcilor încât, în Decembrie 1876, s-a organizat o Conferinţă a reprezentanţilor ţărilor vestice la Constantinople, care a condamnat acţiunile sultanului şi a cerut independenţa Bulgariei şi Roumeliei.
În 1878 Schuyler a fost trimis la Birmingham în funcţia de consul, iar în 1879 a fost transferat la Roma în calitate de consul-general.
Bun cunoscător al situaţiei din Balcani, în preajma declarării ca Regat a României, acesta primeşte însărcinarea de reprezentant diplomatic al Statelor Unite la Bucureşti, la data de 11 Iunie 1880.
La 13 August 1880, ministrul român de externe şi-a exprimat formal dorinţa de a avea relaţii diplomatice cu SUA, dar Schuyler şi-a prezentat scrisorile de acreditare, abia la 14 decembrie 1880, într-o audienţă privată.
Apoi, la data de 21 decembrie 1880 este numit „Charge d’Affaires” (Însărcinat cu afaceri) şi Consul-General la Bucureşti, prezentându-şi scrisorile de acreditare la 25 ianuarie 1881.
Deoarece România s-a proclamat Regat, dr. Eugene Schuyler şi-a prezentat din nou scrisorile de acreditare, la 16 mai 1881, de data aceasta în calitate de Ministru Rezident-Consul General, fiind acreditat în această funcţie şi în Grecia şi Serbia. Ca urmare, îşi mută temporar reşedinţa la Atena.
În 1881 a fost autorizat de Secretariatul de Stat să perfecteze şi să semneze un acord comercial şi consular cu România şi Serbia.
La data de 7 iulie 1882 este numit în calitate de Ministru Rezident-Consul General, la Bucureşti, prezentându-şi din nou scrisorile de acreditare, la data de 8 septembrie, 1882.
La începutul lunii ianuarie 1883, Eugene Schuyler îşi schimbă din nou reşedinţa la Atena, dar revine în România, în cursul lunilor mai şi iunie 1883, pentru a participa la ceremoniile consacrate proclamării Regatului precum şi pentru parafarea Tratatului Comercial dintre România şi SUA.
Este rechemat de la post la data de 7 Septembrie 1884. Temporar a îndeplinit şi misiuni diplomatice la Cairo.
După rechemarea în SUA, s-a dedicat studiilor literare. A fost ales membru corespondent al Academiei Române precum şi membru al societăţilor geografice din Londra, Rusia, Italia, şi America, primind decoraţii din partea guvernelor din Rusia, Grecia, România Serbia şi Bulgaria.
A murit de malarie la Veneţia, Italia la 16 iulie 1890 Este înmormântat în Cimitirul Protestant San Michele, din Veneţia.
A publicat în reviste de specialitate din America şi Anglia. A editat traducerea lui John A. Porter “Selections from the Kalevala” (New York, 1867); a tradus din Ivan Turgdnieff’ “Fathers and Sons” (1867) şi L. Tolstoi: “The Cossacks, a Tale of the Caucasus” (1878); Este autorul lucrării “Turkestan : Notes of a Journey in Russian Turkestan, Khokand, Bokhara, and Kuldja” (1876); ” Peter the Great, Emperor of Russia” (2 vols., 1884); si “American Diplomacy and the Furtherance of Commerce” (1886).
Revenind la evenimentele capitale din data de 28 iunie 1883, este destul de plauzibil ca Eminescu să se fi dus la Capşa în speranţa de a-l întâlni pe acest influent personaj diplomatic, pentru a atrage atenţia şi altor diplomaţi străini, cazaţi aici, într-un mod zgomotos, scandalos am spune, şi a arăta astfel că nu întreaga opinie publică românească aprobă schimbarea radicală a politicii autorităţilor de la Bucureşti.
Un prieten al României pe care Eminescu nădăjduia să-l avertizeze asupra pericolelor ce ameninţa această ţară.
În concluzie, abordând subiectul “Eminescu la CAPŞA”, credem că am luminat două chestiuni extrem de importante: a fost Eminescu prezent la Capşa, în fatidica zi de 28 Iunie 1883 ? şi a doua: care a fost scopul prezenţei sale la Capşa ?
Susţinem că Eminescu a fost prezent la CAPŞA, dar nu dintr-un exces de Iresponsabilitate, ci animat de o adâncă Luciditate, în încercarea de a contacta un diplomat străin, pe marginea unui act politic important, cu urmări considerate de Eminescu extrem de grave.
Dr. Eugene Schuyler, personalitate cunoscută pentru influenţa sa majoră în capitala SUA (la un moment dat se punea problema numirii sale în funcţia de adjunct al Secretarului de Stat american), dar şi pe lângă autorităţile din Anglia, Franţa şi, mai ales Rusia, avea posibilitatea, în opinia lui Eminescu, să alerteze din nou Europa cu privire la fărădelegile criminale ale baş-buzucilor politici de la Bucureşti, comise împotriva reprezentanţilor oprimatei naţii române din Transilvania, aşa cum făcuse cu evident succes, cu câţiva ani înainte, în cazul Bulgariei. De aici şi spaima duşmanilor lui Eminescu faţă de urmările contactelor dintre acest înverşunat opozant şi diplomatul american.
Modul în care dr. Schuyler a reflectat situaţia creată prin tratativele de aderare la Tratatul secret rezultă, fără îndoială, din telegramele transmise Departamentului de Stat, în perioada mai – iunie – iulie 1883. În mod logic, după sechestrarea lui Eminescu într-un azil de nebuni, nimic nu mai putea sta în calea Tratatului secret: motivând diverse scopuri, I.C. Bratianu s-a întâlnit cu Bismarck, în iulie 1883, apoi Carol I şi Bratianu, în august, cu împăraţii Germaniei şi Austro-Ungariei la Potsdam şi, respectiv, Viena. Pe bazele acestor înţelegeri secrete, I.C. Brătianu este liber să să întâlnească cu Bismarck la Gastein precum şi cu ministrul de externe Kalnoky la Viena.
Intuitiv, putem afirma că diplomatul american era conştient, în calitatea sa de fin şi avizat cunoscător al situaţiei ţărilor din Balcani, că Regatul Român intra în sfera de influenţă a Puterilor Centrale, aşa că eforturile sale de promovare a intereselor americane aici nu ar fi putut avea succes. Din acest motiv, rezultă, probabil, şi absenţa pentru mai mulţi ani a unor relaţii dinamice între cele două ţări, după plecarea lui Schuyler din postul deţinut la Bucureşti.
Dan Toma Dulciu
Sursa: Ziaristi Online
/////////////////////////////////////////
Scrisoarea către lumea lui Iulian Traşă: De mii de ani tăcem din gură.
De mii de ani tăcem din gură
Tăcem din gură
Radu Gyr
Din tot, ne-a mai rămas aieve,
Acest zid grav, aceste dreve.
Crunt ferecaţi în piatra dură
Cu pumnii strânşi tăcem din gură.
Tăcem, parc-am tăcea de veacuri
Ca nişte funduri vechi de lacuri.
Şi ferecaţi în bezna sură,
De mii de ani, tăcem din gură.
Ei: ziduri, lanţuri, temnicerii,
noi, numai cremenea tăcerii.
Ei, biciuri cu bătăi şi ură,
noi, uriaş îngheţ pe gură.
Deasupra vremii şi genunii,
Tăcem ca spinii şi tăciunii.
Tăcem ca lama de custură,
Tăcem mereu, tăcem din gură.
Ne linge frigul pe ciolane,
Ei, foame, cuie şi ciocane
Şi orice zi e-o muşcătură
Scrâşnind din dinţi, tăcem din gură.
Tăcem ca lacătul pe uşe,
Tăcem ca focul sub cenuşe,
Tăcem… dar noaptea sub celule,
Vuiesc torente nesătule.
Un zgomot bubuie departe,
Se darmă parcă ziduri sparte
Şi parcă lanţuri cad în zgură.
Noi aşteptăm, tăcem din gură.
Cu Radu Gyr în celulă
M-am uitat drept în ochii lui şi l-am întrebat dacă a auzit de Radu Gyr. Trecuseră câteva zeci de minute de discuţie cu psihologul clinician. Tot ce-i spuneam nota cu precizie ca şi cum lucrurile din trecutul meu urmau să se îndrepte din stiloul lui scump. Pentru că, la fiecare cuvânt scris, aruncam ochii de pe foaie pe geam, azvarlindu-l, pe el, cuvântul scris de clinician, se hotarî să închidă geamul. Era mai nervos şi mai neliniştit decât mine. Veneam dupa patru zile de închisoare în camera condamnaţilor nebuni, înbuibat de pastilele lor halucinogene, iar în dimineaţa aceea mă trezisem cu o hemoragie puternică, sângele curgând şiroaie din nas pe întreaga podea. M-am gândit apoi, după câteva luni, că ala trebuie să fi fost primul atac cerebral. Zic primul, pentru că, au mai urmat câteva hemoragii şi un puternic atac cerebral la aproape cinci luni după externare. M-am aşezat comod pe scaunul terapeutic şi am continuat să-i vorbesc de Gyr: când era în închisoare, îi spuneam clinicianului, slăbise atât de tare încât nu mai putea merge pe picioare şi atunci era dus de altcineva în cârcă. Suferind cum era a întâlnit un cunoscut pe culoarele închisorii care l-a recunoscut şi l-a întrebat: Ce faci moşule? Zâmbind i-a răspuns: Eu moş? Cocoş când e vorba de duşmanul roş! Asta era şi una din glumele preferate ale mele şi ale iubitei mele când începea să ne meargă mai rău. Eu moş?, zicea unul dintre noi şi râdeam amândoi.
Shine on you crazy diamond
După patru zile şi patru nopţi petrecute în salonul de psihopaţi, ameninţând cu judecata în fiecare zi conducerea spitalului, am obţinut aprobarea de a mă muta singur într-o rezervă la etaj. Nu ştiu ceva mai puternic decât mintea unui nebun. În ultimii ani mă luptasem duhovniceşte cu unii preoţi sau călugări şi masoni, niciunul dintre ei nu s-a dovedit atât de puternic ca minţile nebunilor pe care i-am întânit acolo. Nebunii si bolile psihice există, nu sunt doar în cărţi. Ajunsesem sa fiu închis la Obregia la câteva zile după Paşti, eram aşadar dupa cel mai aspru post ortodox şi mă găseam într-o stare de puternică empatie cu oamenii din jur, în speţă cu nişte nebuni veritabili. Dacă a existat un plan, şi cu siguranţă a fost unul, era momentul cel mai bun de a fi închis. A patra zi am avut voie să mă plimb prin curtea spitalului punându-mi-se în vedere să nu-l părăsesc. Şi nu întâmplarea a făcut să găsesc un preot-călugar într-o fundătură a curţii spitalului care mi-a spus că cel mai simplu e să recunosc că am probleme. Cu toată puterea minţii pe care o mai aveam mi-am propus ca singur scop să ies de acolo cât mai repede. Dacă dracu nu poate auzi gândurile, psihiatri se pare că pot. În timpul ăsta, o fată, nebună şi ea, îmi făcea avansuri de la distanţă, asezându-se în faţa privirii mele orişiunde aş fi cătat.
Între noi, prietenii
Madam T, şefa secţiei unde eram închis, părea o femeie distinsă şi aducea pe undeva cu blândeţea celei care prezintă emisiunea Profesioniştii de pe TVR. A încercat să mă ajute, îl cunoştea şi pe fratele meu. Credea că o sa ieşim buni prieteni din această experienţă. Nu m-am lăsat însă deloc prietenos la tot felul de invitaţii. Într-o zi, nu mai ştiu care, m-a aşezat la masă împreună cu tot soborul de psihiatrii şi m-a invitat să-i spun cum ajusesem cu câteva zile în urmă la fratele meu. Se aştepta să povestesc toată întâmplarea cu umor. Pentru că am refuzat, m-a poftit nerespectuos în rezerva mea. Altădată , m-a chemat la o discuţie amicală în care prezenţi erau doar rezidentul care se ocupa de cazul meu şi cu încă un psihiatru care mă tot curta. Încercau să-mi spună că, dacă colaborez, voi avea tot ce vreau. Erau încantaţi să afle că scrisesem în tot felul de locuri, că am fost un om de succes într-o vreme şi că ăsta e omul cu care vor sa discute. Ne puteam înţelege practic la orice, doar puţină colaborare din partea mea. Îi interesa mai presus de orice să afle cauza mistică a ceea ce se întâmplase cu mine. N-am colaborat, le-am spus doar că în ultima vreme renunţasem sa merg la biserică. Îi mai interesa şi ce făcusem eu cu o zi înainte de a fi închis, cum ajusesem la acel lucru. Dacă pentru mine era ceva natural, pentru ei rămânea un mare mister.
Funcţiuni ale minţii
Curtea unui spital funcţionează după regulile unui ceasornic elveţian. Ce nu e mecanism, e în afara sistemului, e nebunie. Transcendenţa nu-şi are locul acolo. Puterea psihică din minţile nebunilor e folosită ca energie pentru rearanjarea lumii, contribuţie la o nouă ordine. De aceea oameni obişnuiţi veneau să se plimbe în parcul spitalului pentru a se integra în sistemul acela precis. Nu m-ar mira, de fapt sunt aproape sigur, că, la conducerea spitalului stau fie evreii, fie masonii. Toate astea se intâmplau în primăvara lui 2013. Acum, când scriu, e toamna aceluiaşi an.
Dă-le la săraci!
În a cincea zi de internare parcă, vin la mine la spital cumnata mea, Cristina, maică-mea şi fratele meu. Nu vroiam să-i primesc, au venit neinvitaţi. M-am văzut cu ei în curtea spitalului. Cumnata mea îmi intinde o pungă plină de dulciuri şi îmi spune ironic: dă-le la săraci! Era expresia ei victorioasă.
Ţine cu România!
În penultima zi de arest, rezidentul care ar fi trebuit să aibă grijă de mine a venit şi mi-a spus: am vazut pe blogul tău că ai steagul României, ar fi bine ca de aici încolo să ţii cu ţara! Asta mi-a amintit de o povestire a părintelui Adrian Făgeţeanu în care, atunci când era lovit, în puşcărie, printre pumnii şi picioarele pe care le primea de la torţionar l-a auzit pe acesta rostind: ce? crezi că eu n-am conştiinţă? lucru ce l-a făcut, în toată durerea, pe marele duhovnic, să pufnească în râs. I-am zâmbit încurcat rezidentului. Să ţin cu ţara?
Revoluţia economică
Prin iarna lui 2013 m-am intalnit la o bere cu un locotenet colonel de SRI, acelaşi personaj despre care o să mai auziţi. Îi spusesem atunci că România ar merita o revoluţie economică, că, dacă revoluţia politică s-a întâmplat, ar merita ţara asta şi o revoluţie economică. Eram extrem de expus la dezordinea socială din România, mi-aş fi dorit o economie aşezată pe fundamente noi pentru că eram prins oricum în jocul sistemului. În plus îmi doream foarte tare să înţeleg care sunt premisele acestei dezordini şi ce urma să se întâmple. Mi-a răspuns că nu există oameni care sa realizeze o astfel de revoluţie, iar eu i-am replicat că ar fi bine să nu mai arunce incapacitatea serviciilor secrete pe spinarea oamenilor de rând. În tot cazul, i-am spus răspicat că sunt gata oricând să-i ajut pentru stabilirea unei noi ordini economice. N-a avut ecou şi ştiam asta.
Zaua care lipseşte
Suntem toţi legaţi unul de altul, îmi spusese Duhovnicul meu. Dacă o za lipseşte din acest lanţ, şi ridică lanţul ce îngrădea intrarea în altar, lanţul se rupe, şi lăsă să cadă jos acel lanţ. Înţelegeam că îmi spusese ceva important însă nu inţelegeam tot. După vreo doi ani, când mă găseam legat de oamenii din jurul meu, prin expresii fizice, dar si psihice, mi-am dat seama în totalitate de vorbele părintelui duhovnic. Era expresia unei noi temniţe create în România.
Lupta dintre cele două Biserici
În principal Biserica Română, cu bună parte din mănăstirile ei, a fost prinsă într-o luptă economico-politică care numai duhovnicească nu e. Biserica strămoşească nu mai e la vedere, e în adâncuri. În tot cazul, biserica oficială e împărţită acum între biserica filorusă şi biserica de orientare americană. Între cele două există o luptă aşa zis duhovnicească pentru supremaţia în stat. Din nefericire ambele sunt Mărie cu aceeaşi pălărie. Că raporteaza BOR-ului sau serviciilor secrete, ambele ţin de aceeaşi facţiune a trădării.
Buletinul. Doar un simplu om
Buletinul reprezintă deja şi a căpătat o funcţie electronică într-un circuit închis, cum e cel poliţienesc. Este vorba despre cum te aşează acea identitate într-un colectiv, despre cum îţi aranjează mecla la fotograf, despre ce semnezi şi ce hârtii completezi, toate găsindu-şi un rol în statul precis poliţienesc. Mai târziu m-am gândit că puteam ieşi aproape orice de acolo, nebun, agricultor, intelectual, dar nu un simplu om. Ca un făcut, buletinul îmi expirase chiar înainte de închiderea la nebuni, aşa că, după ieşire, am fost nevoit să îmi fac unul nou. Cunoaşteţi sentimentul?
Cu moartea pre moarte călcând
În seara zilei de Paşti am încercat să am o discuţie cu Leonard Ancuţa, unul dintre colocatarii apartamentului unde nimerisem, un scriitor rebel, punkist. Încercam să-i dezvălui tot ce ştiam, conştient fiind că într-un fel anume zilele-mi sunt numărate. Încercam sa-i transmit din toate câte înţelesesem, chiar dacă nu era auditoriul de care aveam nevoie. Îi spuneam, în esenţă, că istoria e o carte scrisă de alţii şi trăită de cei mulţi fară sa înţeleagă asta de mii de ani. Văzusem Offretul lui Tarkovsky şi găseam lumea măcar dual, o împărţeam în realităţi distincte pe care le trăiam cu mintea într-un unic moment. Lăsam aşadar să se întrevadă posibilităţile unui condamnat, frizând metafizica de rând. În acelaşi timp existau posibilităţi în desfăşurare, iată una din cheile acestui film. Un om ce trăieşte într-o singură posibilitate e un om fatidic condamnat.
Paradigma Bisericii
Orice paradigmă trebuie trecută pe la altar. Pentru reevaluare. Ca fişa unui nebun.
Luna şi Soarele. Toamnă, 2013
Am fost închis de atâtea ori şi atât de adânc, încât Luna şi Soarele trăiesc ziua în văzul tuturor.
În joc
Când nu participi la jocul sistemului toate-ţi devin potrivnice. De la vecini şi rude, la oamenii de pe stradă. Dovada tristă a faptului că România este o ţară extrem de înregimentată.
Frica de uitare. Iarna lui 2013
Am momente de uitare a întregii mele fiinţe care mă înspăimântă. Ca şi cum aş intra în ritmul lor social, fals de bună seamă. Aparenţa unei existenţe, iată ce mă ingrozeşte cel mai tare. E esenţial să scriu această carte, îmi spun de multe ori.
Offret-ul lui Tarkovsky. Februarie 2014
Printre ultimele filme văzute împreună cu iubita mea, a fost Offret în regia lui Tarkovsky. Ăsta a fost ultimul lui film, turnat în Suedia, unde se refugiase pentru o viaţă mai bună, a fost însă iradiat, în stil KGB-ist, şi a murit de un cancer accelerat la plamâni. Eram fan Andrei Rubliov, film regizat de acelaşi Tarkovsky, pe care îl văzusem în repetate rânduri. Însă acest Offret m-a năucit pe deplin. N-am reuşit să îl prind din prima, m-am lămurit la o petrecere vorbind cu un tânăr regizor şi scenarist despre cu totul altceva. Când i-am spus că-i mulţumesc pentru înţelegerea filmului pe care nici nu-l văzuse, a rămas el năucit. Posibilitatea în desfăşurare, aşa am înţeles eu cheia acestui film minunat. O posibilitate în desfăşurare, un scenariu ce cuprinde mai multe scenarii în acelaşi timp. Un mesaj profund ortodox care dă omului şansa la libertate, la alegere. Acest înţeles şi ceea ce spunea Ioan Petru Culianu despre super calculatorul KGB-ist care proiecta mai multe scenarii pentru o singură situaţie aşa încât să răspundă pregătit la orice, m-a făcut să mă schimb radical. Practic am încercat şi reuşit să-mi formez mintea să funcţioneze în acelaşi timp după mai multe scenarii, lăsând astfel libertatea omului, să-şi aleagă varianta care i se potriveşte, care să-i convină. Pentru că eram fascinat de acest film am vorbit în stânga şi-n dreapta despre el, cei drept cu puţinii oameni care mai vroiau să se întâlnească cu mine. Şi ce credeţi că mi s-a întâmplat? Mi s-a proiectat viaţa ultimelor saptamâni de atunci, de dinainte de internare, după acest film, cumplită răzbunare! Cu o seară înainte de a fi închis la nebuni, aşa cum păţeşte şi profesorul, personajul principal al filmului, am dormit la o fată cu care ar fi trebuit să mă culc, în încercarea de a salva lumea… Dacă o să vedeţi filmul cred că o să înţelegeţi mai bine ce vreau sa spun. Şi, pentru că tot am ajuns la Tarkovsky, să tot fi fost în urmă cu 4-5 ani, m-am întâlnit cu, pe vremea aia era doar locotenent de SRI, un personaj care m-a urmarit nefast pe tot parcursul şederii mele în Bucureşti, şi căruia, cu naivitate îi povesteam înflăcarat despre Călauza, un film al aceluiaşi Tarkovsky. Ca răspuns mi-a vorbit despre imaginea cu seringile care apar în apă, în acest film. Urmarea a fost, după o zi, dacă nu chiar în aceeaşi zi, internarea de urgenţă a iubitei mele la Spitalul Militar cu diagnosticul de peritonită…/////////////………………………………………………… http://www.ziaristionline.ro/2014/07/08/scrisoarea-catre-lume-a-lui-iulian-trasa-de-mii-de-ani-tacem-din-gura-exclusiv-ziaristi-online/
///////////////////////////////////
EDIFICIUL NOSTRU MORAL S-A PRĂBUȘIT
de Anthony Esolen
Pe când eram eu băiat, edificiul moralității sexuale se prăbușea. Știam prea bine că exista un astfel de edificiu și că el guverna ce făceau băieții și fetele, și că îi pregătea pentru căsătorie. Nu cred că eram conștient că el se prăbușea. Cred că aveam un sentiment vag că o grămadă de lucruri erau în pericol și că viitorul era tulbure. Era greu să nu simți acest lucru atunci când asasinatele și orașele în flăcări erau la ordinea zilei la știri, și când graffiti-urile pe care le puteai vedeai erau o expresie a dependenței de droguri și când toți adolescenții din cartier erau înghițiți de acest viciu.
Edificiul era condamnat, și șobolanii își făceau cuiburi în fundație; dar încă mai stătea în picioare. Încă mai erau dansuri peste tot, deși muzica era adesea întunecată și cinică – gândiți-vă la The Doors, și basul nemilos al lui Jim Morrison cântând Break on through to the other side (Trad. Evadează de partea cealaltă). Băieții și fetele încă se duceau la întâlniri, care în cazul meu, în ultimii doi ani de liceu, însemnau bowling, mini-golf, filme, picnicuri, restaurante, și mult din ceea ce se chema atunci giugiuleală. Următoarea furtună serioasă avea să dărâme edificiul.
Oamenii care sunt mai tineri decât mine vor spune singurul lucru care le mai rămâne de spus, acum că promisiunile libertății sexuale s-au dovedit a fi niște minciuni. Ei vor spune că oamenii au trăit dintotdeauna în această mocirlă. Dacă prin asta vor să spună că oamenii au fost dintotdeauna păcătoși, atunci au dreptate, dar numai într-un mod trivial.
Diferența dintre o cultură sănătoasă și una bolnavă nu ține de faptul că una ar fi plină de sfinți și cealaltă plină de demoni. Ci de faptul că o cultură sănătoasă ridică ziduri înalte împotriva răului și îi direcționează pe tineri în mod conștient spre ceea este bun și nobil, credincios și pur, în vreme ce cultura bolnavă nu ridică nici un fel de ziduri și nu numai că nu reușește să-i direcționeze pe tineri spre bine, ba chiar împinge să participe la rău și pe puținele suflete care ar fi fost în mod natural lipsite de o înclinație în acest sens.
Într-o cultură sănătoasă, pericolul era un fariseism de un tip evident: te uitai cu dispreț la cei care au căzut. Într-o cultură bolnavă, fariseismul este mai comun și de un tip mai latent: te uiți cu dispreț la cei care nu au căzut. În cultura sănătoasă, oamenii decenți evită pericolul fariseismului amintindu-și de propriile lor păcate și de felul în care au scăpat din ghearele lor, adesea prin urechile acului.
„Din mila Domnului, nu sunt eu acela”, spun ei, și sunt convinși de lucrul acesta. Dar această examinare sobră a conștiinței nu se regăsește într-o cultură bolnavă. Fariseismul este cultura bolnavă, și, apăsat de o conștiință rea, acesta îi va supune automat pe cei nevinovați la un tratament disprețuitor. Nefericirea vrea companie. Păcatul cere să împrăștie tristețea în jurul lui.
(…) Un băiat într-o astfel de poveste a răului a fost convins să trimită unei fete de la el din clasă poze și video-uri cu el dezbrăcat; și a făcut asta pentru că a fost intimidat la școală – fusese anterior școlit acasă – și pentru că voia să se integreze. Se pare că toată lumea vrea acest lucru. Întrebat fiind ce a învățat din această experiență, și ce sfaturi ar putea a altor tineri, el a râs și a spus: „Nu trimiteți nuduri! Nu o faceți!”
Atât de rău am ajuns. Să schimbăm arena răului. Nu mai jefuiți benzinăriile sub amenințarea armei. Este acesta un lucru de la sine înțeles, ceva ce face toată lumea, niște lucruri nu atât rele cât stupide? Nu îi stropiți cuiva garajul cu kerosen, ca apoi să aruncați un chibrit aprins înauntru. Dacă toată lumea face asta, nu înseamnă că ar trebui să o faci și tu. Nu încerca să surprinzi un necunoscut într-o alee întunecată și nu-l bate până îl umpli de sânge. O fi foarte amuzant, dar îți poate provoca mari necazuri și ești un idiot dacă faci asta. Nu lua bani din contul partenerului tău de afaceri pentru a-i juca la pariuri în Las Vegas. Nu împrăștia minciuni despre cineva pe care îl urăști, doar pentru plăcerea de a-l vedea cum se zvârcolește. Ți-ar face și el la fel dacă ar avea ocazia, dar cel mai probabil nu vei scăpa basma curată cu treaba asta, așa că mai bine nu o faci.
Nu e nevoie să îi chem pe semenii mei catolici să mărturisească împotriva acestui lucru bolnav pe care îl numim „cultură”, pentru că nu avem nici un nume mai bun pe care să-l folosim pentru a o descrie. Înșiși susținătorii ei depun mărturie prin acțiunile lor și prin evidenta nemulțumire și dezgustul pentru rezultatele obținute. Mlaștina nu îi face pe oameni fericiți. Băieții și fetele nu se plac mai mult acum decât se plăceau înainte. De fapt, nu prea se mai plac deloc. Unde mai vezi măcar un singur obicei social încă practicat, care să-i direcționeze pe băieți și pe fete către o apreciere sănătoasă unii pentru alții, băieți pentru fete și fete pentru băieți, și care să fie menită să îi pregătească pentru căsătorie?
O cultură sănătoasă poate să mai dezvolte un cancer latent pe ici pe colo; o cultură bolnavă este canceroasă în întregime, cu câte un avanpost de sănătate din loc în loc. În cultura sănătoasă, băiatul se duce la fată și, cu stângăcie și emoție, o invită la următorul dans. În cultura bolnavă, fata îi cere băiatului un video nud, si pentru că el nu vrea să arate ca un idiot fandosit, cedează.
Și noi dăm din umeri. Așa sunt lucrurile, ca vremea. Ne-am obișnuit cu ele. Într-o cultură sănătoasă, acea școală ar fi închisă de către autorități, ca și cum ar fi fost un centru de vânzare al heroinei, și deschisă numai după ce a fost curățată și pusă sub o conducere nouă. Spun asta nu în calitate de conservator, ci de ființă umană care dorește să promoveze căsătoria și să protejeze, pe cât posibil, inocența sacră a celor tineri.
Ce ar face un Booker T. Washington, o Dorothy Day sau o Jane Addams cu un astfel de loc? Din ce știu, școala nici măcar nu a intrat în discuție. (…) Și ce merităm noi restul, care am transformat o grădină naturală, cu florile și roadele ei sănătoase, și cu buruienile ei mai puțin sănătoase și melcii, într-o tristă groapă de gunoi?
Sursă: https://www.crisismagazine.com/2021/our-moral-edifice-has-fallen
Edificiul nostru moral s-a prăbușit
/////////////////////////////////////////
Rolul decisiv al lui Ion Iliescu la prăbușirea României pe toate planurile
La Realitatea Plus, la emisiunea moderată de doamna Anca Alexandrescu, a tot apărut în lungi emisiuni domnul Ioan Talpeș, eminență post-decembristă, deținător al multor secrete din ultimii 30 și ceva de ani, tovarăș de încredere al și mai tovarășului Ion Iliescu. A apărut ca să ne lumineze mintea și înțelegerea. N-a prea reușit, dacă nu cumva asta a și urmărit: să ne eternizăm în ceață și neștiință!
Mă voi referi la ultima apariție, cea din seara de ieri, 16 ianuarie 2022.
Fără să sistematizez, voi începe cu minciuna cea mai ușor de demontat: cică cei de la Bruxelles ne-au interzis să avem relații economice cu China! Însuși domnul Talpeș cică s-ar fi contrat cu bruxellezii pe acest subiect!
Mărturia mea: imediat după 1990, prin 92 sau 93, am avut câteva discuții cu conducerea de la IMGB, niște profesioniști de mâna întâi. Fabrica, cu dotări tehnice cum nu mai existau în Europa, iar în lume doar în SUA și Japonia, începuse să șomeze. Primise însă o ofertă de colaborare din China, să fabrice turbine pentru centralele electrice din marea China, un program care ar fi dat de lucru IMGB-ului în următorii 25 de ani! Dar s-a opus șeful dlui Talpeș, numitul Ion Iliescu! Pe motiv că nu va fi văzut bine gestul nostru de a colabora cu China, o țară care se încăpățâna să rămână comunistă!
Pe loc, șefii de la IMGB au lansat altă explicație: Ion Iliescu se răzbuna astfel pe faptul că liderii chinezi își permiseseră să se amestece în treburile interne ale României și să-l avertizeze pe Ceaușescu că Ion Iliescu este omul Moscovei, capul complotului care urmărește debarcarea lui Nicolae Ceaușescu! Se zicea că chinezii se oferiseră chiar să-l scoată ei din joc pe junele Iliescu! Adică să-l lichideze!
Așadar Ion Iliescu, cel care pe 22 decembrie 1989 îl vitupera pe Ceaușescu că a întinat idealurile comuniste, câteva luni mai târziu nu mai voia să aibă de-a face cu China pentru că aceasta rămăsese fidelă idealurilor respective, idealuri ale tinereții iliesciene!
S-a pierdut atunci ocazia ca România să fie partenerul preferat al Chinei în Europa! China avea datorii de recunoștință față de români și se arătau dispuși să se revanșeze și să ne ia alături în procesul lor de emergență socio-economică la scară planetară! României i se oferea o oportunitate excepțională, iar cei ce au refuzat-o trebuie să ne fie clar de ce au făcut-o! De proști sau de ticăloși! De amândouă, mai sigur!
Colaborarea benefică cu China intra însă, stimate domnule Talpeș, în contradicție cu planul complotului decembrist, care urmărea dezastrul generalizat al României! La acest plan au pus umărul și Ion Iliescu și consilierul său Ioan Talpeș! Iar domnul Ioan Talpeș, la ora mărturisilor, ocolește, ascunde rolul decisiv al lui Ion Iliescu la prăbușirea României pe toate planurile, prăbușire care a urmat loviturii de stat din decembrie 1989, încununând-o.
Cu alte cuvinte, sunteți unul dintre groparii României, domnule Talpeș. Trebuie să ne vorbiți de pe această poziție, nu ca un înțelept al Neamului!
În expunerea sa, destul de dezlânată, cu multe propoziții neduse la capăt, domnul Talpeș are per total un mesaj defetist: nu prea avem șanse să ieșim din dezastrul vizibil azi din orice punct de vedere! Nu prea mai avem cu ce! Printre altele și pentru că pământul Țării nu prea ne mai aparține! Nu mai suntem stăpâni pe Țară!… A spus domnul Talpeș această propoziție și a trecut mai departe, fără să-i dea importanța cuvenită!
Eu îi dau importanță acestei realități dureroase: proprietatea asupra pământului României nu prea mai este românească, a românilor! Această realitate atârnă greu în orice proiect de Țară care ar vrea să imagineze acele măsuri și politici care să ne redreseze statutul de stat suveran și prosper! Cum eram în 1989, iar azi nu mai suntem! Iar dacă încercăm să ne revenim la ce am fost, vom avea de surmontat această realitate nenorocită, pe care domnul Talpeș o leagă pe bună dreptate de un viitor românesc nesigur: pământul României, într-o proporție tragică, este al străinilor, al unor străini care de multă vreme se vor stăpâni pe țărișoara noastră, stăpâni pe destinele noastre! Cam asta este de înțeles din scepticismul de mare ideolog, un fel de guru, al fostului șef al spionilor români!
Aveți mare dreptate să invocați acest reper: proprietatea pământului din România! Dar cine se face vinovat de această tragedie națională?! Unde erați în 1996, când Ion Iliescu a promovat în Parlament un proiect de lege prin care să se dea străinilor dreptul de a deveni proprietari de terenuri, intra și extravilane, oricât de întinse! Prin funcția dumneavoastră, domnule Talpeș, e lucru sigur că Iliescu s-a sfătuit cu dumneavoastră și i-ați dat acordul de specialist, de istoric, cunoscător al adversităților internaționale cu care se confruntă România! Văd că acum sunteți conștient de aceste primejdii! Aveați alte opțiuni în 1996 când Ion Iliescu, pe mâna FSN-ului de atunci, a înaintat această propunere legislativă nelegiuită, de o ticăloșie fără pereche?!
La un moment dat, domnul Talpeș mai aruncă o vorbă greu de înțeles, dar încărcată de greutatea unui ton apodictic: greșeala cea mare făcută de români în istoria lor a fost când au părăsit statutul/numele de „valah” pentru numele de „român”!… M-am tot mirat! Nu mai auzisem de așa ceva: un moment în care românii au renunțat la etnonimul de valah și și-au însușit numele de român, cuvânt care înseamnă „iobag”! Moderatoarea nu a cerut detalii și discuția nu a aprofundat această idee pe care competența mea precară în materie de istorie o respinge totuși: n-a existat un asemenea moment, iar semnificația „iobag” a etnonimului nostru este una din prostiile cu ștaif academic care mai circulă la unii autori, bucuroși de orice veste rea în ceea ce îi privește pe amărâții de români! Nu mai reiau aici demonstrația că „român” nu a însemnat niciodată „iobag”! O voi face cu altă ocazie, ca să nu mă depărtez de subiect: IOAN TALPEȘ, mare sculă post decembristă.
După știința mea românii nu și-au spus niciodată valahi! Acest nume a circulat printre străini, la unii vecini care ne-au numit așa. Cuvântul valah este, în limba română, un cuvânt împrumutat, aș zice chiar un soi de neologism! Nu e deloc popular! Iar unii care ne numesc valahi le spun cam la fel și italienilor, căci la origine cuvântul valah însemna „romanic”!
O părere stranie are domnul Talpeș și despre deosebirea dintre Transilvania și restul României. Desigur, arhitectura Transilvaniei poartă amintirea administrației habsburgice, pecetea germanică marcând și alte țări: Cehia, Croația, Slovenia, Slovacia. Într-un fel este pecetea Occidentului catolic. Dar asta nu pune într-un raport de inferioritate principatele românești! Statalitatea românească, odată instalată în veacul al 14-lea, dăinuie și azi, fără întrerupere, performanță inaccesibilă celorlalte popoare din acest colț de lume! Și nota bene: aceste principate dunărene au dus politică imperială atunci când le-a stat în putință, iar istoria le-a pretins-o, fiind veacuri de-a rândul reazimul ortodoxiei popoarelor din jur. Transilvania nu s-a ridicat niciodată la această demnitate!
Discuția a ajuns și la clasa politică de azi, participanții la emisiune fiind tus cinci de acord cu amfitrioana: avem o clasă de politicieni, citez, pupincuriști. Personaje cu suflete de slugă, merg numai cu capul plecat pe la toate conclavurile!… Deh, stimați formatori de opinii TV: am avut un lider care nu a plecat capul în fața nimănui, care s-a purtat de la egal la egal cu toți marii planetei și a fost tratat ca un egal al acestora, iar voi i-ați venit de hac banditește, l-ați dat jos în uralele canaliei de pe uliți și l-ați batjocorit cu o moarte oribilă! Necreștinească! Neromânească! Cine face ca el, ca el s-o pățească!…
Vă feriți să-l puneți la socoteală când faceți palmaresul neamului românesc! Nu avea nici urmă de slugărnicie în ținuta sa de țăran de la Dunăre!
…Deocamdată mă opresc aici. Scârbit! Voi continua probabil zilele următoare.
Autor: Ion Coja
Rolul decisiv al lui Ion Iliescu la prăbușirea României pe toate planurile
////////////////////////////////////
„Oricine încearcă să scoată adevărul la lumină în țara noastră, suferă”
De către Anonimus
„Visul era așa: stăteam pe terasa casei pe care plănuiam să mi-o fac undeva la poalele Munților Retezat, o vale mai încolo de unde s-a întâmplat atacul, veneau în fiecare dimineață exact acei oameni care m-au lovit atunci și, când îmi beam cafeaua, ei veneau și mă omorau. A fost nevoie să iau decizia să locuiesc în altă parte, ascuns, pentru a scăpa de coșmarul acesta”
Este descrierea coșmarului recurent pe care activistul de mediu Gabriel Păun l-a avut noapte de noapte, după atacul de la poalele Munților Retezat, când a fost bătut cu bestialitate de niște necunoscuți care apărau alte interese decât cele ale Mediului.
Gabriel Păun spune despre sine că s-a născut activist. Sunt zeci de ani de când luptă pentru protejarea mediului. Dar nu poate uita nici astăzi momentul în care, țintuit la pământ, continua să fie lovit cu pumnii și picioarele, doar pentru că încerca să documenteze o situație de încălcare a legii la poalele Munților Retezat. Este în continuare fascinat de paradoxul că o persoană non-violentă cum e el a ajuns să fie cumva legată de un episod violent, dar nu i-a trecut nicio secundă prin minte ideea de a renunța la această luptă.
Gabriel Păun, președintele asociației de mediu, Agent Green, este genul de om care practică ceea ce predică. Trăiește ecologic, sustenabil, în armonie cu natura pe care o iubește și pe care o simte parte din sine și face, în fiecare zi a vieții lui, tot ceea ce poate pentru ca lumea asta, pe care o consumăm cu atâta frenezie, să poată funcționa mai departe. Despre toate acestea, dar și despre marile probleme ale Mediului din România, ne-a vorbit Gabriel Păun în cadrul unui interviu acordat în exclusivitate.
INVESTIGATORIA: De unde a venit interesul acesta pentru protecția mediului?
Gabriel Păun: Cred că, pur și simplu, m-am născut cu o conștiință orientată în direcția asta. Am avut mereu o sensibilitate față de natură. Primul moment în care am simțit conexiunea era prin iarna lui 81 sau 82, eram în Munții Postăvaru, cu tatăl meu, care a murit un an mai târziu, era o zi foarte rece, că pe vremea aia iernile încă mai erau ierni, era senin, era dimineață, numai niște cristale înghețate în aer. O atmosferă de poveste, practic. Și m-a dus într-un loc de unde se putea vedea toată valea, era totul complet sălbatic atunci și deodată am auzit urletul lupilor. Sunetul acela pe care îl auzi în filme sau documentare, foarte rar în mod direct. Și a fost un moment foarte profund, în care am simțit conexiunea foarte intensă cu natura. Conexiune care a rămas până astăzi. Aș putea spune că, oferindu-mi acea experiență, tatăl meu mi-a deschis calea…
– Și, la un moment dat, în România a apărut Agent Green, această asociație de mediu foarte cunoscută și activă în devoalarea infracțiunilor de mediu. Cum s-a întâmplat Agent Green?
– Agent Green s-a născut imediat după ce am plecat de la Greenpeace, o organizație internațională pe care o respect foarte mult, în spiritul căreia m-am regăsit perfect. Însă, pe de altă parte, am simțit nevoia ca pentru România să avem un Greenpeace românesc, adică să avem o organizație de profil în România care să fie capabilă, în mod suveran, să facă ce crede că este mai important pentru biodiversitatea din România. Ca arie de activitate, am considerat că ar fi important să ne implicăm, la vremea aceea, la 1 martie 2009 (a fost prima zi, primul scandal, prima lege schimbată), în povestea pungilor de plastic, când încercau niște firme care fabricau pungi fake biodegradabile, care în realitate erau oxodegradabile, să scape de acea eco-taxă de 20 de bani. Și am reușit atunci să scoatem în afara legii acele pungi, în sensul că nu mai beneficiau de eco-taxă. Nu a fost întâmplătoare implicarea noastră în plastic, așa cum nu a fost nici în problematica organismelor modificate genetic, a distrugerii ultimelor păduri seculare, primare și virgine sau în energia nucleară. Toate astea sunt amenințări care pun viitorul vieții pe pământ în pericol, chiar dacă noi, oamenii, ne vom înceta existența. Ideal ar fi să rămânem în armonie cu natura, dar nu ne putem permite să lăsăm în urmă plastic, centrale nucleare care se pot transforma în bombe nucleare, organisme modificate genetic, create împotriva evoluției naturale a speciilor și aceste ecosisteme naturale, cum sunt pădurile virgine, care reprezintă puntea între trecut și viitor și care, odată distruse, pierdem această legătură cu diversitatea biologică. Deci tot ce amenință diversitatea biologică, Agent Green abordează.
– Una dintre cele mai mari probleme de mediu din România este cea a tăierilor ilegale. Agent Green s-a implicat mult în devoalarea unor astfel de situații. Dacă priviți în spate, cum vi se pare că s-a transformat fenomenul în România, de-a lungul anilor?
– La capitolul conștientizare, clar a devenit un subiect. Au fost niște subiecte prin 2005, când am expus niște tăieri în Piatra Craiului și inundațiile care au devastat Valea Trotușului, dar au fost punctuale. O campanie susținută pentru a face din asta un subiect național constant am reușit abia după 2014, când am avut o campanie mai intensă pe parcurile naționale și am expus firmele mari care beneficiază de pe urma acestui lemn. Hai să zicem că am reușit să creștem gradul de conștientizare al publicului și conștiința oamenilor. E cel mai important pas! La nivel de mentalitate a autorităților nu am avut încă succes, pentru că autoritățile din România sunt acum dușmanul numărul 1. Îl avem pe ministrul Mediului care declară că în România nu există defrișări. Trebuie să fii retard să spui asta! Nimic mai puțin de atât. Nu poți să spui așa ceva! El este doar un politician, n-are nicio pregătire în domeniu. Tanczos Barna este ministrul anti-mediu, nu al mediului. El crede că legislația de mediu trebuie să o gestioneze astfel încât această piedică, numită legislație europeană și tratate internaționale de mediu, trebuie rezolvate. El caută căi să le ocolească.
– Nu credeți că în spatele lui Tanczos Barna e un grup de interese căruia i se servesc diverse portițe?
– Nu-mi pasă cine este în spate! El e ministru, el are pixul, el răspunde. Eu cu el discut și discut instituțional. În douăzeci și ceva de ani de carieră, probabil m-am văzut cu tot atâția miniștri ai Mediului. Unul mai prost ca altul! Cu mici excepții. Suntem acum în situația în care, din ultima discuție cu echipa de avocați, am peste 240 de procese cu autoritățile din România pe subiectul păduri. Deci nu cu corporații străine, ci cu statul român. Cu Ministerul Mediului, cu Agenția pentru Protecția Mediului, cu ROMSILVA și ocoalele lor, și așa mai departe. Câștigăm tot, inclusiv când sunt procurorii corupți sau neștiutori și închid anchete, protejăm păduri prin procese, iar ei se simt nedreptățiți! Adică, judecătorii n-au decis cum trebuie. Nu! Avem o legislație care trebuie respectată. Dacă am câștigat, înseamnă că Ministerul a încălcat legea. Punct! În timp ce ministrul și oamenii lui mint în față Comisia Europeană că au corectat situația, sateliții angrenați de Comisia Europeană aduc noi dovezi că, în timp ce România e în infringement, se taie la viteză întețită exact ultimele păduri seculare, de frică că ar urma să fie strict protejate. Și acele imagini satelitare, am fost rugați de Comisie să le verificăm în teren, am descoperit că sunt tăieri deliberate, planificate, girate de Ministerul Mediului. Este o crimă deliberată care s-a întâmplat pe timpul mandatului lui Tanczos Barna!
– Sunteți unul dintre activiștii de mediu care s-a confruntat cu presiuni și violențe de tot felul, așa cum se întâmplă în cazul majorității activiștilor de mediu. Ați putea să îmi povestiți momentul care v-a traumatizat cel mai tare?
– Am fost atacat în toate felurile posibile. Dar, sincer, episodul Râul Alb, de la poalele Munților Retezat este cel care m-a făcut să decid că nu mai pot să trăiesc în liniște în țara mea și m-a făcut să-mi mut viața în altă parte și să trăiesc în secret. Acel incident a fost o tentativă de omor, pentru că dacă nu aveam noroc cu carul, nu mai eram astăzi aici să facem acest interviu. M-au pus de trei ori la pământ succesiv, crezând că m-au omorât și continuau să lovească cu pumnii și cu picioarele, când eu nu mă mai mișcam. Sigur, incidentul a avut o întorsătură nefericită, pentru că activiștii locali, când m-au văzut au făcut cale întoarsă cu mașina și atacatorii au sărit pe mașină, iar unul dintre ei a fost rănit, din păcate. Toți s-au concentrat pe el, eu am avut timpul necesar să-mi adun puterile și, sub influența adrenalinei, am putut să mă ascund într-un boschet din care am trimis locația GPS și am fost extras. Dar trauma psihologică a rămas până astăzi, iar coșmarurile pe care le-am avut la oră fixă în fiecare noapte, că exact aceiași oameni pe care nu-i văzusem în viața mea înainte de ziua aia, încercau să mă ucidă. Visul era așa: stăteam pe terasa casei pe care plănuiam să mi-o fac undeva la poalele Munților Retezat, o vale mai încolo de unde s-a întâmplat atacul, veneau în fiecare dimineață exact acei oameni care m-au lovit atunci și, în timp ce îmi beam cafeaua, ei veneau și mă omorau. A fost nevoie să iau decizia să locuiesc în altă parte, ascuns, pentru a scăpa de coșmarul acesta. Trauma rămâne, durerile rămân, sechelele rămân, mâna dreaptă în curând n-o voi mai putea folosi, pentru că va fi înlocuită cu o tijă de metal, dar hai să zicem că sunt fericit că sunt în viață și că pot să-mi fac treaba. Dar sunt multe cazuri care nici măcar n-au fost publicate. Oricum ne-am pierdut încrederea în partea asta de…
– Justiție?
– Da. Eu nu pot să înțeleg cum procurorii, la șase ani jumate de la acel atac, acum o lună m-au somat să fac o expertiză. Adică, eu care trăiesc o viață bio, nu mă iradiez, mă trimiți să îmi fac un computer tomograf la tot corpul, să vadă în ce stare sunt oasele. De parcă mai are vreun sens. Asta face justiția din România: mă pune să fac o re-analizare medicală la șase ani jumate, în condițiile în care există filmări cu fețele atacatorilor și exact ce-au făcut…
– Înțeleg că făptașii nu sunt în închisoare?
– Păi făptașii au fost recunoscuți după filmările video și sunt liberi. Ei n-au fost niciodată nici măcar reținuți. Vorbim de firma care comitea ilegalitățile acolo, cei de la Ocolul Silvic respectiv și de la primăria din zonă. Ei sunt în libertate, își trăiesc viața. Sigur, unul dintre atacatori este paralizat, pentru că e unul dintre cei care au sărit pe mașina unor activiști locali care m-au dus la fața locului, este un incident nefericit din toate punctele de vedere, pentru că eu, ca principiu, îmi duc viața la modul non-violent și sunt asociat iremediabil cu un eveniment violent. Nu mi-am dorit niciodată ca cineva să sufere. Ba mai mult, nu mi-am închipuit nicio clipă că ei o să treacă direct la atac. Nu a existat un schimb de replici, s-au dat jos și au început să lovească, în condițiile în care eu mă bucuram că vine cineva și pot să pun întrebări. Eram pe un drum public, foarte straniu. Sigur că am fost în situații periculoase și în alte investigații ale mele internaționale pe alte colțuri ale planetei, și în Asia, și în Africa, mi-a atârnat viața de un fir de păr în multe situații, dar am evitat mereu contactul fizic. Numai în țara mea mi s-a întâmplat așa ceva. Adică am fost în conflict și cu Partidul Comunist din China și nu am ajuns în situația asta. Mi se pare că ne pierdem mințile, noi românii. Evităm dialogul, trecem direct la confruntare. Și nici justiția nu-și face treaba. Că dacă justiția își făcea treaba, probabil că pădurarii care au fost omorâți acum doi ani și două luni erau în viață, probabil că activistul Tibi Boșutar n-ar fi fost bătut și umilit și dezbrăcat. Trebuie să se creeze un precedent și statul român și justiția română sunt impotente în fața acestui lucru.
– De ce nu se face dreptate în cazurile astea?
– Asta e întrebarea la care trebuie să răspundă toți procurorii care au anchetat cazul acesta. Nu avem nicio șansă, atâta timp cât justiția nu ne protejează. Nici pe noi, nici pe jurnaliști, căci și jurnaliștii au fost atacați, nu scapă nici ei. Oricine încearcă să scoată adevărul la lumină în țara noastră, suferă. Fizic, cibernetic sau din punct de vedere a reputației.
Preluare: investigatoria.ro / Autor: Carmen Dumitrescu
////////////////////////////////////////
«George Soros – Puterea din umbră»
De către Anonimus
Pe 19 decembrie 2017, se lansa „prima carte apărută în România despre metodele în care miliardarul George Soros acționează pentru a impune ideologia progresistă/neo-marxistă și a infiltra partide și state”, după cum anunța Editura Contramundum.
«GEORGE SOROS – PUTEREA DIN UMBRĂ» – o carte document, scrisă de doi publiciști conservatori americani, David Horowitz și Richard Poe, era prefațată de publicistul Adrian Pătrușcă.
Cartea lui David Horowitz și Richard Poe, era, la acel moment, singura documentare serioasă, contrasă într-un volum, care dezvăluia, cu istorii incontestabile, informații oficiale și declarații publice, metodele prin care magnatul George Soros acționase, prin care și-a construit rețeaua globală cu ajutorul căreia influența politic, fără să fie mandatat de nimeni, viețile a miliarde de oameni.
Volumul a fost scris pe când nu se știau prea multe despre mașinăria „puterii din umbră”, iar numele miliardarului abia dacă era menționat. Cartea are, așadar, meritul de a devoala un mecanism subversiv de influențare a politicii și a statelor, pe care îl vedem, astăzi, la lucru și în România.
Cartea este cu atât mai relevantă, cu cât cei doi cercetători americani studiază un caz-școală: acapararea de către George Soros a Partidului Democrat din SUA, prin intermediul protejaților săi, în principal Hillary Clinton. Partidul Democrat a devenit practic principalul vehicul de promovare a ideologiei globaliste a lui George Soros, așa cum o confirmă cei opt ani de mandat la Casa Albă ai lui Barack Obama. De aici, mai departe, este descris traseul miliardarului spre cele mai înalte și ascunse coridoare ale puterii, cu ajutorul manipulărilor, șantajelor, intimidărilor și campaniilor de presă, parte integrantă din arsenalul „puterii/partidului din umbră”.
Societatea tot mai deschisă, până la aneantizare
„Scopul meu este să devin conștiința lumii”, îi mărturisea George Soros biografului său, Michael Kaufman.
Istoria e plină de dumnezei pe pământ și de mântuitori care se ambiționează să salveze omenirea. Însă, vai, prea adesea omenirea se dovedește nătângă și obtuză, cârtitoare și nerecunoscătoare, incapabilă să priceapă ori să cuprindă măcar măreția idealurilor la care este chemată, așa că binele trebuie să îi fie administrat cu forța. Cu teroarea, cu războiul sau cu revoluția, după caz.
Visul de aur la care aspiră George Soros se numeşte „Societatea deschisă”. Conceptul nu este nou, el îi aparţine lui Henri Bergson, autor între altele şi al teoriei elanului vital, ce nu poate fi stăvilit de opoziţia lumii materiale. Potrivit lui Bergson, o societate este „închisă”, atunci când acţionează exclusiv în interesul său propriu, egoist, „tribal”. Dimpotrivă, o societate „deschisă” este cea care îşi depăşeşte egoismul şi se ridică deasupra intereselor proprii, pentru a promova idealurile şi binele „universal”.
Karl Popper, pe care Soros îl numeşte „mentorul meu spiritual”, merge mai departe, afirmând că nicio credinţă sau concepţie nu poate fi superioară alteia: din cauza faptului că orice cunoaştere este failibilă, o societate „deschisă” trebuie să permită nu doar exprimarea tuturor punctele de vedere, ci și să le acorde preţuire egală. Deoarece societățile „închise” nu permit un atare pluralism, este nevoie de lovituri de stat sau de revoluții pentru ca regimurile lor să poată fi răsturnate și înlocuite cu conduceri atot-tolerante, care să facă posibilă „deschiderea” societății, explică Popper.
Deschiderea fără sfârșit
Drumul de la o societate „închisă” spre una „deschisă” nu se încheie niciodată, procesul de „deschidere” este nesfârşit, dat fiind că omenirea, în dezvoltarea ei, nu va înceta să exploreze, să descopere şi să enunţe noi credinţe şi noi concepte . Care şi ele trebuie asimilate şi preţuite deopotrivă cu cele vechi. Fără discriminare.
Dar, dacă toate valorile sunt egale, dacă noțiunile de „superior” și „inferior” sunt abolite prin decret, atunci orice scară axiologică dispare și, prin urmare, orice valoare dispare. Or, aceasta înseamnă, nici mai mult, nici mai puțin, decât deprecierea progresivă a societății omenești, până la o grămadă de forme fără fond, și destructurarea ei, până la pulverizare, până la aneantizare.
Asemenea lui Marx şi a întregului şir de lideri socialişti aliniaţi în urma acestuia, Soros, în calitate de „conştiinţă a lumii”, este un acerb critic al prezentului, însă evită cu şiretenie să ofere prea multe detalii despre cum arată, în concepţia lui, societatea viitorului: „În rețeaua mea de fundații, nu am definit niciodată societatea deschisă. Dacă am fi făcut acest lucru, organizația ar fi devenit mai rigidă; așa cum este acum, flexibilitatea este ceea ce o definește”.
Partidul din umbră
Această fentă retorică nu reuşeşte să camufleze suficient de dibaci bătrânul concept marxist-leninist al „revoluţiei fără sfârșit”. De la Stalin ştim că un „revoluţionar de profesie” trebuie să rămână pururea vigilent, deoarece „duşmanul nu doarme niciodată”. Și ce sunt oare activiștii din ONG-urile tutelate de Soros dacă nu niște „revoluționari de profesie”? Niște „activiști de partid”?
Dacă, însă, în societăţile ce asumau deschis socialismul, „Partidul” era învestit (sau se auto-învestea) oficial ca forţă politică conducătoare, într-o societate pretins deschisă, noţiunea de „partid” (în sine, sectară) ar fi un non-sens. De aici, tertipul cu reţeaua globală de ONG-uri la care recurge Soros pentru a-şi pune în practică viziunea, şi care este numită de David Horowitz şi Richard Poe „Partidul din umbră”. Când luptă să pună mâna pe putere, comuniștii se dau în vânt după clandestinitate și deghizări.
Vocația de trădător
Ideea „Revoluţiei fără sfârșit” i se potriveşte mănuşă lui Soros. Schimbarea permanentă, instabilitatea, criza, toate îl ajută să-şi promoveze planurile, să avanseze „pas cu pas”. „De obicei, e nevoie de o criză pentru a declanșa o schimbare profundă de direcție”, mărturisea Soros în «Open Society», carte apărută în anul 2000. Iar mogulul mesianic este un maestru în utilizarea crizelor și, dacă interesele i-o cer, în crearea și întreținerea lor. Chiar dacă asta ar presupune, de pildă, sabotarea țării sale de adopție. După atacurile de la 11 septembrie 2001, când marile companii americane îşi răscumpărau propriile acţiuni pentru a împiedica prăbuşirea bursei americane, Soros joacă împotrivă, câştigând de pe urma celei mai mari tragedii din istoria Statelor Unite. „Nu cred că piața poate să funcționeze pe principii patriotice”, decreta el cinic.
„Teroriștii au și ei dreptatea lor”
În această remarcabilă carte pe care am onoarea să o prefaţez, Horowitz şi Poe dedică o parte importantă sabotării de către Soros a războiului Statelor Unite împotriva terorii. Şi straniei sale simpatii faţă de terorişti. „Războiul este o metaforă falsă și amăgitoare în contextul combaterii terorismului”, nu se ferea să afirme Soros în «The Bubble of American Supremacy», apărută în 2002. Şi continua: „Bush pune semnul egal între libertate și valorile americane. Are o viziune rudimentară asupra ceea ce este bine și ce este rău: ‘Noi avem dreptate, ceilalți greșesc’. Această viziune se bate cap în cap cu principiile unei societăți deschise, care admite că este posibil să greșească”.
Sugestia lui Soros este cât se poate de transparentă: teroriștii s-ar putea să aibă și ei dreptatea lor. O idee în perfect acord cu principiile „societăţii deschise”, în care toate conceptele şi credinţele au valoare egală şi trebuie preţuite deopotrivă.
Sabotarea dolarului în plin război anti-tero
Pentru a nu exista niciun echivoc, iată un alt citat din Soros: „Ziua de 11 septembrie i-a șocat pe americani, făcându- i să înțeleagă că alții îi pot percepe cu totul altfel decât se percep ei înșiși. Sunt mai pregătiți acum să reevalueze lumea și rolul pe care Statele Unite îl joacă în lume decât în vremuri obișnuite. Aceasta este o șansă deosebită de a regândi și recontura lumea întrun mod mult mai profund decât ar fi fost posibil înainte de 11 septembrie”.
În 2003, în plină campanie americană în Irak, Soros apare la CNN anunţând: „Trebuie să mărturisesc că am rezerve în privința dolarului” fără a uita să precizeze că, din cauza asta, vinde dolari şi cumpără euro şi alte valute. Evident, numeroşi afacerişti îi urmează exemplul, astfel că dolarul suferă o devalorizare puternică. Nu există subminare mai perfidă pentru o acțiune militară decât provocarea unui șoc economic.
Evreul Soros, un antisemit înverșunat
Nici faţă de Israel şi de evrei, poporul său de sânge, George Soros nu are sentimentalisme. Probabil o reminiscență din copilărie, când, însoțindu-și tatăl adoptiv, participa la confiscarea averilor evreilor din Ungaria. Interviul pe care miliardarul îl acordă postului de televiziune CBS în 1998 a devenit celebru pentru nonșalanța cu care își exhibă cinismul rânjit:
„Reporter: Sunteți un evreu maghiar care a scăpat de Holocaust… și ați privit cum familii întregi erau trimise la moarte.
Soros: Corect. Aveam 14 ani și aș spune că acela a fost momentul în care mi s-a format caracterul. Am înțeles atunci că o persoană ar trebui să privească în viitor, să anticipeze evenimentele ce vor urma.
Reporter: Ați fost împreună cu protectorul dumneavoastră și ați ajutat la confiscarea proprietăților evreilor…
Soros: Da, e adevărat.
Reporter: Pare o experiență traumatizantă… V-a fost greu?
Soros: Nu… Nu, deloc. Copil fiind, poate că nu vezi anumite legături, dar nu mi-a creat nicio problemă ce s-a întâmplat.
Reporter: Nu aveți niciun sentiment de vinovăție față de cele întâmplate?
Soros: Nu. Aș fi putut fi de cealaltă parte a baricadei… Într-un mod amuzant, a fost ca pe piața de capital: dacă nu aș fi fost eu acolo, ar fi fost altcineva și proprietatea ar fi fost confiscată oricum. Nu aveam niciun rol în confiscarea proprietăților”.
Disprețul față de poporul său de sânge nu l-a părăsit până azi. În iunie 2016, simultan cu serverele Convenţiei Partidului Democrat american, sunt piratate şi serverele companiilor miliardarului. Mii de documente ale Fundaţiei Soros sunt publicate pe un site creat special şi numit DCLeaks. Potrivit săptămânalului american «Jewish Press» din New York, ele demonstrează că Soros a finanțat cu milioane de dolari cauzele anti-israeliene și anti-sioniste, inclusiv mișcările palestiniene și islamiste. Printre organizaţiile generos stipendiate se numără de pildă Adalah, una dintre promotoarele aşa-numitei mişcări BDS (Boycott, Divestement, Sanctions) de boicotare a Israelului la nivel global. Între 2001 şi 2015, Adalah a primit de la Soros 2.688.561 de dolari.
Relațiile financiar-ideologice cu terorismul
În cartea de faţă, autorii Horowitz şi Poe prezintă cu lux de amănunte relaţiile financiar – ideologice dintre Soros şi Lynne Stewart, supranumită „avocata teroriştilor”, ea însăşi condamnată pentru „complicitate la terorism”, şi care nu a făcut niciodată vreun secret din simpatiile sale anarhist-comuniste. „Nu am nicio problemă cu Mao, cu Stalin, cu conducerea Vietnamului și în niciun caz cu faptul că Fidel îi închide pe cei pe care îi consideră periculoși”, declara ea, într- un interviu publicat, în noiembrie 2002, în revista maoistă «Monthly Review». Într-un interviu acordat în 1995, pentru «New York Times», Stewart afirma: „Eu nu cred în violență anarhistă, cred în violența direcționată. Mă refer la violența îndreptată către instituțiile care perpetuează capitalismul, rasismul, sexismul, și către oamenii care apără aceste instituții”.
Arestată de FBI în 2002, Lynne Stewart a folosit procesul ca pe o tribună pentru mobilizarea Stângii americane la revoluţie: „Pentru a ne elibera de acest timp de capitalism, lacom, bine împământenit, care există în această țară și care perpetuează sexismul și rasismul, nu cred că putem fi pacifiști … Vorbesc despre o revoluție populară. Vorbesc despre schimbarea instituțiilor, care nu poate fi realizată fără violență”.
Adrian Pătruşcă
«George Soros – Puterea din umbră»
/////////////////////////////////////
BICENTENAR DOSTOIEVSKI: ÎNAINTEA TATĂLUI FIULUI RISIPITOR
Încheiem astăzi seria textelor comemorative pe care am început să le propunem cititorilor noștri în preajma bicentenarului nașterii lui Dostoievski (30 octombrie s.v.), cu textul probabil cel mai canonic din canonul dostoievskian: întâlnirea lui Raskolnikov cu beţivul Marmeladov, din romanul Crimă și Pedeapsă. Dacă în ajunul Înfricoșatei Judecăţi autorului nostru i se va cere să facă o ultimă lectură publică (o ultimă chemare a vameșului, la vederea sinelui și a lui Dumnezeu așa cum este), poate că aceasta va fi bucata aleasă. Se spune că pe patul de moarte, pentru copiii și familia sa, Dostoievski a ales pilda fiului risipitor. A cerut vechea sa biblie, primită în dar cu mulţi ani în urmă, de la soţiile decembriștilor, pe drumul detenţiei politice, din vremea sa de tânăr revoltat. Rămăsese cartea sa de căpătâi. Ultima lectură i-a încredinţat-o fiului său, Fedia (Feodor), pe atunci în vârstă de nouă ani. Pilda întoarcerii fiului risipitor. Apoi a tâlcuit-o, pe înţelesul celor mici. Le-a spus ceva de felul: Nu uitaţi, copii: orice aţi face, orice căderi aţi avea în viaţă, chiar și criminali dacă Doamne ferește ajungeţi, Tatăl nostru așa vă așteaptă să vă întoarceţi, cu braţele deschise, cu viţelul cel îngrășat gata de junghiere, gata să vă alerge în întâmpinare. (V. și cuvintele Părintelui Teofil Părăian la aceeași pildă). Neuitat tablou. Minunat de ziditoare amintire. Totuși, ce poate însemna, astăzi, a te întoarce ca fiul risipitor? Căt de jos se poate cădea și totuși a lua calea aceluia – și a vameșului? Cum? Care este pilda dostoievskiană finală, calea pe care putem apuca și noi, oricând, pentru a cădea în braţele Tatălui, pe urmele fiului risipitor. Așa se puteau întreba copiii de atunci. Așa se pot întreba copiii de mai târziu, pe firul acestei văi a plângerii. Oare modelul nostru este mujicul Marei, din lumea lui arhaică, demult apusă, aproape inaccesibilă nouă? Sau celălalt mujic, pelerinul Makar Dolgoruki? Greu de crezut. Idiotul? Sau Aleoșa Karamazov? Aproape ireal. Sonia, prostituata pe care Dostoievski o vede la măsurile muceniciei pe crucea exterioară și pe cea interioară, cu inima plină de dragostea împreună pătimitoare a lui Hristos? Prea sus. Nu! Modelul nostru ultim este beţivul Marmeladov. Marmeladov, care își trăiește ultimele clipe ale vieţii ca rob al patimii și deprinderilor dobândite până atunci. Ochiul de duhovnic încercat al Mitropolitului Antonie Hrapoviţki (mentorul sfinţilor și mărturisitorilor ca Ioan Maximovici, Filaret de New York, Avva Amvrosie de la Milkovo, sau Ilarion Troiţki) îl compara pe Marmeladov, în această privinţă, cu Versilov din Adolescentul, când acesta rupea neputincios lăstarul binelui abia sădit și spărgea icoana lui Makar. Totuși, cu înţelegerea sau nu a smereniei până la capăt a lui Marmeladov și cu trăirea ei sau nu, adăuga Vlădica, stă și cade mântuirea fiecaruia. Și a Sfintei Rusii (cu sau fără viitor statal, spunea el). Și, probabil, a fiecărui neam. Oare Raskolnikov și noi, comentatorii romanului, trecem de pragul acesta? Vlădica mai oferea un indiciu practic de lectură ziditoare: bătălia grea nu se dă pe nivelul logicii discursive. Adică, în lupta pentru sufletul eroului, a-i declara pe “Napoleon” (numele egolatriei mascate în “filantropie”, care îl ispitește pe Raskolnikov) și Svidigrailov (nihilistul de serviciu, care răspunde vocii interioare celei mai surpătoare a aceluiași) perdanţi sau învingători faţă de Marmeladov și fiica lui, Sonia, pe criteriile “demonilor inteligenţi” (funcţie de “criteriul universalizabilizării” kantiene, să zicem), este a nu fi ieșit, încă, din ocolul strâmt al înșelărilor omului nou. În cuvintele Părintelui Serafim Rose, este a nu trece încă de “supercorectitudine” și de “ortodoxia capului”, pentru a întâlni ortodoxia sufletului și a inimii și savoarea lui Dumnezeu sălășluit acolo. Este a nu vedea, a nu simţi, războiul nevăzut al duhurilor. La finele romanului, probabil că Raskolnikov este încă doar pe cale să “vadă”. (Undeva mai sus pe scara Raiului urmează, probabil, “vederea” și depășirea sfărtecărilor între minte, inimă și duh, pe care se baza înșelarea sa criminală; ele sunt admirabil sesizate, până la un punct, dar lăsate oarecum inevitabil “în coadă de pește”, de comentatori distinși). Pentru nefericitul erou modern, Marmeladov este prima invitaţie pe cărarea cunoașterii de sine și a Împărăţiei. Este primul și poate cel mai canonic ghid dostoievskian. Omul a cărui măsură Dostoievski ne cheamă pe toţi să o atingem, ca să ajungem cu toţii, împreună, să ne împărtășim din ospăţul Tatălui. Ecce homo. (S.T.V.)
***
- M. Dostoievski
Crimă și Pedeapsă
În românește de Ștefana Velisar Teodoreanu și Isabella Dumbravă
Capitolul II
Raskolnikov nu era obişnuit cu lumea şi, după cum am mai spus, fugea de oameni, mai ales în ultima vreme. Acum, însă, se simţea atras de ei. În sufletul lui se petrecea ceva nou parca, şi totodată se trezea în el nevoia de a fi printre oameni. Ultima lună, plină de tristeţe, de încordare şi de apăsătoare nelinişte îl obosise atât de mult, încât dorea să răsufle măcar o clipă într-alt mediu, oricare ar fi fost, şi de aceea, cu toată murdaria ce-l înconjura, rămase cu placere în cârciumă.Cârciumarul nu sta în sala, dar una-două intra în local, coborând dintr-altă încăpere pe o scară interioară, aşa că i se vedeau mai întâi cizmele elegante unse cu dohot, cu căptuşeala roşie răsfrântă peste carâmb. Purta o podiovcă şi o jiletca de atlaz negru, neînchipuit de soioasă; cravata nu avea, iar obrazul lui părea uns cu ulei, ca un lacăt de fier. La tejghea stătea un băieţandru de vreo paisprezece ani; altul, mai mic, servea muşteriii. Pe tejghea se zăreau nişte castraveţi tăiaţi mărunt, felii mici de peşte şi pesmeţi de pâine neagră; toate acestea răspândeau un miros greu. Aerul era înăbuşitor, aproape de nesuferit; duhnea atât de puternic a băutură, încât te puteai îmbăta numai de duhoare după cinci minute petrecute acolo.
Se întâmpla uneori în viaţa să întâlneşti oameni cu desăvârşire necunoscuţi care te interesează nitam-nisam de la prima vedere, mai înainte chiar de a fi schimbat o vorbă cu ei. Această impresie o făcu asupră lui Raskolnikov acel muşteriu care şedea singur la masa şi părea un fost slujbaş. Măi târziu, amintindu-şi de această primă impresie, o luă drept presimţire. Se uită mereu la el, poate din pricină că şi omul îl privea stăruitor şi părea dornic să intre în vorbă. Pe toţi ceilalţi din local, cu cârciumar cu tot, slujbaşul acesta îi privea cu nepăsare, ba chiar plictisit şi cam de sus, ca pe nişte oameni inferiori ca situaţie şi cultură, cu care nu ai ce vorbi. Omul acesta era trecut de cincizeci de ani, de statură mijlocie, îndesat, cu părul cărunt şi o chelie măre; avea obrazul buhăit şi gălbejit, aproape verzui, de beţiv inveterat, cu pleoapele umflate de sub care străluceau nişte ochişori roşii, mici ca două crăpături, dar plini de vioiciune; ceea ce te izbea în înfăţişarea lui era că în acei ochi inteligenţi, cu privirea plina de bun-simţ, se aprindeau uneori licăriri de exaltare vecina cu nebunia. Era îmbrăcat într-un frac negru, vechi, jerpelit şi fără nasturi; unul singur se mai ţinea, cu care îşi încheiase haina, voind, pesemne, să păstreze buna-cuviinţă. Jiletca de nanchin lăsa să se vada un plastron mototolit, murdar, pătat de băutura. Ca toţi slujbaşii, nu purta barbă, însă obrajii lui nu mai fuseseră bărbieriţi de multe zile, aşa încât erau năpădiţi de ţepi deşi, cenuşii. Până şi mişcările lui păstrau ceva din gravitatea funcţionărească. Părea însă tulburat; îşi ciufulea părul şi, uneori, parca pradă unei nemărginite tristeţi, îşi sprijinea pe masa uda şi năclăită coatele rupte şi-şi lăsa capul în palme. În sfârşit, omul se uită ţintă la Raskolnikov şi-i spuse cu glas tare, răspicat:
—Pot să-mi permit, stimate domn, să intru în vorbă cu domnia voastră? Căci sub haina modestă, ochiul meu încercat recunoaşte în persoana dumneavoastră un om cult şi neobişnuit cu băutură. Eu am preţuit întotdeauna cultura îmbinată cu sentimentele înalte, de altminteri sunt consilier titular. Mă numesc Marmeladov, consilier titular. Îmi îngăduiţi întrebarea: aţi fost funcţionar?
—Nu, eu studiez… răspunse tânarul; oarecum surprins de tonul ciudat, pompos al interlocutorului său şi de faptul că îi vorbea aşa, de-a dreptul.Şi cu toate că numai cu câteva clipe în urmă simţise în treacăt dorinţa de a se apropia de oameni, oricine ar fi ei, la primul cuvânt ce-i fu adresat se trezi în el vechea senzaţie neplacută de enervare şi dezgust pe care o simţea de câte ori un străin intra sau numai încerca să intre în vorbă cu el.
—Aşadar, sunteţi student, sau aţi fost student! exclamă funcţionarul. Eram sigur! Experienţa, stimate domn, vechea mea experienţa! Şi, mulţumit de sine, îşi atinse fruntea cu degetul. Aţi fost student sau v-aţi ocupat în general de chestiuni ştiinţifice! Permiteţi…El se sculă, clatinându-se pe picioare, îşi lua sticluţa şi paharul şi se aşeză pieziş la măsuţa lui Raskolnikov. Era afumat, dar vorbea destul de vioi şi chiar emfatic, numai din când în când se încurca niţeluş sau lungea frazele. Se repezise spre Raskolnikov cu atâta aviditate de parcă nici el, de o luna întreagă, nu mai vorbise cu nimeni.
—Stimate domn, începu Marmeladov aproape solemn, sărăcia nu este un viciu, acesta este un adevăr. Mai ştiu, şi asta nu este mai puţin adevărat, că nici beţia nu este o virtute. Dar mizeria, stimate domn, mizeria este un viciu. În sărăcie mai păstrăm încă nobleţea sentimentelor înnăscute. În mizerie, însă, nu le mai păstrează nimeni şi niciodată. În mizerie, omul nici nu este măcar alungat din societatea umană cu băţul, ci măturat cu târnul, ca să fie şi mai umilitor. Şi pe bună dreptate, fiindcă în mizerie, chiar eu, cel dintâi, sunt gata orişicând să mă insult pe mine însumi. De aici —cârciuma! Stimatul meu domn, acum o lună de zile domnul Lebeziatnikov a bătut-o pe soţia mea şi soţia mea nu-i de teapa mea! Pricepeţi? Şi apoi, permiteţi-mi să vă întreb, aşa, din pura curiozitate: aţi avut vreodată ocazia să vă petreceţi noaptea pe Neva, în şlepurile cu fân?
—Nu, n-am avut acest prilej, răspunse Raskolnikov. Ce sunt aceste şlepuri?
—Ei bine, eu vin de acolo, de cinci nopţi acolo dorm… Omul îşi umplu paharul, îl dădu pe gât şi căzu pe gânduri. De hainele lui şi în păr se prinseseră, într-adevăr, ici-colo fire de iarbă uscată. După cât se vede, de cinci zile nu se dezbrăcase şi nu se spălase. îi erau murdare mai ales mâinile, roşii, unsuroase, cu unghiile îndoliate.Toată sala asculta vorbele lui, deşi nu cu prea multă atenţie. Băieţii începură să chicotească în dosul tejghelei. Cârciumarul coborî din odaia de sus, pesemne înadins ca să asculte ce va spune „măscăriciul”, şi se aşeză deoparte, căscând alene, cu ifos. Marmeladov părea binecunoscut prin partea locului. De altminteri, şi felul lui de a vorbi, pompos, îl căpătase desigur în urmă numeroaselor discuţii cu diverşii necunoscuţi pe care-i întâlnea prin cârciumi. La unii beţivi acest obicei ajunge o necesitate, mai ales la beţivii care acasă la ei sunt ţinuţi din scurt, cu asprime. Şi tocmai de aceea, în societatea tovarăşilor de chef ei parcă încearcă mereu să se justifice şi, dacă se poate, să trezească chiar stimă.
—Măscăriciule! zise tare cârciumarul. De ce nu munceşti, de ce nu te duci la slujbă, dacă eşti funcţionar?
—De ce nu mă duc la slujbă, stimatul meu domn? răspunse Marmeladov, adresându-se lui Raskolnikov, ca şi cum acesta i-ar fi pus întrebarea. Pentru ce nu mă duc la slujbă? Credeţi oare că nu mă doare inima că mă târăsc fără rost ca un vierme în ţărână? Oare n-am suferit eu când, acum o lună, domnul Lebeziatnikov a snopit-o în bătaie pe soţia mea, iar eu zăceam beat —n-am suferit eu oare? Permiteţi, tinere, vi s-a întâmplat vreodată… hm… de pilda, să cereţi un împrumut fără nici o speranţă?
—Mi s-a întâmplat… adică, cum fără nici o speranţă?
—Cu desăvârşire fără speranţă, ştiind dinainte că nu vă veţi alege cu nimic. De pildă, ştiţi cât se poate de bine că cutare cetăţean, loial şi folositor societăţii, pentru nimic în lume n-o să vă dea băni, căci, permiteţi-mi să vă întreb, de ce vi i-ar da? Ştie prea bine că nu-i va mai vedea niciodată. Din mila? Dar domnul Lebeziatnikov, care e la curent cu ideile noi, ne-a explicat deunăzi că, în vremea noastră, mila este interzisă chiar de ştiinţă şi că se obişnuieşte acest lucru în Anglia, unde se aplica economia politică. Şi atunci, daţi-mi voie să vă întreb, pentru ce mi-ar da bani? Şi, uite, cu toate că ştii dinainte că n-are să-ţi dea nimic, totuşi te duci şi…
—La ce bun să te măi duci? îl întrerupse Raskolnikov.
—Păi, dacă nu ai la cine, daca nu ai unde să te duci? Căci orice om trebuie să aibă măcar un loc pe lume unde să se poată duce! Fiindcă vine o clipă când îţi trebuie neapărat o ieşire… Când propria mea fiică s-adus pentru cea dintîia oară cu condicuţa, atunci m-am tot dus şi eu… (ştiţi, fie-mea are condicuţă…),
adaugă el, în paranteză, aruncând o privire cam neliniştită tânărului. Nu-i nimic, stimate domn, nu-i nimic! se grăbi să declare numaidecât, cu linişte prefăcută, în timp ce băieţii de la tejghea pufneau de râs şi însuşi cârciumarul surâdea. Nu-i nimic, stimate domn, nu-i nimic! se grăbi să declare numaidecât, cu linişte prefăcută, în timp ce băieţii de la tejghea pufneau de râs şi însuşi cârciumarul surâdea. Nu-i nimic! Nu mă ruşinez când văd că lumea dă din cap, fiindcă lucrul e cunoscut de toţi, şi tot ce este ascuns se da în vileag; iar toate acestea nu mai trezesc în sufletul meu dispreţ, ci smerenie. Fie şi aşa! „Iată omul!” Permiteţi, tinere: aţi putea dumneavoastră… Dar nu, trebuie să exprim în cuvinte mai tari, mai plastice, nu —aţi putea, ci —aţi îndrăzni, uitaţi-vă acum la mine, să afirmaţi că nu sunt porc?Tânărul nu răspunse.
—Bine, urmă grav oratorul, căutând să ia un aer cât mai demn cu putinţă şi aşteptând să se stingă în odaie chicoteala stârnită de vorbele lui. Fie, sunt un porc, dar ea e o cucoana! Eu sunt un animal, dar Katerina Ivanovna, soţia mea, este o persoană culta şi fiică de ofiţer de stat-major. Fie, eu sunt un ticălos, dar dânsa are un suflet mare, plin de sentimente nobile, este o persoană cu educaţie. Şi cu toate acestea… o, daca i-ar fi mila de mine! Bunul meu domn, bunul meu domn,trebuie doar ca omul să aibă măcar un singur locşor unde să găsească mila! Katerina Ivanovna, însă, cu toate că e o doamnă plină de mărinimie, este nedreaptă… Şi, cu toate că îmi dau seama singur că atunci când mă trage de păr o face din bunătatea inimii dumisale (căci, repet fără să mă ruşinez, nevasta mea mă trage de păr, tinere, stărui Marmeladov cu un aer şi mai demn, auzind aceleaşi chicoteli), dar, Doamne, ce s-ar întâmpla dacă măcar o data s-ar îndura… Dar, nu! Nu! Toate acestea sunt vorbe zadarnice şi nu face să mai vorbim! Ce sa mai vorbim!… Căci nu o singura data am avut ce mi-am dorit şi nu o data i-a fost mila de mine, dar… aşa sunt eu, sunt o bruta.
—Ba bine că nu! spuse cârciumarul, căscând. Marmeladov izbi hotărât cu pumnul în masa.
—Aşa sunt eu! Ştiţi dumneavoastră, domnul meu, că eu i-am băut până şi ciorapii? Nu pantofii, căci asta poate că ar părea mai firesc, dar ciorapii! I-am băut ciorapii! I-am băut şi șăluţul din lână de angora, şăluţul care i-a fost daruit demult, şăluţul care era numai al ei şi nu al meu! Locuim într-o magherniţa friguroasă, şi în iarna asta ea a răcit şi a început să scuipe sânge. Avem trei copilaşi. Katerina Ivanovna munceşte din zori până în seara —freacă, spala, curăţă copilaşii, fiindcă din tinereţe a fost învăţata cu curăţenia; şi are pieptul slab, e predispusă la oftică, şi eu simt toate acestea. Credeţi poate că nu le simt? Şi cu cât beau mai mult, cu atât simt mai tare. Tocmai de aceea beau, fiindcă băutura mă face sa simt şi să compătimesc… Beau, ca să sufăr mai tare! Şi, cuprins parca de deznădejde, omul îşi plecă fruntea pe masă. Tinere! urmă el, ridicându-şi din nou capul. Pe chipul dumitale citesc o oarecare durere. Am citit-o de cum ai intrat şi de aceea ţi-am vorbit numaidecât. Căci, spunându-ţi povestea vieţii mele, n-am făcut-o ca să mă condamn la stâlpul infamiei în faţa acestor derbedei ce vor să se distreze şi care, de altminteri, cunosc povestea mea, ci fiindcă eu caut un om sensibil şi cult. Află deci că soţia mea a fost crescută într-un pension aristocratic şi că la terminarea şcolii a dansat cu şalul în faţa guvernatorului şi a altor personalităţi oficiale, fapt pentru care a fost distinsa cu medalia de aur şi o diploma de onoare. Medalia… medalia am vândut-o… demult… Hm!…Cât despre diploma de onoare, o mai are şi astăzi şi o păstrează în sipet; chiar acum câteva zile a arătat-o gazdei noastre. Ele două se ceartă mereu, dar i-a arătat-o, bucuroasă să se poată lauda şi ea în faţa cuiva şi sa vorbească despre zilele fericite de altădată. Eu n-o condamn, nu, căci e singurul lucru care i-a mai rămas —amintirea, pe când din toate celelalte s-a ales praful şi pulberea. Da, da, este o doamnă ce se aprinde uşor, mândră şi neînduplecata. Spală pe jos, mănâncă pâine neagră, dar nu admite să se poarte cineva necuviincios cu dânsa. Tocmai de aceea n-a vrut sa înghită grosolania domnului Lebeziatnikov, şi când el a snopit-o în bătaie, a căzut la pat, dar nu din pricina bătăii, ci din pricina jignirii. Am luat-o văduvă cu trei copii, unul mai mic decât celalalt. Se măritase întâia oara, din dragoste, cu un ofiţer de infanterie, şi fugise cu el din casa părinteasca, îl iubea nespus de mult, dar el a început să joace cărţi, a fost dat în judecata şi din asta i s-a tras şi moartea. Către sfârşitul vieţii o bătea; dar dânsa nu se lasa mai prejos, ştiu sigur, şi chiar am documente; totuşi, şi azi îl mai pomeneşte cu lacrimi în ochi, mă mustră din pricina lui şi mi-l da de pilda, iar eu mă bucur, mă bucur nespus, că măcar în închipuire crede că a fost fericita odată… După moartea lui, ea a rămas cu trei copii mici, într-un judeţ îndepărtat şi sălbatic, unde mă aflam şi eu pe vremea aceea: trăia într-o mizerie atât de neagra, că eu, care am văzut multe în viaţa, nu-s în stare s-o descriu. Familia o renegase. Şi apoi, era mândră, prea mândră… Atunci, bunul meu domn, eu, care eram văduv, ca şi dânsa, şi aveam de la prima soţie o fata de paisprezece ani, am cerut-o în căsătorie, căci n-am putut să trec nepăsător pe lângă atâta suferinţă. Vă puteţi închipui cât de mare i-a fost nenorocirea, daca dânsa, instruită, bine crescută, dintr-o familie nobila, a primit să mă ia de bărbat! Şi m-a luat! Plângând, blestemând şi frângându-şi mâinile dar m-a luat! Căci n-avea unde să se ducă. Înţelegeţi, stimate domn, ce înseamnă asta, sa nu mai ai unde te duce? Nu. încă nu puteţi înţelege ce înseamnă asta… Un an întreg mi-am făcut datoria cu sfinţenie şi nu m-am atins de… (el arata cu degetul litra de vin) căci am şi eu simţire. Dar nici aşa nu i-am putut fi pe plac; apoi mi-am pierdut postul şi nu din vina mea, ci fiindcă s-a redus schema, şi atunci am început iar!… E un an şi jumătate de când, după multe peregrinări şi nenoroace, am ajuns, în sfârşit, în această capitala măreaţa, împodobită cu nenumărate monumente. Şi aici am găsit un post… L-am găsit şi l-am pierdut. Înţelegeţi? De data asta l-am pierdut din vina mea, fiindcă m-a biruit năravul… Azi stăm într-un ungher pe care-l închiriem de la Amalia Lipevehsel, dar din ce trăim şi ce platim –nu ştiu. Acolo, în afara de noi, mai stă şi alta lume… O Sodoma respingătoare… hm… da… între timp a crescut şi fie-mea din prima căsătorie; cât a îndurat dânsa, fie-mea, din pricina mamei sale vitrege, am să trec sub tăcere. Căci, deşi Katerina Ivanovna e însăşi personificarea mărinimiei, este o fiinţă irascibila, se aprinde din te miri ce şi apoi da-i cu gura… Da! Ei, ce să mai vorbim despre toate astea! După cum va puteţi lesne închipui, Sonia n-a învăţat mai nimic. Am încercat —sunt patru ani de atunci -sa-i dau lecţii de geografie şi istorie universala; dar fiindcă nici eu nu eram prea tare în aceste materii şi-mi lipseau şi manualele potrivite, iar cărţile pe care le-am avut… hm… ei bine, acele cărţi nu le mai avem astăzi; aşa că ş-a isprăvit şi cu învăţătură ei. Ne-am oprit la Cirus, regele Persiei. Mai târziu, când s-a făcut mai mare, a citit câteva romane, iar acum, de curând, graţie domnului Lebeziatnikov, a mai citit o carte: Filozofia lui Lewes —o cunoaşteţi? A citit-o cu mult interes, ba ne-a împărtăşit şi nouă frânturi din această lectură. Asta e toată cultura ei. Şi acum, bunul meu domn, să vă pun o întrebare, cum s-ar zice, particulara: mult poate să câştige o fata săracă şi cinstită muncind cinstit?… Chiar muncind din zori până în noapte, domnul meu, dacă este cinstita şi nu are cine ştie ce talent, nu poate câştiga nici cincisprezece copeici pe zi! Şi pe deasupra consilierul de stat Klopstok, Ivan Ivanovici —poate-l cunoaşteţi? -nu numai ca nu i-a achitat nici până astăzi cusutul celor şase cămăşi de olandă, dar a insultat-o, a alungat-o, bătând din picior, şi i-a aruncat un cuvânt necuviincios, fiindcă —zicea dânsul —gulerul n-a fost croit pe măsură şi e strâmb. Iar acasă copilaşii sunt flamânzi… Katerina Ivanovna umbla prin odaie, frângându-şi mâinile, şi pe obraz îi apar pete roşii, cum se întâmplă la boala dumneaei, şi o ocărăşte: „Leneşo, stai aici la căldurică, mănânci şi bei!”… Da’ ce mâncare, ce băutură, când uneori câte trei zile în şir nici copilaşii nu vad o coaja de pâine uscata?! Zăceam atunci… ei da, ce mai! Zăceam beat mort, şi am auzit-o pe Sonia mea întrebând (e tăcută din fire, nu răspunde niciodată şi are un glascior blajin… e bălaioară, cu obrăjorul slabuţ, palid): „Ce să fac, Katerina Ivanovna, cum să mă hotărâsc pentru treaba aceea?” Căci Daria Franţevna, o femeie stricată, binecunoscută de poliţie, i-a pus gând rău; de vreo trei ori i-a tot trimis vorba prin gazda noastră. „Ei şi? i-a răspuns Katerina Ivanovna în bătaie de joc. Mare comoară, n-am ce zice! Ce s-o păzeşti atâta?!” Dar n-o învinuiţi, n-o învinuiţi, stimate domn! Ea nu judeca atunci, era nervoasă, bolnavă, vedea copiii plângând de foame… a spus-o ca s-o jignească pe Sonia şi nicidecum ca s-o îndemne la rău… Aşa e firea Kaţerinei Ivanovna; daca, de pilda, copiii plâng, fie chiar de foame, ea îi ia la bătaie… Pe la orele şase, am văzut-o pe Sonia cum s-a sculat, şi-a pus băsmăluţa, pelerina şi a plecat de acasă, iar la nouă s-a întors înapoi. A venit, s-a apropiat de Katerina Ivanovna şi, fără o vorba, a pus pe masa în faţa ei treizeci de ruble. Măcar gura să fi deschis, măcar să se fi uitat la dânsa —nimic; a luat broboada noastră verde, de ştofă subţire (avem noi o broboada de familie), şi-a tras-o peste cap, peste ochi, şi s-a culcat în pat, cu faţa la perete, numai umeraşii şi trupuşorul îi tresăreau uşor… Iar eu, ca şi măi înainte, zăceam beat mort… Şi am văzut atunci, tinere, am văzut-o pe Katerina Ivanovna apropiindu-se de patul Sonecikăi, tăcută, şi ramînând toata seara în genunchi la picioarele ei, şi sărutându-i picioarele, şi nevoind cu nici un preţ sa se scoale, şi le-am mai văzut până la urmă adormind amîndoua… îmbrăţişate… da… iar eu… eu zăceam beat mort… Marmeladov amuţi, de parcă i s-ar fi pus un nod în gât. Apoi îşi umplu grăbit paharul, îl bău pe nerăsuflate şi plescăi din limbă de placere.
—De atunci, stimate domn, urmă el după această tăcere, în urma unei împrejurări neplacute şi din pricina denunţului unor persoane răuvoitoare, la care a contribuit şi Daria Franţevna, pentru că, pretindea ea, nu i s-a arătat respectul cuvenit, fiică-mea, Sofia Semionovna, a fost silită să-şi scoată condicuţă şi n-a mai putut să rămână cu noi. Gazda noastră, Amalia Feodorovna, n-a vrut să admită sa mai stea cu noi (deşi tot ea fusese de partea Dariei Franţevna altădată), şi nici domnul Lebeziatnikov… hm… Tocmai din pricina Soniei s-a întâmplat şi povestea aceea dintre el şi Katerina Ivanovna. Pe vremuri, chiar domnul Lebeziatnikov i-a tot aţinut calea Sonecikăi, acum, însă, s-a pus deodată la ambiţie; zicea: „Cum adică, eu, un om cult, să stau în aceeaşi casă cu una ca ea?” Katerina Ivanovna n-a tăcut, i-a luat apărarea Soniei… şi atunci… Acum Sonecika vine pe la noi numai seara, de o ajută la treabă pe Katerina Ivanovna şi-i dă cele de trebuinţă pentru trai, pe cât poate… Locuieşte la croitorul Kapernaumov, a subînchiriat la el o odaiţa; Kapernaumov e şchiop şi gângav, are o familie foarte numeroasă, şi toţi copiii lui sunt gângavi ca el… Până şi nevastă-sa e bâlbâită… Stau înghesuiţi într-o singura încăpere, iar Sonia îşi are acolo colţul ei, despărţit printr-un perete de scânduri… Hm… Sunt săraci lipiţi şi gângavi… da… A doua zi dimineaţa m-am sculat, mi-am pus zdrenţele, am întins mâinile către cer şi m-am dus la Excelenţa sa Ivan Afanasievici. Îl cunoaşteţi pe Excelenţa sa Ivan Afanasievici? Nu?… Ei, atunci nu ştiţi ce înseamnă pâinea lui Dumnezeu. Ceară, curata ceară în faţa Domnului nostru; se topeşte ca ceara!… După ce a binevoit să mă asculte, i-au venit lacrimi în ochi. „Fie, Marmeladov, mi-a zis, cu toate ca mi-ai înşelat încrederea… te iau încă o dată pe răspunderea mea personala, chiar aşa a spus, nu uita asta, şi acum du-te!” Am sărutat praful de pe picioarele lui, în gând, fireşte, căci în realitate n-ar fi îngăduit aşa ceva, el fiind un demnitar cult şi cu idei moderne; m-am înapoiat acasă şi când am anunţat că din nou am un post şi voi primi leafa… Doamne, ce-a mai fost atunci!…Marmeladov tăcu foarte tulburat, în clipa aceea, un grup de cheflii, beţi turta, intrau în local; în prag răsună o flaşneta, tocmită de ei, şi un glas de copil de şapte ani îngânând răguşit Sătucul. Cârciuma se umplu de larmă. Cârciumarul şi băieţii se grăbiră să servească muşteriii. Fără să-i pese, Marmeladov îşi urma povestirea. Alcoolul i se urcase la cap şi, cu cât se afuma mai tare, cu atât era mai vorbăreţ. Amintirea succesului avut de curând la serviciu îl însufleţea şi-i lumina obrazul. Raskolnikov îl asculta cu atenţie.
—Asta a fost acum cinci săptămâni, stimate domn… da. Katerina Ivanovna şi Sonecika -cum au aflat, Doamne! -parcă ne-am văzut în împărăţia cerului! Altădată zăceam ca un animal şi nu auzeam decât vorbe grele! Acum, însă, umblau pe vârfuri, căutau să astâmpere copiii, cică: „Semion Zaharîci a ostenit la slujbă, se odihneşte, ssst!” Când plecam la serviciu, îmi dadeau cafea cu caimac. Auzi dumneata, au făcut rost de caimac adevărat! Şi de unde au luat cele unsprezece ruble şi cincizeci de copeici ca să mă echipeze ca lumea—nu ştiu! Mi-au luat cizme, plastroane de percal —de-o frumuseţe! —uniforma, şi astea toate în cea mai buna rânduiala, pentru unsprezece ruble şi cincizeci de copeici. În prima zi, când m-am înapoiat de la serviciu, Katerina Ivanovna a pregătit două feluri de mâncare: supă şi carne sărata cu sos de hrean, lucru nemaipomenit! Rochii nu are… n-are de nici unele, şi totuşi s-a gătit de parcă avea de gând să se ducă în vizită; şi nu cine ştie ce lucru mare, dar se pricepe să facă orice din nimic; se piaptănă, îşi pune un guleraş curat, manşete, şi parcă-i alta, întinereşte, se face mai frumoasă. Sonecika, porumbiţa tatii, ne ajuta numai cu banii; zicea că, până una alta, nu se cade să vina pe la noi mai des, doar poate pe înserate, ca să nu o vadă nimeni. Auzi dumneata?! într-o zi, când am venit la prânz să mă odihnesc, m-am culcat şi -ce credeţi? Pe Katerina Ivanovna n-a mai răbdat-o inima, abia trecuse o săptămână de când se certase rău de tot cu gazda noastră, cu Amalia Feodorovna, şi acum o poftise la o cafea. Doua ceasuri au tot stat şi au tot şuşotit amândouă. Acu, zicea Katerina Ivanovna, Semion Zaharîci e la serviciu şi are leafă, ba s-a prezentat şi Excelenţei sale, iar Excelenţa sa a ieşit să-l întâmpine, a poruncit ca toată lumea să aştepte, şi pe Semion Zaharîci l-a condus de mână, înaintea celorlalţi, în cabinetul lui. Auzi, auzi dumneata?
„Eu, fireşte, nu ţi-am uitat meritele, Semion Zaharîci, a spus Excelenţa sa; cu toate ca te-ai ţinut de patima aceea uşuratică, fiindcă îmi promiţi să te laşi de ea şi pentru că, pe deasupra, în lipsă dumitale, treburile au mers prost (auzi, dumneata!) am încredere, a zis, în cuvântul dumitale de onoare.” Toate acestea Katerina Ivanovna le-a născocit, drept să vă spun, dar nu din uşurinţă sau ca sa se laude, nu! Credea tot ce spunea, se alina cu născocirile ei, zău aşa! Şi eu n-o condamn, nu, n-o condamn!… Iar acum şase zile, când i-am adus prima mea leafă, douăzeci şi trei de ruble şi patruzeci de copeici (leafa mea întreagă) mi-a zis: „Drăgălaşul meu”! —aşa a zis. Şi asta între patru ochi, mă înţelegi? Ce mai drăgălaş a găsit, ce soţ sunt eu? Şi totuşi, m-a ciupit de obraz şi mi-a zis „drăgălaşul meu”! Marmeladov se opri, voi să zâmbească, dar bărbia începu deodată să-i tremure. Se stăpâni. Cârciuma, aspectul lui de om decăzut, cele cinci nopţi pe şlepurile cu fân, litra de votcă şi, totodată, dragostea lui bolnăvicioasă pentru nevastă, pentru familie, îl năuceau pe Raskolnikov. Îl asculta cu încordare, dar şi cu durere. Îi era ciuda că se rătăcise în localul acela.
—Stimate domn, stimate domn!… exclamă Marmeladov, după ce îşi măi stăpâni tulburarea. Toate acestea poate că au să vă pară vrednice de râs, aşa cum le par şi altora; poate că vă plictisesc numai, povestindu-vă amănuntele stupide şi nenorocite ale vieţii mele de familie, dar pentru mine n-au nimic de râs! Căci eu le simt pe toate… Toată ziulica aceea ruptă din rai, toată seara aceea am visat lucruri minunate: cum am să le orânduiesc toate, cum am sa-i îmbrac pe copilaşi şi am sa asigur liniştea neveste-mii, cum am să-mi smulg copila din braţele desfrâului şi am s-o readuc în sânul familiei… Şi multe, multe altele… Visurile astea nu pot fi condamnate, domnule! Ei, după toate astea (Marmeladov tresări deodată, ridica fruntea şi se uita ţintă la Raskolnikov), exact a două zi după ce am făurit aceste visuri (adică acum cinci zile şi cinci nopţi), pe înserate, am şterpelit prin vicleşug şi înşelaciune, ca un tâlhar de drumul mare, cheia de la sipetul Kăterinei Ivanovna, am luat de acolo tot ce a mai rămas din leafa (cât anume nu-mi amintesc), şi acum, priviţi-mă: asta-i tot! Sunt cinci zile şi cinci nopţi de când am fugit de acasă şi sunt căutat; s-a isprăvit cu slujba, uniforma a rămas la cârciuma de la Podul Eghipetski, în locul ei am căpătat zdrenţele astea… şi totul s-a sfârşit! Marmeladov se izbi cu pumnul în frunte, scrâşni din dinţi, strînse pleoapele şi se sprijini greu cu cotul de masa. Dar, peste o clipă, chipul i se schimbă pe neaşteptate, el se uita la Raskolnikov cu un fel de şiretenie forţată, râse şi adaugă:
—Azi am fost la Sonia, m-am dus să-i cer bai de votca, să-mi treacă mahmureala! He-he-he !
—Şi ţi-a dat? striga unul dintre nou-veniţi, de la masa vecină, izbucnind într-un râs zgomotos.
—Litra astă am cumpărat-o pe banii ei, zise Marmeladov, adresându-se numai lui Raskolnikov. Mi-a dat cu mâna ei treizeci de copeici, tot ce mai avea în casa, am văzut-o cu ochii mei… Nu mi-a spus nimic, m-a privit în tăcere, nimic mai mult… Nu pe pământ, colo sus… sunt asemenea ochi care îi plâng şi-i jelesc pe oamenii păcătoşi, îi plâng fără să-i dojenească, fără să-i dojenească! Şi când nu eşti dojenit te doare, te doare mai rău… Treizeci de copeici! Da. Şi doar avea nevoie de ele, nu-i aşa? Ce crezi dumneata, dragă domnule? Acum ea trebuie să fie curăţică. Şi curăţenia asta deosebită costă bani, pricepi dumneata? Pricepi? Trebuie să-şi cumpere şi ea dresuri, altfel nu se poate; are nevoie de fuste scrobite, de pantofiori mai acătării, să-şi poată arăta picioruşul când trece peste o băltoacă. Pricepi, pricepi oare dumneata, domnule, ce înseamnă această curăţenie? Ei, şi eu, tatăl ei, i-am stors treizeci de copeici ca să-mi treacă mahmureala! Şi îi beau! Ba i-am şi băut!… Spune acum, spune, cui să-i fie milă de unul ca mine? Hai? Dumitale ţi-e mila de mine? Da sau ba? Spune, îţi este mila? He-he-he! Făcu o mişcare să-şi umple paharul, dar nu mai avea cu ce.Sticla era goala.
—De ce i-ar fi mila de tine? striga cârciumarul, răsărind alaturi. Răsunară râsete şi chiar înjurături. Râdeau şi înjurau şi cei care ascultaseră şi cei care nu ascultaseră, văzând numai cum arata fostul funcţionar.
—Să-i fie milă! Pentru ce să-i fie milă? Strigă deodată Marmeladov, sculându-se în picioare, cu braţul întins înainte, cuprins de exaltare, ca şi cum abia ar fi aşteptat aceste cuvinte. De ce să-i fie milă de mine, zici tu? Ai dreptate, nu merit milă! Ar trebui să fiu răstignit, răstignit pe cruce şi nu dăruit cu mila! Dară tu, judecătorule, răstigneşte-l pe păcătos, dar răstignindu-l, dă-i mila ta! Atunci eu singur am să vin la tine ca sa fiu răstignit, căci nu mi-e sete de veselie, ci de lacrimi şi durere mi-e sete! Tu, negustorule, crezi poate că m-am înveselit cu litra ta de votca? Durere, durere am căutat în fundul cănii, durere şi lacrimi, şi le-am găsit şi le-am sorbit cu nesaţ! Iar mila are să aibă de noi acela carele pre toţi îi dăruieşte cu mila lui şi carele pre toţi şi pre toate le înţelege, el, singurul judecător. Va veni ziua de apoi si el mă va întreba: „Unde este copila care s-a jertfit pentru mama ei vitregă, ofticoasă şi rea, şi pentru nişte copilaşi străini? Unde este copila care nu s-a îngrozit de netrebnicia tatălui ei pământesc, un beţiv fără căpătâi, şi a fost milostiva cu el?!” Şi va mai spune: „Vino în împărăţia mea. Te-am iertat o data… Te-am iertat o dată… Şi-ţi iert şi acum păcatele tale multe, pentru că mult ai iubit…” Şi o va ierta pe Sonia mea, o va ierta, ştiu bine… Am simţit-o în inima mea când am fost deunăzi la ea!… Şi are să-i judece pre toţi și are sa-i ierte pre cei buni şi pre cei răi, şi pre cei înţelepţi şi pre cei smeriţi… Iar când va fi isprăvit cu toţi ceilalţi, va grăi către noi: „Veniţi şi voi, va spune, veniţi, voi beţivanilor, veniţi, voi cei slabi de înger, veniţi, voi păcătoşilor!” Şi noi vom ieşi şi ne vom opri în faţa lui fără frică. Şi va spune el: „Sunteţi nişte porci! Aveţi chip de animale şi apucături aidoma lor, dar veniţi şi voi în împărăţia mea!” Atunci vor grăi cei preaînţelepţi, vor grăi cei deştepţi: „Doamne, pentru ce-i primeşti şi pe aceştia?” Şi va răspunde el: „Ii primesc, v-o spun vouă, preaînţelepţilor, îi primesc, v-o spun vouă celor cu minte multă, fiindcă nici unul dintre ei nu s-a crezut vrednic să fie primit…”. Şi va întinde către noi braţele, şi ne vom arunca în braţele lui şi vom plânge… şi vom înţelege totul! Atunci abia vom înţelege totul!… Şi toţi vor înţelege… şi Katerina Ivanovna… va înţelege şi dânsa… Doamne, vie împărăţia ta! Marmeladov se lăsă pe bancă, istovit, frânt, fără sa se uite la nimeni; uitase şi unde se afla şi rămase cufundat în gânduri. Vorbele lui făcură oarecare impresie; o clipa domni tăcerea, apoi răsunară aceleaşi râsete şi sudalmi de măi înainte:
—Ce mai deştept!
—Bate câmpii!
—Zi-i funcţionar şi pace! S.a.m.d., ş.a.m.d.
—Să mergem, domnule, îi zise deodată Marmeladov lui Raskolnikov, ridicând capul. Du-mă acasă… Casa lui Kosel, în curte. Trebuie sa mă duc… la Katerina Ivanovna. Raskolnikov ar fi vrut să plece mai de mult şi se gândise si el să-l însoţească pe Marmeladov. Picioarele acestuia se împleticeau mai rău decât limba şi el se sprijini greu de braţul tânărului. Nu aveau de făcut măi mult de două-trei sute de paşi. Dar, pe măsura ce se apropia de casă, ruşinea şi teama puneau tot mai mult stăpânire pe sufletul beţivului.
—Eu nu mă tem de Katerina Ivanovna… îngâna el, neliniştit. Nu mă tem că are sa mă tragă de păr. Ce e trasul de păr? Un fleac! Ţi-o spun eu!… Ar fi chiar mai bine să mă înhaţe de păr; nu de asta mi-e frica… mă sperie… mi-e frica de… ochii ei… da… şi de petele roşii care îi ies în obraji mă tem… şi de respiraţia ei… Ai auzit vreodată cum respiră un bolnav de boala ei… când e tulburat? Şi mă mai tem de plânsul copiilor… Dacă Sonia nu le-a dus de mâncare, atunci… nu ştiu! Nu ştiu!… Dar de bătaie nu mă tem… Să ştii, domnule, ca pe mine nu mă doare când mă bate, nu, nu… mă bucură… Nici nu m-aş putea lipsi de bătaie… E mai bine. Să mă bata, să-şi aline durerea… e mai bine aşa… Iată casa. Casa lui Kosel, un lacătuş, un neamţ bogat… Du-mă acolo! Pătrunseră în curte şi urcară la catul al treilea. Era aproape unsprezece seara şi cu toate că, în acel anotimp, la Petersburg nopţile sunt albe, cu cât urcau, cu atât scara era mai întunecoasă, iar sus de tot domnea bezna. Uşa mică şi afumată din capătul scării eră deschisă. Un muc de lumânare lumina o cămăruţă sărăcăcioasă, lungă de zece păşi; o vedeai toată de pe palier. Înăuntru era dezordine; zdrenţe de ale copiilor trântite peste tot, un cearceaf rupt atârnat în ungherul din fund, unde, pesemne, se afla patul. În odaie erau doua scaune şi un divan jerpelit, îmbrăcat în muşama, iar în faţa divanului o masă veche de bucătărie, din lemn de brad, nevopsită şi neacoperită. Pe marginea mesei —un sfeşnic de metal cu un muc de lumânare de seu, gata să se stingă. Aşadar, familia Marmeladov nu avea un ungher, ci o odaie, însă această odaie eră de trecere. Uşa spre celelalte încăperi, sau cuşti, în care era împărţit apartamentul Amaliei Lipevehsel era întredeschisă. De acolo se auzeau gălagie şi strigăte. Cineva râdea în hohote. Se vede că jucau cărţi şi beau ceai. Uneori răzbăteau expresii tari. Raskolnikov o recunoscu numaidecât pe Katerina Ivanovna. Era o femeie firavă, destul de înaltă şi mlădioasă, dar grozav de slăbită; avea părul blond-închis, încă foarte frumos, şi obrajii învăpăiaţi de două pete roşii. Umbla de colo până colo prin odaia aceea strâmtă, cu mâinile strânse la piept, cu buzele arse şi răsuflarea scurtă şi grea. Ochii îi străluceau ca de friguri, dar privirea era aspră şi fixă: la lumina ultimelor pâlpâiri ale mucului de luminare, chipul acesta ftizie şi frământat făcea o impresie dureroasă. Raskolnikov socoti că ea nu are mai mult de treizeci de ani şi că nu se potriveşte deloc cu Marmeladov… Femeia nu auzi, nu băgă de seamă sosirea lor: părea că umbla în neştire, fără să vada şi fără să auda. Aerul din odaie era înăbuşitor, dar ea nu deschidea fereastra; de pe scara venea un miros nesuferit, dar uşa dinspre scară rămânea deschisă: din încăperile din fund, prin uşa crăpată, pătrundeau valuri de fum: femeia tuşea, dar nu închidea uşa. Cea mai mică dintre fetiţe, de vreo şaşe ani, adormise chircită pe jos, cu capul înfundat în divan.
Un băieţel, cu un an măi mare, tremura şi plângea într-un colţ; pesemne abia fusese bătut. O fetiţă mai mărişoară, de vreo nouă ani, înăltuţă şi subţire ca un chibrit, într-o cămăşuţă zdrenţăroasă, iar pe umerii goi cu o pelerinuţă de postav, cusută cu vreo doi ani în urmă, probabil, căci nu-i mai acoperea genunchii, se afla în acelaşi colţ, lângă frăţiorul ei, şi-l ţinea de după gât cu braţu-i lung, uscat că un băţ. Se vede ca încerca sa-l potolească, îi şoptea ceva, îl alinta să nu măi plângă şi, în acelaşi timp, cu ochii ei mari şi negri, care păreau enormi pe obrăjorul slab şi speriat, o urmărea cu teamă pe maică-sa. Fără să intre, Marmeladov îngenunche în prag şi-l împinse înainte pe Raskolnikov. Femeia, văzând un om necunoscut, se opri o clipa distrata în faţa lui, trezindu-se parcă şi cereînd să înţeleagă: ce căută el acolo? Apoi îşi închipui, pesemne, că se ducea la locatarii din fund, odaia lor fiind una de trecere, şi, fără să-i măi pese de prezenţă lui, se îndreptă spre uşă de la scară ca s-o închida şi, deodată, zărindu-l în prag pe bărbatul ei îngenuncheat, scoase un ţipat.
—A! striga ea ca scoasa din minţi. Te-ai întors! Ocnaşule! Călaule!… Unde sunt banii? Arată, ce ăi în buzunare?! Şi hainele sunt schimbate! Unde-ţi sunt hainele? Unde sunt banii? Vorbeşte!…Se repezi să-l caute prin buzunare. Marmeladov, supus şi ascultător, îşi desfăcu braţele ca să uşureze percheziţia. Nu mai avea nici o leţcaie.—Unde sunt banii? răcni femeia. O, Doamne, i-ai băut pe toţi! Mai erau douăsprezece ruble în sipet!…Şi, deodată, cuprinsa de furie, îl apucă de păr şi-l trase în odaie. Ca să-i cruţe efortul, Marmeladov se târa, smerit, în genunchi după ea.
—Asta îmi face placere! Nu mă doare, mă bu-cu-ră, sti-ma-te domn! striga el, în timp ce ea îl trăgea de păr, scuturându-l, ba îl şi izbi cu capul de podea.Copilul care dormea pe jos se trezi şi începu să plângă. Băieţelul nu se măi putu stăpâni în colţul lui, tresări, ţipă şi se repezi, îngrozit, la soră-sa, aproape zvârcolindu-se de spaimă. Fetiţa mai mare tremura ca varga.
—A băut! A băut tot, tot! ţipa femeia, deznădajduită. Şi hainele-s schimbate. Sunt flamânzi, lihniţi! (Şi frângându-şi mâinile, arătă spre copii). O, viaţă blestemată! Şi dumitale, nu ţi-e ruşine obrazului, se năpusti ea deodată asupra lui Raskolnikov. Vii de la cârciumă! Ai băut cu el, nu-i aşa? Ai băut cu el! Afară! Tânărul se grăbi să plece, fără să scoată o vorbă. De altfel, uşa din fund se dadu la perete şi în prag se iviră câteva mutre curioase, batjocoritoare şi rânjite, cu ţigări şi lulele în gură, şi tichii în cap. Unii erau în halate descheiate, alţii atât de sumar îmbrăcaţi, că aproape sfidau buna-cuviinţă, câţiva ţineau în mână cărţile de joc. Ce-i distra şi-i făcea să râda pe toţi era că Marmeladov, în timp ce-l trăgea nevastă-să de păr, zbiera că asta îi face placere. Câţiva intrară chiar în odaie; în sfârşit, răsună o voce ascuţită şi ameninţătoare: însăşi Amalia Lipevehsel încerca să răzbească prin mulţime, ca să restabilească ordinea, aşa cum ştia dânsa! Adică pentru a suta oară s-o sperie pe biata femeie, poruncindu-i, printre înjurături, să părăsească chiar a două zi casa. Înainte de a pleca, Raskolnikov vârî mână în buzunar, scoase câteva monede de aramă, care-i rămăseseră din rubla schimbată la cârciuma, şi le puse, fără să fie văzut, pe prichiciul ferestrei. Ceva mai târziu, pe scară, îi păru rău şi voi să se întoarcă. „Ce prostie, gândi el, ei o au pe Sonia, iar de bani am şi eu nevoie.”
Dar după o clipă de gândire înţelese că nu era cu putinţă să ia bănii înapoi şi ca în nici un caz n-ar face-o; dadu din mână a lehamite şi porni spre casă. „Sonia are nevoie de dresuri, se gândea el mergând pe strada şi zâmbind cu venin, curăţenia asta costă bani… Hm! Şi când te gândeşti că Sonecika s-ar putea să fi rămas şi ea cu mâna goala azi, fiindcă e vorba de noroc, ca la vânătoare… ca la minele de aur… şi atunci, fără banii mei, ar bate cu toţii din buze mâine… Bravo, Sonia! Ce izvor nesecat au descoperit totuşi. Şi se folosesc de el! Se folosesc! S-au obişnuit. Au plâns la început, şi apoi s-au obişnuit! Ticălosul de om se obişnuieşte cu toate!” Căzu pe gânduri. „Dar dacă greşesc?! exclamă el deodată, fără să vrea. Dacă, în realitate, omul nu este ticălos —omul în genere, seminţia umană – atunci toate celelalte nu sunt decât prejudecăţi, temeri scornite de mintea noastră, şi atunci nu mai este nici o stavilă, toate sunt aşa cum trebuie să fie!”…
Bicentenar Dostoievski: Înaintea Tatălui fiului risipitor
//////////////////////////////////////
SCLAVII OBEDIENȚI AI STATULUI DĂDACĂ
de C.S. Lewis
De la Revoluția Franceză și până la începutul Primul Război Mondial în 1914 s-a presupus că progresul în afacerile omenești nu era doar posibil, ci inevitabil. După cele două războaie mondiale și descoperirea bombei cu hidrogen oamenii au început să pună la îndoială această presupoziție plină de încredere. Ziarul „The Observer” a invitat cinci binecunoscuți scriitori să răspundă la următoarele întrebări: „progresează omul în zilele noastre?”, „este progresul măcar posibil?”. Al doilea articol din această serie reprezintă o replică la articolul de deschidere scris de C.P. Snow, „Omul în societate”.
Progresul înseamnă o mișcare spre o direcție dorită, dar noi nu dorim cu toții același lucru pentru specia noastră. În „Lumi posibile”, profesorul Haldane și-a imaginat un viitor în care Omul, prevăzând că pământul va deveni în curând de nelocuit, s-a pregătit pentru migrația pe Venus prin alterarea radicală a fiziologiei sale și renunțarea la dreptate, milă și fericire. Dorința este, în cazul acesta, pentru simpla supraviețuire. În ceea ce mă privește, îmi pasă mai mult de felul în care trăiește lumea, și nu de cât trăiește. Pentru mine, progresul înseamnă o bunătate sporită și fericirea vieților individuale. Pentru specie, simpla longevitate mi se pare un ideal demn de dispreț, ca și în cazul fiecărui om.
Voi merge chiar mai departe decât C.P. Snow și voi îndepărta din peisaj bomba cu hidrogen. La fel ca și el, nu sunt sigur că dacă ar ucide o treime dintre noi (printre care mă număr și eu), acesta ar fi un lucru rău pentru cei rămași în viață. Ca și el, nu cred că ne va ucide pe toți. Dar să presupunem că s-ar întâmpla asta. Creștin fiind, iau de bună ideea că într-o zi istoria lumii va lua sfârșit. Și nu am niciun fel de cunoaștere cu privire la care este cea mai bună dată pentru acest final. Mă îngrijorează deja mai tare ce face bomba.
Te întâlnești cu tineri care fac din această amenințare un argument pentru a strica fiecare plăcere și a fugi de orice responsabilitate din prezent. Nu știau ei că, fie cu bombă, fie fără bombă, toți oamenii mor (mulți în chinuri)? Nu are niciun rost să te bosumfli și să fi nefericit din cauza asta.
Eliminând ceea ce este cred o pistă falsă, mă întorc la problema reală. Devin oamenii mai buni și mai fericiți? sau este doar probabil ca ei să devină astfel?
Bineînțeles că această întrebare permite doar răspunsuri conjecturale. Majoritatea experiențelor individuale (și nu există altele) nu ajung să fie nici măcar știri, ca să nu mai vorbim de cărțile de istorie. Avem o cunoaștere imperfectă chiar și a experiențelor noastre. Ne limităm doar la generalități. Chiar și între acestea este greu de găsit un echilibru. Sir Charles (Snow) enumeră multe îmbunătățiri reale. Acestora le opunem Hiroshima, Gestapo, OGPU, spălarea pe creier, Gulagul. Poate că am devenit mai blânzi cu copii, dar am devenit mai puțin blânzi cu bătrânii. Orice doctor îți va spune că până și oamenii bogați refuză să aibă grijă de părinții lor. „Nu poate fi lăsat într-un soi de casă?”, spune Goneril în Regele Lear.
Mai util, cred, decât o încercare de echilibru este o aducere aminte a faptului că majoritatea acestor fenomene, bune și rele, sunt făcute posibile de două lucruri. Acestea două vor determina probabil majoritatea lucrurilor care se vor întâmpla cu noi pentru o bucată de vreme de acum încolo.
Primul este avansul și aplicațiile tot mai practice ale științei. Ca mijloc pentru un scop de care îmi pasă, știința este neutră. Vom fi capabili să vindecăm, dar și să producem mai multe boli – războiul biologic, nu bombele, s-ar putea să fie viitorul – să alinăm dar și să pricinuim mai multe dureri, să agonisim sau să risipim mai abitir resursele planetei. Vom deveni fie mai generoși, fie mai răi. Intuiția mea este că vom fi și una și alta. Îndreptând unele lucruri și stricându-le pe alte, eliminând unele probleme vechi și producând altele noi, protejându-ne pe noi aici și punându-ne în pericol dincolo.
A doua este schimbarea relației dintre stat și subiecții săi. Sir Charles vorbește despre noua noastră atitudine față de infracțiuni. Voi menționa trenurile cu evrei care se îndreptau spre camerele de gazare. Pare șocant să sugerezi un element comun, dar eu cred că el există. Din punct de vedere umanitarist, toate crimele sunt patologice. Necesită vindecare, nu pedeapsă retributivă. Prin aceasta tratamentul criminalului este separat de conceptul de dreptate. O „terapie dreaptă” nu are niciun sens.
În vechea perspectivă, opinia publica ar fi putut protesta împotriva unei pedepse (a protestat împotriva vechiului nostru cod penal) ca fiind excesivă, ca fiind mai mult decât „merita” cineva; era o problemă etică în privința căreia oricine putea avea o opinie. Dar un tratament de îndreptare poate fi judecat doar după sorții săi de succes, o problemă tehnică asupra căreia se pot pronunța doar experții.
În felul acesta, criminalul încetează a mai fi o persoană, un subiect cu drepturi și obligații, și devine doar un obiect asupra căreia societatea poate lucra. În principiu, acesta este felul în care Hitler i-a tratat pe evrei. Erau obiecte, uciși nu pentru vreo scădere, ci din cauza faptului că, potrivit teoriilor naziste, erau o boală pentru societate. Dacă societatea poate întrema, reface și desface oameni după propria sa plăcere, atunci plăcerea sa poate fi desigur umană sau ucigașă. Diferența este importantă. Dar oricum ar sta lucrurile, conducătorii au devenit proprietari.
Priviți cum perspectiva „umană” asupra crimei poate opera. Dacă crimele sunt boli, de ce ar trebui să fie tratate bolile altfel decât crimele? Și cine, dacă nu experții, pot defini boala? O școală de psihologie îmi privește religia ca pe o nevroză. Dacă această nevroză devine vreodată neplăcută guvernului, ce i-ar putea împiedica să nu mă supună unui „tratament” obligatoriu? S-ar putea să fie dureros. Uneori așa sunt tratamentele. Dar nu are niciun rost să te întrebi „ce am făcut să merit asta?” Cel care te îndreaptă îți va spune: „Dar, dragul meu, nimeni nu te învinovățește. Noi nu mai credem în dreptatea retributivă. Noi te vindecăm.”
Aceasta nu ar fi decât o aplicație extremă a filosofiei politice implicite din majoritatea comunităților moderne. Ne-a acaparat pe nesimțite. Două războaie au presupus îngrădiri importate ale libertății și ne-am obișnuit, deși mai bombănim, cu lanțurile noastre. Complexitatea tot mai crescândă și nesiguranța vieții economice au forțat statul să preia multe domenii ale activității care înainte țineau de șansă sau alegere. Intelectualii noștri s-au predat mai întâi filosofiei de sclavi a lui Hegel, apoi lui Marx și în cele din urmă analiștilor lingvistici.
Drept consecință, teoria politică clasică, cu ideile sale juridice stoice și creștine (legea naturală, valoarea individului, drepturile omului) a murit. Statul modern nu există pentru a ne proteja drepturile noastre, ci să ne facă bine sau să ne facă buni – în orice caz să ne facă ceva sau să ne facă cineva. De unde și noul termen de „lideri” pentru cei care cândva erau numiți „conducători”. Suntem mai puțin subiecții lor și mai mult pupili, copiii sau animalele lor domestice. Nu mai există nimic pe care să ne bazăm când spunem autorităților „vedeți-vă de treaba voastră”. Viețile noastre de la un capăt la altul sunt treaba lor.
Scriu „lor” deoarece este naiv să nu-ți dai seama că guvernele actuale sunt – și e musai să fie – oligarhice. Stăpânii noștri reali sunt mai mulți de unul și mai puțin decât toți. Dar oligarhii încep să ne privească într-un fel nou.
Aici se găsește, cred, noua noastră dilemă. Probabil că nu putem, cu siguranță nu vom face drumul înapoi. Suntem animale domesticite (unii cu stăpâni blânzi, alții cu stăpâni cruzi) și probabil că vom flămânzi dacă ieșim din cușcă. Acesta este un capăt al dilemei. Dar într-o societate din ce în mai controlată, cât din ceea ce eu valorez poate supraviețui? Acesta este celălalt capăt.
Cred că un om este mai fericit și fericit într-un fel mai bogat dacă posedă „mintea născută liber”. Dar mă îndoiesc dacă el poate poseda acest lucru fără independență economică, pe care noua societate o abolește. Independența economică permite o educație care nu e controlată de stat. Iar la maturitate acesta este omul care nu cere și nu are nevoie de nimic de la stat, care poate critica acțiunile statului și care nu dă o ceapă degerată pe ideologia guvernului. Citiți-l pe Montaigne. Este un om care stă la masa lui, mănâncă oaie și napi crescuți în grădina sa. Cine va mai cuteza a vorbi astfel când statul este angajatorul și învățătorul tuturor? Ce-i drept, când omul era liber, o astfel de libertate aparținea doar câtorva. Știu. De unde și suspiciunea groaznică că singura noastră alegere este între societăți în care doar câțiva oameni sunt liberi și societăți în care nimeni nu este liber.
Dar noua oligarhie trebuie din ce în ce mai mult să se bazeze, în dorința de a ne controla, pe pretenția de cunoaștere. Dacă vom fi cocoloșiți, atunci cel care ne cocoloșește trebuie că știe cel mai bine. Aceasta înseamnă că statele trebuie să se bazeze din ce în ce mai mult pe sfaturile oamenilor de știință, până când în cele din urmă, politicienii nu devin altceva decât marionetele oamenilor de știință. Tehnocrația este idealul spre care o societate planificată trebuie să tindă.
Mi-e frică de experții ajunși la putere, deoarece sunt experți care se află în afara ariei lor de expertiză. Să-i lăsăm pe oamenii de știință să vorbească despre știință. Dar guvernarea presupune întrebări despre binele omului, despre dreptate, și ce lucruri merită avute și la ce preț. În toate aceste probleme, o educație științifică nu conferă nicio valoare adăugată unei opinii. Să-l lăsăm pe doctor să-mi spună că voi muri dacă nu voi face asta și asta; dar în privința întrebării dacă viața mai merită trăită în aceste condiții el nu are o competență mai mare decât oricare alt om.
În al treilea rând, nu îmi place ca pretențiile guvernului – fundația pe care se sprijină când îmi pretinde ascultarea – să fie ridicată prea sus. Nu îmi plac pretențiile magice ale medicului și nici dreptul divin al regilor. Iar asta nu doar pentru că nu cred în magie sau în Politica lui Bossuet. Cred în Dumnezeu, dar detest teocrația. Fiecare stat constă în oameni și este, văzut strict, un paliativ. Dacă la lista de porunci adaugă „așa a spus Domnul”, minte și minte periculos.
Pe aceleași considerent, detest o guvernare în numele științei. Așa se instaurează tiraniile. În fiecare epocă, cei care doresc să ne subjuge, dacă au cât de cât minte, vor înainta pretențiile lor astfel încât speranțele și fricile acelei epoci să devină cât mai puternice. Pe asta merg. A fost magia, a fost creștinismul, iar acum cu siguranță va fi știința. Probabil că adevărații oameni de știință nu pun mare preț pe „știința” tiranilor. Nu au pus mare preț nici pe teoriile rasiste ale lui Hitler sau pe biologia lui Stalin. Dar pot fi reduși la tăcere.
Trebuie să luăm aminte la ceea ce ne reamintește Sir Charles, și anume că milioane de oameni în Răsărit sunt pe jumătate înfometați. Pentru aceștia temerile mele ar părea foarte neimportante. Un om flămând se gândește la mâncare, nu la libertate. Trebuie să luăm aminte la ideea că doar știința – și știința aplicată global – și, din acest motiv, controale statale fără precedent, pot duce la burți pline și îngrijire medicală pentru toată lumea: cu alte cuvinte, nimic altceva decât Un Stat Asistențial mondial.
Pe de o parte, avem o nevoie disperată. Foamete, boală și teama de război. Pe de altă parte, avem ideea a ceva care s-ar putea opune: tehnocrația globală atoatecompetentă. Nu sunt toate acestea o șansă ideală pentru înrobire? Așa au stat lucrurile înainte. O nevoie disperată (reală sau aparentă) într-o parte, o putere (reală sau aparentă) de a te scăpa de ea, în cealaltă parte. În lumea antică, oamenii se vindeau pe ei ca sclavi, pentru a mânca. Așa fac și societățile. Avem un vraci care ne poate salva de vrăjitori – un despot care ne poate salva de barbari. Dați-le ce doresc, dați-vă lor legați la ochi și total, numai să vă salveze! Probabil că acest târg înfiorător va fi făcut din nou. Nu-i putem învinui pe oameni. Cu greu ne putem dori să nu o facă. Dar, cu toate acestea, cu greu suportăm că ei trebuie să o facă.
Problema progresului a devenit problema dacă putem descoperi vreo cale de a ne preda unui paternalism global, unei tehnocrații, fără să ne pierdem tot spațiul privat și independența. Există vreo posibilitate prin care putem gusta din mierea Super-Statului Asistențial fără să fim înțepați?
Să nu ne facem iluzii cu privire la înțepături. Tristețea suedeză nu este decât o pregustare. A trăi așa cum crezi de cuviință, a numi casa ta castelul tău, a te bucura de roadele muncii tale, a-ți educa copiii așa cum îți dictează conștiința, a agonisi pentru ei după moartea ta – toate acestea sunt dorințe adânc înrădăcinate în omul civilizat. Împlinirea lor este aproape la fel de necesară pentru virtuțile noastre ca și pentru fericirea noastră. Din negarea lor totală ar putea rezulta consecințe morale și psihologice dezastruoase.
Toate acestea ne amenință chiar dacă societatea spre care nevoile noastre se îndreaptă se dovedește un succes nemaiîntâlnit. Dar este acest lucru sigur? Ce asigurări avem că stăpânii noștri își pot ține sau își vor ține promisiunea pentru care noi ne-am vândut pe noi înșine? Să nu ne lăsăm înșelați de fraze precum „omul își ia în mâini destinul propriu”. Tot ceea ce înseamnă este că unii oameni se vor ocupa de destinul altor oameni. Vor fi oameni simpli. Niciunul perfect. Unii lacomi, cruzi și vicleni. Cu cât vom fi mai puternic controlați cu atât mai puternici vor deveni. Am descoperit între timp vreun motiv nou pentru care puterea nu ar trebui să corupă la fel cum a făcut-o până acum?
Text apărut la 20 iulie 1958.
Sclavii obedienți ai statului dădacă
///////////////////////////////////////////
ECOLOGISMUL E NOUL COMUNISM
,de Peter Hitchens
La fel ca și comuniștii, ecologiștii cred că sunt prea buni ca să greșească.
Săptămâna trecută descriam un Crăciun de odinioară de la Moscova, din zilele în care acest oraș era capitala celor mai nebunești idei care au pătruns vreodată în mintea umană. Era un loc excesiv, peste măsură de periculos, murdar, corupt și disperat de ineficient.
Un singur amănunt vă va spune multe. Țineam întotdeauna în portbagajul mașinii o canistră de benzină de rezervă (pentru că benzina putea dispărea subit de la pompele și-așa rarefiate, fără nici un avertisment) în caz că ar fi trebuit să ajungem la aeroport în grabă.
Pentru că, dacă vreunul dintre noi ar fi devenit serios bolnav, cel mai înțelept lucru de făcut ar fi fost să ne urcăm în primul avion către Helsinki, unde erau disponibile tratamente medicale actualizate, medicamente moderne și condiții salubre.
Iată-ne în centrul unui stat chipurile dedicat idealului egalității umane, și singurul spital bun din toată țara era ascuns după un zid înalt de 5 metri, pe un teren particular păzit, disponibil numai unui grup select de câteva zeci de membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist.
URSS-ul ar fi trebuit să fie dedicat bunăstării, dar magazinele oficiale erau goale. Un banc descria o femeie care intră într-unul dintre aceste locuri ornamentale și întreabă pe unul dintre mulții angajați lipsiți de ocupație dacă au pește – la care răspunsul serviabil este: „Nu, acesta este magazinul unde nu avem carne. Magazinul unde nu avem pește este peste drum.”
Cât am trăit acolo, acesta a fost o descriere aproximativ corectă a vieții reale. Dacă voiai carne, atunci te duceai pe piața neagră – cu excepția comuniștilor privilegiați, care aveau propriile lor magazine și linii de aprovizionare.
Scopul acestei povești nu este să dansez pe mormântul Uniunii Sovietice. Este moartă și îngropată. Ci este să avertizez împotriva creării unei alte societăți, la fel de proaste, și în mod egal dominate de idei care par bune și frumoase la început.
De ani de zile tot lansez avertismente împotriva dogmei ecologiste care a înlocuit în mare măsură comunismul în mințile stângii globaliste. Ca și comunismul, are un scop nobil, salvarea planetei.
Acest scop este de fapt atât de nobil încât îi determină pe suporterii săi să se lepede de orice dubiu sau moderație. Sunt atât de buni și de drepți încât orice opoziție este ticăloasă, orice îndoială de neiertat. În mințile acestor oameni, un viitor luminos se află chiar după următorul deal, garantat de soare și de morile de vânt.
De câțiva ani, am asistat la fiecare câteva luni la distrugerea nesăbuită a unor centrale electrice pe cărbuni moderne, eficiente și folositoare – nu puse pe tușă cu precauție, în caz că vom mai avea nevoie de ele vreodată, ci dinamitate rapid cu explozibili de calibru mare, pentru că ne bazăm pe o certitudine despre viitor pe care nici o persoană sănătoasă nu ar trebui să pretindă că o posedă.
Am observat și nebunia de a nu reînnoi sau susține centralele noastre nucleare, și am atras atenția că un program pentru modernizarea lor ar reprezenta o folosire mai inteligentă a banilor aruncați pe aducerea la zi a grandiosului și inutilizabilului sistem de rachete nucleare Trident. Aceasta este o armă de superputere de pe vremea Războiului Rece, când noi nu mai suntem o superputere, și când Războiul Rece s-a terminat în urmă cu treizeci de ani. Tot atât de bine am putea să construim niște fabrici noi-nouțe care să construiască televizoare alb-negru pentru export.
Acum amenințarea de care am vorbit a sosit. Soarele și vântul nu pot produce toată energia necesară acestei țări. Așa că, fără cărbuni și energie nucleară, am devenit dependenți fără speranță de soluționarea rapidă pe care o oferă centralele electrice pe gaz, care nici măcar nu sunt verzi. Și gazul a devenit atât de scump încât ne putem aștepta cu toții cât de curând la o creștere imensă a facturilor noastre la energie.
Până toamna viitoare, vom ajunge să plătim bani grei pentru a susține nebunia dogmatică a unei elite conducătoare complet acaparate de fanatismul ecologiștilor. Mult succes cu organizarea redresării economice în astfel de condiții. Țara noastră nu va face decât să devină mai rece și mai întunecată. Pentru că, asemeni fanatismului roșu pe care l-a înlocuit și cu care seamănă foarte mult, fanatismul verde nu se învinovățește niciodată pentru dezastrele pe care le cauzează.
Va continua și va continua până când va deveni intolerabil și va cădea.
Sursă: https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2022/01/this-is-peter-hitchens-mail-on-sunday-column-last-week-i-described-a-long-ago-christmas-in-moscow-in-those-days-the-capi.html
/////////////////////////////////////////////
NU VOM UITA, de Freddie Attenborough
Pentru a marca ultima zi din 2021, această postare
este închinată tuturor celor ale căror vieți și surse de venit au fost pierdute, diminuate, sau afectate de societățile emergente, profund neliberale și distructive din punct de vedere social, economic și psihologic ale carantinei;
este pentru toți aceia ale căror slujbe și afaceri au fost distruse;
pentru cei ale căror condiții medicale au fost lăsate nediagnosticate;
pentru cei ale căror cancere au rămas netratate în timp ce Guvernul „salva sistemul de sănătate”;
pentru cei ale căror aspirații au fost strivite;
pentru cei al căror sprijin financiar și suport a fost ridiculizat, distrus și aruncat lupilor de către birocrați științifici bine plătiți, răsfățați și aroganți;
pentru cei care i-au văzut pe cei dragi murind înainte de vreme din cauza programărilor anulate și a reprogramărilor operate de sistemul de sănătate;
pentru cetățenii care au ieșit în stradă pentru a-și exercita dreptul democratic de a protesta împotriva carantinei și care au fost brutalizați de poliție;
pentru femeia din statul Victoria, Australia, care a fost pusă la pământ și sufocată de un polițist pentru „crima” de a nu purta mască;
pentru femeia aflată într-un stadiu avansat al sarcinii care a fost luată de acasă cu cătușe sub acuzația de a fi promovat un eveniment anti-carantină pe pagina ei de Facebook;
pentru toți cei care au fost amendați pentru susținerea celor mai fundamentale principii ale oricărei democrații liberale care se respectă – societatea civilă, râsul, atingerea umană, comuniunea;
cei ale căror rude în vârstă au fost lăsate să moară în aziluri, private de dragostea și atenția care le-ar fi ușurat trecerea;
pentru durerea și suferința resimțită de cei care nu au avut ocazia de a-și lua rămas bun de la cei dragi;
pentru copiii care au fost lăsați cu sechele psihologice de sistemul educațional aflat acum la mila unor nevrotici semi-funcționali;
pentru studenții universitari care au învățat frica de necunoscut, care au învățat a se uita înainte de a sări, a-și goli viața de bucurie și a o înlocui cu o evaluare a riscurilor, a ceda responsabilitatea personală Autorității și a prețui întotdeauna Securitatea mai presus de Libertate;
pentru toate femeile captive acasă cu parteneri abuzivi;
pentru copiii pe care asistenții sociali nu-i pot vedea în apelurile video de pe Skype;
pentru toți cei a căror sănătate mintală s-a deteriorat, care se simt distruși în mod ireparabil, care au ajuns să creadă că nu se vor mai întoarce niciodată la ceea ce au fost înainte;
pentru oamenii care stau treji noaptea întrebându-se cu îngrijorare de unde vor intra banii pentru plata următoarei rate;
pentru toți cei care nu au avut unde să se ducă în afară de Samarineni;
și pentru toți aceia ale căror suflete tulburate au alunecat neobservate prin crăpăturile societății noastre vlăguite, și apoi au căzut într-o ultimă coborâre singuratică și năucitoare către liniște.
Nu vom uita. Nu vom ierta. Va veni și ziua dreptății.
Traducere de la DailySceptic.com
Nu vom uita
//////////////////////////////////////
CUM AU AJUNS FANATICII SĂ CONDUCĂ LUMEA, de Jeffrey Tucker
Pe la începutul pandemiei scriam într-un ritm vertiginos articole despre carantină. Într-o zi am primit un apel de la un om pe nume Dr. Rajeev Venkayya. Este șeful unei companii producătoare de vaccinuri, dar s-a recomandat ca fiind fostul șef pe politici pandemice al Fundației Gates.
Mi-a captat atenția.
Nu știam la vremea respectivă, dar am aflat între timp din cartea (mediocră de altfel) lui Michael Lewis intitulată Premoniția, că Venkayya a fost de fapt părintele fondator al carantinelor. În 2005, câtă vreme a lucrat pentru Casa Albă în mandatul lui George W. Bush, a condus un grup de studii pe bioterorism. Din poziția aceasta de influență – deservind un președinte apocaliptic – a fost forța motrice din spatele unei schimbări dramatice a politicii SUA în ceea ce privește pandemiile.
A deschis – literalmente – porțile Iadului.
Asta se întâmpla în urmă cu 15 ani. La vremea respectivă, scriam despre schimbările la care eram martor, și eram preocupat de faptul că noile directive ale Casei Albe (niciodată supuse la vot în Congres) permiteau guvernului să-i pună pe americani în carantină și să le închidă în același timp și școlile, afacerile și bisericile, totul în numele limitării răspândirii bolilor.
Nu am crezut că așa ceva se va întâmpla vreodată în viața reală; un asemenea gest ar fi fost cu siguranță, mă gândeam eu, urmat de revolte publice. Nu aveam habar că eram deja porniți într-o cursă nebună.
Anul trecut, eu și Vekayya am avut o conversație de 30 minute; de fapt, a fost mai mult o discuție în contradictoriu. El era convins că singura modalitate de a lupta cu un virus este carantina. Eu i-am replicat că această carantină distruge drepturi, distruge afaceri și perturbă sănătatea publică. El mi-a spus că este singura noastră alternativă, până la apariția unui vaccin. Eu am vorbit despre imunitatea naturală, pe care el a numit-o imorală. Și tot așa.
Cea mai interesantă întrebare pe care mi-am pus-o la momentul respectiv a fost de ce această persoană foarte importantă își pierdea vremea să convingă un biet scrib de teapa mea. Care ar fi putut fi motivul?
Răspunsul, realizez acum, este că din februarie până în aprilie 2020, eu am fost unul dintre puținii oameni (împreună cu o echipă de cercetători) care s-a opus în mod deschis și perseverent la ceea ce se întâmpla.
Era o sugestie de nesiguranță și chiar teamă în vocea lui Venkayya. Văzuse ce lucru nemaipomenit dezlănțuise peste tot în lume și era dornic să înăbușe din fașă orice urmă de opoziție. Încerca să mă reducă la tăcere. Și el și alții erau determinați să demonteze orice dizidență.
Slabe șanse. Cele mai mari temeri ale lui au fost îndeplinite. Mișcarea împotriva a ceea ce a făcut el este acum globală, feroce și irepresibilă. Nu pleacă nicăieri. Nu va face decât să crească, în ciuda eforturilor sale.
Aceasta a fost situația în majoritatea timpului în ultimele 21 de luni, cu rețelele de socializare și YouTube care ștergeau orice conținut video care se opunea carantinării. S-a practicat cenzura de la bun început. Acum vedem ce se întâmplă: carantina a dat naștere unei noi mișcări, plus a unor noi modalități de a comunica, plus platforme noi care amenință monopolul de putere în toată lumea. Nu numai atât : o răsturnare politică și economică pare inevitabilă.
Oricât de problematică ar fi cartea lui Lewis, și este, ea zugrăvește corect povestea de fundal. Bush a venit la echipa lui de bioterorism și le-a cerut să vină cu un plan gigantic pentru soluționarea unei calamități imaginare. Când Bush a văzut planul convențional – evaluarea amenințării, distribuția de terapeutice, munca de producere a unui vaccin – s-a înfuriat.
„Este o porcărie”, a spus președintele.
„Avem nevoie de un plan care să implice întreaga societate. Ce facem cu granițele străine ? Cu călătoriile? Cu comerțul?”
Hei, dacă președintele vrea un plan, atunci primește un plan.
„Vrem să folosim toate instrumentele puterii naționale pentru a ne confrunta cu această amenințare,” susținea Venkayya că le-ar fi spus colegilor săi.
„Urma să inventăm planul de pandemie.”
Asta se întâmpla în octombrie 2005, anul nașterii ideii de carantină.
Dr. Venkayya a început să recruteze oameni care să vină cu echivalentul domestic al Operațiunii „Furtună în deșert” pentru a se confrunta cu un virus nou. Nu a găsit nici un epidemiolog serios care să îl ajute. Erau prea deștepți ca să se vâre în povestea asta. Până la urmă a dat peste adevăratul inovator în materie de carantină, care lucra la vremea aceea la Sandia National Laboratories în New Mexico.
Numele lui era Robert Glass, un programator fără nici un fel de pregătire medicală, și cu și mai puține cunoștințe în virusologie. Glass, la rândul lui, a fost inspirat de un proiect științific pentru școală la care lucra fiica lui de 14 ani.
Ea a teoretizat (după modelul jocului de-a leapșa din școala primară), că dacă elevii s-ar rarefia sau dacă n-ar mai veni deloc la școală, atunci nu s-ar mai îmbolnăvi unul pe altul. Glass s-a lăsat dus de val cu ideea asta și a programat un model de control al răspândirii bolii bazat pe ordinul de a sta acasă, pe restricții de călătorie, pe închiderea afacerilor și pe separarea umană forțată.
Sună incredibil, nu? Nimeni din domeniul sănătății publice nu a fost de acord cu el, dar ca orice maniac tipic, acest lucru n-a făcut decât să-l convingă și mai mult pe Glass că are dreptate:
„M-am întrebat: «De ce nu au înțeles epidemiologii ăștia ce se întâmplă?» N-au înțeles ce se întâmplă pentru că nu aveau instrumentele necesare ca să se concentreze pe această problemă. Aveau instrumente să înțeleagă mobilitatea bolilor infecțioase, dar nu în scopul de a le opri.”
Genial, nu? Glass și-a imaginat că e mai deștept decât o sută de ani de experiență în sănătatea publică. Un singur individ cu un calculator șmecher va rezolva tot! Ei bine, a reușit să-i convingă pe unii, inclusiv pe un alt individ care își făcea veacul pe la Casa Albă, pe nume Carter Mecher, care a devenit apostolul lui Glass.
Vă rog să țineți seama de următoarea afirmație făcută de Dr. Mecher în cartea lui Lewis: „Dacă îi iei pe toți și îi încui pe fiecare în parte la ei în cameră și nu-i lași să vorbească cu nimeni, atunci nu o să mai ai nici un fel de boală.”
În sfârșit un intelectual cu un plan de abolire a bolilor – și a vieții umane așa cum o știm! Pe cât de absurd și de înfricoșător sună această afirmație – o societate întreagă nu doar în închisoare, ci în detenție solitară – ea rezumă întreaga teorie a lui Mecher despre boală. Este de asemenea complet eronată.
Patogenii sunt parte din lumea noastră; nu sunt generați de contactul uman. Îi trecem de la unul la altul ca preț al civilizației, dar în același timp am și dezvoltat sisteme imunitare care să se ocupe de ei. Este biologie de clasa a IX-a, dar Mecher nu avea nici cea mai mică idee despre aceste lucruri.
Să derulăm pe repede-înainte până pe 12 martie 2020. Cine a exercitat o influență majoră asupra deciziei de a închide școlile, deși se știa la acel moment că SARS-CoV-2 nu prezenta aproape nici un risc pentru cei sub 20 de ani ? Existau chiar și dovezi care să indice că aceștia nu transmiteau în mod semnificativ COVID-19 adulților.
Nu a contat. Modelele lui Mecher – dezvoltate alături de Glass și alții – persistau să genereze concluzia că închiderea școlilor va reduce transmiterea virusului cu 80%. I-am citit memorandumurile din această perioadă – unele dintre ele nu au fost făcute nici acum publice – și ceea ce sare în ochi nu este știința, ci fanatismul ideologic în acțiune.
Pe baza orelor înregistrate în e-mailuri și a lungimii acestora, reiese clar că Mecher nu dormea prea mult în această perioadă. Practic era ca Lenin în ajunul Revoluției Bolșevice. Cum s-a ajuns aici?
Au fost trei elemente-cheie: frica publică, mass-media și consimțământul experților, și realitatea încorporată că închiderea școlilor a fost parte din „planning-ul pandemic” de mai bine de 15 ani. Susținătorii carantinei au tocit orice rezistență pe parcursul acestor 15 ani. Finanțări somptuoase, uzura înțelepciunii în sfera sănătății publice, și fanatismul ideologic au izbândit.
Întrebările legate de cum a fost posibil ca așteptările noastre la o viață normală să fie atât de violent zădărnicite, cum a fost posibil ca viețile noastre fericite să fie atât de brutal strivite, îi vor ține ocupați pe intelectuali pentru mulți ani de-acum încolo. Dar cel puțin acum avem o primă ciornă a istoriei.
Ca și cu orice altă revoluție din istorie, o mica minoritate de oameni nebuni cu o cauză au triumfat asupra rațiunii umane a multitudinilor. Când oamenii vor înțelege acest lucru, focurile răzbunării vor arde ca paiele.
Sarcina noastră de acum este să reconstruim o viață civilizată care să nu mai fie atât de fragilă încât să permită oamenilor nebuni să distrugă tot ceea ce umanitatea a muncit din greu să construiască.
Sursă: https://brownstone.org/articles/how-fanatics-took-over-the-world/
////////////////////////////////////////
ULTIMELE ZILE ALE CULTULUI COVID, de CJ Hopkins
N-o să fie o priveliște prea plăcută, oameni buni. Prăbușirea unui cult al morții arareori e. Va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor, bolboroseli fanatice incoerente, ștergerea în masă a tweet-urilor jenante.
Va avea loc un veritabil tsunami de raționalizări disperate, negări vehemente, aruncat vina fără nicio rușine, și alte forme de acoperire a urmelor, pe măsură ce foști membri ai cultului covidian fac o ultimă tentativă disperată de a scăpa în junglă înainte ca ospătarii tripli și cvadrupli vaccinați să le servească „Kool-Aid-ul sigur și eficient”.
Da, se întâmplă finalmente, așa cum cred că ați observat și voi, narativa oficială Covid se destramă în sfârșit, sau este dezasamblată în grabă, sau revizuită istoric, chiar în fața ochilor noștri.
„Experții” și „autoritățile” recunosc în sfârșit că „decesurile Covid” și statisticile „spitalizărilor” sunt umflate artificial și total nesigure (cum au fost de la bun început), și admit și că „vaccinurile” lor minune nu funcționează (decât dacă schimbi definiția cuvântului „vaccin”), și că au omorât câțiva oameni, sau poate chiar un pic mai mulți, iar carantinele au fost, probabil, „o greșeală majoră”.
Nu mă mai obosesc cu referințe suplimentare. Puteți și voi să navigați pe internet la fel de bine ca și mine. Dar ideea e că abureala cu „Pandemia Apocalipsei” a ajuns la capăt de drum. După aproape doi ani de isterie în masă din cauza unui virus care cauzează simptomele ușoare spre moderate ale unei gripe obișnuite (sau nu cauzează absolut nici un simptom) în aproximativ 95% dintre cei infectați, iar rata generală a deceselor se situează între 0.1% și 0.5%, nervii oamenilor sunt tociți. Suntem cu toții epuizați. Chiar și cultiștii covidieni sunt epuizați. Și încep să abandoneze în masă cultul.
Era practic doar o chestiune de timp. Cum spunea Klaus Schwab, „pandemia reprezintă o rară oportunitate pentru a reflecta la, reimagina și reseta lumea noastră.”
Nu s-a terminat, dar fereastra de oportunitate descrește, și lumea nu a fost nici „reimaginată”, nici „resetată”, nu irevocabil, nu încă. În mod clar, GloboCap a subestimat rezistența posibilă la Marea Resetare, și timpul necesar pentru a înăbuși această rezistență. Și acum timpul se scurge, și rezistența nu a fost zdrobită… din contră, este în creștere. Și GloboCap nu poate face nimic ca să o oprească, cu excepția instaurării unui totalitarism deschis, pe care nu poate să-l instituie, pentru că ar fi suicidar. Așa cum notam într-un articol recent:
„ Totalitarismul Noii Normalități – și orice formă de totalitarism globalo-capitalist – nu poate să se afișeze deschis ca totalitarism, sau măcar ca autoritarism. Nu-și poate recunoaște natura politică. Pentru a exista, trebuie să nu existe. Și mai presus de toate, trebuie să șteargă violența (violența la care se reduc într-un final toate politicile) și să ni se înfățișeze ca un răspuns eminamente benevolent la o legitimă « criză globală de sănătate » …”
„Criza globală de sănătate” simulată este, din toate punctele de vedere, încheiată. Ceea ce înseamă că GloboCap a dat-o în bară. Treaba e că, dacă intenționezi să ții masele într-o frenezie irațională de paranoia, rigizi de frică din cauza unei „pandemii globale apocaliptice”, la un moment dat tot trebuie să produci o pandemie globală apocaliptică veritabilă. Statisticile măsluite și propaganda te pot ajuta până la un punct, dar într-un final oamenii trebuie să treacă printr-o experiență care să semene măcar cu o molimă globală devastatoare, în realitate, și nu doar pe ecranele telefoanelor și ale televizoarelor.
De asemenea, GlogoCap și-a supralicitat major cartea jucată cu ”vaccinurile” miraculoase. Cultiștii covidieni chiar au crezut că „vaccinurile” îi vor proteja de infecție. Experți epidemiologi precum Rachel Maddow i-au asigurat că așa stau lucrurile:
„Acum știm că vaccinurile funcționează suficient de bine pentru a opri virusul cu fiecare persoană vaccinată,” a declarat Maddow în emisiunea ei din seara zilei de 29 martie 2021. „O persoană vaccinată este expusă la virus, virusul nu îi infectează, virusul nu se poate folosi de acea persoană pentru a trece mai departe,” a adăugat ea ridicând in umeri. „Nu se poate folosi de o persoană vaccinată ca de o gazdă, în scopul de a infecta și mai mulți oameni.”
Și acum sunt toți bolnavi cu… ei bine, cu o răceală, practic, sau sunt ”infectați asimptomatici”, sau ce mai sunt. Și contemplă un viitor în care vor trebui să facă „vaccinul” sau ”boosterul” la fiecare trei sau patru luni pentru a-și păstra „certificatele de conformitate” la zi, pentru a li se permite să aibă o slujbă, să fie primiți la școală, sau să mănânce la restaurant, ceea ce, OK, este perfect acceptabil pentru cultiștii hardcore, dar sunt alte milioane de oameni care s-au conformat, nu pentru că ar fi fanatici deliranți care și-ar înfășura proprii copii în celofan dacă așa le-ar ordona Anthony Faucci să facă, ci pur și simplu din „solidaritate”, sau conveniență, sau din spirit de turmă, sau din, știți voi… lașitate.
Mulți dintre acești oameni (adică non-fanaticii) încep să suspecteze că ceea ce noi „descreierații, negaționiștii Covid, anti-vaxerii, conspiraționiștii, extremiștii” am spus în ultimele 22 de luni nu este, poate, chiar atât de descreierat pe cât au crezut inițial. Acum dau înapoi, raționalizează, rescriu istoria, și inventează pur și simplu tot soiul de minciuni sfruntate, cum că acum ne aflăm într-o „eră post-vaccinare”, sau despre cum „știința s-a schimbat”, sau „Omicron este diferit”, totul pentru a nu fi forțați să recunoască faptul că au fost victimele unei operațiuni false GloboCap și a isteriei în masă globale pe care aceasta a generat-o.
Ceea ce este… ok, lăsați-i să-și spună orice vor ei de dragul propriei vanități, sau pentru a-și păstra reputațiile de jurnaliști de investigație, sau de celebrități de stânga, sau de revoluționari pe Twitter. Dacă voi credeți că acești cultiști aflați în „convalescență” vor recunoaște vreodată public tot răul pe care l-au făcut societății, oamenilor și propriilor lor familii, din martie 2020 încoace, darămite să-și ceară scuze pentru toate insultele pe care ni le-au aruncat nouă, celor care am raportat faptele… ei bine, n-au de gând s-o facă. Au de gând să ne aburească, să se eschiveze, să raționalizeze, și să mintă de-ngheață apele, orice este nevoie pentru a se convinge pe ei și publicul lor că atunci când lucrurile au luat o întorsătură nasoală, n-au bătut din călcâie ca niște „buni germani”.
Puteți să le faceți viața un iad acestor oameni dacă așa simțiți nevoia. Și eu mă simt la fel de furios și de trădat ca și voi. Dar haideți să nu uităm care este miza finală. Da, narativa oficială se năruite în sfârșit, și cultul covidian începe să se dezintegreze, dar asta nu înseamnă că războiul s-a terminat. GloboCap și marionetele lor nu au de gând să anuleze tot programul „noii normalități”, pretinzând că ultimii doi ani nu s-au întâmplat niciodată, și să se retragă grațios în buncărele lor luxoase din Noua Zeelandă sau pe niște mega-yacht-uri.
În mod tipic, mișcările totalitariste și cultele morții nu se prăbușesc grațios. De obicei se prăbușesc într-o orgie nejustificată de violență nesăbuită și nihilistă, atunci când cultul sau mișcarea încearcă în mod disperat să mențină controlul asupra membrilor care șovăie și să se protejeze de realitatea care o împresoară. Și acesta este momentul la care ne aflăm acum.. sau unde vom fi în cel mai scurt timp.
Orașe, state și țări din jurul lumii merg mai departe cu implementarea societății bio-securitare a Noii Normalități, în ciuda faptului că nu mai există nici o justificare plauzibilă pentru a o susține. Austria merge mai departe cu „vaccinarea” forțată. Germania se pregătește să facă același lucru. Franța se află în plină instaurare a unui sistem național de segregare pentru a-i pedepsi pe „nevaccinați”. Grecia îi amendează pe pensionarii „nevaccinați”. Australia operează „lagăre de carantinare”. Scoția. Italia. Spania. Olanda. New York. San Francisco. Toronto. Și lista continuă, și continuă.
Nu știu ce se va întâmpla în continuare. Nu sunt oracol. Sunt doar un satirist. Dar ne apropiem în mod periculos de punctul la care GloboCap va trebui să se transforme în fascism pe față ca să termine ce a început. Dacă acest lucru se întâmplă, lucrurile vor lua o întorsătură foarte urâtă. Știu, lucrurile au luat deja o întorsătură urâtă, dar vorbesc de un cu totul alt nivel de urâțenie. Gândiți-vă la Jonestown, la ultimele zile ale lui Hitler în buncăr, la ultimele luni ale familiei Manson.
Asta se întâmplă cu toate mișcările totalitariste și cultele morții o dată ce vraja s-a rupt și narativele lor oficiale s-au destrămat. Când se duc de râpă, încearcă să ia pe toată lumea cu ei. Nu știu de voi, dar eu sper că putem evita acest lucru. Din ce am auzit și am citit, nu e deloc amuzant.
Sursă: https://consentfactory.org/2022/01/18/the-last-days-of-the-covidian-cult/
/////////////////////////////////////////
NARATIVELE SE PRĂBUȘESC ȘI LASĂ ELITELE EXPUSE, de J.B. Shurk
Iată ce vor figurile noastre autoritare din COVID-1984: să folosească pandemiile, războaiele, migrația necontrolată, previziunile climatice apocaliptice și marxismul cultural ”woke” pentru a ține oamenii într-o stare de frică continuă, dezbinați între ei și dispuși să-și cedeze libertățile în schimbul unor promisiuni de protecție volatile. „Protecție” în această înșelătorie înseamnă supraviețuire dar nu viață, echitate dar nu corectitudine, ajutoare financiare dar nu prosperitate, și narative corect politice dar nu adevăr.
Acest ultim punct necesită o subliniere. Aceste puteri care ne conduc – băncile centrale, elitele financiare globale, propagandiștii corporatiști și aristocrații politici – au renunțat la orice noțiune de adevăr. Nu urmăresc adevărul în mod obiectiv, nici nu doresc să-l descopere pentru elevația lor filozofică sau spirituală. Adevărul, pentru ei, este prea periculos pentru că nu poate fi controlat de cei care dețin puterea. Așa că l-au omorât și au modelat un monstru din lut pe care îl numesc cu afecțiune narativa lor. Apoi, neavând nici un fel de respect pentru morți sau vreo remușcare pentru fapta lor, au ales să-și mascheze narativele monstruoase cu măști făcute după chipul adevărului.
Știința este venerată ca fiind apoteoza obiectivității, chiar dacă cei care dețin puterea dictează ce poate spune știința oficială, și excizează părerile științifice divergente din domeniul public, fie readucând la starea de obediență oamenii de știință prin intermediul dependenței de finanțări, fie prin cenzura directă a lucrărilor lor. Ca un trib de vânători – culegători care dansează în jurul focului rugându-se la lună, cei de la putere pretind că sunt discipoli obedienți și umili în slujba purității obiective a științei, așa că scandează în cor: „Știința ne conduce, noi doar o urmăm”. În practică, însă, ei știu exact unde va merge știința pentru că ei sunt cei care o plătesc să danseze pe ritmul ales de ei. Dacă știința este controlată de o oligarhie globală care o folosește pentru a-și spori averea și puterea personală, atunci „să avem încredere în știință” înseamnă de fapt „să avem încredere în autoritarism”. Este atât de simplu.
Cum nici adevărul și nici urmărirea obiectivă a științei nu joacă nici un rol în uneltirile lor, cei 1% din 1% nu se simt îndatorați față de nimeni și nimic – nici față de Dumnezeu, nici față de rațiune, raționalitate, logică sau principii – ceea ce le lasă mână liberă să devină propriile lor instanțe superioare, îndreptățite să creeze și să distrugă lumea așa cum găsesc de cuviință. Nu trebuie să așteptăm lansarea realităților augmentate și virtuale create de tehnocrați în scopul de a adânci sclavia maselor pentru a înțelege că „elitele” care ne-au controlat realitatea de la al doilea război mondial încoace joacă jocuri mortale tot timpul – unii împotriva altora, împotriva națiunilor, împotriva unor continente întregi, dar cel mai important, sunt ei împotriva a tot restul oamenilor de pe Pământ.
Poate Rusia să pornească un război în Europa din cauza Ucrainei? Poate unipartidul conducător din America să inunde efectiv Statele Unite cu atât de mulți imigranți clandestini și fraude electorale nestingherite, încât vocile individuale ale americanilor să fie înăbușite? Vor putea „comercianții liberi” să continue trei decade de distrugere a prosperității clasei de mijloc și externalizare a joburilor gulerelor albastre, pentru ca acum să le vândă săracilor minunatele beneficii ale uleiului de șarpe făcut din importuri ieftine din China și sărăcia clasei de mijloc americane? Care e miza? Ah, doar vieți – cele ale soldaților care vor fi asignați să lupte în războaie, departe de țările lor, din motive greșite; cele ale civililor inocenți care ajung victime colaterale ale unei politici SUA ilegale, care a ajutat și instigat creșterea exponențială a narco-terorismului, a traficului de carne umană și alte crime care distrug societatea, și care trec fără efort granița sudică neprotejată a Statelor Unite; și, bineînțeles, acelea ale unor generații întregi de americani pierdute, a căror fericire și bunăstare a fost sacrificată pentru a umfla portofoliile de acțiuni ale „comercianților liberi” globaliști, ca și a orașelor năruite de prin toată America, în care aceste generații locuiesc și astăzi. Ce sunt viețile, totuși, pentru o clasă conducătoare care celebrează narativa și poartă adevărul așa cum ar purta Buffalo Bill un costum de piele? Pentru ei, totul este doar un joc. Totuși, pentru oamenii care au căzut victimă jocurilor acestor über-1%, lucrurile au devenit destul de personale.
Cred că nu este o exagerare să spun că un număr crescând de oameni din America, din Vest și din jurul lumii, în general, se uită în jur la ceea ce au înfăptuit „elitele” în ultimii șaptezeci și cinci de ani și nu le place ce văd. Distincția dintre țări „libere” și „controlate” dispare pe măsură ce guvernele își extind puterile în detrimentul drepturilor și libertăților individuale. Legiferarea, băncile centralizate și capitalismul de cumetrie au lucrat mână în mână pentru a concentra avuția în mâinile unui cerc din ce în ce mai rarefiat de oameni și de companii, care previn operarea veritabilă a piețelor cu adevărat libere. Istoria și culturile naționale sunt distruse, pentru ca globaliștii să poată reorganiza lumea potrivit unei „Mari resetări” care le conferă putere absolută și control total. Și „liderii” politici repetă aceleași absurdități despre cum vom „reconstrui mai bine”, când ceea ce vor să reconstruiască este o planetă în care 1% din 1% își vor putea strânge lațul în jurul tuturor celorlalți. Dacă oricare dintre membrii lor ar îmbrățișa adevărul în locul narativei, ar trebui să recunoască că ceea ce construiesc ei este o mare mașinărie, în care toată umanitatea, cu excepția „elitei”, să poată fi tratată ca nimic altceva decât 1 și 0; input și output; consumabili, înlocuibili, fără nume, resurse nesemnificative, dispozitive sau rotițe.
Atâta lucru este clar: datoriile de stat și printarea banilor de către banca centralizată nu mai poate continua prea mult. O prăbușire a sistemului, declanșată de o inflație scăpată de sub control, implozia valorii activelor, sau marșul funebru al monedelor naționale, indică faptul că sistemul politic și social construit de „elite” pentru a se îmbogăți, a-și spori puterea sau pentru amuzament le va scăpa de sub control. Așa încep revoluțiile. Întregi epoci din istoria umanității încep așa. Idei noi, paradigme, și civilizații se ridică din cenușa celor vechi, care se corodează, formează cavități și se prăbușesc. Nu am nici o simpatie pentru cei 1% din 1% sau a minciunilor fără număr pe care le spun zilnic pentru a reconstrui mai bine un sistem totalitar care ne slăbește pe noi în timp ce îi glorifică pe ei, dar voi spune doar atât: dacă ai face parte dintr-un procent atât de mic din populația lumii, și ai înțelege că schimbări sociale drastice pândesc după colț, poate că și tu ai face totul pentru a-i încătușa pe cei 99.99% cu lanțurile dezbinării, ale subzistenței economice, ale pandemiilor fricii pe rol și a sclaviei bio-digitale înainte ca cei mulți să se trezească la realitatea potrivit căreia cei puțini au înlocuit de mult adevărul cu nimic altceva decât control.
Cred că Patrick Rothfuss avea dreptate când a avertizat că ”de trei lucruri se tem toți oamenii înțelepți: marea la vreme de furtună, noaptea fără lună și mânia unui om blând.” Ce se întâmplă când din ce în ce mai mulți oameni descoperă că toate dansurile sub clar de lună ale elitelor din ultimele câteva decade au fost de fapt legate de venerarea narativelor despre control și nimic mai mult? Ce se va întâmpla când se va stinge și această lumină, ca toate „minciunile lor nobile”? Cred că atunci vom experimenta ce se întâmplă când toate cele trei temeri sunt dezlănțuite în același timp – o furtună monumentală care va curăța corupția și puterea „elitelor”, furia oamenilor civilizați care au fost multă vreme tăcuți, și va urma inevitabil o perioadă de întuneric, care trebuie să existe înainte să poată răsări o lună nouă. Văzând cât de frică pare să îi fie clasei conducătoare de a-și pierde puterea asupra lumii, cineva cu un dram de înțelepciune pare să le fi șoptit la ureche ceva despre viitor.
Un lucru este cert acum: departe de a ne afla la sfârșitul istoriei, suntem martorii a ceea ce nu poate fi descris decât ca începutul următorului capitol din istorie.
APARITII RECENTE
Opțiunea Benedict – Rod DreherOPȚIUNEA BENEDICT – Rod Dreher
ISTORIA LUMII PENTRU COPII: DIN ANTICHITATE PÂNĂ ÎN EVUL MEDIU – V. M. Hillyer
GEOGRAFIE ELEMENTARĂ – Charlotte Mason
ESEURI ANTIROMANTICE – Irving Babbitt
SĂ NU TRĂIM ÎN MINCIUNĂ – Rod Dreher
GHIDUL INCORECT POLITIC DESPRE ÎNCĂLZIREA GLOBALĂ ȘI ECOLOGISM – Christopher C. Horner
CULTURA NOASTRĂ: CE A MAI RĂMAS DIN EA – Theodore Dalrymple
EVUL ÎNTUNECAT, NOUA MORALITATE – Joseph Sobran
DACĂ DUMNEZEU NU AR EXISTA ȘI ALTE ESEURI – G.K. Chesterton
GEORGE SOROS, PUTEREA DIN UMBRĂ – David Horowitz, Richard Poe
ARTICOLE RECENTE
Ultimele zile ale cultului Covid
Narativele se prăbușesc și lasă elitele expuse
Ieșiți afară, copii, și trăiți aventuros!
Fii propria ta reclamă
Vise de subalterni
Narativele se prăbușesc și lasă elitele expuse
Telefon: 0721.280.545
Email: editura@contramundum.ro
Web: contramundum.ro
///////////////////////////////////////////
VISE DE SUBALTERNI, de Anthony Esolen
„Suntem aici pentru a vă ajuta să urâți trecutul țării voastre la fel de mult precum îl urâm noi pe al nostru.”
Așa mi-l imaginez eu zicând pe un emisar al Uniunii Europene, sau pe vreun profesoraș de la o școală publică din America, sau pe un reprezentant de la Facebook, Google, Johnson & Johnson, Disney, sau o altă corporație multinațională. Cu un prelat al Bisericii Romano-Catolice, din care fac parte și eu, zâmbind în apropiere, în vreme ce avangarda disoluției sociale și a destrămării familiei cădelnițează cu bancnote arse: dolari, franci, lire și zloți, care ard în toate culorile curcubeului.
Sigur că e doar un vis, un vis urât. La sfârșitul vremurilor, a spus omul pe care Biserica mea îl consideră a fi Dumnezeu întrupat, toate lucrurile ascunse vor ieși la lumină. Să lăsăm ciuma și foametea și războiul. E suficient ca să ți se ridice părul pe cap și să te taie transpirația. Imaginați-vă cum ar fi să fiți nevoiți să spuneți tot adevărul.
Care este adevărul despre țara mea? Îmi apasă greu pe suflet. Când eram copil, voiam ca lumea întreagă să semene mai mult cu America, nu în obiceiuri sau în viața de zi cu zi, ci în dragostea pentru libertate, și în acea generozitate liberă și veselă care obișnuia să îi caracterizeze pe tinerii americani – câteodată până la naivitate – oriunde s-ar fi dus. Când eram foarte tânăr și călătoream singur prin Italia, deși toți strămoșii mei erau italieni și aveam și eu părul negru și pielea măslinie la fel ca toată lumea, ceva din aerul meu, din felul în care mergeam, din felul în care îmi țineam capul, mă deconspira ca fiind american – cineva care se duce undeva cu un scop. Așa mi-a spus un turist american mai în vârstă, când a oprit mașina în dreptul meu în Assisi pentru a-mi cere indicații. „Mergi ca un american”, mi-a spus el.
Chiar și la vremea aceea, mă îndoiam că acest lucru este numai și numai de bine. Dar mai este valabil pentru americani în prezent ? Am iubit trecutul țării mele, deși a fost umbrit de păcate mari, așa cum este trecutul oricărei națiuni; așa cum este trecutul înaintașilor noștri; așa cum este cel al oricărei persoane în viață. Dar ce ar însemna acum pentru Italia, sau Irlanda, sau Polonia, sau Rusia, pentru a numi națiile ai căror fii și fiice au populat orășelul din Pennsylvania în care am crescut eu, să semene mai mult cu America ?
Din nou, când eram copil, devoram enciclopedii, și îmi plăcea să văd Statele Unite în fruntea cutărui sau cutărui domeniu manufacturier sau din agricultură sau minerit; America era cel mai mare exportator de bunuri din lume. Dar care este acum cel mai mare export al nostru ? Nu știu. Poate că pornografia. Cel mai probabil sunt datoriile. Moral, ce ar fi? Disoluția socială și destrămarea familiei? Nu le-au inventat americanii pe acestea. Europa a fost mereu mai avansată pe acest front, cu colapsul ei demografic. Dar de unde vine acum energia care hrănește această disoluție?
Nu este natural să urăști trecutul țării tale. Este normal să îl prețuiești, la fel de normal ca felul în care prețuim amintirile despre bunicii care nu mai sunt în viață, și spunem povești despre ei, iertându-le păcatele și amintindu-ne doar de virtuțile lor. Irlandezii ar trebui să fie mai irlandezi, nu mai puțin irlandezi; italienii ar trebui să fie mai italieni, nu mai puțin italieni. Ce fel de creatură inumană ar putea să vrea altceva – ar putea să vrea ca un cenușiu nediscrimat și global să acopere lumea, pentru ca într-un final singurul lucru care să diferențieze Irlanda de Italia să fie culoarea berii pe 17 martie ?
Răspunsul este la îndemână. Cei care vor asta sunt cei care profită material din acest lucru, care câștigă prin asta avere sau putere. Gândiți-vă la micul canton Appenzell din Elveția, ca având o relație analoagă cu națiunea elvețiană, cu Uniunea Europeană (din care, spre meritul ei, Elveția nu face parte), cu Europa, și cu lumea, în același fel în care o afacere mică se raportează la o afacere mare din același domeniu, și la conglomerate de afaceri, și la corporații multinaționale care nu datorează nimic niciunui stat, și care sunt cu mult mai influente și puternice decât ar putea fi orice Congres, chiar și dacă acest Congres nu ar fi un lacheu și o unealtă în slujba lor. Bruxelles-ul nu vrea ca Appenzell să fie Appenzell mai mult decât ar vrea Disney ca oamenii să se distreze singuri și să-și producă propriile piese, ceea ce oamenii obișnuiau să facă, sau decât ar vrea NFL și posturile de televiziune care trag sforile ca oamenii să își organizeze propriile ligi de fotbal, așa cum iar obișnuiau să facă.
Cei mici nu vor rezista dacă sunt convinși fie că este ceva iremediabil greșit cu ei, fie că sunt neajutorați în fața celor puternici. De aceea este esențial ca ei să disprețuiască marile armonii naturale ale rezistenței și ale independenței.
Una dintre acestea este un patriotism autentic, dragostea de țara ta și de obiceiurile tale, nu pentru că ar fi perfecte, nu pentru că ar fi cele mai bune din lume, dacă acest lucru înseamnă ceva, ci pentru că sunt ale voastre, și le datorați o recunoștință veșnică.
O alta este credința religioasă autentică, un sentiment puternic și statornic al sacrului, care poate să se ridice împotriva faraonilor și a despoților și să strige, „Acest pământ este sacru. Dincolo de acest pământ sunteți poate puternici. Dar aici nu valorați nici cât un fir de praf.”
O alta este familia -familia naturală, mama, tata, copiii, și toți cei înrudiți care locuiesc în incintele sfinte, uniți în credință și loialitate și grijă prevăzătoare pentru binele comun.
Și îmi imaginez tați de familie care se ridică și spun : „Nu avem nevoie de tine, Google”, sau Congres, sau Hollywood, sau Archer Daniels Midland, sau Asociația Națională pentru educație, după caz. „Ne iubim familiile, ne iubim pământul și istoria, dar pe voi nu vă iubim. Sunteți uriași. Știm asta. Sunteți proști și neîndemânatici ca niște uriași, și oriunde puneți voi piciorul, lăsați în urmă distrugere. Dispăreți.”
Un vis eminamente american despre libertate, desigur. Dar nu poate un subaltern nici măcar să viseze ?
Sursă: https://amgreatness.com/2021/11/14/dreams-of-the-underlings/
////////////////////////////////////////
INEPȚIILE VEGANISMULUI
de John Lewis-Stempel
Curios cât de larg acceptat a devenit veganismul! Cândva, George Orwell i-a descris vituperant pe vegetarieni ca „acel trib mohorât de femei cu principii, purtători de sandale și bărboși băutori de de suc de fructe, care se înghesuie la mirosul „progresului” ca muștele la o pisică moartă.” Cumva, de la cârnații de soia texturați ai Lindei McCartney încoace, veganismul a devenit mainstream, nu doar calea către sănătate, dar și către un viitor luminos. Cum îi îndemna George Monbiot, marele preot al veganismului britanic, pe cititorii săi în „The Guardian”: „Cea mai bună modalitate de a salva planeta? Nu mai mâncați carne și lactate”. Este vina vacilor. Râgâie metan.
Marea Britanie este un lider mondial în materie de veganism, și prima țară care a înființat o Societate Vegană. Aici, mai bine de un milion de oameni se vor abține de la produse animale luna aceeasta ca parte din inițiativa Veganuarie, al cărui „Ambasador” este Monbiot. După aceea, cine știe? Poate veți vrea – și Ambasadorii sigur vă vor încuraja în acest sens – să îmbrățișați tot testamentul vegan, și să vă privați nu doar de carne, pește, ouă și lactate, ci de toate produsele derivate din animale. Pulovărul de lână care vă ține cald la spate. Pantofii de piele din picioare.
Sigur, nu este nici un mister în succesul veganismului. Veganii au perfectă dreptate susținând că o dietă bazată pe plante poate fi sănătoasă, și că condițiile de viață ale majorității animalelor de pe glob sunt jalnice. ( Numai din motive etice, și nu m-aș atinge de un porc crescut într-un sistem intensiv. Și sunt fermier de 20 de ani.) De asemenea, este adevărat că vaca Daisy este implicată în schimbările climatice. Niciun om sănătos și atent nu ar putea să nege acest lucru.
Acesta este veganismul cu litere mici. Sensibil și senzitiv. Problemele apar la Veganismul cu majuscule, care se dezlănțuie dincolo de etica legată de creșterea animalelor, dietă și probleme de mediu, într-o cruciadă fundamentalistă netulburată de știință și neatinsă de raționalitate. Când oamenii l-au ucis pe Dumnezeu, aveau nevoie de un substitut pentru religie. Veganismul cu majuscule este cea mai nouă religie pentru clasele de mijloc rătăcite.
Un soi de raționalizare este oferită în Aceasta este propagandă vegană (și alte minciuni pe care ți le vinde industria cărnii), scrisă de activistul pentru drepturile animalelor Ed Winters, și publicată de Vermillion în această lună salutară. O scurtă privire pe cuprins îți oferă o mostră a salvării veganiste: ”Veganismul este referința morală”, ”Trecutul nostru ne arată de ce veganismul trebuie să fie viitorul nostru”, „Nu există animal de fermă fericit” (dacă intri pe website-ul lui Veganuarie, dai peste o fotografie cu o femeie care mângâie o vacă; dacă vaca nu este fericită, atunci chiar Veganuarie este cel care exploatează vaca.)„Veganismul ar putea să-ți salveze viața”, „O lume vegană ar fi mai bună pentru toată lumea”.
De unde să începem? De la Cădere, presupun. Pentru vegani, omnivorismul primilor oameni este un adevăr incomod, care este negat cu contrargumente fabricate (cum ar fi memorabilul „Nu avem dinți de carnivori” scornit de PETA), sau evitate cu argumente de tipul „Asta a fost demult”, sau ”Orice s-a întâmplat acum zeci de mii de ani… nu trebuie să aibă nicio influență pentru a determina dacă ceea ce le facem animalelor este justificat acum.” De fapt, anatomia umană s-a schimbat surprinzător de puțin în ultimul milion de ani. Încă avem dinți de carnivori, și un stomac care seamănă mai mult cu cel al unui câine, decât cu cel al unei oi. Mâncatul de carne este natural. De aceea salivezi în fața unei farfurii cu costiță.
Veganismul, în respingerea esenței animale, ne ridică deasupra creaturilor de pe pământ. Este un specisism deghizat în gândire corectă. În mod ironic, nu am fi oamenii inteligenți și verbali de perfectabilitate vegană care suntem, dacă nu ar fi fost carnea. Biologii evoluționiști de la Universitatea Harvard Katherine Zink și Daniel Lieberman au evidențiat acest adevăr în lucrarea intitulată „Impactul cărnii și al tehnicilor de procesare alimentară din Paloeoliticul timpuriu asupra masticației umane”, Nature, 2016: „Oricare ar fi fost presiunile selecției care au favorizat aceste modificări (mărirea creierului, dezvoltarea limbajului), acestea nu ar fi fost posibile fără creșterea consumului de carne, în combinație cu tehnologia de procesare a alimentelor.”
Ca și cu orice religie care se respectă, veganismul are o poveste despre căderea din Rai. „Suprafețe imense din pădurile din Marea Britanie”, scrie Winters, „au fost rase, de-a lungul timpului, și înlocuite cu pășuni pentru a hrăni animale produse artificial și împerecheate selectiv, toate acestea pentru ca noi să fabricăm un produs care s-a dovedit a fi absolut dăunător.” (Aici se referă la carne.) Dar sunt oare pășunile verzi un rău ecologic intrinsec? Nici pe departe. O fâneață tradițională poate să conțină până la 40 de specii de plante diferite pe metru pătrat – unul dintre cele mai bogate habitate botanice pe care le-ai putea întâlni. Iar pășunatul de către animale este esențial pentru biodiversitate; în absența pășunatului, copacii și ierburile cele mai viguroase ajung să domine peisajul.
Dar nu vă așteptați la un vegan să vă spună aceste lucruri. Fâșia de luncă, fluturele maro de luncă sau crețușca trebuie sacrificate pe altarul Veganismului. Cu tot discursul lor măreț împotriva exploatării, veganii nu sunt prietenii animalelor. Pentru că, dacă ne facem cu toții vegani, nu vor mai exista animale de fermă în afara specimenelor aflate în populațiile nesustenabile din grădinile zoologice. Ermintrude, Chicken Little și Shaun the Sheep vor fi sacrificate în masă.
Iar această exterminare ar avea un efect ecologic catastrofal. Nu am nici o dorință să devin un tocilar al excrementelor, dar o vacă produce în fiecare an, prin balega sa, o cincime din greutatea ei corporală în insecte. În peisajul campestru britanic, un lanț ascendent de animale sălbatice se hrănește cu aceste insecte, culminând cu predatorul suprem, vulpea (care mănâncă gândacii de bălegar). De altfel, există gândaci de bălegar care s-au specializat în tipuri de gunoi de grajd, cum ar fi Onthophagus joannae, care are o predilecție pentru bălegarul de oaie. Dacă te descotorosești de aceste excremente, vor dispărea și gândacii de bălegar. De unde declinul rândunelelor în estul Angliei, unde bovinele sunt o raritate? Cauza probabilă este dată de bălegarul insuficient.
La ce te poți aștepta de la un vegan este un catehism despre cum industria cărnii și a lactatelor ocupă 83% din terenurile agricole globale, și produce doar 18% dintre caloriile globale. Dar există un motiv foarte întemeiat pentru întinderea planetară a creșterii animalelor. Aproape două treimi din terenurile agricole sunt „marginale”, ceea ce înseamnă că foarte puține lucruri cresc în aceste locuri pentru că terenul este fie prea uscat, prea abrupt, prea stâncos, prea umed sau prea vântos. Așa cum ar explica cu mândrie un crescător de vite Masai sau un păstor din Shetland, animalele sunt extrem de eficiente când e vorba de a transforma lucruri pe care oamenii nu le pot mânca în lucruri pe care ele le pot mânca.
Veganismul știe care este costul creșterii animalelor, dar nu și care îi e valoarea; știe valoarea alimentației bazate pe plante, dar nu și costul. Nu toată soia pentru care este tăiată pădurea braziliană este destinată hranei vitelor, e folosită și la burgerii „fără carne”. Terenurile intens cultivate din estul Angliei – care dau pâinea cea de toate zilele a veganilor – suferă eroziuni ale solului de dimensiunea unor tone pe acru de pământ anual. Un studiu recent în Environmental Science & Policy Journal calcula că se pierd în jur de 3.07 tone de pământ pe hectar de teren agricol pe an în Europa, marea majoritate provenind de pe terenurile cultivate. În ritmul acesta veganii vor muri de foame înainte de a se îneca în mările revărsate ca rezultat al schimbărilor climatice.
Ah, schimbările climatice! Va salva oare veganismul planeta prin omorârea animalelor de fermă emițătoare de metan? Rumegătoarele produc într-adevăr metan, dar la fel și orezul; metanul din cultivarea orezului cauzează 3% din încălzirea globală provocată de om. Metanul emis de rumegătoare provine de la vacile care pasc, și este practic reciclat în sol prin descompunerea în CO2 și absorbirea sa de către stratul nou de iarbă. Spre deosebire de metanul produs de cîmpurile de orez inundate. Dacă profețiile sumbre ale veganismului vă sperie, merită menționat că aditivii din algele marine, ca posibilă hrană pentru vite, ar putea reduce aceste emisii cu 82 %.
Nu putem să ne evităm o ieșire din schimbarea climatică prin îmbrățișarea dietei vegane. Profesorul Frank Mitloehner de la Universitatea din California, un expert de talie mondială în calitatea aerului, a făcut niște calcule din care a reieșit că dacă toată SUA ar deveni vegană timp de un an, reducerea totală a emisiilor gazelor cu efect de seră ar fi de 2 %. E ceva. Dar nu salvează planeta.
Și din nou, ia cineva în considerare costurile? Luați în calcul următorul aspect: când a început Vestul să se îmbolnăvească? În anii 70, când guvernele occidentale au emis directive nutriționale care demonizau acizii saturați din carne, lactate și ouă și promovau carbohidrații ca și mâncare sănătoasă. Consecința a fost o epidemie de obezitate. Winters vorbește despre „industria cărnii” ca despre un monolit care pune profitul înaintea oamenilor, dar cum rămâne cu industria vegană? Investitorii varsă miliarde în branduri care să servească ca alternative la carne și lactate. Nestlé Marea Britanie și Irlanda sprijină Veganuarie. Harrods și Volkswagen iau parte la „provocarea la locul de muncă” lansată de Veganuarie. Veganismul poartă amprentele marilor corporații alimentare.
Conform unui sondaj Mintel, consumatorii din Generația Z sunt marea speranță a veganismului, cu peste jumătate (54%) dintre cei sub 25 de ani convinși că reducerea consumului de produse animale este o cale bună de a diminua impactul uman asupra mediului. Veganismul cu litere mari a făcut o treabă bună cu ei, și i-a determinat să se înghesuie la mirosul „progresului”. Dar Generația Z ar trebui să fie precaută cu falșii profeți ai veganismului.
Dacă le pasă cu adevărat de mediu, ar trebui să celebreze ianuarie prin renunțarea la teniși în favoarea unei perechi de pantofi de piele; pantofii sport sintetici cauzează 1.4% din totalul emisiilor cu efect de seră. Apoi ar trebui să-și anuleze excursiile la Amsterdam; doi ani de veganism ar fi necesari pentru a contrabalansa această excursie. La naiba, cumpărați-vă și un pulovăr de lână, în locul unuia de nailon; manufacturarea nailonului produce oxid de azot, un gaz cu efect de seră de 310 ori mai puternic decât dioxidul de carbon. Și apoi, puneți orezul jasmine din Tailanda înapoi pe rafturile supermarketurilor, și serviți-vă și cu o bucată de vită organică crescută local. Nu vițeii sunt problema, ci prostiile emise de fundamentalismul vegan.
Sursă: https://unherd.com/2022/01/what-vegan-propaganda-ignores/
/////////////////////////////////////
COCAINĂ PE ECRAN, de Hillary Anderson
Companiile implicate în social media îi fac în mod deliberat pe utilizatori dependenți de produsele lor, au dezvăluit pentru emisiunea BBC s Panorama surse din Silicon Valley.
„E ca și cum ar împrăștia cocaină de comportament pe toată suprafața ecranului, iar acel lucru te face să tot revii și să revii”, a afirmat fostul angajat al Mozilla și Jawbone, Aza Raskin.
„În spatele fiecărui ecran de telefon, există la modul cel mai concret o mie de ingineri care au lucrat la acea interfață pentru a o face să dea cât mai multă dependență posibilă”, a adăugat el.
În anul 2006, domnul Raskin, un inginer IT el însuși, a conceput scrollul infinit, o caracteristică a multor aplicații care este văzută astăzi ca fiind foarte dătătoare de dependență. La acel moment, el lucra pentru Humanized – o firmă de consultanță pentru interfețe digitale.
Scrollul infinit le oferă utilizatorilor posibilitatea de a naviga în jos, la nesfârșit, prin conținut fără să dea click.
„Dacă nu-i dai posibilitatea creierului să îți ajungă din urmă impulsurile, nu vei face decât să dai mereu scroll.”, spune el
Domnul Raskin afirmă că această inovație i-a făcut pe utilizatori să se uite pe telefoanele lor mult mai mult decât era necesar. El afirmă că nu și-a propus să-i facă pe oameni dependenți, dar acum se simte vinovat. Însă, mai spune el, mulți designeri au fost mânați să creeze aplicații care dau dependență din cauza modelului de business al marilor companii care i-au angajat.
„Pentru a primi o nouă finanțare, pentru a crește prețul acțiunilor, timpul pe care oamenii îl petrec pe aplicația ta trebuie să crească. Așadar, dacă pui presiune pe acel indicator specific, atunci vei începe să creezi noi căi de a-i ține pe oameni agățați”, spune domnul Raskin care folosește un ecran monocrom pentru a minimiza puterea de dependență a aplicațiilor.
Un fost angajat al Facebook a făcut o destăinuire similară.
„Social media este foarte asemănătoare cu un joc mecanic (precum cele din cazinouri)”, afirmă Sandy Parakilas, care a încercat să nu mai folosească aplicația după ce a părăsit compania în anul 2012: „zici că mă lăsam de țigări”. În timpul petrecut la Facebook, un an și cinci luni, și-au dat și alții seama de acest risc, mai spune el.
„Exista cu siguranță o conștientizare a faptului că acest produs schimbă caracterul și produce dependență. Ai un model de business gândit să te prindă și să-ți absoarbă cât mai mult timp posibil din viața ta pentru ca apoi să vândă acea atenție pentru publicitate.”
Facebook a declarat pentru BBC că produsele sale sunt făcute „pentru a-i aduce pe oameni mai aproape de prietenii lor, de familia lor și de lucrurile care le pasă. În niciun moment nu dorește ca în acest proces să existe un factor de dependență”.
Pentru utilizatori, unul dintre cele mai seducătoare aspecte ale social media îl reprezintă „like”-urile, care pot veni sub forma degetelor ridicate, inimioarelor sau retweeturilor.
Leah Pearlman, coinventatoare a butonului de like de la Facebook, spune că a devenit captivă pe Facebook deoarece începuse să își clădească imaginea despre sine pe numărul de „like”-uri pe care le primea.
„Când aveam nevoie de validare, mă duceam să verific Facebook. Mă simțeam singură – „ia să-mi verific telefonul”. Mă simt nesigură, pun iar mâna pe telefon.”
Doamna Pearlman spune că a încercat să se oprească din a mai folosi Facebook după ce a părăsit compania. „Mi-am dat seama că postam ceva ce obișnuiam și înainte să postez, dar numărul likeurilor era cu mult mai mic decât în trecut. Dintr-odată m-am gândit că și eu sunt dependentă de acest feedback.”
Studiile indică legătura care există între suprautilizarea social media și depresie, singurătate și o mulțime de alte probleme mentale.
În Marea Britanie, adolescenții petrec astăzi în medie 18 ore pe săptămână pe telefon, mare parte din timp fiind pe social media. În opinia doamnei Pearlman, tinerii care își dau seama cât de problematică este social media pentru ei ar trebui să ia în calcul să stea departe de astfel de aplicații.
„Primul lucru pe care l-aș spune acestor tineri este să încerce altceva (decât social media)”, a afirmat doamna Pearlman.
Anul trecut, președintele fondator al Facebook, Sean Parker, a afirmat public că scopul companiei este de a ocupa cât mai mult din timpul utilizatorilor. Compania „exploatează o slăbiciune a psihologiei umane”. „Inventatorii au înțeles lucrul acesta și au procedat fără niciun fel de alte scrupule”, a spus atunci Sean Parker.
Dar doamna Pearlman susține că nu a intenționat ca butonul de „like” să creeze dependență. Ea crede, de asemenea, că social media aduce multe beneficii pentru mulți oameni.
Când a fost confruntat cu afirmația domnului Parker legată de factorul deliberat gândit să creeze dependență al Facebook, unul dintre oficialii companiei, Ime Archibong, a declarat pentru BBC că încă se fac verificări asupra acestei chestiuni.
„Colaborăm cu oameni din exterior care investighează comportamentele dependente – fie că este vorba de platforma noastră sau de internet în general – și încercăm să înțelegem dacă există caracteristici care le fac rău oamenilor, astfel încât să le eliminăm și să investim în a ne asigura că oamenii sunt în siguranță”, a declarat el.
Mai multe rapoarte recente au indicat că Facebook lucrează asupra unor aplicații pentru a-i informa pe utilizatori cât timp petrec pe aplicații și pentru ca ei să-și seteze limite de timp zilnice.
Documentarul Panorma investighează de asemenea rolul pe care îl au culorile, sunetele și răsplățile neașteptate pentru a conduce la un comportament compulsiv.
Cocaină pe ecran
//////////////////////////////////////////
Incredibila sfidare a lui Ceaușescu de către disidentul Cangeopol
DE SORIN SEMENIUC
În Statele Unite, Liviu Cangeopol s-a integrat mai bine decât în România, după cum singur mărturisește
Cu un an înainte de cea mai sângeroasă revoltă anti-comunistă din Est, ieșeanul îl critica deschis pe Tovarăș.
Citește și
Fii mulțumit, domnule Ceaușescu: vei rămâne în istorie!
„În anii ‘50 aș fi fost un om mort“
Înscenarea Securității: l-au acuzat de jaf
O relatare despre un curaj nebun, pe care puțini l-au avut în timpul regimului comunist: în 1988, în plină dictatură, ieșeanul Liviu Cangeopol l-a criticat pe Ceaușescu într-una dintre cele mai faimoase publicații din Franța, ironizându-l pe cel ce părea de neclintit în fruntea statului: „cea mai genială ființă care a trăit vreodată pe această planetă“.
A vorbit despre faptul că „e o sărăcie în magazine de până și noi ne mirăm“, terminând apoteotic: „Fii mulțumit, domnule Ceaușescu: vei rămâne în istorie!
Nu te va putea smulge nimeni din jilțul infamiei în care vei fi țintuit în vecii vecilor în chip de cel mai mare dușman al unui popor care nu ți-a făcut alt rău decît acela de a te fi zămislit!“.
Ulterior, Cangeopol a trimis în Occident o carte care denunța sistemul totalitar, banda pe care era înregistrată trecând granița în trusa de farduri a unei italience.
Au urmat persecuțiile Securității și plecarea în America, autoritățile române preferând să scape de o voce incomodă din interiorul lagărului comunist.
La 32 de ani de la acel moment, Cangeopol a revenit în Iași, unde a primit titlul de cetățean de onoare, „ca o recunoaștere a sacrificiilor făcute de Domnia Sa pentru apărarea demnității naționale a românilor“.
„Asta prevestește o explozie“
Liviu Cangeopol a pus pe jar Securitatea din Iași, structură condusă de Constantin Ciurlău, notoriu printre disidenți, personaj care, după 1989, a primit verdict de poliție politică.
Cu studii în Filologie, Cangeopol a debutat la 22 de ani, ca scriitor, în revista Dialog. Redactorul-șef de atunci al revistei, profesorul Alexandru Călinescu, a încercat apoi să îi publice din nou creațiile, dar a primit refuzul constant al cenzurii. „(…) era, în definitiv, un marginal, incapabil de concesii, refuzând să se supună exigențelor regimului“, a scris recent Călinescu în Laudatio din proiectul de acordare a titlului de cetățean de onoare al Municipiului Iași.
A urmat respingerea unui volum de poeme, la care era co-autor, lucru care l-a făcut să nu mai încerce să publice în țară.
A făcut parte din „Grupul de la Iași“, unul dintre importantele nuclee de atitudine anti-comunistă ale intelectualității românești de dinainte de 1989.
În 1988 a comis un gest extrem de riscant pentru acea perioadă: l-a criticat deschis pe Ceaușescu și regimul acestuia într-un interviu publicat în revista franceză Libération și reluat de postul de radio Europa Liberă. Un text care a făcut mare vâlvă și care i-a adus represiunea Securității.
Citite acum, la aproape 32 de ani de la publicare, răspunsurile uimesc prin îndrăzneală, acuratețe și viziune. Doar un exemplu din ultima categorie: „Dac-aș fi fost lider, m-ar fi îngrijorat tăcerea și lipsa totală de reacție a maselor.
Asta prevestește o explozie ce nu va mai putea fi oprită. E o iluzie să crezi că Securitatea va putea face față furiei dezlănțuite a mulțimii“. Era 1988.
O carte înregistrată pe casete
În același an, împreună cu Dan Petrescu, alt intelectual parte a disidenței numite „Grupul de la Iași“, au pus la cale un alt plan de subminare a regimului comunist.
Timp de câteva luni, cei doi au înregistrat un dialog-carte, cu scopul de a-l transmite și apoi publica în Occident. Au fost, în final, cinci casete din care au fost extrase benzile. Acestea au fost încredințate unei prietene pe nume Anna Alassio, lector de Civilizație italiană la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași.
IAȘI Scriitorul Dan Petrescu și profesorul Alexandru Călinescu i-au marcat tinerețea lui Liviu Cangeopol
Pentru a trece de frontieră, femeia le-a ascuns într-o cutie de pudră. Înregistrarea a fost transcrisă, câteva fragmente fiind citite la postul de radio Vocea Americii.
Evenimentele din decembrie 1989 și dispariția cenzurii au făcut ca dialogurile să fie publicate rapid în România, la începutul lui 1990, în volumul „Ce-ar mai fi de spus.
Convorbiri libere într-o țară ocupată“, Editura Minerva, cartea fiind republicată, în ediție revizuită și adăugită, în anul 2000, la Editura Nemira.
„În anii ‘50 aș fi fost un om mort“
După un model patentat în lagărul comunist, lui Cangeopol i s-a înlesnit plecarea, regimul lui Ceaușescu, aflat atunci sub privirile atente ale presei occidentale, preferând să scape de opozanți prin „expulzarea“ lor peste graniță. „În anii ‘50 aș fi fost un om mort pentru o asemenea vină“, recunoaște acum Cangeopol.
Ajuns în SUA, timp de 11 ani a publicat articole despre realitățile românești, criticând ceea ce se petrecea aici. S-a întors de câteva ori: „Am fost de vreo 5-6 ori în România, în Iași, prima oară în 1994, când am avut multiple motive de groază, la nivel uman, în primul rând.
Am constatat că, aproape fără excepție, toți foștii mei prieteni decăzuseră moral. Ultima oară am fost acum vreo trei ani, când groaza s-a mai diminuat, deși prietenii rămăseseră la fel. Între timp au mai murit“.
În 2010 a renunțat la jurnalismul de opinie, poate și pentru că, anterior, revenise la pana scriitorului. A publicat mai multe volume: „Exerciții de Uitare“, (Editura Integral, 2019), „Trilogia Trecerii“, (Editura Brumar, 2019), „Imponderabil – Jurnal către capătul nopții“, (Editura Integral, 2018), „Virtutea Aparențelor“, (Editura Institutul European, 2016), „Calmul Prelevat în Furtună“, (Editura Cartea Românească, 2013), „Zâmbetul, Portret al țărmului la asfințit“ (Editura Humanitas, 2007).
În paginile următoare, Newsweek România publică fragmente din interviul acordat Libération în 1988 (preluare din ediția a II-a a volumului „Ce-ar mai fi de spus. Convorbiri libere într-o țară ocupată“, p. 244-250), precum și un alt interviu, realizat recent cu Liviu Cangeopol de către Newsweek România.
În primul text a fost păstrat șapoul jurnalistului francez, precum și ortografia din volum. Intertitlurile aparțin Newsweek România.
https://newsweek.ro/cultura/incredibila-sfidare-a-lui-ceausescu-de-catre-disidentul-cangeopol
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Gorbaciov intervine în tensiunile dintre Rusia și Occident: „Americanilor li s-a urcat la cap”
DE DANIEL TOȘA
Actuala criză ruso-occidentală îşi are originea în „aroganţa” americană după destrămarea Uniunii Sovietice, a afirmat vineri ultimul lider sovietic Mihail Gorbaciov.
Aceasta li s-a urcat la cap, aroganţa, autosatisfacţia, ei (americanii n.r) s-au proclamat câştigători în Războiul Rece, în condiţiile în care împreună am salvat lumea de la confruntare”, a declarat Mihail Gorbaciov, în ajunul celei de-a 30-a aniversări a demisiei sale, care a constituit sfârşitul oficial al URSS, informează AFP.
„Cum se poate spera la relaţii de echitate cu SUA, cu Occidentul în această situaţie?”, a continuat Mihail Gorbaciov, 90 de ani, într-un interviu pentru agenţia de presă RIA Novosti, denunţând „triumfalismul” Washingtonului.
Extinderea NATO contestată de Rusia
Potrivit fostului lider sovietic, tabăra occidentală dorea „să construiască un nou imperiu, astfel s-a născut ideea extinderii NATO”.
Citește și: Cu ce se apără România la Marea Neagră: trei fregate, o corvetă, 30 de MiG-uri și 17 avioane F-16
Extinderea Alianţei Nord-Atlantice cu ţări din fostul bloc comunist în anii 1990 este, potrivit preşedintelui rus Vladimir Putin, cauza profundei crizei dintre Rusia şi Occident, pentru că, în opinia Kremlinului, NATO este principala ameninţare la adresa securităţii strategice a Federaţiei Ruse.
Preşedintele rus a cerut luna aceasta SUA şi aliaţilor lor să semneze tratate care interzic în special orice extindere viitoare a Alianţei, precum şi orice cooperare militară în ceea ce Rusia consideră a fi zona sa de influenţă.
Washingtonul, care consideră inacceptabile o serie dintre aceste revendicări, a acceptat cu toate acestea organizarea de negocieri în ianuarie, pentru a permite o detensionare, Occidentul având temerea că Moscova ar putea lansa o invazie în Ucraina, fostă republică sovietică ce vrea să adere la NATO.
Citește și: Parlamentul European impune certificatul verde. Decizia, susținută de Curtea Generală a UE
Săptămâna aceasta, Vladimir Putin a apreciat drept „pozitive” primele reacţii americane la cererile Rusiei, însă el a declarat totodată că pregăteşte măsuri „militare şi tehnice” pentru a răspunde la ameninţarea occidentală.
Gorbaciov a salutat negocierile prevăzute să aibă loc în ianuarie. „Le susţin şi sper că va exista un rezultat care le va permite tuturor ţărilor europene să se simtă în securitate”, a subliniat el.
SUA şi Uniunea Europeană acuză Moscova că a comasat trupe la frontiera Ucrainei şi ameninţă Rusia cu sancţiuni economice fără precedent în caz de agresiune.
Agresiunile Kremlinului
Casa Albă a respins acuzaţiile preşedintelui rus Vladimir Putin, care a susținut că Occidentul este promotorul tensiunilor cu Ucraina, şi a subliniat că „unica agresiune” pe care o remarcă este „retorica belicoasă” a liderului de la Kremlin şi creşterea prezenţei militare ruse la frontieră.
„Ei bine, faptele sunt o chestie simpatică, iar faptele arată clar că unica agresiune pe care o vedem la graniţa Rusiei şi Ucrainei o reprezintă creşterea prezenţei militare a ruşilor şi retorica belicoasă a liderului Rusiei”, a declarat Psaki în conferinţa de presă zilnică de la Casa Albă.
Mihail Gorbaciov a demisionat din funcţia de preşedinte al Uniunii Sovietice pe 25 decembrie 1991, marcând sfârşitul oficial al imperiului comunist. Vladimir Putin a calificat destrămarea Uniunii Sovietice drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului al XX-lea”.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Cum sa ne explicam ca aproape toti politrucii lumii ne vor tepuiti? !Florin Cîţu: Pentru mine, certificatul verde COVID e o prioritate
GEORGE CĂLIN
Florin Cîţu, președintele PNL, a insistat miercuri, din nou, că pentru el este o prioritate impunerea certificatului verde COVID la locul de muncă.
Întrebat dacă a discutat cu Marcel Ciolacu, liderul PSD, despre acest subiect, Cîțu a răspuns: „Bineînţeles. Le spun şi public, şi în privat: eu îmi menţin părerea că trebuie să discutăm în coaliţie măsurile şi apoi să ieşim cu ele publice”.
Liberalul a mai spus că pentru el este o prioritate adoptarea certificatului verde COVID, acum fiind în Parlament proiectul depus de el: „E în Parlament, în procedură parlamentară, cel pe care l-am depus eu. Când o să avem celălalt proiect (la care a lucrat Alexandru Rafila, ministrul PSD al Sănătății), o să lucrăm la el. Pentru mine e o prioritate certificatul verde”
Marți seară, Florin Cîțu declarase că s-a renunțat la introducerea certificatului verde COVID din cauza lui Alexandru Rafila.
PSD nu mai vede o urgență adoptarea certificatului verde COVID
În schimb, urmând o declarație a ministrului Sănătății, Marcel Ciolacu, președintele PSD, a afirmat tot miercuri că adoptarea certificatului verde COVID la locul de muncă nu mai e o urgență în acest moment.
„Cred că am dat zeci de explicaţii în ceea ce priveşte certificatul verde atât eu, cât şi colegii mei, cât şi coaliţia, cât şi ministrul. Este tardivă o lege cu certificatul verde în acest moment. Este tardivă. Mai mult, ştiu că este o ordonanţă de urgenţă în vigoare în ceea ce priveşte certificatul verde”, a afirmat Ciolacu.
Florin Cîţu: Pentru mine, certificatul verde COVID e o prioritate
//////////////////////////////////////////
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
MORCOVUL ,mai tare ca ginseng ul- ofera peste 20 de beneficii uimitoare! Tratamente preventive- anticancerigene; Tataneasa are eficienta in hemoroizi si arsuri; Planta care ar putea trata cancerul, hepatita si ulcerul…Semnale importante pe care ti le transmite inima ta…Plante care ajuta in disconfortul provcat de balonare…Sucul care scade colesterolul din sânge…De ce ne amorțesc mâinile! Cel mai important beneficiu adus de legume si fructe; Cum stii cand organismul tau e incarcat de toxine? De ce sfecla rosie este indicata in special iarna? Cum scapam de disconfortul abdominal cu ulei de menta? Moduri naturale de purificare a sangelui; Remedii naturiste pentru alergii…Regulile unei alimentatii sanatoase; Cum ne ajuta dieta cu suc de castraveti; Medicamentele care pot distruge masa osoasa; O bautura cu patrunjel si lamaie pentru a pierde 3 kg in 5 zile; Remedii naturiste pentru alergii si… Noi tehnici si tehnologii LEGUMICOLE
MORCOVUL ,mai tare ca ginseng ul- ofera peste 20 de beneficii uimitoare!
In sinteza prezentam peste 20 de beneficii uimitoare ale MORCOVULUI :
Toata lumea ar trebui sa isi faca un obicei din a consuma zilnic un pahar cu suc de morcovi. Este una dintre acele bauturi miraculoase care are efecte neasteptate asupra sanatatii. Sucul de morcovi ajuta la prevenirea si tratatea mai multor boli, imbunatateste vederea, ajuta pielea, parul si unghiile. Iata cateva beneficii ale sucului de morcov:
Beneficii pentru sanatate
1. Intareste imunitatea si previne bolile de inima
Beta-carotenul din morcov este o sursa de vitamina A care ajuta nu numai la imbunatatirea vederii, ci si la prevenirea bolilor de inima si a accidentelor vasculare cerebrale. In plus, aceasta vitamina pastreaza mucoasa organelor interne sanatoase, prevenind astfel infectiile cu germeni patogeni.
2. Reduce colesterolul
Acesta este un beneficiu uimitor al sucului de morcovi si se datoreaza potasiului. Este bun si pentru ficat deoarece reduce grasimile din acest organ. Potasiul impreuna cu manganul si magneziul stabilizeaza nivelul de glucoza din sange, contribuind astfel la reducerea riscului de diabet zaharat.
3. Ajuta la coagularea sangelui
Vitamina K prezenta in sucul de morcovi ajuta la coagularea sangelui.
4. Vindeca ranile si pastreaza sanatatea cavitatii orale
Sucul de morcovi contine vitamina C care accelereaza procesul de vindecare a ranilor si pastreaza gingiile sanatoase.
5. Previne cancerul
De asemenea, actioneaza ca un agent anti-cancer. Datorita aportului crescut de carotenoizi, sucul de morcovi reduce incidenta cancerelor de vezica urinara, prostata, de colon si de san.
6. Pastreaza sanatatea oaselor
Vitamina K este indispensabila pentru activarea proteinelor necesare la coagularea sangelui si la fixarea calciului in oase. Potasiul prezent in morcov, de asemenea, ajuta la imbunatatirea sanatatii oaselor.
7. Detoxifica ficatul
Sucul proaspat de morcovi este unul dintre cei mai buni detoxifianti ai ficatului, sangelui si tractului intestinal si echilibreaza pH-ul la nivelul intregului organism. Se consuma 1-1,5 l pe zi. Aceasta doza poate produce, uneori, o pigmentare portocalie a pielii; in ciuda parerii incetatenite, aceasta nu este cauzata de caroten, ci se datoreaza bilei toxice care este elimiata din ficat de doza mare de suc de morcovi.
Fluxul sangvin nu poate elimina bila suficient de repede prin rinichi si, de aceea, o elimina prin piele. Atunci cand ficatul va fi curat, pielea nu se va mai colora in portocaliu. Sucul de morcovi previne acumularea de grasime in ficat si ajuta digestia, prevenind cresterea in greutate si obezitatea.
Beneficii pentru frumusete
8. Reduce cicatricile
Gratie potasiului, sucul de morcovi previne uscarea pielii si reduce cicatricile. De asemenea, imbunatateste tonsul pielii si o hidrateaza.
9. Previne acneea
Morcovul ajuta la prevenirea acneei prin detoxifierea organismului.
10. Sursa de vitamine necesare pielei
Sucul de morcovi actioneaza ca un supliment vitaminic. Datorita numeroaselor substante nutritive, reduce multe dintre problemele pielii cum ar eczemele – cauzate de deficitul de vitamina A, dermatitele si eruptiile cutanate.
11. Previne arsurile solare
Beta-carotenoizii ajuta la reducerea arsurilor solare si, de asemenea, creste rezistenta pielii la arsurile solare.
12. Previne imbatranirea
Acelasi beta-caroten, odata patruns in corp este convertit in vitamina A, care reduce degenerarea celulelor si astfel incetineste procesul de imbatranire a organismului. Aceasta imbunatateate in mare masura cantitatea de colagen din piele si astfel ajuta la mentinerea elasticitatii si, prin urmare previne ridurile si lasare pielii.
13. Ingrijeste parul
De asemenea, ajuta la cresterea parului.
14. Ingrijeste unghiile
Sucul de morcovi creste rezistenta unghiilor.
Beneficii pentru gravida si fat
Sucul de morcovi este benefic in ingrijirea prenatala, deoarece imbunatateate starea de sanatate a gravidei si copilului.
15. Imbunatateste lactatia
Sucul de morcovi, administrat in cantitati mici in sarcina, imbunatateate calitatea laptelui matern.
16. Previne infectiile
Cand este consumat in ultimele trei luni de sarcina, reduce riscul infectiilor la copil.
17. Supliment de calciu
Sucul de morcovi contine calciu, dar ceea ce este mai important este ca ajuta la asimilarea acestui mineral.
Alte beneficii
18. Te ajuta sa slabesti
Avand un numar mic de calorii, dar mare de fibre, aceasta bautura este ideala pentru cei care incearca sa slabasca. Stoarceti impreuna morcov, mar, telina si castravete si vei obtine o bautura sanatoasa si perfecta pentru piederea in greutate.
19. Repara muschii
Vitamina A ajuta corpul sa se vindece dupa un antrenament intens si ajuta la cresterea masei musculare. Fosforul din suc de morcovi construieste, repara si mentine muschii sanatosi.
20. Accelereaza metabolismul
Sucul de morcovi contine o cantitate mare de vitamine din complexul B care ajuta la descompunerea glucozei, a grasimilor si proteinelor. Ajuta la cresterea metabolismului nostru si, prin urmare, la pierderea in greutate.
De asemenea, complexul vitaminic B reduce efectele stresului si previne depresia.
20. Creste capacitatea de transport a oxigenului
Fierul din sucul de morcovi poate creste de transport a oxigenului, iar fosforul ajuta la producerea de energie necesara functionarii organismului.
21. Controleaza nivelul de zahar in sange
Magneziul si manganul prezent in sucul de morcovi poate stabiliza nivelul de zahar si ajuta la reducerea greutatii din cauza diabetului zaharat.
22. Ajuta digestia
Din moment ce morcovul contine o cantitate mare de fibre, poate ajuta digestia si confera senzatia de satietate pentru mai mult timp.
23. Purifica organismul
Sucul de morcovi curata organismul si inlatura toxinele, ajutand pierderea in greutate. Suc proaspat, din morcovi cruzi curata tractul digestiv de toxine, deseuri, materiale nedigerabile.
Ce fel de morcov se foloseste in terapie?
In lume exista incredibil de multe varietati de morcov (de ordinul sutelor), neasteptat de diferite intre ele. Albi, portocalii sau purpurii, toti sunt adevarate medicamente
La noi in tara sunt folosite aproape exclusiv varietatile de morcov de culoare portocalie. In pietele noastre gasim morcovul portocaliu de consum, de forma cilindrica, dulce la gust si foarte bogat in vitamine, dar si un morcov furajer, de dimensiuni foarte mari, de forma conica, mai fad si mai sarac in substante nutritive. Mai rar, intalnim la noi si morcovul galben, care este foarte bogat in xantofila si luteina, doi pigmenti care previn degenerescenta maculara, ateroscleroza si cancerul pulmonar. In India si in China se foloseste si o varietate de morcov rosu, care contine un pigment numit licopina, care previne si combate gastrita si ulcerul gastric si, de asemenea, cancerul de prostata si cel ovarian. Morcovul purpuriu este cultivat in unele regiuni din Turcia si din Irak, fiind bogat in pigmenti antocianici, principii active care imbunatatesc vederea nocturna, combat inflamatiile articulare, previn trombozele de tot felul. Morcovul alb este intalnit in estul Afganistanului, in Pakistan si in Iran, si are aceasta culoare deoarece este lipsit de pigmenti, dar in schimb e foarte bogat in fibre alimentare, care dezintoxica organismul, imbunatatesc tranzitul intestinal, regleaza greutatea corporala, previn cancerul de colon. In fine, morcovul negru (de fapt are o culoare vinetie foarte inchisa) contine, la fel ca si morcovul purpuriu, pigmenti antocianici, care intre altele scad nivelul colesterolului negativ (LDL), impiedica oxidarea acestuia pe artere, incetinesc procesele degenerative, protejeaza impotriva diferitelor forme ale bolii canceroase.
Cum preparam si cum administram radacina de morcov
Mai intai de toate, trebuie stiut ca cele mai bune efecte terapeutice se obtin consumand radacinile de morcov proaspete si nu cele conservate prin congelare sau preparate prin incalzire, care isi pierd multe din calitatile vindecatoare. Dupa doua saptamani de congelare se pierd aproximativ 50% din majoritatea vitaminelor, in timp ce prin fierbere este pierdut un procent de 50-70% din continutul de vitamina A, vitamina E, vitamina B1 si B3.
Sucul
Este forma de administrare a morcovului cea mai eficienta din punct de vedere terapeutic. Se obtine cu ajutorul storcatorului electric centrifugal, din morcovi proaspeti, bine spalati, dar necuratati de coaja, care este partea cea mai bogata in substante nutritive. Coaja va fi doar spalata foarte bine cu peria si vor fi indepartate cu ajutorul cutitului partile stricate. Dupa stoarcerea morcovului, sucul se consuma de preferinta imediat sau, daca nu este posibil acest lucru, se pastreaza la rece, in recipiente bine inchise, dar nu mai mult de sase ore. De regula, un adult va consuma zilnic 150-300 ml de suc de morcov, o cantitate mai mare fiind contraindicata, deoarece poate produce deranjamente gastro-intestinale, pigmentari anormale ale pielii, stari de inapetenta. Sucul de morcov obtinut prin centrifugare este cea mai eficienta forma de administrare a acestei legume, deoarece vitaminele, enzimele, mineralele si pigmentii pe care ii contine sunt foarte usor de asimilat. Trebuie stiut, insa, ca sucul obtinut prin simpla mixare a morcovilor, neurmata de centrifugare, nu are aceleasi efecte terapeutice, deorece continutul mare de celuloza impiedica o buna asimilare a vitaminelor.
Salata
Se obtine dand prin razatoare morcovii, bine spalati in prealabil, si prin adaosul de ulei presat la rece, putin suc de lamaie si sare dupa gust. La salatele de morcov se adauga de obicei si radacina de patrunjel, de telina, varza sau sfecla rasa, precum si marar sau patrunjel verde. Din morcovul crud, consumat ca atare sau in salata, organismul va putea extrage un procent neasteptat de mic de vitamine sau minerale, deoarece acestea raman „captive” in spatele peretilor celulari formati din celuloza. De exemplu, doar 25% din vitamina A din morcovul crud va putea fi asimilata, in timp ce din sucul de morcov obtinut prin centrifugare, procentul din aceasta vitamina asimilata creste pana la aproximativ 90%. In schimb, in salata cu morcov crud exista un procent foarte mare de fibre alimentare, foarte importante pentru imbunatatirea tranzitului intestinal, pentru tinerea sub control a greutatii, pentru prevenirea cancerului tubului digestiv, pentru scaderea glicemiei si a nivelului colesterolului.
Morcovul fiert
Morcovul fiert este mai digerabil
Poate fi consumat ca atare, sub forma de piure sau in diverse alte mancaruri (ciorbe, tocanite, ghiveciuri etc.). In urma fierberii, aproximativ 70% din vitamina A continuta este distrusa, la fel ca si vitamina C si multe alte substante nutritive. Totusi, este important de stiut ca vitaminele si mineralele ramase dupa fierbere vor fi mult mai usor de asimilat din morcovul fiert decat din cel crud. Mai mult, morcovul fiert este foarte bine digerat si tolerat de catre tubul digestiv, fiind ca atare recomandat in mod special persoanelor convalescente ori care datorita unor afectiuni gastro-intestinale nu suporta cruditatile.
Tratamente preventive-anticancerigene
Boala canceroasa – mai multe studii facute in Danemarca, sub conducerea dr. Kirsten Brandt, de la „Institutul Danez de Stiinte Agricole”, au demonstrat faptul ca administrarea morcovului incetineste cresterea tumorilor si chiar previne formarea acestora. Cea mai puternica substanta antitumorala continuta de morcov este – se pare – falcarinolul, un principiu activ care este secretat de aceasta leguma, pentru a se apara de atacul ciupercilor parazite. In studii facute pe culturi de celule canceroase, dar si pe animale de experienta, s-a observat ca sub influenta acestei substante, dezvoltarea diverselor tipuri de celule maligne este inhibata.
Cancer de piele – administrarea acestei legume pe de o parte are efecte antitumorale directe, iar pe de alta parte, reduce sensibilitatea pielii la actiunea nociva a radiatiilor ultraviolete in exces (betacarotenul este in buna masura responsabil de acest efect). Din aceste motive, curele de morcov sunt foarte eficiente pentru prevenirea cancerului de piele, inclusiv a melanomului malign.
Cancer la san – intr-un studiu statistic facut in Suedia, intre anii 1987 si 1990, pe un esantion de peste 60.000 de femei, s-a observat ca cele care consuma regulat alimente care contin vitamina A (vitamina la care morcovul este „campion” absolut), au un risc de aproape trei ori mai mic de a dezvolta cancer mamar. O jumatate de pahar de suc de morcov asigura necesarul de vitamina A pentru o zi intreaga.
Cancer pulmonar – un studiu facut in 1998 la un institut medical din Dallas, Statele Unite, a conchis ca un consum ridicat de morcov scade riscul de cancer pulmonar, atat la fumatori, cat si la nefumatori. Aceasta deoarece morcovii contin o serie intreaga de substante antioxidante care previn mutatiile celulare si formarea tumorilor.
Ateroscleroza – in radacina de morcov au fost descoperite mai mult de 20 de substante cu efect anti-oxidant, care previn depunerea colesterolului si a trigliceridelor pe artere sub forma placilor de aterom. Mai mult, fibrele alimentare continute de morcovul crud, consumat ca atare sau in salata, ajuta la mentinerea unui nivel scazut al colesterolului din sange.
Hipertensiune – glutationul, o substanta care in organismul uman joaca rolul de coenzima, este continut din belsug in coaja morcovului. Administrarea zilnica a acestei substante, prin consumul de suc proaspat de morcov, previne puseele de hipertensiune.
Infarct miocardic – un studiu facut in Massachusetts, Statele Unite, pe un esantion de 1300 de persoane, a aratat ca la oamenii care consuma zilnic morcov crud ca atare sau sub forma de suc, riscul de a suferi un infarct este cu 60% mai mic.
Viroza gripala, infectii virale in general – consumul de morcov previne infectiile virale de tot felul. Cercetatorii au remarcat ca, la organismele hranite cu alimente bogate in vitamina A, membrana celulara devine mai „dura” si mai greu de penetrat de virusi, care astfel nu mai pot infecta celulele sanatoase. Or, morcovul este printre cele mai bogate alimente in aceasta vitamina, doar 70 de grame din aceasta leguma, consumata cruda, asigurand necesarul de vitamina A pentru o zi intreaga.
Degenerescenta maculara – doua principii active continute de catre morcovul de culoare portocalie, adica luteina si zeaxantina, protejeaza organismul de procesele degenerative in general si de cele care afecteaza ochii in special. In conformitate cu studiile facute la Universitatea din Rotterdam, Olanda, administrarea acestor doua substante, dar si a altor principii active din morcov, cum ar fi vitaminele A si C si zincul, previn aparitia acestei afectiuni. De asemenea, un studiu finlandez facut pe 1200 de persoane arata ca un consum regulat de morcov reduce riscul de cataracta si ajuta la mentinerea acuitatii vizuale pana la varste inaintate.
Tratamente interne
Boala canceroasa – se administreaza zilnic suc de morcov, cate 100 ml dimineta si seara, in cure de patru saptamani, urmate de una-doua saptamani de pauza. De asemenea, se administreaza si salata de morcov crud, dat prin razatoarea fina, cate 50-75 de grame zilnic, consumate de macar trei ori pe saptamana. Sucul de morcov este foarte bogat in substante antitumorale, cu efecte benefice demonstrate in cancerul de piele, in cancerul esofagului si al laringelui, in cancerul colo-rectal, in cancerul gastric, al prostatei sau al vezicii urinare. Aceste substante incetinesc procesele de proliferare a celulelor maligne, impiedica in buna masura aparitia metastazelor, studii de medicina experimentala aratand ca, sub actiunea lor, tumorile pot intra in remisie. Morcovul consumat crud, sub forma de salata, mentine tranzitul intestinal normal, element de maxima importanta in boala canceroasa, unde functia de eliminare este adesea afectata. De asemenea, acest aliment intensifica procesele de dezintoxicare.
Morcovul negru scade nivelul colesterolului
Adenom de prostata – un principiu activ intalnit in coaja si in semintele morcovului, numit beta-sitosterol, are o eficienta extraordinara in tratarea tumorilor benigne ale prostatei. Se face un tratament cu o durata de opt saptamani, timp in care se administreaza cate 300 ml de suc de morcov pe zi, consumat pe stomacul gol.
Colesterol si trigliceride marite – un studiu facut de un institut al Departamentului Guvernamental pentru Agricultura al Statelor Unite a aratat ca doar doi morcovi cruzi consumati zilnic ajuta la scaderea valorilor colesterolului negativ (LDL) cu 10-20%. Aceasta deoarece morcovul este foarte bogat in fibre alimentare, blocand, atunci cand este consumat impreuna cu alte alimente, asimilarea grasimilor saturate si a colesterolului. Efectul celulozei continute de morcov asupra nivelului trigliceridelor din sange este extraordinar, studii de medicina experimentala aratand o scadere a valorii acestora cu 17,3-33,5%, dupa doar 30 de zile de tratament cu morcov crud.
Imunitate – mai ales la schimbarile de anotimp, cand sistemul natural de aparare al organismului in fata infectiilor este cel mai greu incercat, se recomanda cura cu suc de morcov. Vitaminele A si C, vitaminele din complexul B, pigmentii din morcov stimuleaza organismul sa produca celule cu rol in imunitate, le activeaza pe cele existente si, in plus, stimuleaza productia de anticorpi. Acest efect de stimulare imunitara se observa inclusiv la persoanele in varsta, la copii sau la convalescenti. Este indicata cura cu suc de morcov din care se consuma cate 200-300 ml zilnic, pe o perioada de patru saptamani. Aceasta cura a dat rezultate pozitive si in cazul persoanelor infectate cu virusul HIV.
Infectii fungice – o cura cu suc de morcov poate fi un adjuvant excelent in tratarea candidozelor sau a infectiilor cu Aspergillus. Se administreaza cate 300 de ml de suc de morcov, zilnic, pe o perioada de doua saptamani. Efectul terapeutic al morcovului se explica prin prezenta in radacina sa a unor… pesticide naturale (intre care si falcarinolul, despre care am mai vorbit in acest articol), care au efect antifungic.
Emfizem pulmonar – „un aport sporit de vitamina A, foarte abundenta in radacina de morcov, are un efect foarte bun in prevenirea si in tratamentul emfizemul pulmonar”. Aceasta este concluzia profesorului american Richard Baybutt, de la Universitatea de Medicina din Kansas, Statele Unite. Se recomanda consumul de morcov crud ca adjuvant in afectiunile pulmonare, cate 70 grame zilnic, dar si al morcovului fiert, recomandat mai ales pentru pacientii care nu tolereaza cruditatile. Cura cu morcov este eficienta si ca adjuvant in bronsita cronica (inclusiv in cea tabagica), in TBC, in pneumoniile recidivante.
Hepatita cronica – glutationul, o substanta secretata in radacina morcovului, are un puternic efect drenor hepatic, stimuleaza regenerarea celulei hepatice si activitatea ficatului in general. Bolnavilor de hepatita le este recomandata o cura cu o durata de 30 de zile, timp in care se beau zilnic 150 ml suc de morcov. Tratamentul se poate relua dupa 2 saptamani de pauza.
Constipatie – se face o combinatie din 150 ml suc de morcov, 25 ml suc de spanac si 25 ml suc de lamaie. Se bea acest amestec dimineata, pe stomacul gol, efectul de stimulare a tranzitului intestinal aparand la cateva ore dupa ingerarea sucurilor. Tratamentul are un efect laxativ puternic si, in plus, este „prietenos” cu colonul, normalizand flora, vindecand inflamatiile, ajutand la eliminarea toxinelor de pe peretii intestinali.
Diaree, diaree la copii – daca in stare cruda morcovii stimuleaza tranzitul intestinal, atunci cand sunt administrati preparati termic, morcovii au efect usor astringent, calmeaza inflamatia la nivelul intestinului si stopeaza, intr-o anumita masura, proliferarea bacteriilor in intestin. Se recomanda piureul de morcovi fierti, sarat dupa gust si la care se adauga foarte putin ulei (ca hrana exclusiva, eventual in combinatie cu orezul) pentru o perioada de 24 de ore.
Lactatie – se consuma piure de morcovi fierti pentru stimularea secretiei lactate, pentru prevenirea avitaminozelor si a deficientelor de minerale. Extern, se pun comprese cu suc de morcovi pe sani, pentru calmarea inflamatiilor si pentru prevenirea craparii mameloanelor.
Vedere nocturna deficitara – administrarea de vitamina A si expunerea la soare (ceea ce ajuta la sinteza in organism a unei substante ce favorizeaza vederea nocturna) ajuta la combaterea acestei tulburari. Se consuma cate o jumatate de pahar (100 ml) de suc de morcov, de doua ori pe zi, in cure de doua saptamani.
Tratamente externe
Plagi canceroase – sucul de morcov aplicat extern, pe plagile canceroase, sub forma de comprese, are efecte antitumorale usoare, este calmant si antiinflamator. In cazul cancerului bucal si al celui laringian se fac, de doua ori pe zi, gargare cu suc proaspat de morcov.
Gingivita – se mesteca foarte bine (vreme de minimum trei minute) cate o jumatate de morcov, dupa fiecare masa. Morcovul crud contine substante cu efect antiseptic bucal (antifungice, mai ales), calmante si antiinflamatoare.
Precautii si contraindicatii la folosirea morcovului
Consumul unor doze de morcov mai mari decat cele recomandate in acest articol, mai ales suc, poate produce asa numita carotodermie (carotenemie), adica o colorare in portocaliu a pielii, datorata excesului de betacaroten in organism. De asemenea, consumul exagerat de morcov poate produce tulburari gastro-intestinale (arsuri gastrice, diaree, balonari, colici abdominale), stari de inapetenta. Curele foarte indelungate cu morcov, fara pauzele aferente, fac organismul sa converteasca mult mai greu betacarotenul in vitamina A, ceea ce poate conduce la posibilitatea aparitiei avitaminozelor, chiar si in conditiile unei alimentatii corecte.
Planta care ar putea trata cancerul, hepatita si ulcerul
Afectiunile pentru care se recomanda pufulita sunt: adenom de prostata, cancer de prostata, scrotal, genital, renal; hepatita virala (A, B, C); ulcer gastro-duodenal; cistita, nefrita, litiaza urinara.
Tataneasa are eficienta in hemoroizi si arsuri
Afectiuni pentru care se recomanda consumul de tataneasa sunt: bronsite, ulcer stomacal, arsuri, ulcer varicos, hemoroizi, cancer de piele, alunite, plagi; entorse, luxatii, fracturi; arsuri cu gravitate mica; rani pe colul uterin; dureri de gat, bronsita.
Obiceiuri simple care pot intari sistemul imunitar
Ceea ce mancati, atitudinea si obiceiurile pe care le adoptati joaca un rol important in procesul de prevenire a bolilor. Daca incercati sa evitati racelile in acest sezon, luati in calcul cateva din obiceiurile de intarire a sistemului imunitar.
Tehnologia moderna de cultura a castravetilor extratimpurii
– ciclu I extratmpuriu
– ciclu II vara-toamnaProducerea rasadului implica doua operatii tehnologice si anume: semanarea si repicarea.
Semanarea castravetilor poate fi facut atat pe pat germinativ, cat si in tavite alveolare de 200 de celule.Pentru o germinatie optima a semintelor de castraveti trebuie sa se indeplineasca urmatoarele conditii:
-pana la rasarire temperatura optima trebuie sa fie cuprinsa intre 22-26 oC, umidiate 100% si lipsa completa a luminii.
-se umecteaza turba foarte bine (cand o strangeti in mana sa curga apa din ea); se aseaza turba in tavite (sau pe pat) se traseaza randurile printr-o usoara apasare a substratului si se pun semintele una cate una.
Se acoperă cu un strat fin de turba uscata de maxim 0,5 cm si nu se mai udă ulterior pana la rasarire.
Se acoperă cu ziare sau cartoane de hârtie patul germinativ peste care se poate pune o folie cu rol de reținere cât mai mult timp a umidității de 100% necesare germinării și răsării optime a semintelor; Atenție!!! Aceasta metodă cu folie pentru acoperirea patului germinativ se aplică numai pentru semănarea in ciclu extratimpuriu, în timpul primăverii și mai ales în timpul verii nu se utilizează sub nici o forma acoperirea cu folie a semințelor deoarece conduce la sufocarea și distrugerea plăntuțelor.
Repicarea castravetilor se face intr-un interval de timp foarte scurt, circa 4-7zile de la rasarire, in ghivece de plastic mate, inchise la culoare, prin care nu patrunde lumina la radacina.
Imediat dupa repicare se mentine o zi sau doua o temperatura constanta zi/noapte de 25-30 oC. Dupa aceste doua zile este necesarăschimbarea temperaturii constante zi/noapte, cu o diferenta de 5-7oC. De asemenea, se urmărește umiditatea substratului care se va iriga constant pe toată perioada de la rasarire până la repicare. O dată cu irigarea se pot efectua fertilizări și tratamente fitosanitare.
Fertilizări se fac în aceasta perioadă cu îngrășăminte minerale cu raport echilibrat NPK. De asemenea, pentru o dezvoltare armonioasă a sistemului radicular și rezistența mărită la stresuri a micilor rasaduri se poate utiliza prin udare sau stropire SPRINTENE. Tratamentele fitosanitare in această perioadă includ un fungicid contra complexului căderii plăntuțelor si un insecticid
contra insectelor ce apar imediat ce se încălzește spațiul unde se seamănă.
De la repicare pana la plantare dureaza circa 20-30 de zile, in fuctie de conditiile climatice poate sa ajunga si pana la 40 de zile.
Inainte cu cateva zile de transplantare este necasar sa se indeplineasca urmatorii pasi:
Se accentueaza calirea rasadurilor si se stropesc foliar cu un fungicid si un insecticid.
Se pregateste terenul, se monteaza sistemul de irigare si daca se foloseste folie transparenta de mulcire se instaleaza tot inainte de plantare.
Inainte de plantarea oricarei culturi de legume in sere si solarii este bine sa se faca o dezinfectare a solului.
De retinut este faptul ca aceste plante sunt iubitoare de caldura si se dezvolta optim numai la temperaturi ce depasesc 18oC noaptea, iar la temperaturi sub 10-12oC cresterea si dezvoltarea lor este redusa la minim.
Densitatea de plantare folosita pentru cultura de castraveti difera in functie de fiecare ciclu de cultura, media fiind de 30000 plante/hectar.
Ca mod de plantare se pot utiliza 2 variante: distante egale intre randuri si distante alternate intre randuri (doua apropiate urmate de 2 mai departate). Pe rand distanta intre plante trebuie sa fie de 40-50 cm.
Pentru plantarea timpurie a castravetilor (20-30 martie) in solarii neincalzite este obligatoriu ca acestea sa fie acoperite cu doua randuri de folie (primul rand il preprezinta folia profesionala de acoperire cu aditivi UV, EVA, IR 170 – 180 microni; al doliea rand este folia profesionala cu efect termic 40 microni).
Daca se planteaza intre 15 februarie-15 martie pe langa cele doua randuri de folie se impune si un sistem de incalzire.
Irigarea si fertilizarea
Intotdeauna inainte de infiintarea culturilor de legume se recomanda efectuarea analizelor de sol pentru relevarea rezervelor de elemente minerale si organice din sol pe de o parte si pe de alta parte pentru intocmirea riguroasa si eficienta a unui program de fertilizare adecvat.
La intocmirea unui program de fertilizare eficient si optim pentru a obtine maximul productiv si calitativ al unui hibrid SC MARCOSER SRL ia in calcul urmatorii parametri:
a)pH-ul
b)EC-ul
c)analizele de sol ce releva nivelul de aprovizionare cu elemente( N, P, K,Ca ,Mg ,Fe, B, Cu, Zn, Mn, Mo).
d)tipul culturii infiintate
e)sezonul de plantare
f)ciclul de cultură
Aplicarea ingrasamintelor in fertilizarea faziala se face prin 2 metode:
1. Aplicare radiculara, la sol impreuna cu apa de irigare, procedeu denumit fertiirigare;
2. Aplicare prin stropire, singure sau impreuna cu anumite pesticide(atentie la compatibilitati) – procedeu denumit fertilizare foliara;
Fertilizarea culturii de castraveti este extrem de importanta deoarece este o cultura foarte sensibila carenta sau chiar si excesul de elemente minerale, de aceea recomandam elaborarea impreuna cu specialistii nostrii a unui program de fertilizare special adaptat nevoilor dumneavoastra specifice.
Irigarea, alaturi de pregatirea corespunzatoare a solului inainte de plantare, reprezinta unul din cei mai importati factori ce conduc la succesul unei culturi de legume.
Cea mai recomandata metoda de irigare pentru castraveti in sere si solarii este irigarea prin picurare;
Pentru culturile de castraveti instalatia de irigare prin picurare trebuie sa asigure un debit de 1,6 – 2,5 L/h/picurator, iar distanta intre picuratori sa fie de 20-30cm.
Irigarea trebuie să se faca in fiecare zi, mai mult sau mai putin, coroborat cu conditiile de mediu si cat mai dimineata posibil .
La fiecare irigare se adaugă si fertilizatori, respectandu-se principiul „cat mai des in portiuni cat mai mici” (fertilizare cu lingurita);
Alte lucrari tehnologice moderne de cultura a castravetilor:
–Palisarea
Se face cu ajutorul sforii de palisat.
–Copilirea
Se copilesc toti lastarii si fructele pana la inaltimea de aproximativ 50 cm, iar mai apoi lastarii se carnesc (ruperea varfului) dupa primul sau al doilea internod.
–Defolierea
Operatia prin care se indeparteaza o serie de frunze pentru o mai buna circulatie a aerului in jurul plantei.
-Recoltarea
Se face incepand cu saptamana 3 sau 4 dupa plantare.
Tehnologia de cultură a verzei în sere și solarii
Varza este o specie cu cerințe mai scăzute față de căldură și de aceea poate fi cultivată în sere/solarii, în ciclul I, mai ales atunci când din anumite considerente nu se pot asigura condiții bune pentru speciile termofile.
Producerea răsadurilor
Semănarea are loc din luna octombrie până în luna ianuarie, în așa fel încât la plantare răsadul să aibă vârsta de 50-60 de zile.
Pentru o germinație optimă a semințelor de varză trebuie să se îndeplinească urmatoarele condiții:
–până la răsărire temperatura optimă trebuie să fie cuprinsăîntre 20-22oC, umiditate 100% și lipsa completă a luminii.
-se umectează turba foarte bine (când o strangeți în mână să curgă apa din ea); se așează turba în tăvițe (sau pe pat) se trasează rândurile printr-o ușoara apăsare a substratului și se pun semințele una câte una.
Se acoperă cu un strat fin de turbă uscată de maxim 0,5 cm și nu se mai udă ulterior.
Se acoperă cu ziare sau cartoane de hârtie patul germinativ peste care se poate pune o folie cu rol de reținere cât mai mult timp a umidității de 100% necesare germinării și răsării optime a semintelor;
Atenție!!!
Această metodă cu folie pentru acoperirea patului germinativ se aplică numai pentru semănarea în ciclu extratimpuriu, în timpul primăverii și mai ales în timpul verii nu se utilizează sub nici o formă acoperirea cu folie a semințelor deoarece conduce la sufocarea și distrugerea plăntuțelor.
Repicarea
Repicarea se face atunci când plantele au 1-2 frunze adevarate și poate fi manevrat fără riscul de a fi rupt sau deteriorat în cursul operațiilor de repicare;
Repicarea răsadului de varză se face obligatoriu în ghivece/tăvițe alveolare de plastic mate, închise la culoare, prin care nu pătrunde lumina la rădăcină.
Substratul utilizat pentru repicare poate fi un amestec de pământ de pădure cu turbă. Dacă nu se utilizează turbă pentru îmbunătățirea texturii substratului și se utilizează mraniță de exemplu, trebuie avută grijă ca aceasta să fie foarte bine descompusă, să fie de bovine sau ovine (în nici într-un caz de păsări!!!) cu un raport de 1/4 sau 1/5 pentru a nu avea efecte negative asupra dezvoltării răsadurilor.
Diferența temperaturilor dintre zi și noapte trebuie să fie de 5-7oC, o temperatură mai mare noaptea decât ziua va induce alungirea tulpinilor în dauna dezvoltării vegetative normale.
Pe tot parcursul dezvoltării răsadurilor se va urmări ca plantele să fie constant udate, fertilizate și tratate contra dăunătorilor.
Ca fertilizatori se utilizează îngrășăminte minerale NPK echilibrate. De asemenea, pentru o dezvoltare radiculară foarte bună se pot utiliza agronutrienți cum ar fi Sprintene, Sal-wax, Calciamec/Alcaplant.
Plantarea
Plantarea răsadului se realizează cât mai devreme posibil, începând cu luna decembrie.
Înainte cu câteva zile de transplantare este necesar sa se indeplineasca urmatorii pasi:
Se accentuează călirea rasadurilor si se stropesc foliar cu un fungicid si un insecticid.
Se pregateste terenul, se monteaza sistemul de irigare.
Irigarea și fertilizarea
Întotdeauna înainte de înființarea culturilor de legume se recomandă efectuarea analizelor de sol pentru relevarea rezervelor de elemente minerale și organice din sol pe de o parte și pe de altă parte pentru întocmirea riguroasă și eficientă a unui program de fertilizare adecvat.
La întocmirea unui program de fertilizare eficient și optim pentru a obține maximul productiv și calitativ al unui hibrid, se ia în calcul următorii parametri:
a)pH-ul
b)EC-ul
c)analizele de sol ce relevă nivelul de aprovizionare cu elemente( N, P, K,Ca ,Mg ,Fe, B, Cu, Zn, Mn, Mo)
d) tipul culturii înființate
e)sezonul de plantare
f)ciclul de cultură
Aplicarea îngrășămintelor în fertilizarea fazială se face prin 2 metode:
1. Aplicare radiculară, la sol împreună cu apa de irigare, procedeu denumit fertiirigare;
2. Aplicare prin stropire, singure sau împreună cu anumite pesticide (atenție la compatibilități) – procedeu denumit fertilizare foliară;
Irigarea, alaturi de pregătirea corespunzătoare a solului înainte de plantare, reprezintă unul din cei mai importanți factori ce conduc la succesul unei culturi de legume.
Cea mai recomandată metodă de irigare pentru varza este irigarea prin picurare;
Pentru cultura de varză instalația de irigare prin picurare trebuie să asigure un debit de 1,6 – 2,5 L/h/picurător,iar distanta între picuratori să fie de 10-20 cm.
Irigarea trebuie să se facă în fiecare zi, mai mult sau mai puțin, coroborat cu condițiile de mediu și cât mai dimineață posibil.
La fiecare irigare se adaugă și fertilizatori, respectându-se principiul „cât mai des în porțiuni cât mai mici” (fertilizare cu lingurița);
Pentru protejarea împotriva înghețului a culturilor de varză extratimpurii, vă recomandăm utilizarea foliei microporoase. Principalele avantaje pe care le prezintă această folie sunt:
1. Protejează plantele de razele UV periculoase;
2. Permite transferul a peste 80% de lumina solară catre plante;
3. Natura sa microporoasă permite circulația aerului și filtrarea apei;
4. Este foarte ușoară, (17gr/m² sau 23gr/m²) și în același timp rezistență la intemperii;
5. Asigură o temperatură interioară cu 4-5°C mai mare decât la exterior, protejând plantele de îngheț;
6. Creează în interior un mediu propice dezvoltării în conditii cât mai optime a plantelor, eliminând atacul din exterior al insectelor.
Tot pentru creșterea temperaturii este recomandată și utilizarea foliei de mulcire. Un experiment realizat de specialiștii Marcoser, a dovedit că temperatura solului într-un solar în care este montată folia de mulcire este, în medie, cu 2-3 grade C mai mare în timpul nopții decât temperatura în același sol dar fără mulcire.
Alte avantaje ale utilizării tehnologiei de mulcire sunt:
- reduce umiditatea relativă a atmosferei din solar
- planta nu mai face rouă aprope deloc și se poate lucra sau recolta de la primele ore ale dimineții
- lipsa umidității relative excesive are ca efect și reducerea formării picăturilor de apă la nivelul foliei de acoperire, astfel, o cantitate mai mare de lumină pătrunde în interior și plantele nu mai sunt „plouate” de respectivele picături.
Tehnologie de cultura pentru ardei gras
Tehnologie moderna de cultura pentru ardeiul gras în sere și solariiPentru a veni în întâmpinarea dumneavoastră cu cât mai multe informații legate de creșterea ardeiului gras în sere și solarii vă prezentăm în continuare recomandările noastre privind această cultură.
Cultura de ardei gras în sere/solarii este o cultură anuală, cu ciclu lung de producție și din acest motiv trebuie avută în vedere o grijă deosebită în prima parte de dezvoltare a plantelor (în special până la primele recoltări).
Răsadurile
Pentru obținerea unor recolte înalt productive, de bună calitate și cât mai timpurii este esențială calitatea răsadului la plantare.
Pentru obținerea răsadului de ardei este necesar un spațiu special amenajat pentru crearea condițiilor optime de dezvoltare a plăntuțelor – răsadniță incalzita deoarece semanarea are loc iarna.Un rasad de ardei gras de bună calitate necesar pentru o cultură anuală trebuie să îndeplinească următorii parametri de calitate:
1.Să aibă vârsta cuprinsa între 60-80 zile;
2.Să se vadă butonul floral la internodul 0 (internodul) este internodul de unde tulpina principală începe dezvoltarea pe mai multe brațe);
3.Să aibă înălțimea cuprinsă între 20 – 30 cm;
4.Să fie erecte la plantare (să nu se aplece după plantare datorită fragilității tulpinii);
5.Să fie libere de virusuri, boli și dăunători (este necesară efectuarea de tratamente fitosanitare pe timpul vegetației răsadurilor);
6.Să nu prezinte carente de macro sau microelemente (este necesară efectuarea de fertilizări radiculare și foliare pe tot parcursul dezvoltării răsadurilor);
7.Să nu fie etiolate;
8.Să fie viguroase și sa prezinte un sistem radicular bine dezvoltat care sa ocupe întreg volumul de substrat;
9.Să nu prezinte deteriorări mecanice în urma manipulării sau orice astfel de stricăciuni;
10.Să fie turgescente (sa nu fie ofilite);
11.Să fie călite;Producerea răsadurilor implica 2 etape tehnologice:
Semănatul care poate sa se facă în 2 moduri:
1.Pe pat germinativ;Atenție! Nu ne referim la patul germinativ cald pe gunoi de grajd – aceasta metoda nu este sub nici o forma recomandata pentru obținerea unui răsad profesional, uniform calitativ, iar pierderile economice în cazul în care se utilizează semințe hibrid profesionale sunt foarte mari!
2.În tăvițe alveolare;
Repicatul plăntuțelor din patul germinativ sau celulele alveolare se face în ghivece de plastic;
Semănatul
Semănarea ardeiului gras are loc în prima jumătate a lunii ianuarie, intre 2-20 ianuarie. În unele regiuni (în bazinul legumicol Matca) semănatul are loc chiar și mai devreme (25-31 decembrie) dar respectivii fermieri dispun de încălzirea solariilor/serelor după plantare și de asemenea tipul constructiv al solariilor dublat de utilizarea celor mai moderne folii caare le permite plantarea foarte devreme, la începutul lunii martie cu un risc minim de înghețare a ardeilor.Semănatul se face pe pat germinativ sau în tăvițe alveolare. În ambele cazuri substratul de semănat este reprezentat de turba special tratata pentru optimizarea EC-ului și pH-ului și cu adaos de fertilizatori. Condițiile pentru ca un substrat profesional pe baza de turba sa fie utilizat în producerea răsadurilor în prima faza (semănat-repicat) sunt următoarele:
1. pH-ul = 5,5 – 6,5; Verificați întotdeauna ca pe ambalajul substratului sa fie menționat pH-ul și sa fie cuprins intre aceste valori! Turba sau substratul cu valori ale pH-ului sub 5 nu este pentru semănat!
2. EC-ul (electro-conductivitatea solului sau concentrația în săruri a solului) sa nu fie mai mare de: 1 dS/m, de preferat 0,6-0,8 dS/m;
3. Sa aibă adaos de fertilizatori NPK și microelemente; aceste adaosuri sunt necesare hrănirii plăntuțelor în primele 2 săptămâni;
4. Granulația sa fie cuprinsa intre 0 – 10 mm, recomandata fiind cea intre 0-5mm!
5. Turba sa fie blonda, pt semănat fiind recomandat un amestec de turba blonda și turba neagra;
6. Sa conțină aditivi de umectare; Acești aditivi nu sunt obligatorii însa fara ei va trebui acordata o mai mare grija la irigarea constanta a substratului!Recomandarea noastră este ca semănatul sa fie făcut doar în substrat profesional pentru semănat (cu specificațiile tehnice de mai sus) fără alte adaosuri. Dacă totuși se utilizează și pământ împreună cu turba, pământul trebuie sa fie de pădure și în nici un caz din exploatații agricole (din sera, gradina proprie sau din câmp).
Utilizarea doar a substratului profesional pe baza de turba pt semănat are o serie de avantaje comparativ cu utilizarea altor substraturi sau amestecuri:Avantaje utilizare substrat profesional de turba Substrat profesional Pământ sau alte amestecuri Liber de semințe de iarbă sau insecte Plin de semințe și pot fi prezente și insecte Liber de boli din complexul “căderea plăntuțelor” Risc crescut de cădere a plăntuțelor pH și EC optime pentru germinare și dezvoltare a răsadurilor pH și EC variază în funcție de sursa utilizata Adaos perfect optimizat de minerale pentru prima parte de dezvoltare a răsadurilor Conținut necunoscut de minerale Obținerea de răsaduri uniforme Neuniformitate a răsăririi Dezvoltare radiculara bogata Dezvoltare radiculara deficitara De asemenea mai merită menționat și faptul ca la operația tehnologica de repicare din patul germinativ pe baza de turba, rădăcinile plăntuțelor nu suferă răni majore datorita granulației foarte mici a turbei și ușurinței desprinderii pe când în cazul în care este utilizat pământul ruperea ramificațiilor radiculare tinere sunt practic inevitabile creând astfel largi porți de intrare pentru boli vasculare după repicare și un stres în plus pentru plăntuțele tinere și fragile.
Parametrii și condițiile necesare unei germinări optime a semințelor de ardei sunt următorii:
1. Temperatura optimă de germinare este cuprinsă intre: 24-26oC. Temperatura de germinare nu trebuie să fie mai mică de 17oC.
2. Umiditatea de 100%
3. Lipsa completa a luminii în primele zile până la răsărire (acoperire cu ziare sau carton din hârtie).În cazul în care se utilizează substratul profesional pentru semănat operațiile tehnologice sunt următoarele:
1. Se uda cu apă turba până la umectarea completă;
2. Se trasează rândurile printr-o ușoara apăsare a substratului;
3. Se pun semințele una câte una pe rând;
4. Se acoperă cu un strat fin de substrat de maxim 0,5 cm (nu mai mult deoarece semințele de ardei au mica putere germinativa, o greutate prea mare sau un strat prea mare deasupra întârziind foarte mult răsărirea);
5. Nu se mai uda ulterior semănării – datorita granulației mici a turbei adăugarea ulterioara de apa conduce ori la descoperirea semințelor ori la îngroparea mai adâncă a lor. Și într-un caz și în celalalt răsărirea nu va fi uniforma;
6. Se acoperă cu ziare sau cartoane de hârtie patul germinativ peste care se poate pune o folie cu rol de reținere cât mai mult timp a umidității de 100% necesare germinării și răsării optime a ardeilor; Atenție!!! Aceasta metoda cu folie pentru acoperirea patului germinativ se aplica numai pentru semănarea ardeilor în timpul iernii când intensitatea soarelui este mica și nu crează probleme ardeilor; în timpul primăverii și mai ales în timpul verii nu se utilizează sub nici o forma acoperirea cu folie a semințelor deoarece conduce la sufocarea și distrugerea plăntuțelor.
7. Se asigura o temperatura constanta zi/noapte cuprinsa intre 22-26oC dar nu mai mica de 150C ; temperaturile mai mici cuprinse intre 15-180C nu afectează iremediabil ardeii doar întârzie foarte mult germinarea și răsărirea (cu pana la 2 săptămâni).
8. Dacă temperaturile sunt optime după 4-6 zile încep sa apară primele plăntuțe, iar după ce fenomenul de răsărire are loc în masa se înlătura materialele de acoperire pentru a preveni alungirea răsadurilor răsărite, chiar dacă răsărirea nu este de 100%.
Toate etapele tehnologice de mai sus se respecta și în cazul semănării în tăvițe alveolare cu mențiunea ca semănarea în ele se face cu câte o singura sămânța în fiecare celula alveolara.
Avantajele utilizării alveolelor pentru semănare fata de patul germinativ sunt:
1.Pot fi lăsate 7-10 zile mai mult pana la repicare (în funcție de numărul de celule/alveola pot fi lăsate chiar mai mult) datorita distantelor intre plante mult mai mari decât în patul germinativ (avantajul care deriva de aici este economia de căldură care se face prin prelungirea timpului petrecut de răsadurile nerepicate în același spațiu mai mic decât spațiul ocupat de răsadurile repicate) ;
2.Rănirea rădăcinilor tinere la operația de repicare este diminuată la minim față de cazul în care plăntuțele sunt luate din patul germinativ unde firele radiculare ale unei plăntuțe s-au întrepătruns cu cele ale vecinelor;
3.Răsadul este mai viguros datorita densității mici intre plante;
4.Uniformitatea răsadurilor este foarte bună;Această metoda de semănare în tăvițe alveolare are și un dezavantaj, acela că operațiunea de repicare în ghivece va fi un pic mai dificilă, practic va dura mai mult.
După răsărirea completă a plăntuțelor este necesară schimbarea temperaturii constante zi/noapte cu alternanța temperaturii zi/noapte astfel este nevoie ca în timpul zile temperaturile să fie cuprinse între 24-260C, iar noaptea între 18-200C. Această alternanță este necesară pentru dezvoltarea optimă a răsadurilor. O temperatura constantă zi/noapte sau o temperatura mai mare în timpul nopții decât în timpul zilei va duce la o creștere accelerată a tulpinii (tulpină subțire) în dauna masei vegetale reprezentate de frunzulițe, tulpină groasă și volum radicular. De asemenea se urmărește umiditatea substratului care se va iriga constant pe toată perioada până la repicare. O data cu irigarea se pot efectua și fertilizări și tratamente fitosanitare obligatoriu dacă semănatul a fost efectuat în pământ sau amestec cu pământ. Fertilizări se fac în aceasta perioadă cu îngrășăminte minerale cu raport echilibrat NPK adaos de magneziu și microelemente. Dozele de îngrășăminte sunt foarte mici de 10-20 gr/10 litri de apă (0,1 – 0,2%), în practică se utilizează 1 lingură de îngrășământ NPK (Solufeed 20:20:20) la o găleată de apă. De asemenea pentru o dezvoltare armonioasă a sistemului radicular și rezistența mărită la stresuri a micilor răsaduri se poate utiliza prin udare sau stropire (Sprintene) în doze de 10 ml/10 litri apă. Tratamentele fitosanitare în această perioadă includ un fungicid contra complexului căderii plăntuțelor (pentru evitarea riscului de fitotoxicitate se recomandă Previcur în doză 0,15% – la această doză nu arde vârful sau frunzulițele tinere), un insecticid contra insectelor ce apar imediat se se încălzește spațiul unde se seamănă. Recomandarea noastră ca insecticid pentru prima fază de dezvoltare a răsadurilor este Actara în doză de 0,02% – avantajele utilizării acestui insecticid țin de sistemicitatea totală a sa și foarte important este faptul că planta îl poate lua prin sistemul radicular fiind ușor transportat în vârfurile de creștere protejând plantele eficient și din interior exact în locurile unde sunt cele mai sensibile și unde sunt cel mai adesea atacate de insecte, de asemenea ajuns în vârfurile de creștere Actara induce și un efect de biostimulare a meristemelor de creștere, un avantaj în plus la utilizarea sa în primele faze de dezvoltare. Dacă există riscul apariției de acarieni se recomandă utilizarea unui acaricid de genul Vertimec sau Milbeknock. Unul sau două tratamente fitosanitare preventive până la repicare sunt de ajuns în cazul în care nu se observă apariția simptomelor de boală sau apariția insectelor în răsadniță.
De menționat și de reținut este faptul că dacă producerea răsadurilor se face într-un spațiu utilizat anterior pentru culturile de legume este imperios necesară dezinfecția prealabila a solului și a structurii în primul rând pentru insecte și acarieni! Dezinfecția se poate face cu câteva zile înainte de semănat odată cu încălzirea răsadniței cu un insecticid-acaricid (Talstar de exemplu) prin stropirea solului și a structurii de lemn cu o doza de 2-5 ori mai mare (nu are ce să afecteze), se închide spațiul pentru o seara și/sau o zi apoi se aerisește. Nu uitați să respectați normele și măsurile de securitate (verificați și citiți eticheta înainte de utilizare) atunci când aplicați produse toxice!Repicarea
Perioada cuprinsă între semănat și repicat este de 20-30 zile în funcție de temperatura din răsadniță și substratul utilizat. Practic răsadul este gata de repicat din momentul în care poate fi manevrat fără riscul de a fi rupt sau deteriorat în cursul operațiilor de repicare. De asemenea este bine să aibă 2 frunze adevărate bine dezvoltate și un sistem radicular bine dezvoltat. Întârzierea repicatului conduce inevitabil la alungirea necorespunzătoare a tulpinii și cu efecte negative grave pe termen lung pentru plante.
Repicarea ardeilor se face obligatoriu în ghivece de plastic mate, închise la culoare, prin care nu pătrunde lumina la rădăcină. De reținut că rădăcinile care vin în contact cu lumina își reduc foarte mult până la pierderea funcțiile specifice de absorbție a apei și elementelor nutritive! De asemenea trebuie reținut faptul că, indiferent de plantele repicate, un volum mai mare de substrat este întotdeauna de preferat în locul unui volum mai mic. Pentru obținerea răsadurilor de ardei pentru sere/solarii sunt recomandate ghivecele rotunde cu diametrul de 9 cm sau 10 cm cu înălțime cât mai mare.Pot fi utilizate și ghivece pătrate cu dimensiunile de 7x7x8 cm cu condiția ca răsadurile să aibă vârsta mai mică 60 zile. De asemenea mai pot fi utilizate și tăvile alveolare de 28 celule/tăvița, dar trebuie avută mare grijă să nu se întârzie perioada de plantare deoarece plantele vor crește exploziv în înălțime într-un timp foarte scurt.
Substratul utilizat pentru repicare poate fi un amestec de pământ de pădure cu turbă, chiar și cea utilizată la semănat poate fi refolosită. Dacă nu se utilizează turbă pentru îmbunătățirea texturii substratului și se utilizează mraniță de exemplu (metodă utilizată cu succes pe scară largă în marile bazine legumicole); trebuie avută grijă ca aceasta să fie foarte bine descompusă, cu o textură foarte fină, să fie de bovine sau ovine (în nici într-un caz de păsări!!!) și să nu se adauge în cantități exagerate (un raport de 1/4 sau 1/5 nu are efecte negative asupra dezvoltării răsadurilor). Utilizarea gunoiului de grajd care nu este bine descompus ca amestec pentru substratul de răsad conduce la arderea rădăcinilor, la degajarea de amoniac ce îngălbenesc micile plăntuțe și le opresc din creștere. Dacă gunoiul este insuficient descompus există riscul ca imediat după repicare să pice toate răsadurile datorită degajării unei cantități mari de amoniac (degajare indusă de umezirea gunoiului și temperaturile mari) într-un timp foarte scurt. Din aceste motive, pentru evitarea riscurilor cauzate de sursele de gunoi de grajd sau de starea de descompunere se poate utiliza cu succes amestecul de pământ de pădure cu substrat pentru răsaduri.
Imediat după repicare se menține o zi sau două o temperatură constantă zi/noapte de 24-260C pentru reducerea stresului de repicare și reluarea cât mai rapidă a dezvoltării răsadurilor. După aceste 2 zile se revine la alternanța zi/noapte a temperaturilor. Diferența temperaturilor dintre zi și noapte trebuie să fie de 5-70C, cu mențiunea că nu trebuie ca temperaturile înregistrate noaptea sau ziua să scadă sub 7-80C, iar o temperatura mai mare noaptea decât ziua va induce alungirea tulpinilor în dauna dezvoltării vegetative normale.
Pe tot parcursul dezvoltării răsadurilor se va urmări ca plantele să fie constant udate, fertilizate și tratate contra dăunătorilor. Ca și în cazul semănatului spațiul utilizat pentru repicarea răsadurilor trebuie dezinfectat în același mod. Dezinfecția prealabilă a spațiului reduce foarte mult riscurile apariției unui atac de insecte asupra răsadurilor. Prezența în răsadniță a insectelor (Thrips, musculița albă, musculița neagră), chiar și într-un număr extrem de redus poate provoca pagube uriașe deoarece aceste insecte distrug, prin hrănire, în special vârful de creștere (partea cea mai moale, suculenta și sensibila a plăntuțelor în această faza de dezvoltare) a numeroase răsaduri (răsadurile au o densitate mult mai mare decât plantele de cultură). Cum Thripsul își începe activitatea de hrănire la o temperatura de 80C, indiferent de anotimp, probabilitatea apariției lui în astfel de spații este aproape certă. Din acest motiv recomandăm ca de la prima sau cel târziu la a doua irigare să se utilizeze Actara pentru protecția răsadurilor contra unor astfel de insecte. De asemenea 1-2 tratamente cu Previcur contra căderii plăntuțelor sunt recomandate în această perioadă (10-14 zile de pauză între tratamente). Ca și alternativă la Previcur poate fi utilizat și Topsin sau Folpan contra căderii plăntuțelor dar cu mare atenție să nu se atingă vârfurile sensibile ale răsadurilor deoarece există riscul major ca acestea să fie distruse în urma tratamentului dacă nu este corespunzător efectuat. Dacă există pericolul apariției acarienilor se recomandă și 1-2 tratamente cu acaricide cum ar fi Vertimec sau Milbeknock.Aplicarea îngrășămintelor în această perioadă se face constant la fiecare irigare. Ca și fertilizatori se utilizează îngrășăminte minerale NPK echilibrate în aceleași concentrații ca la răsaduri (10-20 g / 10 litri apă). De asemenea pentru o dezvoltare radiculară foarte bună se pot utiliza agronutrienții (îngrășăminte tehnice de ultimă generație) Utilizarea acestor agronutrienți induce dezvoltarea armonioasă a sistemului radicular, îngroșarea tulpinii, dezvoltarea viguroasă a sistemului vegetativ, scurtarea distanțelor internodale și de asemenea induce o rezistență mărită față de stresuri (frig, secetă, atac de boală, salinitate, etc).
Referitor la condițiile de temperatură din această perioadă (ziua crește, intensitatea luminoasă crește, temperatura de afară crește), în cazul în care se înregistrează peste 35-400C se impune aerisirea ușoară a spațiului în care se află răsadurile.
De asemenea, în cazul în care ghivecele au fost așezate la repicare lipite unele de altele se impune din când în când rărirea lor pentru a evita alungirea în înălțime a răsadurilor. Momentul răririi este atunci când încep să se atingă vârfurile frunzelor adiacente între ele. În bazinul legumicol Matca (dar și în alte zone unde condițiile permit acest lucru) există operația tehnologică de rărire a ardeilor, cu circa 2-3 săptămâni înainte de plantare, de pe paturi jos, direct pe pământ. Această metodă conferă fermierilor câteva avantaje certe: o rărire foarte bună a răsadurilor (frunzele vecine nu se mai ating unele de altele și astfel fiecare plantă beneficiază de o expunere și o cantitate maximă de lumină, grăbind dezvoltarea rapidă), o călire optimă a plantelor înainte de plantare (plantele sunt așezate direct pe sol, luând contact cu noile condițiile de mediu) și în plus se poate lucra mai bine. Desigur această metodă presupune și o atenție sporită față de menținerea temperaturilor optime (sau cel puțin minime de 70C) pentru dezvoltarea ardeilor, din acest motiv această metodă se realizează acolo unde sunt condițiile necesare: sistem de încălzire și folii profesionale de acoperire. Perioada în care ghivecele cu ardei stau pe pământ este de circa 2-3 săptămâni, până se întrunesc condițiile de plantare în pământ. În cazul în care se utilizează această metodă de rărire direct pe pământ, iar ghivecele utilizate nu au fund, rădăcinile răsadurilor vor crește adânc în sol (cu cât perioada este mai lungă cu atât și creșterea lor va fi mai mare) astfel încât la plantare majoritatea acestor fascicule radiculare vor fi complet rupe conducând la un stres enorm pentru plante, iar rănile devin porți de intrare pentru toate bolile de sol, inclusiv nematozi sau viermi sârmă. Această rănire a rădăcinilor la transplantare este principala cauză a îmbolnăvirii plantelor de boli vasculare și infestare cu nematozi și viermi sârmă.
În cazul în care răsadurile cresc în înălțime și nu pot fi plantate există câteva metode de încetinire a creșterii tulpinii: privarea de apă până la limita de ofilire, privarea de căldura (dar numai puțin de 50C) sau utilizarea retardanților de creștere.Transplantarea
Înainte cu câteva zile de operația tehnologică de transplantare sunt necesare următoarele:
1. Se accentuează călirea răsadurilor prin oprirea căldurii și aerisirea cât mai tare a spațiului răsadniței;
2. Se stropesc foliar cu un fungicid și insecticid (de preferat amândouă cu cel puțin o componentă sistemică); prin aplicarea în răsadniță se economisește timp, pesticid și apă, iar plantele vor fi protejate în momentul plantării de eventuale îmbolnăviri foliare.
3. Se pregătește solul pentru transplantare – se afânează cu motosapa, se fac găurile pentru plantare, se instalează sistemul de irigare prin picurare;
4. Înainte de plantarea oricărei culturi de legume în sere și solarii este bine să se facă o dezinfectare a solului. Cea mai buna metoda este dezinfectarea cu circa o lună înainte de plantare cu Basamid. Dacă nu se poate face dezinfecția cu Basamid, iar în cultura anterioară s-au semnalat nematozi se recomanda cu câteva zile înainte de plantare aplicarea la sol a unor produse nematocide.
5. Dacă se utilizează mulcirea, folia transparentă de mulcire se instalează tot înainte de plantare;
6. Este recomandat ca înainte de plantare să se aplice un insecticid contra coropișnițelor, care altfel ar cauza pierderi masive imediat după plantare.Densitatea la care se plantează ardeii depinde de clima și luminozitatea zonei. Densitatea recomandata pentru plantarea ardeilor în sere/solarii este de 30.000 – 35.000 plante/Ha. Pot fi plantați pe rânduri cu distanta egala intre ele sau cea mai răspândita metoda este pe doua rânduri apropiate (40-60 cm) și doua depărtate (1,0 – 1,2m). Distanta intre plante trebuie sa fie cuprinsa intre 30-40 cm.
Plantarea ardeiului gras pe randuri cu distanta egala intre ele
Plantarea ardeiului gras pe randuri cu distanta alternanta intre randuri, 2 apropiate si 2 indepartate
Irigarea și fertilizarea
Întotdeauna înainte de înființarea culturilor de legume se recomandă efectuarea analizelor de sol pentru relevarea rezervelor de elemente minerale și organice din sol pe de o parte și pe de altă parte pentru întocmirea riguroasă și eficientă a unui program de fertilizare adecvat.
La întocmirea unui program de fertilizare eficient și optim pentru a obține maximul productiv și calitativ al unui hibrid SC MARCOSER SRL ia în calcul următorii parametri:
1. Analizele de sol ce relevă nivelele de aprovizionare cu macroelemente ( N, P, K în principal) mezoelemente (Ca și Mg) și microelemente (Fe, B, Cu, Zn, Mn, Mo) dacă este cazul; de asemenea 2 parametri critici luați în calcul sunt pH-ul (reacția acida sau bazică a solului) și EC (electroconductivitatea sau concentrația în săruri a solului);
2. Alt parametru luat în calcul este tipul culturii înființate, cunoscut fiind faptul ca diferite tipuri de legume (ardei, castraveți, ardei, vinete, etc) au cerințe diferite din punct de vedere al nivelului de macro și microelemente;
3. Sezonul de plantare – datorită faptului că în timpul anotimpurilor reci deși pot exista în sol nivele optime de aprovizionare cu elemente nutritive acestea nu sunt disponibile plantelor datorita proprietăților acestora când solul este rece (de exemplu fosforul este un astfel de element care deși este prezent în sol nivelul de disponibilitate pentru rădăcinile plantelor scade spre zero începând cu temperaturi ale solului de 10-120C); în schimb vara nu doar că toate elementele sunt disponibile plantelor dar datorită mineralizării puternice a materiei organice nivelul de Azot disponibil crește considerabil;
4. Ciclul de cultură care în cazul ardeiului gras în sere/solarii este în cea mai mare parte ciclu lung de cultură, însă pot fi și excepții;
Deși mai sunt și alți parametri luați în considerare, dar mai puțin relevanți, cunoscând datele de mai sus se introduc într-o aplicație software de ultimă generație care va genera un program de fertilizare strict specific solarului din care a fost prelevată proba și pentru cultura care va fi înființată. Rezultatele obținute urmând o astfel de procedură pot fi și cu 40% mai mari față de aplicarea îngrășămintelor „după ureche”.
În cazul în care nu sunt efectuate analize de sol pot fi aplicate îngrășămintele după un plan general care ține cont foarte mult de particularitățile fiziologice ale culturii înființate (necesar de macro și microelemente, fenofazele de dezvoltare proprii speciei de legume înființate). Se mai ia în calcul și un nivel peste mediu de săruri din sol pentru a preveni un eventual stres de salinitate și se suplimentează fosforul, calciul și potasiul. Astfel, ca și fertilizare de bază se administrează (de preferat toamna înainte de arat sau săpat) gunoi de grajd semidescompus de origine bovină sau ovină în doze de 60-80 tone/ha. De asemenea tot la fertilizarea de baza se adaugă Dolomita în cazul în care solul are reacție puternic acidă se crește doza, iar dacă pH-ul este peste 7 nu se mai recomandă aplicarea sa. Doza la hectar de dolomită este de circa 3 tone/ha odata la 3 ani sau 1 tona/ha anual. Un alt amendament foarte necesar este Superfosfatul (în caz ca este superfosfat simplu 20% se aplică pana 500 kg/ha). O parte din elementele nutritive necesare culturii de ardei sunt asigurate de fertilizarea de baza, o alta parte de rezervele solului, iar restul îngrășămintelor necesare dezvoltării optime a plantelor se aplica în timpul culturii numindu-se fertilizare fazială.
Aplicarea îngrășămintelor în fertilizarea fazială se face prin 2 metode:
1. Aplicare radiculară, la sol împreună cu apa de irigare, procedeu denumit fertiirigare;
2. Aplicare prin stropire, singure sau împreună cu anumite pesticide (atenție la compatibilități) – procedeu denumit fertilizare foliară;
Administrarea îngrășămintelor în timpul dezvoltării plantelor trebuie să țină cont de următoarele aspecte:
1. Fazele fenologice de dezvoltare a ardeilor: plantare-înflorire, înflorire internod 2 – prima recoltare, a 2-a recoltare – final, etc;
2. Intensificare unor procese naturale ale plantei în condițiile în care parametrii de mediu nu sunt propici dezvoltării optime a ardeilor: dezvoltare radiculara puternică, inducerea înfloririi, mărirea fructelor, etc; Aceste induceri naturale ale anumitor procese de dezvoltare ale plantelor se fac cu ajutorul agronutrienților nehormonali de ultimă generație;
3. Revenirea rapida a plantelor în urma unor stresuri suferite: transplantare, salinitate, frig, secetă, căldură, umiditate excesivă, atac de boli, etc. Revenirea rapidă a plantelor din diferite stresuri se realizează cu ajutorul agronutrienților nehormonali de ultimă generație;
Luând în considerare toate aspectele prezentate mai sus SC MARCOSER SRL poate pune la dispoziție celor interesați un plan general de aplicare a fertilizatorilor pentru ardeiul gras cultivat în sere/solarii.
Irigarea, alături de pregătirea corespunzătoare a solului înainte de plantare reprezintă unul din cei mai importați factori ce conduc la succesul unei culturi de legume. Mai jos sunt prezentate câteva principii de bază în ceea ce privește irigarea culturilor de legume în sere și solarii:
1. Cea mai recomandată metodă de irigare pentru ardei în sere și solarii este irigarea prin picurare;
2. Pentru culturile de ardei instalația de irigare prin picurare utilizată trebuie să îndeplinească următoarele condiții;
a. Să asigure un debit de 1,6 – 2,5 L/h/picurător la o presiune a apei de 0,5 – 1 atm;
b.Să aibă distanța între picurători de 20 – 30 cm (Rețineți că nu este o condiție ca picurătorul sa fie la baza tulpinii ardeilor, dar linia de picurare trebuie să fie cât mai aproape de plante);
3. Irigarea trebuie să se facă întotdeauna cât mai dimineață posibil (recomandat este cu 1-2 ore înainte de răsăritul soarelui);
4. Irigarea trebuie făcută cât mai des posibil, frecvența cea mai recomandată fiind în fiecare zi cu o cantitate de apă coroborată cu condițiile de mediu: mai puțină în zilele reci și mai multă în zilele călduroase;
5. La fiecare irigare se adaugă și fertilizatori, respectându-se principiul „cât mai des în porțiuni cât mai mici” (fertilizare cu lingurița); astfel doza recomandată săptămânal se va aplica zilnic în porțiuni egale cu numărul aplicărilor efectuate – de exemplu dacă avem de aplicat 1 kg dintr-un anumit îngrășământ pe săptămână și în acea săptămână se vor face 5 irigări, la fiecare irigare se vor aplica și 1 : 5 = 0,2 kg îngrășământ / irigare. Astfel planta va utiliza tot îngrășământul și nu va mai suferi de pe urma șocului salin datorat aplicării unei cantități mari de îngrășământ.
Tratamentele fitosanitare
Ca și în cazul celorlalte verigi tehnologice și în cazul combaterii dăunătorilor sunt anumite principii generale care trebuie respectate indiferent de culturile protejate sau de produsele comerciale folosite. Planurile de combatere a dăunătorilor elaborate de SC MARCOSER SRL au ca bază principiul că prevenirea apariției bolilor este mai puțin costisitoare decât combaterea lor. În continuare vă prezentăm câteva linii de îndrumare în utilizarea pesticidelor în combaterea dăunătorilor:
1. Citiți eticheta și respectați întotdeauna recomandările și măsurile de securitate ale utilizării produselor de protecție a plantelor;
2. În prima parte de dezvoltare a plantelor (după transplantare) se utilizează fungicide cu cel puțin 2 componente: una de contact și una sistemică. Raționamentul utilizării unor astfel de compuși în perioada menționată este dat de faptul că plantele au un ritm accelerat de dezvoltare vegetativa (creștere rapidă) astfel că în cazul în care se utilizează doar fungicide de contact, puterea de protecție a acestora devine 0 pe țesuturile și organele noi formate, țesuturi și organe care pot fi protejate adecvat de o componentă sistemică. Mai târziu când aparatul foliar este pe deplin dezvoltat, vârfurile sunt rupte în cazul ardeilor cu ciclu scurt, se pot utiliza cu rezultate foarte bune fungicidele de contact;
3. Și în cazul insecticidelor și acaricidelor trebuie alese după același principiu ca în cazul aplicării fungicidelor: sistemic în prima parte de dezvoltare și sistemice/contact în parte a doua;
4. Întotdeauna alternați produsele fitosanitare; încercați să nu utilizați de 2 sau mai multe ori consecutiv aceeași substanță activă; la fiecare aplicare alternați cu substanțe cu moduri de acțiune diferite pentru a nu crea și crește rezistență la pesticide a dăunătorilor. Un produs de protecție a plantelor se poate utiliza de câte ori este recomandat de producător pe parcursul unei culturi cu condiția ca între două utilizări succesive ale aceluiași produs să se utilizeze și alt produs cu alt mod de acțiune;
5. Tratamentele fitosanitare efectuate pentru prevenire și combatere se fac la un interval de 7-10 zile în funcție de presiunea de apariție a bolilor;
6. Nu utilizați mai mult de 3-5 substanțe active (Atenție! 5 substanțe active și nu 5 produse pentru că un produs poate conține și 3 substanțe diferite) la o singură aplicare pentru a nu crea un stres fitotoxic asupra plantelor mai ales când este vorba de substanțe sistemice deoarece planta are un număr limitat de porți de intrare indiferent de numărul substanțelor aplicate, iar creșterea numărului va duce la un blocaj fiziologic al frunzei: fitotoxicitate;
7. Dozele de substanțe active utilizate trebuie să fie calculate în funcție de suprafața tratată și vârsta plantelor și nu în funcție de cantitatea de apă utilizată deoarece aceasta poate să varieze în limite foarte largi datorită diferitelor utilaje cu care se efectuează stropirea (pompe de tip Vermorel, atomizoare, pulverizatoare, etc). De exemplu la ardei începând a treia recoltare se va utiliza strict doza recomandată la suprafață indiferent de cantitatea de apă utilizată;
8. Odată cu tratamentele fitosanitare se pot efectua și fertilizări foliare cu condiția ca substanțele utilizate să fie compatibile.
SC MARCOSER SRL elaborează planuri complexe de combatere a dăunătorilor după principiile de mai sus și acorda consultanta agricolă profesionala în acest domeniu.
Alte lucrări tehnologice
Printre cele mai importante verigi tehnologice la cultura de ardei gras în sere/solarii le reprezintă conducerea și palisarea plantelor.
Conducerea
Operația de conducere este reprezentată de păstrarea unui număr variabil de brațe (2, 3 sau 4) ce pornesc din tulpina principală dublat de îndepărtarea florilor sau mugurilor florali și lăstarilor de la primele internoduri. În funcție de hibrid numărul de brațe care pornește din tulpina principală poate fi de 2, 3 sau mai multe. Cele mai bune rezultate s-au obținut atunci când numărul de brațe lăsate au fost 2 sau maxim 3. În continuare la următorul internod (porțiunea unde fiecare braț lăsat se bifurcă din nou) se înlătură toate brațele noi lăsându-se doar câte un braț. Această operațiune de înlăturare a noilor brațe se face până la internodiile 2-4 în funcție de hibridul utilizat. În cazul în care hibridul are putere vegetativă mare și generează nelimitat lăstari noi se înlătură până la al 4-lea internod brațele suplimentare, în schimb dacă hibridul generează un număr limitat de lăstari atunci operația de înlăturare a brațelor suplimentare se oprește la al doilea internod. În paralel cu înlăturarea brațelor noi la primele internoduri se înlătură și florile sau mugurii florali cel puțin de la internodul 0, fiind foarte importantă eliminarea sa chiar din faza de mugur floral; lăsarea acestei flori să fructifice va conduce la degenerarea comportamentului fiziologic al plantei prin încetinirea dezvoltării vegetative și concentrarea plantei pe mărirea fructului, de asemenea scade și dezvoltarea radiculară, iar aceste fenomene au consecințe grave asupra dezvoltării ulterioare a plantei și implicit scăderea semnificativă a productivității pe termen lung. Mai jos aveți doua exemple:
Palisarea
Palisarea ardeilor se poate face prin 3 metode:
1. Modelul olandez (palisarea clasica care se practica și la alte culturi: de tomate, castraveți, etc) în care fiecare tulpina este susținută de o ață pe toată înălțimea; În cazul în care se utilizează acest model de palisare sunt 3 metode de fixare a aței pentru a susține planta: utilizarea unui inel special de prindere a aței și plantei, legarea pur și simplu a atei la baza plantei sau legarea aței de un țăruș care este înfipt în pământ lângă plantă. Oricare ar fi metoda aleasă palisarea pe ață se face pentru fiecare braț principal al ardeiului prin răsucirea periodica (functie de ritmul de crestere) a brațelor în jurul aței. Ața utilizată nu trebuie să fie foarte subțire deoarece există riscul ca planta să se rănească prin tăiere sub acțiunea propriei sale greutăți. Avantajul acestei metode este obținerea de fructe de o calitate extraordinara, deoarece majoritatea se afla pe tulpinile principale, iar dezavantajele sunt volumul de munca mare pentru a fi date după ață și copilirea periodica a lăstarilor care altfel s-ar rupe, nefiind susținuți suplimentar;
2. Modelul spaniol – în capetele rândurilor se fixează spalieri de care sunt prinse fire de sarma de o parte și de alta a plantelor pentru susținerea lor. Distanta intre sârme este de în jur de 30 cm și se adaugă pe parcursul dezvoltării plantelor. Avantajele acestei metode sunt volumul redus de munca pentru palisare și lăstărire, iar dezavantajul ar fi costul foarte ridicat al realizării infrastructurii de susținere (spalieri, sârme, montare, etc). Modelul nu este sustenabil în condițiile în care în același solar se practică rotația culturilor, pentru tomate sau castraveți fiind necesar un alt tip de palisare.
3. MODELUL MATCA– este o combinație a celor 2 metode de mai sus adaptata condițiilor locale. Astfel după plantare (și după dezvoltarea suficientă a brațelor pentru a permite măcar o răsucire a aței în jurul său) se utilizează un sistem ușor modificat și adaptat pentru solarii al modelului olandez de palisare (conducerea tulpinilor principale) – astfel se pornește cu bobina întreagă de ață de la primul ardei dintr-un rând, se leagă cu un nod sus pe sârma de susținere, se coboară bobina, se împletește în coborâre primul braț al ardeiului, apoi se coboară si mai mult la nivelul tulpinei principale, se înfășoară/răsucește odata sau de două ori (nu se face nod) apoi se ridică ața pe cel de al doilea braț al ardeiului, se împletește/răsucește și acesta odată sau de două ori în funcție de lungime și se ridică bobina până la sârma de susținere, se dă după ea (nu se face nod) și se reia procesul cu următorul ardei într-un sistem continuu, fără noduri până la capătul rândului unde se leagă ața cu nod de sârma de susținere, se taie ața si se reia procesul pe următorul rând.
Pe parcursul dezvoltării vegetative a plantelor se utilizează o variantă modificată și ieftină a modelului spaniol de palisare: se fixează spalieri la capetele rândurilor, se leagă o ață de acel spalier și se pornește cu bobina pe rândul de ardei cu care se „împletește” bratele laterale ale plantelor. La celălalt capăt al rândului se trece cu bobina de ață de două trei ori în jurul spalierului, apoi se continuă aceeași operațiune de împletire a brațelor laterale de ardei, iar în capăt se fixează ața prin legare în același punt din care s-a pornit. Operațiunea aceasta de palisare se repetă la fiecare 15-20cm pe parcursul creșterii în înălțime al ardeilor. Metoda este simplă, ieftină, cu volum redus de munca și are avantajul unei producții ridicate datorita numărului mare de brate laterale protejate care produc fructe.
Defolierea
Masa vegetativă a plantelor reprezentată de aparatul foliar este foarte importantă deoarece reprezintă fabrica sau bucătăria plantei în care se produc toți compușii necesari dezvoltării noilor țesuturi și organe, creșterii fructelor, etc. Deși este foarte important sa avem un aparat foliar bine dezvoltat pentru a putea susține și hrăni cât mai multe fructe sunt cazuri în care este necesara îndepărtarea unora din frunze – defoliere. Sunt mai multe motive pentru care se recomanda defolierea cum ar fi: ofilirea și uscarea unor frunze datorita cantității insuficiente a luminii care ajunge la ele (acest fenomen se întâmplă des la frunzele bazale), necesitatea unei aerisiri mai puternice la nivelul solului în cazul serelor/solariilor cu umiditate mare. În cazul culturii de ardei gras în sere și solarii este recomandată defolierea până la primul internod după ce s-au finalizat complet recoltările de la primele internoduri. Defolierea ajută foarte mult la aerisirea corespunzătoare a plantelor mai ales în perioadele călduroase.
Polenizarea
Polenizarea ardeilor este recomandată în special în prima parte a ciclului, în primăvară, când datorită condițiilor meteo nefavorabile polenizarea și legarea sunt deficitare cauzând pierderi de producție prin avortarea multor flori și apariția unui procent mare de fructe deformate datorită unui număr mic de semințe fertilizate în fruct. Polenizarea se efectuează cu bondari.
Recoltarea
Recoltarea ardeiului gras cultivat pe ciclu lung în sere și solarii se face la maturitatea comercială care poate să coincidă cu maturitatea biologică (este cazul ardeiului gras roșu care la început este verde închis, iar la coacere este rosu) sau poate să nu fie ajuns la maturitate așa cum este cazul ardeiului gras galben, care este recoltat înainte de coacerea propriu-zisă. Recoltarea se face continuu la circa 7 zile pe tot parcursul ciclului de dezvoltare sau în valuri la 10-14 zile în funcție de caracteristicile genetice ale hibrizilor utilizați. Practicarea unei recoltări cât mai dese conduce la o creștere a producției totale de ardei datorită faptului că imediat după înlăturarea fructelor mari compușii de fotosinteză produși de frunze sunt orientați către fructele mai mici aflate în creștere. De asemenea tot prin practicarea unei recoltări cât mai dese și numărul de fructe legate crește datorită ratei de avort scăzute (lăsarea un timp cât mai lung a fructelor mari pe plantă împiedică transportul unei cantități mari de hrană către flori sau fructe tinere cauzând o rată mare de avort, mai ales în perioadele călduroase și/sau secetoase).
O atenție și un interes sporit este acordat de către fermierii români din ce în ce mai mult culturii de ardei gras roșu tip BLOCKY, (ardei gras profesional cu coacere din verde în rosu).
Cultura de ardei gras profesional cu coacere din verde în rosu se numără printre cele mai rentabile culturi în momentul de fata din România din mai multe motive:
1. Ardeiul gras rosu este o legumă foarte apreciata de consumatori datorita gustului foarte bun și a concentrației foarte mari în Vitamina C și Vitamina A (fructul de ardei gras rosu are cea mai mare concentrație de Vitamina C dintre toate legumele, practic 100 g ardei gras rosu asigurând de 3 ori necesarul zilnic de Vitamina C și 110% din necesarul de Vitamina A);
2. În momentul de fata peste 98% din tot consumul de ardei gras rosu comercializat în România este importat în special din Spania, Olanda, Israel și Turcia, concluzia fiind ca pentru o perioada lunga de timp desfacerea producției în condiții de rentabilitate pentru fermieri nu va fi o problema majora;
3. Datorita valorii genetice înalte a hibrizilor de ardei gras rosu produși de Zeraim Gedera – lider mondial în producerea semințelor de acest tip – dublată de implementarea unei tehnologii de cultură bine pusă la punct, aplicarea unui program de fertilizare special conceput pentru aceasta cultură și aplicarea unui program integrat de combatere a dăunătorilor (program fitosanitar) productivitatea și calitatea fructelor obținute asigura un prag înalt de rentabilitate a culturii;
Rezultatele obținute de noi cu această cultură (productivitate, calitate și rentabilitate economică) ne îndreptățesc să o considerăm o cultură cu mare potențial pe viitor în serele și solariile fermierilor români, fructele de ardei gras roșu produs în România pășind incet dar cu pași siguri din marile supermarketuri pe tarabele din piețele agroalimentare.
Tehnologie de cultura pentru tomate – ciclul I
Tehnologie modernă de cultură pentru tomate în solarii (ciclul I iarna-vara)
Introducere
Pe scurt ce înseamnă cele 3 forme
Ciclul I de producție:
1.semănarea se face iarna (de la sfârșitul lunii decembrie pana la jumătatea lunii februarie);
2.plantarea se face primăvara devreme (de la începutul lunii Martie) pana la jumătatea lunii Aprilie cel mai târziu.
Numărul de etaje lăsat este cuprins intre 3 (ciclu foarte scurt, extratimpuriu) pana la 6 etaje (ciclu mediu);
Recoltarea începe după jumătatea lunii Mai și durează în funcție de plantare și nr de etaje lăsat până la jumătatea lunii iunie;
Ciclu II de producție;
Semănarea se face primăvara sau vara cu circa 3-4 săptămâni înainte de terminarea culturii care va fi schimbată cu tomate;
Plantarea se face începând cu 20 iunie pana la jumătatea lunii iulie;
Numărul de etaje este în acest caz mai mare decât primul și variază de la 6 etaje pana la 8, 10 sau chiar 12 etaje dacă sunt condiții (plantare devreme și structura înaltă a solarului);
Recoltarea începe de la sfârșitul lunii august până toamna târziu în funcție de plantare, număr de etaje lăsat și condițiile asigurate de tipul constructiv al solarului;
Ciclu intermediar mai lung:
Semănarea se face după jumătatea lunii martie pana la jumătatea lunii aprilie;
Plantarea are loc de obicei în cursul lunii mai;
Numărul de etaje lăsat este în funcție de cât permite construcția serei/solarului;
Recoltarea începe după jumătatea lunii iulie și ține până toamna târziu în funcție de numărul de etaje lăsate;
Obtinerea rasadurilor
Tipul constructiv al solarului (lățime, înălțime, volum mare de aer, prezența foliilor profesionale de acoperire, etc);Pentru obținerea unor recolte înalt productive, de bună calitate și cât mai timpurii este esențială calitatea răsadului la plantare.
Un răsad de tomate de bună calitate necesar pentru ciclul I de producție trebuie să îndeplinească următorii parametri de calitate:
1.Să aibă vârsta cuprinsa între 55 – 70 zile;
2.Să se vadă bine primul buchet floral dar în nici un caz să fie înflorit;
3.Să aibă înălțimea cuprinsă între 20 – 30 cm;
4.Să fie erecte la plantare (să nu se aplece după plantare datorită fragilității tulpinii);
5.Să fie libere de virusuri, boli și dăunători (este necesară efectuarea de tratamente fitosanitare pe timpul vegetației răsadurilor);
6.Să nu prezinte carențe de macro sau microelemente (este necesară efectuarea de fertilizări radiculare și foliare pe tot parcursul dezvoltării răsadurilor);
7.Să nu fie etiolate;
8.Să fie viguroase și sa prezinte un sistem radicular bine dezvoltat care sa ocupe întreg volumul de substrat;
9.Să nu prezinte deteriorări mecanice în urma manipulării sau orice astfel de stricăciuni;
10.Să fie turgescente (sa nu fie ofilite);
11.Să fie călite;
a) Pe pat germinativ; Atenție! Nu ne referim la patul germinativ cald pe gunoi de grajd – aceasta metoda nu este sub nici o forma recomandata pentru obținerea unui răsad profesional, uniform calitativ, iar pierderile economice în cazul în care se utilizează semințe hibrid profesionale sunt foarte mari!
Semănarea tomatelor pentru ciclul I extratimpuriu și timpuriu are loc intre 2-20 ianuarie. În unele regiuni (în bazinul legumicol Matca) semănatul are loc chiar și mai devreme (25-31 decembrie) dar respectivii fermieri dispun de încălzirea solariilor/serelor după plantare și de asemenea tipul constructiv al solariilor dublat de utilizarea celor mai moderne folii profesionale de acoperire a lor le permite plantarea foarte devreme, sfârșitul lunii februarie – începutul lunii martie cu un risc minim de înghețare a tomatelor.Semănatul se face pe pat germinativ sau în tăvițe alveolare. În ambele cazuri substratul de semănat este reprezentat de turba special tratata pentru optimizarea EC-ului și pH-ului și cu adaos de fertilizatori. Condițiile pentru ca un substrat profesional pe baza de turba sa fie utilizat în producerea răsadurilor în prima fază (semănat-repicat) sunt următoarele:
1. pH-ul = 5,5 – 6,5; Verificați întotdeauna ca pe ambalajul substratului sa fie menționat pH-ul și sa fie cuprins intre aceste valori! Turba sau substratul cu valori ale pH-ului sub 5 nu este pentru semănat!
2. EC-ul sa nu fie mai mare de: 1 dS/m, de preferat 0,6-0,8 dS/m;
3. Sa aibă adaos de fertilizatori NPK și microelemente; aceste adaosuri sunt necesare hrănirii plăntuțelor în primele 2 săptămâni;
4. Granulația sa fie cuprinsa intre 0 – 10 mm, recomandata fiind cea intre 0-5mm!
5. Turba sa fie blondă, pentru semănat fiind recomandat un amestec de turbă blondă și turbă neagră;
6. Să conțină aditivi de umectare; Acești aditivi nu sunt obligatorii însă trebuie o mai mare grijă la irigarea constantă a substratului!
Recomandarea noastră este ca cel puțin semănatul să fie făcut doar în substrat profesional pentru semănat (cu specificațiile tehnice de mai sus) fără alte adaosuri. Dacă totuși se utilizează și pământ împreună cu turbă, pământul trebuie sa fie de pădure și în nici un caz din exploatații agricole (din sera sau gradina proprie sau din câmp).
Utilizarea doar a substratului profesional pe bază de turbă pentru semănat are o serie de avantaje comparativ cu utilizarea altor substraturi sau amestecuri:
Substrat profesional | Pământ sau alte amestecuri |
Liber de semințe de iarbă sau insecte | Plin de semințe și pot fi prezente și insecte |
Liber de boli din complexul “căderea plăntuțelor” | Risc crescut de cădere a plăntuțelor |
pH și EC optime pentru germinare și dezvoltare a răsadurilor | pH și EC variază în funcție de sursa utilizata |
Adaos perfect optimizat de minerale pentru prima parte de dezvoltare a răsadurilor | Conținut necunoscut de minerale |
Obținerea de răsaduri uniforme | Neuniformitate a răsăririi |
Dezvoltare radiculara bogata | Dezvoltare radiculara deficitara |
Temperatura optimă de germinare este cuprinsă intre: 22-26oC. Temperatura de germinare nu trebuie să fie mai mică de 15oC.
Umiditatea de 100%
Lipsa completă a luminii în primele zile până la răsărire (acoperire cu ziare sau carton din hârtie).
În cazul în care se utilizează substratul profesional pentru semănat operațiile tehnologice sunt următoarele:
Se udă cu apă turba până la umectarea completă;
Se trasează rândurile printr-o ușoara apăsare a substratului;
Nu se mai udă ulterior – datorită granulației mici a turbei adăugarea ulterioară de apă conduce ori la descoperirea semințelor ori la îngroparea mai adâncă a lor. Și într-un caz și în celalalt răsărirea nu va fi uniformă;
Se acoperă cu ziare sau cartoane de hârtie patul germinativ peste care se poate pune o folie cu rol de reținere cât mai mult timp a umidității de 100% necesare germinării și răsării optime a tomatelor; Atenție!!! Aceasta metodă cu folie pentru acoperirea patului germinativ se aplică numai pentru semănarea tomatelor în timpul iernii când intensitatea soarelui este mică și nu crează probleme tomatelor; în timpul primăverii și mai ales în timpul verii nu se utilizează sub nici o forma acoperirea cu folie a semințelor deoarece conduce la sufocarea și distrugerea plăntuțelor.
Se asigură o temperatură constantă zi/noapte cuprinsă între 22-26oC dar nu mai mică de 15oC ; temperaturile mai mici cuprinse între 15-18oC nu afectează iremediabil tomatele doar întârzie foarte mult germinarea și răsărirea (cu până la 2 săptămâni).
Dacă temperaturile sunt optime după 3-6 zile încep să apară primele plăntuțe, iar după ce fenomenul de răsărire are loc în masa se înlătură materialele de acoperire pentru a preveni alungirea răsadurilor răsărite, chiar dacă răsărirea nu este de 100%.Toate etapele tehnologice de mai sus se respecta și în cazul semănării în tăvițe alveolare cu mențiunea că semănarea în ele se face cu câte o singură sămânța în fiecare celulă alveolară.
Avantajele alveolelor
1. Pot fi lăsate 7-10 zile mai mult până la repicare (în funcție de numărul de celule/alveolă pot fi lăsate chiar mai mult) datorită distanțelor între plante mult mai mari decât în patul germinativ (avantajul care derivă de aici este economia de căldură care se face prin prelungirea timpului petrecut de răsadurile nerepicate în același spațiu mai mic decât spațiul ocupat de răsadurile repicate) ;
2. Rănirea rădăcinilor tinere la operația de repicare este diminuată la minim față de cazul în care plăntuțele sunt luate din patul germinativ unde firele radiculare ale unei plăntuțe s-au întrepătruns cu cele ale vecinelor;
3. Răsadul este mai viguros datorită densității mici intre plante;
4. Uniformitatea răsadurilor este foarte bună;
Această metodă de semănare în tăvițe alveolare are și un dezavantaj, acela că operațiunea de repicare în ghivece va fi un pic mai dificilă, practic va dura mai mult.
După răsărirea completă a plăntuțelor este necesară schimbarea temperaturii constante zi/noapte cu alternanța temperaturii zi/noapte astfel este nevoie ca în timpul zilei temperaturile să fie cuprinse între 22-26oC, iar noaptea între 16-20oC. Această alternanță este necesară pentru dezvoltarea optimă a răsadurilor. O temperatură constantă zi/noapte sau o temperatură mai mare în timpul nopții decât în timpul zilei va duce la o creștere accelerată a tulpinii (tulpină subțire) în dauna masei vegetale reprezentate de frunzulițe, tulpină groasă și volum radicular. De asemenea se urmărește umiditatea substratului care se va iriga constant pe toată perioada până la repicare. O dată cu irigarea se pot efectua și fertilizări și tratamente fitosanitare obligatoriu dacă semănatul a fost efectuat în pământ sau amestec cu pământ. Fertilizări se fac în aceasta perioadă cu îngrășăminte minerale cu raport echilibrat NPK adaos de magneziu și microelemente. Dozele de îngrășăminte sunt foarte mici de 10-20 gr/10 litri de apă (0,1 – 0,2%), în practică se utilizează 1 lingură de îngrășământ NPK la o găleată de apă. De asemenea pentru o dezvoltare armonioasă a sistemului radicular și rezistența mărită la stresuri a micilor răsaduri se poate utiliza prin udare sau stropire (Sprintene) în doze de 10 ml/10 litri apă. Tratamentele fitosanitare în această perioadă includ un fungicid contra complexului căderii plăntuțelor (pentru evitarea riscului de fitotoxicitate se recomandă Previcur în doză 0,15% – la această doză nu arde vârful sau frunzulițele tinere), un insecticid contra insectelor ce apar imediat se se încălzește spațiul unde se seamănă. Recomandarea noastră ca insecticid pentru prima fază de dezvoltare a răsadurilor este Actara în doză de 0,02% – avantajele utilizării acestui insecticid țin de sistemicitatea totală a sa și foarte important este faptul că planta îl poate lua prin sistemul radicular fiind ușor transportat în vârfurile de creștere protejând plantele eficient și din interior exact în locurile unde sunt cele mai sensibile și unde sunt cel mai adesea atacate de insecte, de asemenea ajuns în vârfurile de creștere Actara induce și un efect de biostimulare a meristemelor de creștere, un avantaj în plus la utilizarea sa în primele faze de dezvoltare. Dacă există riscul apariției de acarieni se recomandă utilizarea unui acaricid de genul Vertimec sau Milbeknock. Unul sau două tratamente fitosanitare preventive până la repicare sunt de ajuns în cazul în care nu se observă apariția simptomelor de boală sau apariția insectelor în răsadniță.
De menționat și de reținut este faptul că dacă producerea răsadurilor se face într-un spațiu utilizat anterior pentru culturile de legume este imperios necesară dezinfecția prealabila a solului și a structurii în primul rând pentru insecte și acarieni! Dezinfecția se poate face cu câteva zile înainte de semănat odată cu încălzirea răsadniței cu un insecticid-acaricid (Talstar de exemplu) prin stropirea solului și a structurii de lemn cu o doza de 2-5 ori mai mare (nu are ce să afecteze), se închide spațiul pentru o seara și/sau o zi apoi se aerisește. Nu uitați să respectați normele și măsurile de securitate (verificați și citiți eticheta înainte de utilizare) atunci când aplicați produse toxice!
Repicarea
Perioada cuprinsă între semănat și repicat este de 20-30 zile în funcție de temperatura din răsadniță și substratul utilizat. Practic răsadul este gata de repicat din momentul în care poate fi manevrat fără riscul de a fi rupt sau deteriorat în cursul operațiilor de repicare (chiar dacă nu sunt împlinite cele 20 zile meționate mai sus). De asemenea este bine să aibă 2 frunze adevărate bine dezvoltate și un sistem radicular bine dezvoltat. Întârzierea repicatului conduce inevitabil la alungirea necorespunzătoare a tulpinii și cu efecte negative grave pe termen lung pentru plante.
Repicarea tomatelor se face obligatoriu în ghivece de plastic mate, închise la culoare, prin care nu pătrunde lumina la rădăcină. De reținut că rădăcinile care vin în contact cu lumina își reduc până la pierderea funcțiile specifice de absorbție a apei și elementelor nutritive! De asemenea trebuie reținut faptul că, indiferent de plantele repicate, un volum mai mare de substrat este întotdeauna de preferat în locul unui volum mai mic.

Rasaduri crescute în tăvi de 45 celule (st) si in tavi de 28 celule (dr)

Diferențe de dezvoltare a rasadului în volume diferite de substrat
Substratul utilizat pentru repicare poate fi un amestec de pământ de pădure cu turbă, chiar cea utilizată la semănat poate fi utilizată. Dacă nu se utilizează turbă pentru îmbunătățirea texturii substratului și se utilizează mraniță de exemplu (metodă utilizată cu succes pe scară largă în marile bazine legumicole) trebuie avută grijă ca aceasta să fie foarte bine descompusă, cu o textură foarte fină, să fie de bovine sau ovine (în nici într-un caz de păsări!!!) și să nu se adauge în cantități exagerate (un raport de 1/4 sau 1/5 nu are efecte negative asupra dezvoltării răsadurilor). Utilizarea gunoiului de grajd care nu este bine descompus ca amestec pentru substratul de răsad conduce la arderea rădăcinilor, la degajarea de amoniac ce îngălbenesc micile plăntuțe și le opresc din creștere. Dacă gunoiul este insuficient descompus există riscul ca imediat după repicare să pice toate răsadurile datorită degajării unei cantități mari de amoniac (degajare indusă de umezirea gunoiului și temperaturile mari) într-un timp foarte scurt. Din aceste motive, pentru evitarea riscurilor cauzate de sursele de gunoi de grajd sau de starea de descompunere se poate utiliza cu succes amestecul de pământ de pădure cu substrat pentru răsaduri.
Imediat după repicare se menține o zi sau două o temperatură constantă zi/noapte de 22-24oC pentru reducerea stresului de repicare și reluarea cât mai rapidă a dezvoltării răsadurilor. După aceste 2 zile se revine la alternanța zi/noapte a temperaturilor. Diferența temperaturilor dintre zi și noapte trebuie să fie de 5-7oC, cu mențiunea că nu trebuie ca temperaturile înregistrate noaptea sau ziua să scadă sub 5oC, iar o temperatura mai mare noaptea decât ziua va induce alungirea tulpinilor în dauna dezvoltării vegetative normale.
Pe tot parcursul dezvoltării răsadurilor se va urmări ca plantele să fie constant udate, fertilizate și tratate contra dăunătorilor. Ca și în cazul semănatului și spațiul utilizat pentru repicarea răsadurilor trebuie dezinfectat în același mod. Dezinfecția prealabilă a spațiului reduce foarte mult riscurile apariției unui atac de insecte asupra răsadurilor. Prezența în răsadniță a insectelor (Thrips, musculița albă, musculița neagră), chiar și într-un număr extrem de redus poate provoca pagube uriașe deoarece aceste insecte distrug prin hrănire în special vârful de creștere (partea cea mai moale, suculenta și sensibila a plăntuțelor în această faza de dezvoltare) a numeroase răsaduri (răsadurile au o densitate mult mai mare decât plantele de cultură). Cum Thripsul își începe activitatea de hrănire la o temperatura de 8oC, indiferent de anotimp, probabilitatea apariției lui în astfel de spații este aproape certă. Din acest motiv recomandăm ca de la prima sau cel târziu la a doua irigare să se utilizeze Actara pentru protecția răsadurilor contra unor astfel de insecte. De asemenea 1-2 tratamente cu Previcur contra căderii plăntuțelor sunt recomandate în această perioadă (10-14 zile de pauză între tratamente). Ca și alternativă la Previcur poate fi utilizat și Topsin sau Folpan contra căderii plăntuțelor dar cu mare atenție să nu se atingă vârfurile sensibile ale răsadurilor deoarece există riscul major ca acestea să fie distruse în urma tratamentului dacă nu este corespunzător efectuat. Dacă există pericolul apariției acarienilor se recomandă și 1-2 tratamente cu acaricide cum ar fi Vertimec sau Milbeknock.
Aplicarea îngrășămintelor în această perioadă se face constant la fiecare irigare. Ca și fertilizatori se utilizează îngrășăminte minerale NPK echilibrate în aceleași concentrații ca la răsaduri (10-20 g / 10 litri apă). De asemenea pentru o dezvoltare radiculară foarte bună se pot utiliza agronutrienții (îngrășăminte tehnice de ultimă generație) Utilizarea acestor agronutrienți induce dezvoltarea armonioasă a sistemului radicular, îngroșarea tulpinii, dezvoltarea viguroasă a sistemului vegetativ, scurtarea distanțelor internodale și de asemenea induce o rezistență mărită față de stresuri (frig, secetă, atac de boală, salinitate, etc).
Referitor la condițiile de temperatură din această perioadă, în cazul în care se înregistrează peste 35-40oC se impune aerisirea ușoară a spațiului în care se află răsadurile.
De asemenea, în cazul în care ghivecele au fost așezate la repicare lipite unele de altele se impune din când în când rărirea lor pentru a evita alungirea în înălțime a răsadurilor. Momentul răririi este atunci când încep să se atingă vârfurile frunzelor adiacente între ele. În bazinul legumicol Matca (dar și în alte zone unde condițiile permit acest lucru) există operația tehnologică de rărire a tomatelor, cu circa 2-3 săptămâni înainte de plantare, de pe paturi jos, direct pe pământ.
Această metodă conferă fermierilor câteva avantaje certe: o rărire foarte bună a răsadurilor (frunzele vecine nu se mai ating unele de altele și astfel fiecare plantă beneficiază de o expunere și o cantitate maximă de lumină, grăbind dezvoltarea rapidă), o călire optimă a plantelor înainte de plantare (plantele sunt așezate direct pe sol, luând contact cu noile condițiile de mediu) și în plus se poate lucra mai bine. Desigur această metodă presupune și o atenție sporită față de menținerea temperaturilor optime (sau cel puțin minime de 5oC) pentru dezvoltarea tomatelor, din acest motiv această metodă se realizează acolo unde sunt condițiile necesare: sistem de încălzire și folii profesionale de acoperire. Perioada în care ghivecele cu tomate stau pe pământ este de circa 2-3 săptămâni, până se întrunesc condițiile de plantare în pământ. În cazul în care se utilizează această metodă de rărire direct pe pământ, iar ghivecele utilizate nu au fund, rădăcinile răsadurilor vor crește adânc în sol (cu cât perioada este mai lungă cu atât și creșterea lor va fi mai mare) astfel încât la plantare majoritatea acestor fascicule radiculare vor fi complet rupe conducând la un stres enorm pentru plante, iar rănile devin porți de intrare pentru toate bolile de sol, inclusiv nematozi sau viermi sârmă. Această rănire a rădăcinilor la transplantare este principala cauză a îmbolnăvirii plantelor de boli vasculare și infestare cu nematozi și viermi sârmă.
În cazul în care răsadurile cresc în înălțime și nu pot fi plantate există câteva metode de încetinire a creșterii tulpinii: privarea de apă până la limita de ofilire, privarea de căldura (dar numai puțin de 5oC) sau utilizarea retardanților de creștere.
Transplantare
Transplantarea
Înainte cu câteva zile de operația tehnologică de transplantare sunt necesare următoarele operatii tehnologice:
1. se accentuează călirea răsadurilor prin oprirea căldurii și aerisirea cât mai tare a spațiului răsadniței;
2. se stropesc foliar cu un fungicid și insecticid (de preferat amândouă cu cel puțin o componentă sistemică); prin aplicarea în răsadniță se economisește timp, pesticid și apă, iar plantele vor fi protejate în momentul plantării de eventuale îmbolnăviri foliare.
3. se pregătește solul pentru transplantare – se afânează cu motosapa, se fac găurile pentru plantare,
4. se instalează sistemul de irigare prin picurare;
5. înainte de plantarea oricărei culturi de legume în sere și solarii este bine să se facă o dezinfectare a solului. Cea mai buna metoda este dezinfectarea cu circa o lună înainte de plantare cu Basamid. Dacă nu se poate face dezinfecția cu Basamid, iar în cultura anterioară s-au semnalat nematozi se recomandă cu câteva zile înainte de plantare aplicarea la sol a unor produse nematocide.
6. dacă se utilizează mulcirea, folia transparentă de mulcire se instalează tot înainte de plantare;
7. este recomandat ca înainte de plantare să se aplice un insecticid contra coropișnițelor, care altfel ar cauza pierderi masive imediat după plantare.
Densitatea de plantare folosită pentru cultura de tomate în primul ciclu este cuprinsă între 40000-45000 plante/hectar. Se poate ajunge la această densitate în primul ciclu deoarece plantele nu au putere vegetativă puternică în timpul primăverii, tomatele sunt lăsate 3-6 etaje după care le sunt rupte vârfurile, astfel că densitatea foarte mare nu crează un stres limitativ puternic plantelor.
Ca și mod de plantare se pot utiliza 2 variante: distante egale între rânduri și distanțe alternate între rânduri (două apropiate urmate de 2 mai depărtate). Cea mai utilizată metodă în ciclul I este cea cu distanțe alternante între rânduri, de exemplu distanța între rândurile apropiate de 60 cm, iar distanța între rândurile îndepărtate de 90 cm. Pe rând distanța între plante trebuie să fie de 30-35 cm, astfel se realizează o densitate de 40-45000 de plante/ha.
Irigarea si fertilizarea
Întotdeauna înainte de înființarea culturilor de legume se recomanda efectuarea analizelor de sol pentru relevarea rezervelor de elemente minerale și organice din sol pe de o parte și pe de altă parte pentru întocmirea riguroasă și eficientă a unui program de fertilizare adecvat.
La întocmirea unui program de fertilizare eficient și optim pentru a obține maximul productiv și calitativ al unui hibrid SC MARCOSER SRL ia în calcul următorii parametri:
a) analizele de sol ce relevă nivelele de aprovizionare cu macroelemente ( N, P, K în principal) mezoelemente (Ca și Mg) și microelemente (Fe, B, Cu, Zn, Mn, Mo) dacă este cazul; de asemenea 2 parametri critici luați în calcul sunt pH-ul (reacția acida sau bazică a solului) și EC (electroconductivitatea sau concentrația în săruri a solului);
b) alt parametru luat în calcul este tipul culturii înființate, cunoscut fiind faptul ca diferite tipuri de legume (tomate, castraveți, ardei, vinete, etc) au cerințe diferite din punct de vedere al nivelului de macro și microelemente;
c) sezonul de plantare – datorită faptului că în timpul anotimpurilor reci deși pot exista în sol nivele optime de aprovizionare cu elemente nutritive acestea nu sunt disponibile plantelor datorita proprietăților acestora când solul este rece (de exemplu fosforul este un astfel de element care deși este prezent în sol nivelul de disponibilitate pentru rădăcinile plantelor scade spre zero începând cu temperaturi ale solului de 10-12oC); în schimb vara nu doar că toate elementele sunt disponibile plantelor dar datorită mineralizării puternice a materiei organice nivelul de Azot disponibil crește considerabil;
d) ciclul de cultură (scurt, mediu, lung) influențează semnificativ cantitățile necesare programului de fertilizare – este evident că un ciclu de cultură de 3 etaje la tomate nu va avea același consum față de un ciclu de 6 etaje;Deși mai sunt și alți parametri luați în considerare, dar mai puțin relevanți, având parametrii de mai sus se introduc într-o aplicație software de ultimă generație care va genera un program de fertilizare strict specific solarului din care a fost prelevată proba și pentru cultura care va fi înființată. Rezultatele obținute urmând o astfel de procedură pot fi și cu 40% mai mari față de aplicarea îngrășămintelor „după ureche”.În cazul în care nu sunt efectuate analize de sol pot fi aplicate îngrășămintele după un plan general care ține cont foarte mult de particularitățile fiziologice ale culturii înființate (necesar de macro și microelemente, fenofazele de dezvoltare proprii speciei de legume înființate). Se mai ia în calcul și un nivel peste mediu de săruri din sol pentru a preveni un eventual stres de salinitate și se suplimentează fosforul, calciul și potasiul. Astfel ca și fertilizare de bază se administrează (de preferat toamna înainte de arat sau săpat) gunoi de grajd descompus de origine bovină sau ovină în doze de 60-80 tone/ha. De asemenea tot la fertilizarea de baza se adaugă dolomita in cazul în care solul are reacție puternic acidă se crește doza, iar dacă pH-ul este peste 7 nu se mai recomandă aplicarea sa. Doza la hectar de dolomită este de circa 3 tone/ha odata la 3 ani sau 1 tona/ha anual. Un alt amendament foarte necesar este superfosfatul (în caz ca este superfosfat simplu 20% se aplică până 500 kg/ha). O parte din elementele nutritive necesare culturii de tomate sunt asigurate de fertilizarea de baza, o alta parte de rezervele solului, iar restul necesar dezvoltării optime a plantelor se aplica în timpul culturii numindu-se fertilizare fazială.
Aplicarea îngrășămintelor în fertilizarea fazială se face prin 2 metode:
1. Aplicare radiculară, la sol împreună cu apa de irigare, procedeu denumit fertiirigare;
2. Aplicare prin stropire, singure sau împreună cu anumite pesticide (atenție la compatibilități) – procedeu denumit fertilizare foliară;
Administrarea îngrășămintelor în timpul dezvoltării plantelor trebuie să țină cont de următoarele aspecte:
a) fazele fenologice de dezvoltare: plantare-înflorire, înflorire etapa I – înflorire etapa III, dezvoltare vegetativa intensă, recoltare, etc;
b) intensificarea unor procese naturale ale plantei în condițiile în care parametrii de mediu nu sunt propici dezvoltării optime a tomatelor: dezvoltare radiculară puternică, inducerea înfloririi, mărirea fructelor, etc;
c) revenirea rapida a plantelor în urma unor stresuri suferite: transplantare, salinitate, frig, secetă, căldură, umiditate excesivă, atac de boli, etc.
Luând în considerare toate aspectele prezentate mai sus SC MARCOSER SRL oferă consultanță agricolă profesională privind managementul administrării fertilizatorilor la culturile dumneavoastră de legume.
Irigarea, alături de pregătirea corespunzătoare a solului înainte de plantare, reprezintă unul din cei mai importați factori ce conduc la succesul unei culturi de legume. Mai jos sunt prezentate câteva principii de bază în ceea ce privește irigarea culturilor de legume în sere și solarii:
1. cea mai recomandată metodă de irigare pentru tomate în sere și solarii este irigarea prin picurare;
2. pentru culturile de tomate instalația de irigare prin picurare utilizată trebuie să îndeplinească următoarele condiții;
a) să asigure un debit de 1,6 – 2,5 L/h/picurător la o presiune a apei de 0,5 – 1 atm
b) să aibă distanța între picurători de 20 – 30 cm (Rețineți că nu este o condiție ca picurătorul sa fie la baza tulpinii tomatelor, dar linia de picurare trebuie să fie cât mai aproape de plante);
3. irigarea trebuie să se facă întotdeauna cât mai dimineață posibil (recomandat este cu 1-2 ore înainte de răsăritul soarelui);
4. irigarea trebuie făcută cât mai des și constant posibil, frecvența cea mai recomandată fiind în fiecare zi cu o cantitate de apă coroborată cu condițiile de mediu: mai puțină în zilele reci și mai multă în zilele călduroase;
5. la fiecare irigare se adaugă și fertilizatori, respectându-se principiul „cât mai des în porțiuni cât mai mici” (fertilizare cu lingurița); astfel doza recomandată săptămânal se va aplica zilnic în porțiuni egale cu numărul aplicărilor efectuate – de exemplu dacă avem de aplicat 1 kg dintr-un anumit îngrășământ pe săptămână și în acea săptămână se vor face 5 irigări, la fiecare irigare se vor aplica și 1 : 5 = 0,2 kg îngrășământ / irigare. Astfel planta va utiliza tot îngrășământul și nu va mai suferi de pe urma șocului salin datorat aplicării unei cantități mari de îngrășământ.
Tratamente Fitosanitare
Ca și în cazul celorlalte verigi tehnologice și în cazul combaterii dăunătorilor sunt anumite principii generale care trebuie respectate indiferent de culturile protejate sau de produsele comerciale folosite. Planurile de combatere a dăunătorilor elaborate de SC MARCOSER SRL au ca bază principiul că prevenirea apariției bolilor este mai puțin costisitoare decât combaterea lor,. În continuare vă prezentăm câteva linii generale de îndrumare în utilizarea pesticidelor în combaterea dăunătorilor:
1. citiți eticheta și respectați întotdeauna recomandările și măsurile de securitate ale utilizării produselor de protecție a plantelor;
2. în prima parte de dezvoltare a plantelor (după transplantare) se utilizează fungicide cu cel puțin 2 componente: una de contact și una sistemică. Raționamentul utilizării unor astfel de compuși în perioada menționată este dat de faptul că plantele au un ritm accelerat de dezvoltare vegetativa (creștere rapidă) astfel că în cazul în care se utilizează doar fungicide de contact, puterea de protecție a acestora devine 0 pe țesuturile și organele noi formate, țesuturi și organe care pot fi protejate adecvat de o componentă sistemică. Mai târziu când aparatul foliar este pe deplin dezvoltat, vârfurile sunt rupte în cazul tomatelor cu ciclu scurt, se pot utiliza cu rezultate foarte bune fungicidele de contact;
3. și în cazul insecticidelor și acaricidelor trebuie alese după același principiu ca în cazul aplicării fungicidelor: sistemic în prima parte de dezvoltare și sistemice/contact în parte a doua;
4. întotdeauna alternați produsele fitosanitare; încercați să nu utilizați de 2 sau mai multe ori consecutiv aceeași substanță activă; la fiecare aplicare alternați cu substanțe cu moduri de acțiune diferite pentru a nu crea și crește rezistență la pesticide a dăunătorilor. Un produs de protecție a plantelor se poate utiliza de câte ori este recomandat de producător pe parcursul unei culturi cu condiția ca între două utilizări succesive ale aceluiași produs să se utilizeze și alt produs cu alt mod de acțiune;
5. tratamentele fitosanitare efectuate pentru prevenire și combatere se fac la un interval de 7-10 zile în funcție de presiunea de apariție a bolilor;
6. nu utilizați mai mult de 3-5 substanțe active (Atenție! 5 substanțe active și nu 5 produse pentru că un produs poate conține și 3 substanțe diferite) la o singură aplicare pentru a nu crea un stres fitotoxic asupra plantelor mai ales când este vorba de substanțe sistemice deoarece planta are un număr limitat de porți de intrare indiferent de numărul substanțelor aplicate, iar creșterea numărului va duce la un blocaj fiziologic al frunzei: fitotoxicitate;
7. dozele de substanțe active utilizate trebuie să fie calculate în funcție de suprafața tratată și vârsta plantelor și nu în funcție de cantitatea de apă utilizată deoarece aceasta poate să varieze în limite foarte largi datorită diferitelor utilaje cu care se efectuează stropirea (pompe de tip Vermorel, atomizoare, pulverizatoare, etc). De exemplu la tomate începând din faza de dezvoltare vegetativă a fructelor (înflorire etaj III) se va utiliza strict toată doza recomandată la suprafață indiferent de cantitatea de apă utilizată;
8. în cazul în care se stimulează tomatele nu se fac stropiri cu pesticide o zi înainte și una după stimulare;
9. odată cu tratamentele fitosanitare se pot efectua și fertilizări foliare cu condiția ca substanțele utilizate să fie compatibile;
Alte lucrari tehnologice
Palisarea
Palisarea tomatelor în ciclul I se poate face în două moduri:
1. palisarea pe ață;
În cazul în care se utilizează palisarea pe ață sunt 3 metode de fixare a aței pentru a susține planta: utilizarea unui inel special de prindere a aței și plantei, legarea pur și simplu a atei la baza plantei sau legarea aței de un țăruș care este înfipt în pământ lângă plantă. Oricare ar fi metoda aleasă conducerea tomatelor pe ață se face prin răsucirea periodica (1-2 ori săptămânal) a tulpinii în jurul aței. Ața utilizată nu trebuie să fie foarte subțire deoarece există riscul ca planta să se rănească prin tăiere sub acțiunea propriei sale greutăți.În cazul în care se utilizează palisarea pe araci, aceștia se înfig în pământ cât mai aproape de plantă și cu mare atenție deoarece în cursul acestei operațiuni are loc o rănire puternică și distrugere a fascicolelor radiculare (din acest motiv recomandăm ca imediat după ce s-a terminat de înfipt aracii să se administreze prin apa de irigare un fungicid sistemic care să micșoreze riscul îmbolnăvirii plantelor în această fază). Prin legare periodică (recomandat întotdeauna sub buchet) cu ață planta este susținută foarte bine de arac. Avantajul utilizării aracilor pentru susținerea tomatelor îl constituie faptul că nu „atentează” la integritatea structurală a serei/solarului, iar unele operațiuni (stropitul de exemplu) sunt mai ușor de executat în condițiile în care avem de a face cu o densitate mare de plante.Copilirea
Ruperea lăstarilor sau copilirea este recomandat să se facă înainte ca lăstarul să atingă lungimea de 5 cm. Dacă lăstărirea se face până lăstarul are 5 cm rănile se cicatrizează rapid, planta se vindecă mult mai repede și nu suferă de pe urma acestei operațiuni. Dacă se întârzie copilitul planta va începe să îndrepte către lăstari o mare parte din produșii de fotosinteză în dauna creșterii fructelor, scade ritmul de apariție a noilor frunze și inflorescențe, rana produsă de rupere este mult mai mare și mai greu de vindecat, transformându-se în adevărate porți de intrare a bolilor. În orice caz indiferent când s-a făcut lăstărirea, această operațiune rănește planta (rană mică sau mare pentru sporii prezenți în atmosferă reprezintă o poartă de intrare în plantă) și imediat după terminarea lucrărilor se administrează un fungicid (cu cât mai bune proprietăți de cicatrizare dacă se poate) pentru protejarea plantei de o eventuală infectare cu agenți patogeni prezenți în aer. De reținut că oricând se efectuează operațiuni care crează răni deschise trebuie imediat venit cu un tratament fitosanitar pentru protejarea plantelor de eventuale îmbolnăviri.
În cazul tomatelor timpurii și extratimpurii, pentru a grăbi maturitatea fructelor se efectuează operația de rupere a vârfurilor imediat după apariția ultimei inflorescențe. Aceasta operație se numește cârnit. Ruperea vârfurilor se face după ultima inflorescența însă cu păstrarea a cel puțin unei frunze sau doua cu funcția de “trăgător de seva”. În acest fel toți produșii de fotosinteza sunt îndreptați către fructe, iar timpul necesar ajungerii la maturitate se micșorează considerabil.
Defolierea
Masa vegetativă a plantelor reprezentată de aparatul foliar este foarte importantă deoarece reprezintă fabrica sau bucătăria plantei în care se produc toți compușii necesari dezvoltării noilor țesuturi și organe, creșterii fructelor, etc. Deși este foarte important sa avem un aparat foliar bine dezvoltat pentru a putea susține și hrăni cât mai multe fructe sunt cazuri în care este necesara îndepărtarea unora din frunze – defoliere. Sunt mai multe motive pentru care se recomanda defolierea cum ar fi: ofilirea și uscarea unor frunze datorita cantității insuficiente a luminii care ajunge la ele (acest fenomen se întâmplă des la frunzele bazale), necesitatea unei aerisiri mai puternice la nivelul solului în cazul serelor/solariilor cu umiditate mare. Regula de baza de care trebuie să se țină cont atunci când se defoliază tomatele este următoarea: 80-90 % din compușii necesari măririi și dezvoltării fructelor de la o anumită inflorescență sunt produși de primele 2 frunze anterioare inflorescenței (2 frunze aflate sub buchet) și prima frunza de deasupra inflorescenței. Așadar atunci când se defoliază tomatele, se îndepărtează în primul rând frunzele începând de la bază cu condiția ca acestea sa fie senescente (galbene, îmbătrânite, ofilite) care oricum nu mai au funcție de fotosinteza dar care acumulează și blochează foarte mult calciu ce nu mai ajunge acolo unde este mare nevoie de el (vârfuri de creștere, fructe, etc) și maxim pana la 2 frunze sub inflorescență. După recoltarea unui etaj întreg se poate defolia complet până la etajul respectiv.
Polenizarea și stimularea
Tomatele sunt plante care au componentele mascule și femele sunt situate pe aceeași floare și din acest motiv polenizarea se face foarte ușor, o simpla mișcare a plantei fiind de ajuns pentru polenizare.
Pentru o polenizare optima se pot utiliza cu succes bondarii cu condiția sa se asigure temperaturi optime pentru bondari – în condiții de temperaturi foarte scăzute specifice primăverii în prima parte a ei bondarii nu părăsesc stupul astfel ca polenizarea și legarea tomatelor poate fi compromisă la primele etaje. Alte metode de polenizare cum ar fi utilizarea unui vibrator electric sau utilizarea atomizoarelor sunt metode puțin sau deloc utilizate în practica.
Stimularea
Datorita condițiilor nefavorabile de clima din timpul primei părți a primăverii pot apărea foarte multe probleme cu legarea fructelor. În condiții de temperaturi scăzute viabilitatea polenului scade foarte mult, procentul de fructe legate, iar fructele legate în aceste condiții vor avea deformări majore sau alte defecte fiziologice. Pentru reducerea acestor probleme se practica tratamentele cu regulatori de creștere (auxine, gibereline, etc). Aceste substanțe au rolul de a stimula/mari rata de creștere a fructelor legate mai rapid decât în mod normal. Tratamentele făcute cu regulatori de creștere, atât timp cât sunt făcute cu produse comerciale și în dozele recomandate, nu afectează sănătatea consumatorilor. Stimularea se poate efectua prin doua metode: prin îmbăierea inflorescențelor într-un recipient cu soluție de stimulare sau prin pulverizarea cu ajutorul unui pulverizator a florilor deschise. În cazul metodei prin pulverizare se are grija cât mai mare pentru ca jetul sa nu atingă vârful de creștere sau alte părți sensibile ale plantei deoarece compușii pot sensibiliza puternic vârfurile de creștere ale plantei, cauzând un stres fiziologic. În cazul în care totuși planta suferă un stres fiziologic manifestat prin strângerea frunzelor de la vârf, subțierea lor, răsucirea în spirala se recomanda un tratament foliar bogat în microelemente .Un astfel de tratament revigorează puternic planta și o ajuta să-și revină foarte rapid din stresul provocat continuându-și dezvoltarea normal.
Recoltarea
În mod tradițional fructele de tomate se recoltează atunci când au ajuns la maturitatea biologică, adică atunci când fructul își schimba culoarea din verde în rosu. Acest tip de recoltare nu se mai practica în marile bazine legumicole datorită utilizării unor noi hibrizi de tomate de mare valoare genetica, hibrizi care au proprietăți de POSTMATURARE: culese în pârgă fructele ajung la maturitatea comerciala (culoare rosu închis și gust dulce) fără defecte (pete galbene, moi, alterate, etc)! Din acest motiv pentru hibrizii care au aceasta proprietate foarte importanta de postmaturare se recomandă recoltarea în pârgă – fructele încep să-și schimbe culoare din verde deschis spre portocaliu sau roz deschis. Acesta este momentul propice pentru recoltare în cazul hibrizilor Amanda F1, Lady Rosa F1, Rosaliya F1. Mai jos vă prezentăm momentul propice pentru recoltare în cazul acestor tomate.
1. greutatea fructelor în această fază de dezvoltare este maximă;
2. neîncepând încă procesele metabolice normale ce apar în faza de maturitate deplină a fructelor, perioada de păstrare și rezistența la transport și depozitare crește considerabil;
3. datorita încărcăturii de fructe aflate în toate fazele de dezvoltare durata de timp necesară unui fruct sa se coacă natural pe planta este mai mare decât atunci când este luata în pârgă și depozitată corespunzător (de la 5 zile pe plantă la 2-3 zile după recoltare în pârgă);
4. imediat ce s-au îndepărtat fructele în pârgă de pe planta, aceasta își redistribuie toate resursele către fructele ramase astfel încât perioada de ajungere la maturitate se scurtează considerabil și implicit se scurtează și perioada de recoltare având de a face cu o recoltare concentrata în acest caz;
5. recoltarea în pârgă a tomatelor reduce aproape de 0 riscul apariției unor probleme de calitate a fructelor, cea mai întâlnită fiind crăparea fructelor;
6. calitatea fructelor din punct de vedere al culorii, gustului și altor proprietăți este aceeași la fructele recoltate în pârgă sau ajunse la maturitate pe plantă în cazul hibrizilor care au proprietatea de POSTMATURARE.
Atenție! Nu toți hibrizii de pe piață au această proprietate de postmaturare!Recoltarea se face manual, una câte una în funcție de gradul de maturitate al fructelor. Depozitarea și transportul tomatelor se face cel mai adesea în cutii de carton (cele mai utilizate fiind ambalajele second-hand de fructe cum ar fi baxurile de banane).O altă proprietate importantă a tomatelor menționate (Amanda F1, Lady Rosa F1, Rosaliya F1), pe lângă POSTMATURARE, este rezistența crescută la transport și depozitare datorită prezenței caracteristicei genetice denumită LSL (prescurtarea de Long Shelf Life – traducerea literară fiind viață lungă la raft sau pe românește rezistență crescută la transport și depozitare). Indiferent de stadiul în care sunt culese (în pârgă sau la maturitate) fructele nu se înmoaie imediat după recoltare, ele rezistând de la 5 până la 15 zile de la recoltare, în funcție de hibrid, fără să-și altereze fermitatea inițială.
Atenție! A nu se confunda caracteristica genetică de POSTMATURARE cu caracteristica genetică LSL, sunt două caracteristici diferite cu efecte distincte! Cele mai multe dintre varietățile profesionale de tomate hibrid prezente pe piață prezintă gena LSL dar nu și caracteristica POSTMATURARE!
După recoltarea tuturor fructelor este recomandat ca plantele să fie îndepărtate din seră/solar cu tot cu rădăcină pentru a micșora pericolul unor boli vasculare sau sindromul căderea plăntuțelor după plantarea răsadurilor următorului ciclu de cultură.
Recomandari tehnice pentru cultura salatei
În ultimul timp, cultura de salată extratimpurie, câștiga tot mai mult teren în Romania. Din pacate, din cauza temperaturilor extreme dar și lipsa unei tehnologii moderne și avansate de cultura a salatei, se înregistrează pierderi masive, ajungându-se până la compromiterea totală a culturii.
De aceea, pentru cultivarea salatei trebuie să se țină cont de anumiți parametri:
Temperatura
Temperatura optimă de germinare este de 18oC, inclusiv temperatura substratului. Una dintre cele mai mari greșeli efectuate la semănarea salatei în sezonul cald de vară-toamnă (august-septembrie) este neasigurarea condițiilor necesare germinării și răsăririi optime. În această perioadă de vară-toamnă, temperaturile medii zilnice și uneori chiar și nocturne pot fi peste 20oC. La semanarea salatei în perioadele de vară și început de toamnă este imperios necesar asigurarea conditiilor de germinare și ne referim în primul rând la temperatura și lumina: temperatura trebuie sa fie de 18oC și întuneric complet timp de 2 zile, iar umiditatea relativă a mediului trebuie sa fie de 100%.
ATENTIE! Temperaturile mai mari de 20oC în perioada de germinare și răsărire poate duce la scaderea considerabilă a răsăririi sau la prelungirea exagerată a perioadei de răsărire (chiar și după săptămâni de la semanare), iar la unele varietăți există posibilitatea să nu răsară deloc deși sămânța este în regulă (cu ladițele semănate și nerăsărite după mai mult de 2 saptamani se poate face un test de răsărire, prin amplasarea lor la întuneric și cât mai ferit de caldură).
În cazul în care nu există sisteme de control a temperaturii și umidității (cele mai întâlnite cazuri în sistemul de cultură din România), amplasați tavițele sau patul germinativ cu salata semanata în cele mai umbrite și ferite de caldură locuri. De asemenea, substratul semanat cu salata trebuie sa fie complet la întuneric timp de 2-3 zile până la răsărire și apoi descoperite.
La temperaturi de 7-10oC semințele germinează și plantele răsar în 6-10 zile de la semanat.
În faza de rozetă 5-6 frunze, rezistă la temperaturi de -5/-6 grade C, fără a pieri. În faza de formare a căpățânilor, temperaturi de -2 / -3 grade C pot fi dăunătoare.
Temperatura optimă de creștere a frunzelor și formare a căpățânilor poate fi de 20-22 grade C, pe vreme însorită și de 15-16 grade C pe timp noros. În timpul lunilor de iarnă, salata se poate dezvolta și la temperaturi de 12-13 grade C și chiar 7-8 grade C, în funcție de varietatea semanată și de fertilizările efectuate.
Alegerea varietăților de salată potrivite pentru sezonul de producție este esențială. Deoarece plantele de salată necesită pe parcursul perioadei de vegetație condiții diferite de temperatură și lumină, în funcție de epoca de înființare a culturii, amelioratorii fac tot posibilul să aducă pe piață soiuri care corespund atât cerințelor cultivatorilor cât și ale consumatorilor.
Lumina
Salata este o planta de zi lunga. Pentru creștere vegetativă, are nevoie de o intensitate a luminii mai redusă (4-5 mii lucsi), putând suporta la începutul vegetației chiar umbrirea de scurtă durată. În condiții de zi lungă, corelată cu o intensitate mare a luminii, poate forma tulpini florale înainte de a forma căpățăni normale, în funcție de varietatea semanată.
Sol
Salată este pretentioasă în ceea ce privește solul. Preferă soluri mijlocii, bogate în humus și cu valoarea pH-ului de 6- 7,2. Salata nu dă rezultate bune pe soluri sărace, ușoare sau prea grele și nici pe cele acide.
Umiditate
Salata este pretențioasă la lipsa umidității, mai ales în timpul răsăririi și formării căpățânilor, nivelul optim fiind 70-80% din capacitatea de câmp a solului pentru apă. Insuficiența umiditatii din sol, insotita de temperaturi ridicate, duce la obținerea de producții mici și chiar apariția tulpinilor florale. Excesul de umiditate este dăunător, deoarece poate duce la îmbolnăvirea plantelor.
Fertilizare
Fertilizarea radiculara și foliară intensă în prima parte de dezvoltare a plantelor de salată, este o condiție absolut necesară pentru dezvoltarea rapidă a unui sistem radicular bogat și puternic, dezvoltarea unei mase vegetative bogate și inducerea creșterii rezistenței naturale la îngheț a salatei.
Pentru dezvoltarea rapidă și optimă a culturii de salată se pot aplica urmatoarele îngrășăminte:
1. SPRINTENE – este cele mai utilizat produs pentru dezvoltarea unui sistem bogat și puternic ramificat al rădăcinii și de asemenea are un rol major în reducerea stresurilor provocate de transplantare, frig, înghet, salinitate excesivă, etc. Se aplică radicular cu apa de udare începând de la semănare și până după transplantare în doze de 20 ml / 10 l apa pentru obținerea unei rădăcini bogate și sănătoase. De asemenea, poate fi aplicat și foliar prin stropire în doze de 20 ml/10 l apa oricând pentru reducerea stresurilor: înghet, transplantare, salinitate, etc.
2. SALWAX-Ca – este singurul produs de pe piață utilizat pentru reducerea salinității solului și ameliorarea efectelor sale asupra plantelor. Salwax-Ca se aplică radicular prin apa de irigare, pentru reducerea toxicității solului cauzat de salinitatea prezentă în urma fertilizărilor excesive a culturilor anterioare. De asemenea, Salwax-Ca are și un puternic efect de BIO-STARTER radicular, efect datorat pe de o parte curățirii solului de toxine ce blochează dezvoltarea optimă a radăcinilor tinere, iar pe de altă parte datorită disponibilizării și punerii la dispoziția rădăcinilor a nutrienților majori și esențiali pentru dezvoltarea radiculară: Calciu (Ca) și Potasiu (K). Dozele recomandate sunt de 300-500 grame / 1000 m2 sau in cazuri severe de salinitate excesivă se utilizează 1 – 2 kg/1000 m2 pentru o curățare eficientă a solului și un start bun al plăntuțelor recent transplantate.
3. GREEN-UP+ AGROPOTASION este reteta de succes pentru dezvoltarea rapidă a masei vegetative într-un timp scurt și în condiții extreme de mediu și foarte important pentru creșterea rezistenței la înghet a plantelor. Aplicarea foliară prin stropire a celor 2 produse se face de 3-5 ori pe ciclu de cultură, cu un timp de pauză între tratamente de 10-14 zile. Dozele sunt de 75-100 ml/10 l apă Green-Up împreună cu 150-200 ml/10 l apă Agropotasion.
4. BOROCAL – produs foliar inovativ pe bază de Calciu și Bor utilizat pentru reducerea deficiențelor de Calciu și Bor la culturile de salată și, de asemenea, pentru reducerea semnificativă a stresurilor cauzate de îngheț, diferențe mari de temperatură zi/noapte, etc.
Nu în ultimul rând, este importantă protecția față de temperaturile extreme și de efectele gerului din timpul iernii asupra culturilor de salată. Folia microporoasa de tip Agril este absolut necesară pentru o protecție eficientă împotriva inghețului în condițiile în care nu se utilizează încălzirea sau aceasta nu face față temperaturilor extreme. Aplicarea pe cultura de salata a unui strat de folie agril asigură un plus de 3-5 grade față de cele fără agril, aceste grade făcând diferența între culturile care rezistă la ger și cele compromise din cauza înghețului
Recomandări tehnice pentru cultura ridichilor
Recomandări tehnice pentru cultura ridichilor
Ridichile (Raphanus sativus) fac parte din familia Cruciferae. Sunt specii erbacee anuale, cu perioadă scurtă de vegetație până la formarea rădăcinii comestibile.
Cerințele față de factorii de vegetație
Temperatură
Ridichile sunt plante rezistente la frig ale căror semințe germinează la 2-3 grade Celsius.
Temperatura optimă în perioada de vegetație este de 15-17 grade Celsius ziua și 10-12 grade Celsius noaptea.
Plantele suportă temperaturi de -2 până la -6 grade Celsius.
Seceta însoțită de temperaturi ridicate duce la deprecierea rădăcinilor prin formarea țesuturilor spongioase și fibroase și apariția gustului iute cauzat de acumularea uleiurilor eterice.
Lumina
Ridichea este o plantă de zi lungă cu perioadă scurtă de vegetație. Are cerințe destul de mari pentu lumină. Lipsa luminii, mai ales în condiții de temperaturi ridicate, poate împiedica îngroșarea rădăcinii.
Umiditate
Față de umiditate ridichea are pretenții ridicate, necesitând irigarea culturii.
Lipsa apei duce la stagnarea creșterii rădăcinii, lignificarea și accentuarea gustului iute. Alternanța perioadelor secetoase cu cele de exces de umiditate determină crăparea rădăcinilor.
Sol
Preferă solurile cu textură ușoară sau mijlocie, bogate în humus, afânate, cu reacție neutră și o bună capacitate de reținere a apei.
Fertilizare
Primul tratament aplicat foliar, imediat după răsărire: Sprintene 20 ml/10 L apa + Codiorgan A50– 20g/10 L apa.
Sprintene are rol în diminuarea stresului, inducerea creșterii radiculare si mărește aportul de apă și nutrienți în plantă. Codiorgan A50 este un îngrășământ concentrat cu aminoacizi 50%, cu rol de reluare a activității metabolice a plantei.
De asemenea, se pot aplica tratamente foliare cu Borocal (50 ml/10 L apa) + Green-up (50-75 ml/10 l apa ) + Agropotasion (100-150 ml/ 10 l apa).
Aplicarea Green-up impreună cu Agropotasion are efect combinat sinergic: un produs disponibilizează resursele acumulate ale plantei , iar celălalt crește capacitatea plantei de absorbție a apei și implicit a elementelor nutriționale astfel că planta crește puternic afluxul de hrană și apă catre fructe/ hipocotil (in cazul ridichilor).
Borocalul este o sursă de Calciu, Magneziu și Bor ce previne fiziopatiile legate de carențele de Calciu (crăpare, decolorare).
Tehnologia de cultura a ridichilor în sere și solarii
Ridichile de lună se cultivă prin semănat direct în culturi protejate în sere și solarii.
Perioada de eșalonare a culturilor din spațiul protejat este octombrie – aprilie. În acest interval, în funcție de spațiul folosit, se pot înființa culturi la interval de 10-15 zile, realizându-se astfel continuitatea producției.
Semănatul se va face în rânduri, la distanță de 10-12 cm, asigurând o desime de 300-400 plante pe metru pătrat. Adâncimea de semănat va fi 0,5-1 cm, Dacă se seamănă prea adânc se vor obține rădăcini tuberizate deformate.
Lucrările de întreținere nu sunt numeroase și constau din: răritul plantelor pe rând, irigatul la intervale scurte și fertilizarea fazială.
La culturile din sere, în perioada de iarnă se vor lua măsuri ca la nivelul plantelor să ajungă o cantitate cât mai mare din radiația naturală. In acest scop, se recomandă utilizarea foliilor de acoperire profesionale, care permit difuzia luminii.
Dirijarea temperaturii se va face în funcție de radiația luminoasă, prin aerisiri atente. În general, în condiții optime de lumină, temperatura nu trebuie să depășească 15-18 grade Celsius, iar noaptea se va scădea cu 3-4 grade Celsius. La temperaturi prea mari se produce fenomenul de ”dospire” a rădăcinilor, care se manifestă prin afânarea zonei centrale a acestora, până la apariția golurilor.
Umiditatea solului trebuie menținută la 60-70% în perioada de iarnă și 80-85% în perioadele mai calde.
Se vor aplica udări dese și uniforme, știut fiind faptul că amplitudinile mari de umiditate determină crăparea rădăcinilor.
Umiditatea relativă a aerului nu trebuie să depășească 80%, motiv pentru care spațiile de cultură se aerisesc intens.
Varietăți recomandate: Sora F1, Rondar F1, Irene Rz F1, Cherry Belle.SC MARCOSER SRL, prin testările și experiențele făcute pe parcursul a 4 ani în multe din serele și solariile din marile bazine legumicole acumulând o bogată experiență, prin elaborarea tehnologiei de cultură, elaborarea unor programe optime de fertilizare și combatere eficiente a dăunătorilor a urmărit și reușit să introducă cu succes în serele și solariile din România cultura de ardei gras roșu profesional, fiind un inițiator și promotor al acestei culturi în România.
Plantarea rasadurilor de legume in sere si solarii
Plantarea se face atunci când răsadurile au ajuns la anumiți parametri de dezvoltare: au vârsta cuprinsă între 55 și 77 de zile – tomate, 60-80 de zile – ardei, înălțime de 20-30 cm, să se vadă bine primul buchet floral, dar să nu fie înflorit, sistemul radicular este bine dezvoltat, răsadurile sunt libere de virusuri, boli și dăunători).
Distanțe de plantare a răsadurilor de legume
În vederea obținerii unor producții ridicate și de bună calitate, se recomandă folosirea unor distanțe de plantare în funcție de cultură.
Densitatea de plantare folosită pentru cultura de tomate în ciclul I este cuprinsă între 27.000 – 30.000 plante/hectar pentru tomatele cu creștere nedeterminată și 22.000-24.000 plante/hectar pentru tomatele cu creștere semideterminată.
Ca mod de plantare, se pot utiliza 2 variante: distanțe egale între rânduri și distanțe alternante între rânduri (două apropiate urmate de două mai depărtate). Cea mai utilizată metodă în ciclul I, este cea cu distanțe alternante între rânduri, de exemplu, distanța între rândurile apropiate de 60 de centimetri, iar distanța între rândurile îndepărtate, de 120 de centimetri.
Pe rând, distanța între plante trebuie să fie de 35-45 centimetri.
În cazul culturilor de ardei, densitatea depinde de climă și de luminozitatea zonei. Pentru ardeii iuți, densitatea recomandată este de 35.000 plante/ha iar pentru ardeiul gras, 30.000 plante/ha.
Ardeii pot fi plantați pe rânduri cu distanța egală între ele, sau cea mai răspândită metodă este cea pe două rânduri apropiate (40-60cm) și două depărtate (1,0 – 1,2 m). Distanța între plante trebuie să fie cuprinsă între 35-45 cm.
Densitatea de plantare a castraveților extratimpurii sau timpurii, este cuprinsă între 22.000 și 24.000 plante/ha, fiind cea mai des întâlnită la culturile de primăvară.
Ca mod de plantare, se pot pot utilizat două variante:
a. Varianta cu distanțe egale între rânduri
b. Varianta cu distanțe alternate între rânduri (două apropiate urmate de 2 mai depărtate). Cea mai utilizată metodă în ciclul I este cea cu distanțe alternante între rânduri, de exemplu, distanța între rândurile apropiate este de 70-80 centimetri, iar între rândurile depărtate de 120 cm. Pe rând, castraveții se plantează la o distanță de circa 35-45 cm unii de alții.
Irigarea și fertilizarea culturilor de legume
Un aspect important de care depinde succesul unei culturi de legume este și cel legat de irigarea și fertilizarea acestora.
Irigarea culturilor se poate face cu ajutorul benzii de picurare cu distanța dintre picurători de 20 cm sau se poate utiliza tubul orb la care se atașează tubul capilar cu pix. O astfel de metodă permite aprovizionarea fiecărei plante cu o cantitate optimă de apă, în funcție de necesarul de moment, precum și dozarea exactă a cantităților de îngrășăminte administrate în funcție de necesarul plantei.
Pentru o dezvoltarea optimă a plantei, aprovizionarea cu apă, irigarea, trebuie să se facă constant, pe cât posibi în fiecare zi, întotdeauna dimineața, cu o canțitate de apă coroborată cu faza de dezvoltare a plantei și condițiile de mediu (mai puțină apă sau chiar deloc dacă temperaturile sunt extrem de mici, sau mai multă, chiar de două ori pe zi, dacă vremea este extrem de caldă). Planta are nevoie permanent de apă, iar utilizarea tehnologiei de irigare prin picurare face posibilă irigarea constantă fără crearea problemelor legate de suprasaturarea solului cu apă și sufocarea rădăcinilor, tasarea solului, etc.
Pentru o fertilizare eficientă, trebuie să se țină cont de de câteva aspecte:
a. fazele fenologice de dezvoltare (plantare, înflorire, dezvoltare vegetativă intensă, maturare, recoltare)
b. intensificarea unor procese naturale ale plantei în condițiile în care parametrii de mediu sunt propice dezvoltarii optime: devoltare radiculare puternică, inducerea înfloririi, mărirea fructelor. Aceste induceri naturale ale anumitor procese de dezvoltare ale plantelor se fac cu ajutorul agronutrienților nehormonali de ultimă generație.
c. revenirea rapidă a plantelor în urma unor stresuri suferite: transplantare, salinitate, frig, secetă, căldură, umiditate excesivă, atac de boli, etc. Revenirea rapidă a plantelor din diferite stresuri se realizează cu ajutorul agronutrienților nehormonali de ultimă generație
Operația tehnologică de rărire a răsadurilor
Următoarea lucrare tehnologică după repicare, este cea de rărire a răsadurilor. Această operațiune se impune pentru a evita alungirea răsadurilor, iar momentul potrivit este atunci când încep să se atingă vârfurile frunzelor adiacente, între ele.
În bazinul legumicol Matca (dar și în alte zone unde condițiile permit acest lucru) operația tehnologică de rărire a răsadurilor de pe pat, direct pe pământ ,se face cu 2-3 săptămâni înainte de plantare.
Metoda de mutare a răsadurilor pe pământ, conferă câteva avantaje certe:
- o rărire foarte bună a răsadurilor (frunzele vecine nu se mai ating unele de altele, fiecare plantă beneficiind astfel de expunere și de o cantitate maximă de lumină, grăbind dezvoltarea rapidă și timpurietate generală)
- o călire optimă a plantelor, înainte de plantare (plantele sunt asezate cât mai aproape de sol, sau chiar direct pe sol, luând contact cu noile condiții de mediu.
Această metodă de rărire a răsadurilor presupune și o atenție sporită față de menținerea temperaturilor optime (sau cel puțin 5 grade C ) pentru dezvoltarea plantelor, din acest motiv, se realizează acolo unde sunt condițiile necesare: sistem de încălzire și folii profesionale de acoperire.
După ce răsadurile au ajuns la parametri de dezvoltare, iar condițiile din seră/solar, permit, se trece la transplantare- operațiunea tehnologică de mutare a răsdurilor din răsadniță, în seră/solar, și plantarea definitivă în pământ.









