Cand preotii devin sclavii banilor, distrug tari si martirizeaza popoare; Tot ei il inlocuiesc pe Dumnezeu cel viu si neiconat cu un carton aurit, dar mut, surd, handicapat… cum citim in Ps. 115 si 135… Fabuloasa avere a Patriarhului Kirill al Moscovei pentru care se închină la Putin…Kirill susține războiul lui Putin. Mai multe biserici ortodox se dezic…Vânzări de ajutoare și importuri cu țigări și alcool…Cat nu este prea tarziu,opriti nebunul bun de legat…Furie la Moscova după ce Biden a spus că Putin nu poate rămâne la putere: ”Ar fi bine dacă şi-ar face un control medical”…Kirill susține războiul lui Putin. Mai multe biserici ortodox se dezic…De aceea sta scris in Biblie si pentru preotii care aghezmuiesc lumea cu toate relele posibile si imposibile…”Şi, măcar că ştiu hotărîrea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri, sînt vrednici de moarte, totuş, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.”(Rom.1/18-32)
Alimentul care scade tensiunea; Ceaiuri de plante, folositoare iarna; Radacina care reduce glicemia, protejeaza ficatul de toxine, reduce absorbtia colesterolului si trigliceridelor; Topul bauturilor alcoolice mai putin daunatoare sanatatii; Ceaiuri de plante, folositoare iarna; Printre alte nazbatii, komunistii ne-au prigonit valorile, dar fesenistii ni-i impusca ; Victor Rebengiuc: O să…Obiceiuri care ne fac sa imbatranim prematur; De ce canepa este un aliment aproape perfect; Mustarul (Sinapis alba si nigra) si brusturele depasesc orice…farmacie; (Arctium lappa) ; Alimente de evitat pe stomacul gol-Ce trebuie sa stii inainte sa-ti vopsesti singura parul-Patru cauze care te pot duce in pragul depresiei – stiai ca e contagioasa?Contribuabilii din Romania cotizeaza si pentru plata unor salarii babane a puscariasilor universitari… Danileţ: Este inadmisibil ca persoane condamnate penal să predea la facultăţi de Drept. Ştiu cel puţin trei cazuri; Pentru ca Romania sa aiba un presedinte PUTINIST… ICCJ l-a reabilitat pe Adrian Năstase. Dacă decizia rămâne definitivă, acesta poate fi ales în funcții publice… Curtea de Conturi a ajuns pe mâna hoților (II); Vladescu cel Pesedist s-a ales cu un fleac de “”condamnat””, dar trenurile au deraiat; Ucraina, cimitirul tancurilor ruseşti. Care sunt punctele slabe ale blindatelor lui Putin; Dupa moralul Adrian Nastase- si Profesorul condamnat penal care predă dreptul studenţilor de la Universitatea Bucureşti. „Nu este moral, dar este legal“…Condamnat definitiv pentru corupție, Adrian Năstase ține ; Popa securist Ilie Sârbu, dosarul Gugulanul și crimele Revoluției din 1989; Un sfert de secol de minciună – ep.1; Poporul care nu-l crede pe Dumnezeu,devine ca Basescu –“” zeu””… Nesimțirea în formă continuată. Salariile și pensiile speciale ale magistraților vor crește; Adrian Papahagi: Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii – distrugerea Occidentului;
Muzeul comunismului și indignarea iliescului, zis și “Cine a fost factorul motor în Revoluție? Păi comuniștii.” (Pudel Atac își bagă și el coada);”Lista lui Dughin” & Propagandiștii Rusiei în România; Senatul American îl condamnă în unanimitate pe Vladimir Putin drept criminal de război; Serviciul Român de Informații în politică; DICTATORII AU PRELUAT CONTROLUL ȘI NICI MĂCAR NU NE-AM DAT SEAMA; TREBUIE SĂ NE LUĂM VIEȚILE ÎNAPOI! FREUD, RUȘINEA ȘI CRIMA; SUNT STÂNGIȘTII DE AZI CU ADEVĂRAT MARXIȘTI? DE LA BIOSECURITATE LA TOTALITARISM; Oameni care ne inspiră/ 17 lucruri surprinzătoare despre Bill Gates; Lecția Profesorului Gheorghe Buzatu la comemorarea lui 28 iunie 1940: ATENŢIE LA ROMÂNIA! 30 de cărți pe care trebuie să le citești ca să nu rămâi prost; Anul de grație 1984 – George Orwell (recenzie); Zorba Grecul – Nikos Kazantzakis; Când „Diavolul” nu se mai ascunde… Națiunea rusă, care se naște acum, va fi una radical anti-occidentală; Situaţia datoriilor lumii explicată pe înţelesul tuturor; Kremlinul, după ce Biden l-a numit pe Putin „criminal de război”: Este o „retorică inacceptabilă și de neiertat”; Securistul Băsescu la decontul final…Uniţi cu Hristos în Moarte şi Viaţă, Partea 2; Unirea cu Hristos, de Michael Horton; Romani,capitolul 6… identificaţi cu El în moartea si invierea Lui, de J. N. Darby; Scufundarea în apă/Botezul, este un act necesar în urma pocăinței, această scufundare/Botez se face în numele lui Yașua HaMașia: Ghidul 22 – Botezul lui Isus si botezul nostru; Problema păcatului Romani 6: Partea 1: Romani 5: Adam şi generaţia lui;2-Eliberaţi de păcat şi de moarte … 3- Romani 7: Păcatul, Legea, eu-l şi cum se continuă? Problema păcatului (4)- Romani 8: Viaţa în Duhul, de Frank Binford Hole; Perioada de timp actuală şi cea viitoare (12)-Israel- Botschafter; Pentru ce citează Pavel pe profetul Osea- Romani 9.25, de R. John Reid;
Gâdilarea urechilor: mesajul seducător plăcut al lui Joyce Meyer, de Rudolf Ebertshäuser; Un cuvânt de trezire referitor la tema alcool-Ce spune Biblia referitor la tema alcool? De Stephan Isenberg; Special pentru tineri… Încurajare pentru tinerii creştini; Eșecul nu este sfârșitul- Exemplul lui Petru și Marcu, de David R. Reid; A doua venire a lui Isus; CU CE VOI INTAMPINA PE DOMNUL? FĂGĂDUINȚA REVENIRII DOMNULUI ISUS HRISTOS; Astfel vă pregătiţi să întâmpinaţi pe Domnul? Aşa grăbiţi Venirea Lui, pentru a face dreptate, pentru a întrona adevărul, pacea Cristcă, iertarea, bunătatea, blandeţea- Îndumnezeirea? Ce este botezul cu foc?! Nu vă mai hrăniţi cu idolatrii, preacurvii, minciuni, cârtiri, certuri, corupţie…
4. Botezul cu Duh Sfânt şi cu foc
H. L. Heijkoop
Înainte de a începe să gândim la lucrarea Duhului Sfânt, să ne ocupăm puţin cu cuvintele de la Matei 3:11 şi Luca 3:16 : „El vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu foc”.
Mulţi gândesc la versetele acestea, ca şi când ele ar spune: „El vă va boteza cu focul Duhului Sfânt” şi îi auzim vorbind mereu despre „botezul cu foc” şi rugându-se pentru el. Ei se gândesc în felul acesta la revărsarea Duhului Sfânt în ziua Cincizecimii şi la „limbile ca de foc” care s-au aşezat pe ucenici, ca un semn clar că Duhul Sfânt fusese turnat peste ei.
Când citim versetele acestea cu atenţie, observăm că ideea aceasta nu este dreaptă. Ele vorbesc desigur despre un botez cu foc, dar acesta este ceva cu totul diferit de botezul cu Duh Sfânt. Citim: „El vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu foc”. Deci despre două botezuri se vorbeşte aici: unul cu Duh Sfânt şi altul cu foc.
Focul în Scriptură este totdeauna o imagine a judecăţii, a pedepsei. Lucrul acesta poate fi văzut foarte bine în Matei 3:12 . Revărsarea Duhului Sfânt însă nu este o judecată, ci este o faptă a harului măreţ, în aşa fel încât în Ioan 14:16 Domnul Isus mereu şi mereu promite ucenicilor Săi revărsarea aceasta, ca o mângâiere. Botezul cu Duh nu poate fi deci acelaşi lucru cu botezul cu foc. Domnul Isus ne face să vedem clar lucrul acesta şi în Fapte 1:5 , Unde El spune: „Ioan a botezat cu apă, dar voi, nu după multe zile, veţi fi botezaţi cu Duh Sfânt”. Sunt aceleaşi cuvinte ca cele folosite de Ioan Botezătorul, cu adăugarea faptului că botezul cu Duh Sfânt avea să aibă loc „nu după multe zile”. Şi nu se spune nimic despre botezul cu foc. N-ar fi de neînţeles lucrul acesta, dacă botezul cu foc ar fi trebuit să aibă loc la Cincizecime? Citind cu atenţie Matei 3:11 în contextul în care se găseşte, vom putea să vedem care îi este înţelesul.
În prorociile Vechiului Testament privitoare la venirea Domnului Isus, două consecinţe ale venirii Lui sunt prezentate neîncetat: binecuvântările şi slava pentru cei temători de Dumnezeu, şi judecata pentru cei mândri şi pentru lucrătorii fărădelegii (vezi, de exemplu, Isaia 61:1-2 , Maleahi 4:1-3 ). Fără îndoială, consecinţele acestea pot să nu fie văzute ca fiind în acelaşi timp. Evreul evlavios aştepta ca Mesia să-l elibereze, judecând pe vrăjmaşii lui. Şi lucrul acesta îl găsim în mulţi psalmi de blestem, în care psalmistul se bucură de judecata care va veni peste cel rău. Vezi, de exemplu, Psalmul 58:6-11 , Psalmul 83 , Psalmul 109 etc. Judecata aceasta trebuie să aibă loc atunci când Dumnezeul cerurilor Îşi va fi aşezat împărăţia pe pământ (Daniel 2:44 ) şi o va da Mesiei, Fiului Omului (Daniel 7:13,14 ). Ioan Botezătorul era cel care mergea înaintea împăratului, aşa cum a fost anunţat în Isaia 40 sau în Maleahi 3 şi 4, ca cel care trebuia să predice evanghelia împărăţiei: „Pocăiţi-vă, căci împărăţia cerurilor s-a apropiat”. Şi găsim lucrul acesta prezentat în Matei 3 şi în Luca 3 .
Este trist faptul că poporul privit ca un tot nu era temător de Dumnezeu. În afară, ei arătau că se ţineau de Cuvântul lui Dumnezeu şi împlineau cele prescrise de lege. În realitate, starea lor era întocmai ca în timpul lui Maleahi, când numai foarte puţini se temeau de Dumnezeu. Rămăşiţa aceasta credincioasă a crezut cuvintele lui Ioan, că împărăţia s-a apropiat. Ei au fost botezaţi cu botezul pocăinţei (Fapte 19:4 ) şi astfel s-au despărţit de poporul care nu se temea de Dumnezeu. Prin botezul lor, ei mărturiseau că starea în care se găsiseră până atunci era cu totul nepotrivită pentru venirea împărăţiei şi a împăratului ei.
Au venit şi căpeteniile religioase ale poporului – din nefericire fără să se fi pocăit. Ioan şi-a îndreptat cuvântul şi spre ei. El venise pe calea dreptăţii (Matei 21:32 ) şi de aceea le-a vorbit despre pocăinţă, vestindu-le în acelaşi timp judecata pentru orice nedreptate înfăptuită. El boteza cu apă – un semn în afară al despărţirii de rău, care totuşi niciodată nu putea produce curăţirea lăuntrică. Chiar şi botezul creştin vorbeşte despre moarte, despre îngropare – niciodată despre viaţă. Şi Ioan nu era Mesia, era numai un „glas al celui care strigă”. Dar, după el, avea să vină Unul mai mare decât el, care era atât de mult mai presus de el, încât el nu era vrednic să-I dezlege încălţămintele. El era Dumnezeu Însuşi, Domnul, Dumnezeul legământului lui Israel (Zaharia 12 şi 14). Prin El avea să se arate harul şi adevărul (Ioan 1:17 , Matei 11:16-19 , Luca 7:32-35 ). El avea să boteze cu Duh Sfânt şi cu foc – cu Duh Sfânt ca urmare a celei dintâi veniri a Lui, ca putere a binecuvântării lui Dumnezeu în împărăţia cerurilor în forma ei de acum, în timp ce Adunarea era despărţită de iudei (Fapte 2:40,47 ). Cu foc: El va aduce judecata lui Dumnezeu peste această lume, când, într-o flacără de foc, El se va răzbuna pe cei care nu Îl cunosc pe Dumnezeu (2. Tesaloniceni 1:8 ).
Duhul Sfânt curăţă nu numai în afară. El ne înnoieşte mintea (Romani 12:2 ) şi este puterea dumnezeiască din noi, care ne desparte de toate influenţele firii păcătoase. El ne leagă de slava în care Dumnezeu ne-a introdus – în tot ce ne-a descoperit Dumnezeu despre Sine însuşi – biruind tot ce ne-ar împiedica să ne bucurăm de privilegiile acestea. Focul este judecata care nimiceşte răul. Astfel, amândouă înlătură ce este greşit, dar pe căi diferite.
Ioan Botezătorul nu ştia toate acestea. Din ce este scris în 1. Petru 1:10-12 putem înţelege că prorocii deseori vesteau lucruri care treceau dincolo de propria lor înţelegere. Şi este clar că felul în care Hristos a împlinit prorocia lui Ioan a fost arătat mai târziu; trebuia să aibă loc „taina lui Hristos, care n-a fost făcută cunoscută fiilor oamenilor în celelalte generaţii” (Efeseni 3:2-12 ). Prorociile Vechiului Testament în general nu arată că ar fi o distanţă în timp între venirea Domnului pe pământ în har şi venirea Sa pe pământ în slavă şi pentru judecată. Dacă iudeii s-ar fi pocăit la predicarea lui Ioan şi ar fi primit pe Domnul Isus, atunci nu s-ar fi întâmplat lucrul acesta şi împărăţia ar fi fost stabilită chiar atunci în slavă. De aceea Domnul Isus în predica de pe munte arată însuşirile pe care ar fi trebuit să le aibă cei care aveau să intre în împărăţia cerurilor, în Matei 5:8-12 , totuşi, vedem că El este lepădat de evrei şi în Matei 13:1 Domnul iese din casă (Israel) şi stă lângă mare (celelalte naţiuni). Acolo El arată, în cele şapte pilde bine cunoscute, ce a devenit împărăţia aceasta în urma lepădării împăratului, dar şi cum va fi curăţită la sfârşitul veacului, toată neghina fiind arsă (botezul cu foc).
De asemenea, cum împărăţia aceasta, curăţită, va fi descoperită în slavă, partea ei pământească fiind numită împărăţia Fiului Omului (versetul 41) şi partea cerească, împărăţia Tatălui (versetul 43). Atunci prorocia lui Ioan va fi împlinită pe deplin. Atunci împărăţia cerurilor se va arăta în putere şi slavă şi Domnul Isus va boteza pe Israel cu foc.
Între timp, totuşi, ceva nou are loc. Împăratul lepădat găseşte o comoară în ţarină, o perlă de mare preţ (versetul 44-46); adunarea este descoperită. El vinde tot ce are, ca să intre în stăpânirea ei (Efeseni 5:25-27 ); şi, prin Duhul Sfânt, o botează în trupul Său (1. Corinteni 12:13 ). Acesta este botezul cu Duh Sfânt despre care a prorocit Ioan şi care a avut loc la Cincizecime (Fapte 2 ).
Uneori „limbile ca de foc” (Fapte 2:3 ) sunt luate ca dovadă că „botezul cu foc” ar fi în adevăr identic cu botezul cu Duh Sfânt. Totuşi aici nu ne spune că era foc, ci „ca de foc”. Erau limbi; ele arătau că cei asupra cărora veneau vor vorbi. Aceasta înseamnă că puterea Duhului Sfânt avea să se arate în predicarea Cuvântului, pentru că acest Cuvânt care, întocmai ca focul, judecă toate lucrurile (Evrei 4:12 ) să poată fi vestit cu putere (Fapte 1:8 ). Faptul că limbile au fost „împărţite” este, gândesc, un indiciu că mărturia aceasta avea să fie îndreptată nu numai spre iudei, ci şi spre celelalte popoare.
Cât de măreţ este harul lui Dumnezeu, care ne dă nu tot ce cerem noi, ci numai ce este bun pentru noi! Dacă El ar fi răspuns rugăciunilor copiilor Săi, în care ei au cerut „botezul cu foc”, unde am mai fi! „fiindcă Dumnezeul nostru este un foc mistuitor” (Evrei 12:29 ).
Ce este botezul cu foc?
Ca să înțelegem mai bine ce este botezul cu foc, să vedem textul din Scripturi unde este menționat acesta ca să-i facem o analiză:
În vremea aceea a venit Ioan Botezătorul şi propovăduia în pustiul Iudeii. El zicea: „Pocăiţi-vă, căci Împărăţia cerurilor este aproape. ” Ioan acesta este acela care fusese vestit prin prorocul Isaia, când zice: „Iată glasul celui ce strigă în pustiu: „Pregătiţi calea Domnului, neteziţi-I cărările. ” Ioan purta o haină de păr de cămilă, şi la mijloc era încins cu un brâu de curea. El se hrănea cu lăcuste şi miere sălbatică. Locuitorii din Ierusalim, din toată Iudeea şi din toate împrejurimile Iordanului au început să iasă la el; şi, mărturisindu-şi păcatele, erau botezaţi de el în râul Iordan. Dar când a văzut pe mulţi din farisei şi din saduchei că vin să primească botezul lui, le-a zis: „Pui de năpârci, cine v-a învăţat să fugiţi de mânia viitoare? Faceţi, dar, roade vrednice de pocăinţa voastră. Şi să nu credeţi că puteţi zice în voi înşivă: „Avem ca tată pe Avraam! ” Căci vă spun că Dumnezeu din pietrele acestea poate să ridice fii lui Avraam. Iată că securea a şi fost înfiptă la rădăcina pomilor: deci orice pom, care nu face rod bun, va fi tăiat şi aruncat în foc. Cât despre mine, eu vă botez cu apă, spre pocăinţă; dar Cel ce vine după mine este mai puternic decât mine, şi eu nu sunt vrednic să-I duc încălţămintea. El vă va boteza cu Duhul Sfânt şi cu foc. Acela Îşi are lopata în mână, Îşi va curăţa cu desăvârşire aria şi Îşi va strânge grâul în grânar; dar pleava o va arde într-un foc care nu se stinge. ” (Matei 3: 1-12)
În timp ce Ioan Botezătorul propovăduia și boteza în pustie, veneau mulți oameni la el ca să fie botezați. Printre ei erau farisei și saduchei care veneau să primească botezul fără ași mărturisi păcatele, adică fără să-și vadă vina păcatelor, de parcă botezul lui Ioan ar mai fi fost încă un accesoriu pe care și-l doreau să-l aibă la intrarea în cer. De aceea, Ioan i-a confruntat dur și în această confruntare a făcut referință la…
Trei feluri de botez!
Să vedem ce aflăm despre fiecare din aceste trei botezuri:
Botezul Lui Ioan Botezătorul!
Era făcut în apa râului Iordan de către Ioan Botezătoru pentru toți cei din generația și poporul lui cărora el le proclama despre venirea Mântuitorului. Locuitorii din Ierusalim, din toată Iudeea și din toate împrejurimile Iordanului veneau la el și, după ce își mărturiseau păcatele, erau botezați în râul Iordan. Pentru că unii din oameni religioși ai vremii veneau să primească acest botez fără a-și mărturisi păcatele, el le-a făcut clar că botezul acesta nu avea să-i ajute cu nimic și tocmai pe ei i-a avertizat despre botezul cu foc. Dacă nu fac roade vrednice de pocăința lor, atunci fățarnicii sunt asemănați cu niște pomi care nu fac roade vrednice de pocăință și din pricina aceasta securea a și fost înfiptă la rădăcinea lor ca să fie tăiați și apoi aruncați în foc. Vorbirea lui Ioan Botezătorul era plină cu figuri de stil care făceau foarte clar pentru ascultători și pentru noi că el se referă la pedeapsa veșnică, sau „mânia viitoare” cum o numește el. Ioan a atras atenția că după el vine Domnul Isus care va boteza cu Duhul Sfânt și cu foc. Deci, să vedem ce învățăm despre fiecare din aceste două botezuri:
Botezul cu Duhul Sfânt!
Acest botez îl va face Domnul Isus și astfel Își va strânge grâul în grânare. În baza adevărurilor centrale ale Sfintelor Scripturi cunoaștem toți că oamenii care se pocăiesc și cred în Domnul Isus Hristos sunt botezați cu Duhul Sfânt la nașterea lor din nou. Acest botez îi face să devină și să fie grâu care va fi strâns în grânare, adică vor merge în Împărăția lui Dumnezeu. Acum, să vedem ce aflăm din text despre…
Botezul cu foc!
Versetul 11 din capitolul 3 al Evangheliei după Matei ne spune că va fi făcut de Domnul Isus Hristos. Versetul imediat următor îl compară pe Mântuitorul cu un agricultor care stă cu lopata în mână și care Își va curăți cu desăvârșire aria. După ce va strânge grâul în grânare, El va arde pleava într-un foc care nu se stinge. Ne este greu să ne dăm seama pe cine reprezintă „pleava” din aceste vorbe ale lui Ioan Botezătorul? Aceștia sunt oamenii care n-au făcut roade vrednice de pocăința lor și care doar au ținut anumite rânduieli bisericești exterioare, dar în inima lor nu au avut credință adevărată, nici pocăință și nici naștere din nou fără care nimeni nu poate fi botezat cu Duhul Sfânt. Deci, botezul cu foc se referă la pedeapsa veșnică în foc a celor care au respins credința în Domnul Isus Hristos și nu s-au pocăit cu adevărat niciodată ca mai apoi să facă roade vrednice de pocăința lor.
Botezul cu foc și săratul cu foc sunt lucruri diferite!
Unii oameni consideră și chiar au scris cărți prin care încearcă să dovedească că anume la botezul cu foc se referă următoarele cuvinte spuse de Domnul Isus și înregistrate în Evanghelia după Marcu:
Pentru că fiecare om va fi sărat cu foc, şi orice jertfă va fi sărată cu sare. (Marcu 9: 49)
Daniel Frayer-Griggs a făcut un studiu în exclusivitate dedicat acestui verset și afirmă că s-a făcut o eroare când s-a scris „sărat cu foc” dar că Domnul Isus ar fi spus „botezat cu foc”. Toate aceste afirmații sunt doar presupuneri ale autorului și sunt lipsite de argumente. Dovada cea mai tare este, că anume „sărat cu foc” a spus Domnul Isus și nu „botezat cu foc” se află în versetul imediat următor care spune:
Sarea este bună; dar dacă sarea îşi pierde puterea de a săra, cu ce îi veţi da înapoi puterea aceasta? Să aveţi sare în voi înşivă şi să trăiţi în pace unii cu alţii. ” (Marcu 9: 50)
De ce botezul cu foc nu se referă la încercări?
Există câteva referințe biblice unde încercarea este comparată cu focul și cred că aceasta îi face pe unii creștini și cercetărori ai Cuvântului lui Dumnezeu să creadă că botezul cu foc se referă la persecuții.
Căci Tu ne-ai încercat, Dumnezeule, ne-ai trecut prin cuptorul cu foc, ca argintul. Ne-ai adus în laţ şi ne-ai pus o grea povară pe coapse. Ai lăsat pe oameni să încalece pe capetele noastre, am trecut prin foc şi prin apă: dar Tu ne-ai scos şi ne-ai dat belşug. De aceea, voi merge în Casa Ta cu arderi de tot, îmi voi împlini juruinţele făcute Ţie, (Psalmi 66: 10-13)
Voi sunteţi păziţi de puterea lui Dumnezeu, prin credinţă, pentru mântuirea gata să fie descoperită în vremurile de apoi! În ea voi vă bucuraţi mult, măcar că acum, dacă trebuie, sunteţi întristaţi pentru puţină vreme, prin felurite încercări, pentru ca încercarea credinţei voastre, cu mult mai scumpă decât aurul care piere, şi care totuşi este încercat prin foc, să aibă ca urmare lauda, slava şi cinstea, la arătarea lui Isus Hristos, pe care voi Îl iubiţi fără să-L fi văzut, credeţi în El fără să-L vedeţi şi vă bucuraţi cu o bucurie negrăită şi strălucită, pentru că veţi dobândi, ca sfârşit al credinţei voastre, mântuirea sufletelor voastre. (1 Petru 1: 5-9)
Preaiubiţilor, nu vă miraţi de încercarea de foc din mijlocul vostru, care a venit peste voi ca să vă încerce, ca de ceva ciudat care a dat peste voi; dimpotrivă, bucuraţi-vă, întrucât aveţi parte de patimile lui Hristos, ca să vă bucuraţi şi să vă înveseliţi şi la arătarea slavei Lui. (1 Petru 4: 12-13)
Nici unul din textele citate mai sus nu se referă la oameni care ar fi respins Evanghelia sau pe Domnul Isus Hristos. Toți cei menționați în aceste texte nu au fost neghină, ci grâu care trebuie să ajungă în grânare pentru că ei au avut credință și au suferit pentru credința lor, iar ca sfârșit al credinței vor dobândi mântuirea sufletelor lor. O altă dovadă că botezul cu foc nu se referă la încercări este, că nici într-unul din aceste texte nu găsim cuvântul „botez”, la fel ca și în textul din Evanghelia după Matei unde se vorbește despre botezul cu foc nu am văzut nici o referință la suferințe pentru credință.
De ce botezul cu foc nu este o lucrare deosebită a Duhului Sfânt?
Există creștini care cred că botezul cu foc se referă la o lucrare deosebită a Duhului Sfânt și au preluat această opinie în baza textului din Faptele Apostolilor unde scrie că în ziua Cincizecimii:
Deodată, a venit din cer un sunet ca vâjâitul unui vânt puternic şi a umplut toată casa unde şedeau ei. Nişte limbi ca de foc au fost văzute împărţindu-se printre ei şi s-au aşezat câte una pe fiecare din ei. Şi toţi s-au umplut de Duh Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, după cum le dădea Duhul să vorbească. (Fapte 2: 2-4)
Dar aici, la acest eveniment, tocmai a avut loc pentru prima dată botezul cu Duhul Sfânt și iar, toți cei adunați acolo erau „grâu” (vorbind în termenii lui Ioan Botezătorul) și Duhul Sfânt le-a fost dat ca o pecete și arvună a răscumpărării lor. Nicidecum să nu credem că focul de aici se referă la „botezul cu foc” pentru că nimeni din cei care au primit Duhlu Sfânt nu au fost neghină.
Concluzii!
Ioan Botezătorul le-a vorbit celor care veneam la el să se boteze că nu le va ajuta botezul să scape de mânia viitoare a lui Dumnezeu dacă nu fac roade vrednice de pocăință. Apoi, le-a spus că după el vine Domnul Isus Hristos care va boteza pe unii cu Duhul Sfânt și pe alții cu foc. Cei care fac roade vrednice de pocăința lor au fost comparați cu grâul, care va fi strâns de Domnul Isus în grânare, adică vor intra în Împărăția lui Dumnezeu. Cei ce nu fac roade vrednice de pocăința lor rămânând „pui de năpârci” și „neghină”, nu vor putea scăpa de mânia viitoare și vor fi botezați (scufundați) într-un foc care nu se stinge.
Cum este relația ta cu Dumnezeu?
Te-ai pocăit tu cu adevărat de păcatele tale? Ai fost botezat cu Duhul Sfânt? Trăiești o viață sfântă prin puterea Duhului Sfânt? Dacă ai făcut aceasta, atunci ești grâu și vei intra cu slavă în Împărăția lui Dumnezeu. Iar dacă ești un fățarnic care încerci să intri în Împărăția lui Dumnezeu prin respectarea unor rânduieli sau tradiții bisericești ocolind pocăința, să nu te înșeli. Încetează să mai fii „pui de năpârcă” și „neghină”. Pocăiește-te cu adevărat de toate păcatele tale, crede din toată inima în Domnul Isus și alege să fii ucenicul sau ucenica lui păzind tot de a poruncit El. Așa să te ajute Dumnezeu.
Uniţi cu Hristos în Moarte şi Viaţă, Partea 2; Unirea cu Hristos, de Michael Horton; Romani,capitolul 6… identificaţi cu El în moartea si invierea Lui, de J. N. Darby; Scufundarea în apă/Botezul, este un act necesar în urma pocăinței, această scufundare/Botez se face în numele lui Yașua HaMașia: Ghidul 22 – Botezul lui Isus si botezul nostru; Problema păcatului Romani 6: Partea 1: Romani 5: Adam şi generaţia lui;2-Eliberaţi de păcat şi de moarte … 3- Romani 7: Păcatul, Legea, eu-l şi cum se continuă? Problema păcatului (4)- Romani 8: Viaţa în Duhul, de Frank Binford Hole; Perioada de timp actuală şi cea viitoare (12)-Israel- Botschafter; Pentru ce citează Pavel pe profetul Osea- Romani 9.25, de R. John Reid; Gâdilarea urechilor: mesajul seducător plăcut al lui Joyce Meyer, de Rudolf Ebertshäuser; Un cuvânt de trezire referitor la tema alcool-Ce spune Biblia referitor la tema alcool? De Stephan Isenberg; Special pentru tineri… Încurajare pentru tinerii creştini; Eșecul nu este sfârșitul- Exemplul lui Petru și Marcu, de David R. Reid; A doua venire a lui Isus; CU CE VOI INTAMPINA PE DOMNUL? FĂGĂDUINȚA REVENIRII DOMNULUI ISUS HRISTOS; Astfel vă pregătiţi să întâmpinaţi pe Domnul? Aşa grăbiţi Venirea Lui, pentru a face dreptate, pentru a întrona adevărul, pacea Cristcă, iertarea, bunătatea, blandeţea- Îndumnezeirea?! Nu vă mai hrăniţi cu idolatrii, preacurvii, minciuni, cârtiri, certuri, corupţie………….
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Astfel vă pregătiţi să întâmpinaţi pe Domnul? Aşa grăbiţi Venirea Lui, pentru a face dreptate, pentru a întrona adevărul, pacea Cristcă, iertarea, bunătatea, blandeţea- Îndumnezeirea?! Nu vă mai hrăniţi cu idolatrii, preacurvii, minciuni, cârtiri, certuri, corupţie, hoţie,(Rom.cap.1/18-32) căci domnia roadelor demonice este scurtă… Veşnică este Roada Duhovnicească (Gal.5/22); Alegeţi acum cui vreţi să slujiţi: Tatălui Dumnezeu, sau tatălui satan, căci toţi „creştinii”- nenăscuţi din nou au ca tată pe diavol (Ioan 8/44), care deja a fost învins la Golgota şi urmează să fie (ex)Terminat… „Şi diavolul, care-i înşela, a fost aruncat în iazul de foc şi de pucioasă, unde este fiara şi prorocul mincinos. Şi vor fi munciţi zi şi noapte în vecii vecilor.” (Ap.20/10) Să credem că Dumnezeiasca lui putere ne-a dăruit tot ce ne trebuie pentru salvare, vindecare, iertare-mântuire, lăudare, mulţumire, mărturisire şi… „Domnul nu întârzie în împlinirea făgăduinţei Lui, cum cred unii; ci are o îndelungă răbdare pentru voi şi doreşte ca niciunul să nu piară, ci toţi să vină la pocăinţă. Ziua Domnului însă va veni ca un hoţ. În ziua aceea, cerurile vor trece cu trosnet, trupurile cereşti se vor topi de mare căldură şi pământul, cu tot ce este pe el, va arde. „(2 Petru 3/9-10)……………………………………………………
http://informatii-agrorurale.ro/citeva-frumuseti-din-dobrogea/
///////////////////////////////////////
FĂGĂDUINȚA REVENIRII DOMNULUI ISUS HRISTOS
” Să nu vi se tulbure inima. Aveți credință în Dumnezeu și aveți credință în Mine. În casa Tatălui Meu sunt multe locașuri. Dacă n-ar fi așa v-aș fi spus. Eu mă duc să vă pregătesc un loc. Și după ce Mă voi duce și vă voi pregăti un loc, Mă voi întoarce și vă voi lua cu Mine ca acolo unde sunt Eu, să fiți și voi.” (Ioan cap. 14:1-3).
Domnul Isus Hristos vorbește ucenicilor Săi, înainte de moartea, învierea și Înălțarea Sa la cer, că avea să se întoarcă în casa Tatălui Său, Domnul îi îmbărbătează și le dă asigurarea că se va întoarce pentru a-i lua cu Sine și pentru a-i duce în ceruri în Împărăția Sa unde avea să pregătească locuri fiecăruia. Aceasta este făgăduința revenirii Domnului Isus Hristos în Slava Sa. A doua venire a Domnului Hristos va aduce la îndeplinire făgăduința dată ucenicilor Săi, tuturor slujitorilor Săi, copiilor Săi de pretutindeni de pe pământul acesta și din toate generațiile de oameni ce au existat de-a lungul istoriei omenirii. Îndemnul Domnului Isus pentru ucenicii Săi de atunci, dar și pentru toți cei care au iubit și iubesc pe Dumnezeu, este să avem credință în Dumnezeu și credință în El. Să credem din toată inima că tot ce a spus Domnul va face și va aduce la îndeplinire. Fără făgăduința revenirii Domnului Isus pe pământ, credința noastră care are ca țintă supremă Împărăția slavei Sale ar fi zadarnică. Aceasta este ținta supremă a călătoriei noastre pe acest pământ, că ne vom întâlni cu Domnul nostru Isus Hristos, Mântuitorul și Răscumpărătorul nostru, care la revenirea Sa ne va lua acasă la El în Împărăția cerească a lui Dumnezeu.
Revenirea Domnului este foarte sigură așa cum a fost și prima Lui venire pe pământ ca împlinire a profețiilor din Vechiul Testament. Tot la fel se va împlini și făgăduința celei de-a doua veniri a Domnului. A doua venire a Domnului pentru credincioșii Săi de pe pământ este o dovadă, că Domnul ne iubește și dorește să fie împreună cu poporul Său ales. Această veste bună a revenirii Domnului Isus trebuie să ne întărească credința noastră și să ne determine la o pocăință autentică și la pregătire temeinică pentru a-L aștepta și a-L întâmpina pe Domnul și Dumnezeul nostru. Să ne gândim și să medităm la faptul, că prin meritele și prin jertfa Domnului Isus de la calvar am fost răscumpărați și înfiați de Dumnezeu și astfel suntem copiii ai Săi. Cetățenia noastră nu este din lumea aceasta, ci este din ceruri unde sunt înregistrate numele fiecărui credincios al Domnului. (Efeseni cap. 1:13,4; 1 Ioan cap. 3:1-3; Filipeni cap. 3:20) Noi așteptăm să intrăm în ceruri, în cetatea sfântă care are temelii tari și al cărui meșter ziditor este Dumnezeu. (Evrei cap. 11:10) Dumnezeu ne oferă această minunată și măreață făgăduință a revenirii Domnului Isus Hristos. Certitudinea revenirii Domnului Isus Hristos ne este dată prin faptul, că Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul și Răscumpărătorul nostru, El, Domnul este” Învierea și Viața” și Izvor și Dătător de viață și nemurire, de putere și de fericire pentru orice suflet care crede în El. (Ioan cap. 6:39,0; cap. 11:25,6)
Fiecare zi din viața aceasta să fie ca o experiență a noastră cu prezența lui Dumnezeu și un pas al nostru făcut către Împărăția cerurilor, după cum cerem în rugăciunea” Tatăl nostru”: ” vie Împărăția Ta, facă-se voia Ta… ”. Dacă ne gândim bine, voia Domnului Isus este să ne mântuiască, să ne ierte păcatele și să ne ofere viața veșnică în Împărăția Sa. (Luca cap. 22:28-30; Ioan 3:16). Credința în această făgăduință ne determină la consacrare, lepădare de sine și pocăință, pentru o viață de sfințenie, neprihănire și slujire pentru Domnul și Dumnezeul nostru. Să ne verificăm inima, simțămintele și dorințele noastre pentru a vedea dacă pe primul loc este dorul întâlnirii noastre cu Domnul Isus Hristos și dorința arzătoare pentru a ajunge acolo acasă la Domnul unde El ne-a pregătit locuințe veșnice. (Matei cap. 6:33; Luca 12:31). Trebuie să fim bine pregătiți pentru mărețul eveniment al venirii Domnului încât nimic să nu ne lege de această lume. Chiar și clipa morții nu ar trebui să ne înspăimânte, dacă suntem plini de credință și plini de nădejde în făgăduința dată celor ce sunt ai Domnului, că la revenirea Sa vom avea parte de Întâia Înviere. Domnul Isus ne va trezi din somnul acestei morți și ne va readuce la viață pentru veșnicie. (1Tesaloniceni cap. 4:13-18)
Prin multă rugăciune credință și veghere ne putem păstra vie în sufletul nostru speranța revenirii Domnului Hristos. (Matei cap. 24:42; Marcu cap. 13:32,6, 37; 1 Corinteni cap. 16:13; 1 Tesaloniceni cap. 5:9,0). Făgăduința revenirii Domnului Hristos ne încurajează să ne pregătim spiritual în fiecare zi ca venirea Sa să nu ne ia prin surprindere, ci” așteptând fericita noastră nădejde și arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu și Mântuitor Isus Hristos.” (Tit cap. 2:12,3). Să călcăm pe urmele sfinte ale Mântuitorului care ne spune: ” Eu sunt Calea, Adevărul și Viața… ” (Ioan 14:6) și să ne luăm crucea în fiecare zi. (Luca cap. 9:23), să nu iubim lumea nici lucrurile din lume (1 Ioan cap. 2:15,7).
Scopul celei de-a doua veniri a Domnului Isus Hristos
” Căci Fiul omului are să vină în slava Tatălui Său cu îngerii Săi și atunci va răsplăti fiecăruia după faptele lui.” (Matei cap. 16:27). Trăim într-o lume unde răul și nedreptățile se văd pretutindeni, dar noi știm că tot ce este rău și păcatul vor avea o limită și li se va pune capăt la venirea Domnului Hristos. Domnul, la venirea Sa pe pământ, va da fiecăruia după faptele lui. (Apoc. Cap. 22:12). Pe cei credincioși ai Săi îi va izbăvi și-i va lua cu Sine în slavă. ” Și Dumnezeu nu va face dreptate aleșilor Lui care strigă zi și noapte către El, cu toate că zăbovește față de ei? Vă spun că le va face dreptate în curând… ” (Luca cap. 18:7,8). Această făgăduință a Domnului are menirea să încurajeze pe orice suflet care suferă, trece prin încercări și este asuprit în mod nedrept. Aceste suflete să nu-și piardă speranța, căci Dumnezeu nu le-a părăsit, ci va veni să le facă dreptate punând capăt suferințelor ce le-au suportat. Există Cineva care a suferit pentru ei și care se va arăta ca să-i elibereze și să-i bucure.
” Copiii lui Dumnezeu care îndură persecuția pentru credință, care sunt înșelați, batjocoriți și luați în derâdere sunt adeseori ispitiți să gândească, că sunt părăsiți de Dumnezeu. În ochii oamenilor, ei sunt în minoritate și după toate aparențele, duşmanii lor triumfă asupra lor, dar ei să nu-și piardă credința fiindcă Domnul le va da biruință și” cine va răbda până la sfârșit va fi mântuit.” (Matei cap. 10:22; cap. 24:13). Dumnezeu va auzi rugăciunile smerite ale copiilor Săi cu, inimile zdrobite. (Isaia cap. 57:15). Pericolul este ca cei iubiți ai Săi încercați și ispitiți să se descurajeze și să nu mai stăruie în rugăciune, ca Dumnezeu să le facă dreptate pentru toată suferința lor. Domnul întreabă: ” Poate o femeie să uite copilul pe care-l alăptează și să n-aibă milă de rodul pântecelui ei? Dar, chiar dacă l-ar uita, totuși Eu nu te voi uita cu niciun chip.” (Isaia cap. 49:15). Creștinul nu trebuie să se lupte pentru nedreptățile ce le primește din partea celor răi, căci este păstrat un raport al tuturor faptelor în ceruri și Domnul spune: ” Răzbunarea este a mea. Eu voi răsplăti” (Romani cap. 12:19)” T. V.
” Ziua cea mare a Domnului este aproape și vine în graba mare! Da, este aproape ziua cea amarnică a Domnului și viteazul țipă cu amar. Ziua aceea este o zi de mânie, o zi de necaz și de groază, o zi de pustiire și de nimicire, o zi de întuneric și negură, o zi de nori și de întunecime, o zi în care va răsuna trâmbița și strigătele de război împotriva cetăților întărite și turnurilor înalte. Atunci voi pune pe oameni la strâmtorare și vor bâjbâi ca niște orbi, pentru că au păcătuit împotriva Domnului, de aceea le voi vărsa sângele ca praful și carnea ca gunoiul.” (Țefania cap. 1:14-17). Pentru toți aceea care au desconsiderat pe Dumnezeu și jertfa de la calvar adusă pentru salvarea întregii lumi din păcat, ziua cea mare a Domnului, a revenirii Sale pe pământ nu va fi o zi de bucurie, ci o zi de groază și de întuneric (Habacuc cap. 2:8-13). Ușa harului și a milei lui Dumnezeu va fi închisă și toți cei răi de pe pământ nu vor mai avea nicio șansă de salvare. Aceștia vor căuta să se ascundă de mânia Domnului Hristos, Marele Judecător. (Amos cap. 5 18-20; Apoc. Cap. 6:15-17). În acea zi a venirii Domnului Isus Hristos pământul va fi zguduit din temelii și cei răi vor fi distruși de pedeapsa lui Dumnezeu. (Habacuc cap. 3:1-13; Ioan cap. 12:48; Apoc. Cap. 6:12: 14). Acești oameni care au călcat legea lui Dumnezeu (cele 10 porunci) și au desconsiderat și au respins harul lui Dumnezeu și chemarea Sa la pocăință nu vor avea parte de răpirea Domnului Hristos în slava cerească, dar vor fi răpiți cei care formează Biserica lui Dumnezeu de pe pământ, toți acei creștini ce au slujit pe Dumnezeu cu toată ființa lor și cu toată lepădarea de sine. Aceștia sunt cei pecetluiți cu Duhul Sfânt și pe care nimic nu i-a putut despărți de Domnul, Dumnezeul lor. Atât cei din morminte cât și cei în viață, copii ai lui Dumnezeu și pe care Domnul îi cunoaște pe nume, indiferent unde vor fi, Domnul Isus Hristos îi va chema la Sine și vor fi duși cu El în slava cerească. (Marcu cap. 13:26,7; 1 Corinteni cap. 15:50-58; 1 Tesaloniceni cap. 4:13-18).
Cum va veni Domnul Isus
” Nici o limbă omenească nu poate descrie scenele celei de-a doua veniri a Fiului Omului pe norii cerului. El urmează să vină în slava Sa, a Tatălui și a sfinților îngeri. El va veni înveșmântat în haina de lumină pe care a purtat-o în zilele veșniciei (Habacuc cap. 3:3,4). Îngerii îl vor însoți și de zece mii de ori zece mii îl vor escorta pe drum. Sunetul de trâmbiță se va face auzit chemându-i pe morții care dorm în morminte. ” Toți cei din morminte… vor ieși afară din ele.” (Ioan cap. 5:28,9; Apoc cap. 19:11-16; cap. 20:6). În ziua venirii Sale se va mai face auzită ultima mare trâmbiță și are loc o zguduire teribilă a pământului și a cerului. (2 Petru cap. 3:10). Întregul pământ va auzi de la munții cei mai înalți și până la văgăunile cele mai adânci. Totul va fi cuprins de foc și văzduhul stricat va fi curățit prin foc. ” Deci fiindcă toate aceste lucruri au să se strice, ce fel de oameni ar trebui să fiți voi, printr-o purtare sfântă și evlavioasă, așteptând și grăbind venirea zilei lui Dumnezeu în care cerurile aprinse vor pieri și trupurile cerești se vor topi de căldura focului.” (2 Petru cap. 3:10: 12). După ce focul își va îndeplini misiunea, morții care au fost așezați în morminte vor fi înviați și vor ieși afară de acolo: unii înviind pentru viață veșnică și pentru a fi răpiți ca să întâmpine pe Domnul în văzduh, iar alții pentru a vedea venirea Aceluia pe care L-au disprețuit, L-au respins și L-au străpuns și pe care acum îl recunosc ca Judecător al întregului pământ.” (Ioan cap. 5:28,9; Apoc. Cap. 1:7;). ” Căutați pe Domnul toți cei smeriți din țară care împliniți poruncile Lui! Căutați dreptatea, căutați smerenia! Poate că veți fi cruțați în ziua mâniei Domnului.” (Țefania cap. 2:3). Toți cei drept – credincioși care vor fi în viață și care sunt una cu Domnul lor vor scăpa neatinși și nevătămați de urgiile ce vor avea loc în ziua venirii Lui. Cutremurele, uraganele, flacăra și apa nu le poate face rău celor ce aparțin Domnului Hristos și sunt pregătiți să-L întâmpine pe Mântuitorul lor în pace, căci sunt păziți și ocrotiți de Dumnezeu.” (Naum cap. 1:7; Psalmul 91; Apoc. Cap. 3:10)” T. V.
Acum se va vedea deosebirea dintre cei răi și cei credincioși, dintre cei care au slujit cu adevărat pe Dumnezeu și cei care n-au ascultat și nu L-au slujit. Acum se va vedea ce alegeri a făcut fiecare om ce a existat pe pământ. Destinul veșnic al fiecăruia este determinat de aceste alegeri făcute în viața trăită: alegeri bune și după voia lui Dumnezeu sau alegeri care sunt contrare voinței și poruncilor lui Dumnezeu. ” Atunci cei ce se tem de Domnul au vorbit adesea unul cu altul. Domnul a luat aminte la lucrul acesta și a ascultat; și o carte de aducere-aminte a fost scrisă înaintea Lui pentru cei ce se tem de Domnul și cinstesc numele Lui.” Ei vor fi ai Mei, zice Domnul Oștirilor, îmi vor fi o comoară deosebită, în ziua pe care o pregătesc Eu. Voi avea milă de ei cum are milă un om de fiul său care-i slujește. Și veți vedea din nou atunci deosebirea dintre cel neprihănit și cel rău, dintre cel ce slujește lui Dumnezeu și cel ce nu-i slujește. Dar pentru voi care vă temeți de numele Meu, va răsări Soarele neprihănirii și tămăduirea va fi sub aripile lui… ” (Maleahi cap. 3:16-18; cap. 4:2).
Acele persoane care în viața lor au respins pe Domnul Hristos, Mântuitorul, acei care L-au biciuit și L-au răstignit pe Domnul Slavei se vor număra printre cei care vor fi înviați ca să privească venirea Sa pe norii cerului și să vadă pe cine au respins și au străpuns.” (Apoc. Cap. 1:7)
Cea de-a doua venire a Domnului Hristos va aduce izbăvire și salvare tuturor celor sfinți și credincioși ai Săi, celor care au răbdat și au suferit pentru Numele Său și care cu credință și cu nădejde vie în toată viața lor L-au slujit și L-au așteptat în permanență, zi și noapte pe Domnul și Mântuitorul lor.
Toți cei răi și nelegiuiți vor fi nimiciți de pe pământ după dreptatea lui Dumnezeu” fiindcă plata păcatului este moartea.” (Ezechiel cap. 18:4,0; Romani cap. 6:23). Învierea acestor oameni care nu au fost răpiți în slava Domnului și au murit pe pământ, va avea loc după o mie de ani pentru judecata faptelor lor rele și pentru a primi fiecare pedeapsa finală: vor fi aruncați în iazul cu foc conform cu Apoc. Cap. 20:5,7-15. Acești oameni neascultători de Dumnezeu au făcut ce au vrut cu viața lor, călcând Legea lui Dumnezeu și făcând tot felul de lucruri rele, nu vor avea parte de viața veșnică în Împărăția lui Dumnezeu. Răsplata lor dată de Dreptul Judecător va fi după faptele lor rele ce sunt scrise în cărțile din ceruri, și anume, vor primi ca pedeapsă moartea a doua, moartea veșnică și nimicirea lor pentru totdeauna în iazul cu foc. (Maleahi cap. 4:1; Matei cap. 25:46; 2 Tesaloniceni cap. 1:8,9; Apoc. Cap. 21:8; cap. 22:15). Dreptatea lui Dumnezeu aduce și pedeapsa pentru acei oameni care nu ascultă de El și de Evanghelia Sa.
Când va reveni Domnul Isus Hristos
Domnul Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, va veni a doua oară în toată slava Sa divină ca Împărat al împăraților și Domn al domnilor. (Apoc. Cap. 19:16). Pe Muntele Măslinilor Domnul a vorbit ucenicilor Săi despre semnele care vor precede venirea Sa. Dar ziua și ceasul venirii Sale nu le-a descoperit. Timpul exact al celei de-a doua veniri a Domnului Hristos este taina ascunsă a lui Dumnezeu. (Marcu cap. 13:32,3)” Lumea întreagă este plină de tulburări, plină de plăceri păgâne și într-o nepăsare și aparentă siguranță pământească. Mulți oameni nu cred în apropiata venire a Domnului și râd de avertizările lui Dumnezeu. Majoritatea sunt antrenați în multe ocupații și interese pământești. Se luptă pentru supremație și succese în afaceri. Distracțiile și nepăsarea față de Dumnezeu predomină, dar ceasul strâmtorării se apropie cu pași repezi și soarta veșnică a fiecărei persoane este pe punctul de a fi hotărâtă. Satana vede că nu i-a mai rămas mult timp. El și-a trimis toți agenții să lucreze pentru ca oamenii să fie amăgiți, înșelați, ținuți ocupați și fermecați de alte lucruri decât cele spirituale, până la încheierea timpului de probă și de har și până la închiderea ușii milei lui Dumnezeu. (Matei cap. 24:4,5)” T. V.
Ziua și ceasul exact al venirii Domnului Isus Hristos nu au fost descoperite. Dar Domul a amintit ucenicilor evenimentele ce vor avea loc și din care puteau să-și dea seama că venirea lui este aproape. Semnele din soare, din lună și din stele, cutremurele, uraganele, valurile uriașe, războaiele, bolile și foametea s-au înmulțit. Dezastrele naturale care au loc pe glob vorbesc că sfârșitul este foarte aproape. Timpul de probă sau de har nu se va prelungi. Dumnezeu a vorbit multă vreme oamenilor prin cuvântul Evangheliei și prin Duhul Sfânt, dar mulți nu au luat seama la chemarea Lui iubitoare. (Matei cap. 7:13; cap. 24:14)
Vegheați și fiți gata!
Așteptarea revenirii Domnului trebuie să ne fie activă, emoționantă și în rugăciuni sincere de consacrare în slujba Lui. În timp ce Îl așteptăm pe Domnul, să nu stăm pasivi, ci trebuie să facem lucrarea încredințată nouă, ca și robul credincios din parabola spusă de Domnul Isus. (Luca cap. 12:35-48). Robul credincios, după plecarea stăpânului său, s-a achitat cu credincioșie de slujba încredințată și, la venirea stăpânului său, acest rob avea să primească laudele și răsplătirile cuvenite. Nu la fel va face și robul rău și neascultător, gândind că stăpânul său zăbovește. Acești robi leneși și neglijenți în slujirea și ascultarea lor de Dumnezeu, vor fi găsiți nepregătiți la venirea Domnului. Nepregătirea lor se datorează neascultării și a lipsei de respect pentru Stăpânul casei. Un astfel de rob neascultător va fi pedepsit de stăpân, căci el a știut ce avea de făcut și nu a făcut.
Să ne ferim de acel gând, că Stăpânul casei zăbovește să se întoarcă și că este timp să ne pregătim. Nu știm când va veni Domnul sau vom trece în mormânt. Atunci când se vor întâmpla aceste lucruri, soarta noastră, a fiecăruia va fi pecetluită, de neschimbat pentru veșnicie și nu va mai fi timp pentru îndreptarea vieții și împăcarea cu Dumnezeu.
Așadar este strict necesar să ascultăm de poruncile Domnului și să ne achităm cu credincioșie față de Dumnezeu și față de bunătatea și harul Său. În toate aspectele vieții să dovedim că suntem copiii lui Dumnezeu, răscumpărați prin jertfa Domnului Isus Hristos, să arătăm lumii că suntem cetățeni ai cerului de unde așteptăm pe Domnul Hristos, Stăpânul, Mântuitorul și Răscumpărătorul nostru, căruia I-am jurat credință. Să fim cu totul deosebiți de lumea aceasta în ce privește sfințenia caracterului și a faptelor. Să fim plini de Duhul Sfânt și roadele Sale să se vadă în tot comportamentul nostru: în gândire, în fapte, în vorbire și în caracter. (Galateni 5:22-25). Să fim ca cele 5 fecioare înțelepte, plini de Duhul Sfânt și îmbrăcați cu haina albă a neprihănirii Domnului Isus Hristos, pentru a putea participa la nunta Sa din ceruri. (Matei cap. 25:1-13). Să fim asemenea Domnului Isus Hristos în ce privește sfințenia caracterului și a vieții. Să ne caracterizeze rugăciunile stăruitoare și cu credință aduse înainte Domnului în permanență și ziua și noaptea pentru toate lucrurile și nevoile ce le avem. Să fim dependenți de Dumnezeul nostru, de puterea și de ajutorul Său trimise dacă ne rugăm, încât rugăciunea să ne fie o necesitate a vieții și” o respirație a sufletului”. (Luca cap. 21:34-36; 1Tesaloniceni cap 5:17).
Domnul Isus s-ar părea că întârzie să vină. De ce? Și aceasta este o manifestare a milei lui Dumnezeu față de omenire. S-ar putea ca venirea Domnului Isus să găsească pe foarte mulți oameni nepregătiți, chiar și dintre cei care fac parte din biserica Lui. Dumnezeu dorește ca, mulți dintre cei ce” zac în întunericul acestei lumi” și nu cunosc pe Dumnezeu în bunătatea și mila Sa, să fie treziți prin auzirea chemării Sale la pocăință și la mântuire. ” Căci Domnul nu dorește moartea păcătosului, ci dorește întoarcerea lui la Dumnezeu pentru a fi salvat, pentru împărăția Sa.” (Ezechiel cap. 33:11; 2 Petru cap. 3:9)
Deoarece nu știm exact ziua și ora venirii Domnului nostru Isus Hristos, trebuie să ne pregătim și să fim gata în orice moment al vieții noastre pentru a-L întâmpina la venirea Lui și pentru a avea parte cu El în slavă. Aceasta va fi o experiență unică a vieții care ne va aduce cea mai mare bucurie în suflet.
” Evanghelia aceasta a Împărăției va fi propovăduită în toată lumea ca să slujească de mărturie tuturor neamurilor. Atunci va veni sfârșitul.” (Matei cap. 24:14).” Și să fiți ca niște oameni care așteaptă pe stăpânul lor ca să-i deschidă îndată când va veni și va bate la ușă. Ferice de robii aceia, pe care stăpânul îi va găsi veghind la venirea Lui! Adevărat vă spun că el se va încinge, îi va pune să șadă la masă și se va apropia să le slujească. Și voi dar fiți gata, căci Fiul Omului va veni în ceasul în care nu vă gândiți.” Luca cap. 12:36,7, 40; Matei cap. 25:13.
„În vremea aceea se va scula marele voivod Mihail, ocrotitorul copiilor poporului tău; căci aceasta va fi o vreme de strîmtorare, cum n’a mai fost de cînd sînt neamurile şi pînă la vremea aceasta. Dar în vremea aceea, poporul tău va fi mîntuit, şi anume oricine va fi găsit scris în carte. Mulţi din cei ce dorm în ţărîna pămîntului se vor scula: unii pentru viaţa vecinică, şi alţii pentru ocară şi ruşine vecinică. Cei înţelepţi vor străluci ca strălucirea cerului, şi cei ce vor învăţa pe mulţi să umble în neprihănire vor străluci ca stelele, în veac şi în veci de veci. Tu, însă, Daniele, ţine ascunse aceste cuvinte, şi pecetluieşte cartea, pînă la vremea sfîrşitului… . Atunci mulţi o vor citi, şi cunoştinţa va creşte. „(Daniel 12:1-4)
AMIN
Olga Bucaciuc
Suceava
https://www.resursecrestine.ro/predici/129245/fagaduinta-revenirii-domnului-isus-hristos
///////////////////////////////////////
CU CE VOI INTAMPINA PE DOMNUL?
Autor: Pavel Mariana
Text: Mica 6:6,8:
” Cu ce voi intampina pe Domnul, si cu ce ma voi pleca inaintea celui Prea Inalt? Il voi intampina oare cu arderi de tot , cu vitei de un an?
Ti s-a aratat, omule, ce este bine, si ce alta cere Domnul de la tine, decat sa faci dreptate, sa iubesti mila si sa umbli smerit cu Dumnezeul tau?”
Cu ce voi intampina pe Domnul?
Iata o intrebare pe care ar trebui sa ne-o punem cat mai des.
Domnul nostru este gata sa vina.
Este vremea cand se va auzi strigarea: „Iata Mirele, iesiti-I in intampinare”.-Matei 25:6.
Fecioarele si-au luat candelele, iar cele chibzuite si-au luat si untdelemn de rezerva.
Noi cu ce-I iesim in intampinare?
Cerintele lui Dumnezeu nu s-au schimbat. El doreste sa-L intampinam cu aceleasi lucruri pe care le-a cerut si poporului ales, si anume:
-sa facem dreptate
-sa iubim mila
-sa umblam smeriti cu Dumnezeu
Cand Domnul Isus a venit pe pamant, L-am intampinat cu nepasare, ura si rautate. Nu i-am oferit un loc placut unde sa se nasca, si a trebuit sa vina in lumea noastra intr-un staul de animale.
Cautand sa-L omoare, imparatul Irod a omorat toti pruncii sub varsta de doi ani.
Iosif si Maria au fost nevoiti sa fuga cu Pruncul Isus in Egipt, pentru a-L salva de ura inversunata a lui Irod.
Cand umbla din loc in loc pentru a invata noroadele, si a vindeca pe cei bolnavi, era intampinat de cei mai amarati si mai necajiti oameni.
Matei 8:28:
„L-au intampinat doi indraciti, care ieseau din morminte”.
Marcu 5:2:
„L-a intampinat indata un om care iesea din morminte, stapanit de un duh necurat”.
Luca 17:12:
„Pe cand intra intr-un sat, L-au intampinat zece leprosi.”
Noroadele il intampinau doar cand aveau nevoie de El.
Cand conducatorilor poporului nu le placeau cuvintele Lui, „intaratau noroadele” impotriva Lui.
Matei 8:34:
„Si iata ca toata cetatea a iesit in intampinarea lui Isus. Si cum L-au vazut, L-au rugat sa plece din tinutul lor”.
Singura data cand a fost intampinat cu ramuri de finic si osanale, a fost atunci cand a intrat in Ierusalim, inainte de a fi rastignit.
Dar admiratia gloatelor s-a schimbat repede in strigate de „Rastigneste-L!”, doar dupa o saptamana, cand „au strigat cu totii intr-un glas :” La moarte cu omul acesta!”-Luca 23:18.
Asa a fost intampinat Mesia, Fiul lui Dumnezeu!
Cu toate acestea, El a continuat sa ne iubeasca, s-a lasat rastignit in locul nostru, ca sa capatam iertarea lui Dumnezeu.
Curand El va reveni.
Cu ce-L vom intampina?
El doreste ca Mireasa Sa , castigata”cu insusi sangele Sau”, sa –L astepte „fara pata, fara zbarcitura, sau altceva de felul acesta, ci sfanta si fara prihana”.
Cum vom putea fi asa?
Implinind aceleasi cerinte prezentate in Mica 6:8:
- Sa facem dreptate
Dumnezeu, care este drept, „iubeste dreptatea”, -Psalm 11:7, si a carui „dreptate tine in veci” -Psalm 111:3,doreste ca si biserica Sa sa „faca dreptate”, pentru ca „a face dreptate este mai placut Domnului decat jertfele”-Proverbe 21:3.
Prooroocul Ezechiel ne spune ce face omul care este drept:
Ezechiel 18:5-9.
-nu se inchina la idoli
-nu curveste
-nu asupreste pe nimeni
-da din „painea lui celui flamand”
-judeca dupa adevar
-urmeaza legile lui Dumnezeu si pazeste poruncile Sale
-lucreaza cu dreptate
Domnul Isus comprima toate acestea , amintind doar trei, pe care le considera „cele mai insemnate din lege: dreptatea, mila si credinciosia”.-Matei 23:23.
Apostolul Pavel de asemenea ne sfatuieste:
Filipeni 4:8:
„Tot ce este adevarat, tot ce este vrednic de cinste,tot ce este drept, tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice fapta buna, si orice lauda, aceea sa va insufleteasca”.
Tit 2:12:
„S-o rupem cu paganatatea si cu poftele lumesti , si sa traim in veacul de acum cu cumpatare, dreptate si evlavie”.
O vaduva saraca dar credincioasa, traia din mica ei pensie de urmas, pe care si-o calcula pana la cel din urma banut, ca sa-i ajunga pentru nevoile de fiecare zi.
Odata, fiind bolnava, a rugat un copil, un nepot, sa mearga sa-i cumpere ceva. Copilul s-a dus, a cumparat si i-a adus restul.
Femeia a ramas uimita, caci dupa socoteala ei, restul trebuia sa fie mai mic.
A socotit din nou si apoi l-a rugat pe nepot sa mearga sa inapoieze restul.
Copilul, vazand ca era vorba de doar cativa lei, i-a spus ca nu conteaza o suma asa de mica, vanzatoarea nu ramane in pierdere .
Dar credincioasa i-a spus : „Da, nu e o suma mare, dar nu e drept. Si nu merita sa pierd legatura cu Mantuitorul meu iubit pentru cativa banuti. Vreau sa traiesc in dreptate, altfel cum as mai putea sa-I cant Domnului cantarea aceasta?”
Si a inceput sa-i cante o cantare pe care, o canta nu numai cu vocea, ci cu tot sufletul ei . Refrenul era asa:
„Oricat de neagra-i noaptea,
Singuratatii grea
Eu n-am sa sting lumina
Si nu-nchid poarta mea.
La orice straja poate
Sa vina Domnul meu
Si-n casa cu lumina
El stie c-astept eu”.
„Nu-L mai pot astepta cu bucurie pe Domnul Isus, daca stiu ca n-am trait in dreptate. Nu merita un rest de cativa lei, sa-mi strice bucuria intalnirii cu Mantuitorul meu iubit”.
Copilul n-a inteles prea multe atunci, dar peste ani si ani, ajungand si el un credincios adevarat, a inteles ca a fi dupa voia Domnului inseamna sa traiesti in dreptate si in lucrurile mari, dar si in cele mici ale vietii de fiecare zi.
- Sa iubesti mila
Dumnezeu, care este „milos si plin de indurare „-Iona 4:2, doreste ca si mireasa Fiului sau sa iubeasca mila.
Dumnezeu si-a aratat de nenumarate ori mila fata de om.
Vorbind despre Efraim, una din semintiile lui Israel, zice:
Osea 11:8:
„Cum sa te dau, Efraime? Cum sa te dau, Israele? …Cum sa te fac ca Teboimul? Mi se zbate inima in Mine, si tot launtrul Mi se misca de mila!”
Aceeasi mila a avut-o fata de fiecare dintre noi. Doar vazand aceasta mila, putem intelege cum a putut Dumnezeu sa-L dea la moarte pe Fiul Sau Prea Iubit, in care-si gasea „toata placerea Sa”.
Domnul Isus, venit ca om pe pamant, a aratat mila Sa de nenumarate ori;
-fata de orbi-Matei 9:27
-fata de noroadele risipite ca niste oi fara pastor-Matei 9:36.
si fata de gloatele flamande-Matei 15:32.
Pretutindeni pe unde trecea, Domnul Isus vindeca bolnavi, invia morti, ierta pe pacatosi, aratandu-si mila Sa nemasurata. De aceea doreste ca si mireasa Sa sa iubeasca mila.
El ne indeamna sa avem „mila de cel lipsit”, cinstindu-L astfel pe creatorul lui.
El numeste fericiti pe cei milostivi-Matei 5:7.
Dar cel mai mult trebuie sa ne aratam mila fata de aproapele nostru, ducandu-i vestea buna a Evangheliei, a credintei in iertarea prin credinta in jertfa Domnului Isus.
Acesta este cel mai mare bine , pe care-l putem face cuiva.
Apostolul Iacov ne spune ca mila este asa de pretioasa, incat „mila biruieste judecata”.-Iacov 2:13.
O femeie credincioasa avea un barbat tare rau. Era betiv, mandru si o si insela.
Ea, fiind credincioasa, desi avea asa un trai rau cu sotul ei, n-a facut nicio intrerupere de sarcina, desi , de fiecare data cand ramanea insarcinata , avea mari discutii cu sotul ei, care o trimitea sa faca si ea „ce fac toate femeile, nu sa-l umple de copii”.
Ea nu l-a ascultat, stiind ca intreruperea de sarcina este ucidere inaintea lui Dumnezeu.
Dar niciodata nu putea sa-i spuna ca are nevoie de ceva pentru copii, ca ii raspundea imediat :”I-ai facut, acum cresteti-i!”
Ea plangea, statea noaptea si lucra, ca sa poata sa implineasca nevoile atat de mari ale cresterii celor sapte copii.
Dar vremea a trecut, copiii au crescut mari, au ajuns oameni de isprava, caci mama i-a crescut in frica de Dumnezeu. Sotul insa, s-a imbolnavit grav. A zacut la pat ani multi. Dar sotia cea credincioasa l-a ingrijit cu multa rabdare si devotament. L-a hranit cu lingurita, poate tot atat de multa vreme cat si-a hranit toti copiii.
Multi o intrebau cum de are atata rabdare si mila, stiind ca el i-a facut viata un calvar.
Dar ea le raspundea tuturor:
„O, ce fac eu , nu inseamna nimic, fata de mila pe care a avut-o Dumnezeu fata de noi!”
Si a continuat asa, sa-l ingrijeasca mai mult decat pe un copil.
Vazand atata bunatate, sotul a regretat purtarea lui de-a lungul vietii si l-a primit pe Domnul Isus ca Mantuitor.
Mila ei si bunatatea cu care l-a ingrijit, l-au coplesit pe sotul bolnav, si el aplecat in vesnicie ca si copil al lui Dumnezeu.
Intr-adevar, mila biruieste judecata!
Da-mi, Doamne, si mie aceasta mila si credinciosie!
- Sa umbli smerit cu Dumnezeul tau.
Domnul Isus, care a fost „bland si smerit cu inima” [Matei11:29]isi doreste o mireasa de asemenea blanda si smerita.
Dumnezeu vrea ca langa El sa fie oameni smeriti.
Isaia 57:15:
„Caci asa vorbeste Cel Prea Inalt, a carui locuinta este vesnica si al carui nume este sfant; „Eu locuiesc in locuri inalte si in sfintenie; dar sunt cu omul smerit , ca sa inviorez duhurile smerite si sa imbarbatez inimile zdrobite”.
Asa cum spune apostolul Petru, „Dumnezeu da har celor smeriti”-1 Petru 5:5. si „la vremea lui, ii va inalta”.-1 Petru 5:6.
Doi crestini au plecat in misiune la o mica bisericuta de tara, unde nu erau decat cateva surori batrane, care n-aveau decat cateva clase de scoala, atat cat sa citeasca Cuvantul lui Dumnezeu.
Unul din cei doi, era nemultumit; si-ar fi dorit sa predice intr-o biserica mare, cu oameni invatati, nu „catorva babe inculte”, asa se plangea el celuilalt , spunand ca el pentru asta are o facultate.
Cel de-al doilea, insa, spuse ca se bucura mult ca vine in acea bisericuta, ca acolo sunt niste surori deosebite, de la care, de fiecare data, are cate ceva de invatat, desi are si el trei facultati.
Primul a ramas uimit. Nu stia ca acest frate smerit, era atat de invatat, caci il considera un om obisnuit, de cultura medie.
Atunci fratele ii povesti ca lucreaza in cercetare, studiind despre diferite plante, dar e uimit, de fiecare data, de cat de multe lucruri stiu aceste surori despre plantele ce le cultiva si pe care le ingrijesc cu atata drag, ca si pe copiii lor. Abia astepta, ca dupa programul de biserica, sa stea de vorba cu ele. La discutie, a asistat de data aceasta si crestinul cel mandru.
A invatat nu numai amanunte despre plante, si secretele ingrijirii lor, ci mai ales, a invatat o lectie de smerenie.
Sa faci dreptate, sa iubesti mila si sa umbli smerit cu Dumnezeu.
Acestea sunt podoabele cu care Domnul Isus vrea s-o gaseasca impodobita pe mireasa Sa. Sunt cele mai frumoase podoabe.
Acum, cand crainicul sfant va striga: „Iata Mirele, iesiti-I in intampinare!”, sa ne privim in oglinda Cuvantului lui Dumnezeu si sa vedem daca avem aceste podoabe pretioase: dreptatea, mila si smerenia.
Inca mai avem timp sa ne impodobim cu ele, dar trebuie sa ne grabim, caci vine Mirele!
https://www.resursecrestine.ro/devotionale/9507/cu-ce-voi-intampina-pe-domnul
////////////////////////////////////////
A doua venire a lui Isus
Isus a promis ucenicilor Săi că va veni iarăşi.
Este scris în Biblie: Ioan 14:1-3. Să nu vi se tulbure inima. Aveţi credinţă în Dumnezeu şi aveţi credinţă în Mine. În casa Tatălui Meu sunt multe locaşuri. Dacă n-ar fi aşa, v-aş fi spus. Eu Mă duc să vă pregătesc un loc. Şi după ce Mă voi duce şi vă voi pregăti un loc, Mă voi întoarce şi vă voi lua cu Mine, ca acolo unde sunt Eu, să fiţi şi voi.
Îngerii au promis că Isus va veni iarăşi.
Este scris în Biblie: Faptele Apostolilor 1:10-11. Şi cum stăteau ei cu ochii pironiţi spre cer, pe când Se suia El, iată că li s-au arătat doi bărbaţi îmbrăcaţi în alb şi au zis: Bărbaţi Galileeni, de ce staţi şi vă uitaţi spre cer? Acest Isus, care S-a înălţat la cer din mijlocul vostru, va veni în acelaşi fel cum L-aţi văzut mergând la cer.
Cum va veni Isus iarăşi?
Este scris în Biblie: Luca 21:27. Atunci vor vedea pe Fiul omului venind pe un nor cu putere şi slavă mare.
Cât de mulţi Îl vor vedea când El va veni?
Este scris în Biblie: Apocalips 1:7. Iată că El vine pe nori. Şi orice ochi Îl va vedea; şi cei ce L-au străpuns. Şi toate seminţiile pământului se vor boci din pricina Lui! Da, Amin.
Ce vom vedea şi auzi când El va veni?
Este scris în Biblie:1Tesaloniceni 4:16-17. Căci Însuşi Domnul, cu un strigăt, cu glasul unui arhanghel şi cu trâmbiţa lui Dumnezeu, Se va pogorâ din cer şi întâi vor învia cei morţi în Hristos. Apoi, noi cei vii, care vom fi rămas, vom fi răpiţi toţi împreună cu ei, în nori, ca să întâmpinăm pe Domnul în văzduh; şi astfel vom fi totdeauna cu Domnul.
Cât de vizibilă va fi venirea Sa?
Este scris în Biblie: Matei 24:27. Căci, cum iese fulgerul de la răsărit şi se vede până la apus, aşa va fi şi venirea Fiului omului.
Ce avertizare ne-a dat Hristos pentru a nu fi înşelaţi cu priviere la cea de a doua venire?
Este scris în Biblie:Matei 24:23-26. Atunci dacă vă va spune cineva: Iată, Hristosul este aici, sau acolo, să nu-l credeţi. Căci se vor scula Hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi; vor face semne mari şi minuni, până acolo încât să înşele, dacă va fi cu putinţă, chiar şi pe cei aleşi. Iată, că v-am spus mai dinainte. Deci, dacă vă vor zice: Iată-L în pustie, să nu vă duceţi acolo! Iată-L în odăiţe ascunse, să nu credeţi.
Oare ştie cineva timpul exact al revenirii lui Hristos?
Este scris în Biblie: Matei 24:36. Despre ziua aceea şi despre ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatăl.
Ştiind că noi oamenii suntem gata să amânăm, ce ne-a spus Hristos să facem?
Este scris în Biblie:Matei 24:42. Vegheaţi dar, pentru că nu ştiţi în ce zi va veni Domnul vostru.
Ce avertizare ne-a dat Hristos ca să nu fim luaţi prin surprindere de acest mare eveniment?
Este scris în Biblie:Luca 21:34-36. Luaţi seama la voi înşivă, ca nu cumva să vi se îngreuieze inimile cu îmbuibare de mâncare şi băutură şi cu îngrijorările vieţii acesteia şi astfel ziua aceea să vină fără veste asupra voastră. Căci ziua aceea va veni ca un laţ peste toţi cei cei ce locuiesc pe toată faţa pământului. Vegheaţi dar în tot timpul şi rugaţi-vă, ca să aveţi putere să scăpaţi de toate lucrurile acestea, care se vor întâmpla şi să staţi în picioare înaintea Fiului omului.
De ce a doua venire a lui Isus se pare că întârzie?
Este scris în Biblie: 2Petru 3:8-9. Dar, prea iubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani şi o mie de ani sunt ca o zi. Domnul nu întârzie în împlinirea făgăduinţei Lui, cum cred unii; ci are o îndelungă răbdare pentru voi şi doreşte ca nici unul să nu piară, ci toţi să vină la pocăinţă.
În timp ce aşteptăm pe Isus, cum trebuie să trăim?
Este scris în Biblie: Tit 2:11-14. Căci harul lui Dumnezeu, care aduce mântuire pentru toţi oamenii, a fost arătat şi ne învaţă s-o rupem cu păgânătatea şi cu poftele lumeşti şi să trăim în veacul de acum cu cumpătare, dreptate şi evlavie, aşteptând fericita noastră nădejde şi arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu. El S-a dat pe Sine Însuşi pentru noi, ca să ne răscumpere din orice fărădelege şi să-Şi curăţească un norod care să fie al Lui, plin de râvnă pentru fapte bune.
Când Isus vine, cum va fi lumea?
Este scris în Biblie: Matei 24:37-39. Cum s-a întâmplat în zilele lui Noe, aidoma se va întâmpla şi la venirea Fiului omului. În adevăr, cum era în zilele dinainte de potop, când mâncau şi beau, se însurau şi se măritau, până în ziua când a intrat Noe în corabie şi n-au ştiut nimic, până când a venit potopul şi i-a luat pe toţi, tot aşa va fi şi la venirea Fiului omului.
Venirea lui Hristos va fi un timp de răsplătire?
Este scris în Biblie: Matei 16:27. Căci Fiul omului are să vină în slava Tatălui Său, cu îngerii Săi; şi atunci va răsplăti fiecăruia după faptele lui.
Apocalips 22:12. Iată, Eu vin curând; şi răsplata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după fapta lui.
De ce va reveni Isus?
Este scris în Biblie: Evrei 9:28. Tot aşa, Hristos, după ce S-a adus jertfă o singură dată, ca să poarte păcatele multora, Se va arăta a doua oară, nu în vederea păcatului, ca să aducă mântuirea celor ce-L aşteaptă.
La cea de a doua venire a lui Isus vom experimenta pe deplin realitatea mântuirii noastre.
Este scris în Biblie: 1Corinteni 1:7-8. Aşa că nu duceţi lipsă de niciun fel de dar, în aşteptarea arătării Domnului nostru Isus Hristos. El vă va întări până la sfârşit, în aşa fel ca să fiţi fără vină în ziua venirii Domnului nostru Isus Hristos.
https://www.bibleinfo.com/ro/topics/doua-venire-lui-isus
///////////////////////////////////////
Eșecul nu este sfârșitul- Exemplul lui Petru și Marcu, de David R. Reid
© SoundWords, Online începând de la: 14.02.2022, Actualizat: 14.02.2022
Cuprins
Ai eșuat?
Există o cale de întoarcere
Petru
Eșecul lui
Restabilirea lui
Marcu
Eșecul lui
Restabilirea lui
Îndreptarea celor credincioși ca și noi
Eșecul nu este sfârșitul
Versete călăuzitoare: Luca 22.56-62; Faptele apostolilor 15.36-40
Ai eșuat?
Ți-ai întocmit planuri bune la început de an? Ai renunțat deja la ele? Cel mai probabil, planurile tale în a ține o dietă și de a face exerciții fizice în mod regulat au eșuat în urmă cu câteva săptămâni. Poate că și planurile tale pioase, cum ar fi citirea integrală a Bibliei într-un an, au căzut și s-au întrerupt, iar acum ești descurajat pentru că nu ești disciplinat.
S-ar putea că te lupți cu un eșec și mai mare în viața ta – un eșec mult mai grav decât un plan întocmit de Anul Nou la care ai eșuat. L-ai dezamăgit pe Dumnezeu într-un mod despre care crezi că Dumnezeu nu-l poate ierta? Te simțiți vinovat pentru asta și ți-ai pierdut tot curajul? Ești disperat? Și gândești că nu vei reuși niciodată să trăiești o viață care să fie pe placul lui Dumnezeu? Că nu vei mai fi niciodată de folos în slujba Domnului?
Există o cale de întoarcere
Ai speranță – eșecul nu este sfârșitul! Chiar și un eșec grav în viața unui creștin nu înseamnă neapărat că s-a ajuns la un punct de unde nu mai este întoarcere. În timp ce eșecul nu poate fi niciodată justificat sau acceptat în tăcere, eșecul poate fi o oportunitate pentru ca dragostea și harul lui Dumnezeu să abunde. Domnul știe că suntem slabi și predispuși la eșecuri și, în harul Său, El oferă restabilire credinciosului pocăit (vezi Psalmul 103.8-14). Dumnezeu are un mod minunat de a aduna cioburile și de a face ceva frumos din viața distrusă a unui credincios. Multe exemple din Biblie arată că eșecul în viața unui credincios nu este sfârșitul activității pentru Domnul. Ce s-ar putea scrie despre eșecurile lui Avraam, ale celorlalți patriarhi, ale lui Moise, David, Ilie, Iona și ale altor eroi ai credinței! Din motive de spațiu, dorim să ne limităm la doi credincioși din Noul Testament: Petru și Marcu.
Petru
Luca 22.56-62: Și o servitoare, văzându-l stând la foc și privindu-l țintă, a spus: „Și acesta era împreună cu El“. Dar el a tăgăduit, spunând: „Femeie, nu-L cunosc“. Și, la scurt timp, un altul, văzându-l, a spus: „Și tu ești dintre ei“. Dar Petru a spus: „Omule, nu sunt“. Și, după aproape un ceas, un altul întărea același lucru, spunând: „În adevăr, și acesta era cu El, pentru că și el este galileean“. Și Petru a spus: „Omule, nu știu ce spui“. Și îndată, pe când vorbea el încă, a cântat cocoșul. Și Domnul, întorcându-Se, a privit la Petru. Și Petru și-a amintit cuvântul Domnului, cum îi spusese: „Mai înainte de a cânta cocoșul, Mă vei tăgădui de trei ori“. Și Petru, ieșind afară, a plâns cu amar.
Eșecul lui
Una dintre cele mai cunoscute întâmplări din viața apostolului Petru este negarea Domnului Isus. Ne întrebăm cum a putut Petru să facă așa ceva – dar am fi fost noi mai credincioși decât el în circumstanțe similare? La Cina cea de Taină, Petru a fost atât de convins de credincioșia lui încât a declarat: „Dacă toți se vor poticni de Tine, eu niciodată nu mă voi poticni”. Domnul Isus i-a răspuns: „În noaptea aceasta, mai înainte de a cânta cocoșul, de trei ori Mă vei tăgădui”. Iar Petru s-a grăbit să răspundă: „Chiar dacă ar trebui să mor împreună cu Tine, nicidecum nu Te voi tăgădui” (Matei 26.33-35).
La numai câteva ore după aceea, prezicerea lui Isus s-a împlinit: Petru a declarat sub blestem și jurământ (Marcu 14.71) că nici măcar nu-L cunoaște pe Isus! Îți poți imagina vinovăția și remușcările pe care le-a simțit când, deodată, cocoșul a cântat și Domnul Isus, care fusese luat captiv între timp, l-a privit cu tristețe? Când Petru a părăsit curtea marelui preot, plângând amarnic, trebuie să fi crezut că eșecul său a fost sfârșitul. La urma urmei, nu numai că negase că era unul dintre prietenii Domnului, dar jurase că nici măcar nu-L cunoscuse vreodată! Când Isus a fost dus la judecată și răstignit, Petru a crezut probabil că acum orice ocazie de a-și arăta durerea și pocăința și de a cere iertare Domnului a dispărut pentru totdeauna.
Restabilirea lui
Dar eșecul său nu a fost sfârșitul. Domnul, în harul Său, avea planuri mari pentru Petru. La micul dejun de la Marea Galileii, Petru a fost un subiect deosebit al dragostei lui Isus. Domnul îi cunoștea toate gândurile și sentimentele de vinovăție și știa exact cum să-l restabilească pe Petru cu dragoste. (Citește Ioan 21.) Restaurarea blândă și atentă a lui Petru a fost, fără îndoială, o împlinire a minunatei profeții mesianice a lui Isaia: „Nu va rupe trestia frântă și nu va stinge fitilul care fumegă” (Isaia 42.3).
De multe ori s-a subliniat faptul că Isus a folosit două cuvinte grecești diferite și bine cunoscute pentru dragoste atunci când l-a întrebat pe Petru: „Mă iubești?” (Ioan 21.15-17). Cuvântul grecesc phileo înseamnă „afecțiune tandră”, iar cuvântul agape este o dragoste „care renunță de bunăvoie la sine și se dăruiește pentru binele celui iubit”. În prima și a doua întrebare adresată lui Petru, Domnul folosește cuvântul agape, iar în a treia întrebare, cuvântul phileo. Dar Petru răspunde de toate cele trei ori cu phileo. Probabil că Domnul i-a vorbit lui Petru în aramaică, care nu are cuvinte și subtilități corespunzătoare acestor cuvinte grecești pentru „dragoste”. Dar, sub inspirația Duhului Sfânt, apostolul Ioan (care a fost prezent la conversație) a folosit aceste cuvinte grecești foarte speciale pentru a exprima esența conversației Domnului cu Petru pentru reabilitarea acestuia.
După ce tocmai experimentase cum afirmația sa pripită a fost urmată imediat de eșecul său, Petru a fost probabil prea rușinat pentru a-I mărturisi Domnului dragostea „agape” (acea dragoste puternică care înseamnă dăruire de bunăvoie). Dar Domnul avea încă planuri mari pentru el. Domnul Isus i-a spus lui Petru că eșecul său nu era sfârșitul. Și Petru a continuat să fie foarte folositor lui Dumnezeu! Dragostea lui pentru Hristos l-a făcut un slujitor dedicat până la sacrificare până la sfârșitul vieții sale – chiar până la închisoare și martiriu. Deci, dacă Domnul l-a iertat pe Petru și l-a restabilit – nu va face El același lucru și cu noi? Aceasta este lecția minunată pe care Dumnezeu ne-o învață prin relatarea biblică a eșecului și a restabilirii lui Petru.
Marcu
Faptele apostolilor 15.36-40: Dar, după câteva zile, Pavel i-a zis lui Barnaba: „Să ne întoarcem acum și să-i vizităm pe frații din fiecare cetate în care am vestit Cuvântul Domnului și să vedem cum se află“. Și Barnaba își propunea să-l ia cu ei și pe Ioan, numit Marcu; dar Pavel considera că nu este bine să-l ia cu ei pe acela care îi părăsise din Pamfilia şi nu mersese cu ei în lucrare. A apărut deci o astfel de neînțelegere între ei, încât s-au despărțit unul de altul; și Barnaba, luând cu sine pe Marcu, a plecat cu corabia spre Cipru; iar Pavel, alegând pe Sila, a plecat, încredințat de frați harului lui Dumnezeu. Și străbătea Siria și Cilicia, întărind adunările.
Eșecul lui
Ioan Marcu nu a fost un apostol, dar a fost asociat cu apostolii încă din primele zile ale creștinismului. Este posibil ca Marcu să fi fost tânărul care a fugit în noaptea capturării lui Isus (Marcu 14.51,52). Primii credincioși s-au adunat în casa Mariei, mama lui Marcu. Petru a mers în această casă după ce a fost eliberat în mod miraculos din închisoare (Faptele apostolilor 12). În 1. Petru 5.13, Petru vorbește despre Marcu ca despre fiul său în credință. Nu știm când, unde și dacă el l-a condus pe Marcu la credința în Hristos, dar a existat fără îndoială o relație spirituală tată-fiu între ei.
Marcu era nepotul apostolului Barnaba (Coloseni 4.10), iar Barnaba a fost cel care l-a prezentat pe Marcu apostolului Pavel. Barnaba și Pavel veniseră din Antiohia la Ierusalim pentru a aduce ajutoare bisericii din Iudeea din cauza foametei mari și răspândite (Faptele apostolilor 11.27-30). Când Barnaba și Pavel s-au întors la Antiohia, Marcu a călătorit cu ei. Așa că se afla la locul potrivit la momentul potrivit când Pavel și Barnaba au pornit în prima lor călătorie misionară. Marcu li s-a alăturat și s-a implicat în slujirea lor pe insula Cipru. Dar când echipa de misionari era gata să plece în interiorul Asiei Mici, Marcu i-a părăsit și s-a întors acasă, la Ierusalim (Faptele apostolilor 13.13). De ce? Nu știm exact. Poate că îi era dor de casă. Poate că era bolnav. Poate că nu-i plăceau greutățile unei călătorii misionare – la urma urmei, itinerariul însemna traversarea unor munți stâncoși și prăpăstioși, unde hoții stăteau la pândă. Poate că nu i-a plăcut faptul că a avut loc o schimbare aproape imperceptibilă în conducere: de la ruda sa Barnaba la tânărul Pavel. Poate că Marcu a avut păreri diferite de ale lui Pavel în materie de credință.
În orice caz, Marcu și-a abandonat devotamentul față de Domnul și față de echipa de misionari. Acest eșec l-a făcut pe Marcu nepotrivit în ochii apostolului Pavel pentru a coopera în cea de-a doua călătorie misionară (Faptele apostolilor 15.38). Pavel și Barnaba s-au certat atât de aprins în legătură cu întrebarea dacă să îl ia din nou pe Marcu cu ei, încât cei doi misionari veterani s-au despărțit în cele din urmă. Pavel a plecat în Asia Mică împreună cu Sila, în timp ce Barnaba s-a dus cu nepotul său Marcu în Cipru. Faptul că o a doua echipă de misionari a apărut acum, deoarece Marcu i-a părăsit pe Pavel și Barnaba, nu justifică sau scuză eșecul lui Marcu, dar arată: Dumnezeu poate lucra prin eșecurile noastre pentru a-Și atinge scopurile.
Restabilirea lui
Biblia nu relatează nimic despre rezultatele slujbei lui Barnaba și Marcu în Cipru, dar eficiența ulterioară a lui Marcu dovedește că eșecul său nu a fost sfârșitul. Domnul nu l-a îndepărtat pe Marcu din slujba sa pentru El. Aproximativ zece ani mai târziu, Pavel se afla în arest la domiciliu la Roma și de acolo a scris scrisori de învățătură și scrisori de încurajare către creștini individuali și bisericilor locale. În aceste scrisori citim că, între timp, Marcu nu numai că și-a recăpătat favoarea lui Pavel, dar a devenit din nou un colaborator apreciat al lui Pavel. În scrisoarea sa către Filimon, Pavel îl menționează pe Marcu în salutul său personal, alături de ceilalți colaboratori ai săi (Filimon 24). De asemenea, găsim saluturi din partea lui Marcu în scrisoarea către Coloseni (Coloseni 4.10), iar Pavel a cerut bisericii să-l întâmpine cu bine pe Marcu atunci când acesta vine în vizită. Se pare că Marcu a continuat să-L slujească pe Domnul sub îndrumarea lui Pavel, după ce acesta a fost eliberat din arestul său la domiciliu din Roma. În ultima sa scrisoare, scrisă în timpul celei de-a doua întemnițări a lui Pavel la Roma, acesta îl recomandă din nou pe Marcu. El i-a scris lui Timotei: „Ia-l pe Marcu și adu-l cu tine, pentru că îmi este folositor pentru slujbă” (2. Timotei 4.11)! Eșecul anterior al lui Marcu a fost doar o cădere temporară pe drumul său de credință.
Un alt indiciu că eșecul lui Marcu nu a fost sfârșitul este faptul că Dumnezeu l-a ales să scrie una dintre cărțile Bibliei, iar tema Evangheliei pe care a scris-o Marcu este: Hristos, Slujitorul desăvârșit. Cât de minunat este că Dumnezeu l-a ales tocmai pe Marcu pentru a-L sluji ca scriitor inspirat pentru acest subiect sublim! Mai este nevoie de alte dovezi pentru a ne da seama că Dumnezeu este capabil să ridice cioburile din viața unui creștin care eșuează?
Putem învăța o lecție valoroasă pentru noi din acest incident: apostolul Pavel nu l-a exclus pentru totdeauna pe Marcu din slujirea sa alături de el.
Îndreptarea celor credincioși ca și noi
Unii creștini prezintă în mod repetat eșecurile și nereușitele din trecut ale credincioșilor pocăiți, făcându-i pe acești frați și pe aceste surori să-și piardă curajul. Alți creștini îi consideră, fără să-și dea seama, pe cei care au eșuat ca fiind „creștini de mâna a doua” din cauza greșelilor lor din trecut. Dar atunci când un frate sau o soră eșuează, nu este automat un semn de slăbiciune permanentă a caracterului. Să fim atenți să nu defăimăm caracterul lui Dumnezeu, refuzând iertarea celor credincioși ca și noi, care se pocăiesc sincer – cei pe care Dumnezeu are plăcerea să-i ierte! (Citește Efeseni 4.32 și 1Ioan 1.9.) Ar trebui să fim dispuși să îi iertăm și să îi readucem în părtășie și în slujirea utilă.
Deși anumite tipuri de eșecuri afectează sfera de slujire a unui creștin credincios pe termen lung, Dumnezeu nu îl dă niciodată pe creștinul credincios afară – nici în ceea ce privește mântuirea sa, nici în ceea ce privește slujirea sa în viitor. Nu vrem să fim mai duri cu cei credincioși ca și noi decât este Dumnezeu! Restabilirea unui credincios care a eșuat și nu a reușit, pentru a face o slujire utilă, este o sarcină importantă a fraților spirituali și surorilor spirituale. Pavel scrie: „Fraților, chiar dacă va fi căzut un om în vreo greșeală, voi, cei spirituali, îndreptați pe unul ca acesta” (Galateni 6.1). Cuvântul grecesc katartizo pentru „a îndrepta” este același cuvânt folosit în alte pasaje (Matei 4.21; Marcu 1.19) pentru „a repara plasele rupte” – o indicație clară că credinciosul restabilit va fi util în slujba lui Cristos în viitor!
Eșecul nu este sfârșitul
Dumnezeu a făcut ca aceste incidente din viața lui Petru și Marcu să fie înregistrate în Biblie, iar acest fapt ar trebui să ne încurajeze pe toți. Nici un creștin credincios nu poate pretinde că nu va da greș niciodată în viața sa. Atunci când eșuăm, descurajarea și îndoiala pot pune stăpânire pe noi. Ajungem în mod greșit la concluzia că Dumnezeu a terminat cu noi. Vrem să fim atenți să nu depreciem caracterul lui Dumnezeu refuzând să credem că El ne va ierta pașii greșiți și eșecurile noastre – indiferent cât de grave ar fi fost acestea. Eșecurile iertate pot foarte bine să aibă consecințe în viața noastră; multe exemple biblice dovedesc acest adevăr. Dar eșecul nu este sfârșitul! Viețile lui Petru și Marcu arată acest lucru. Eșecul nu este sfârșitul.
Tradus de la: Versagen ist nicht das Ende
Titlul original: „Failure is Not Final“
Sursa: www.growingchristians.org
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/e-ecul-nu-este-sfar-itul-a16097.html
///////////////////////////////////////
Încurajare pentru tinerii creştini
Extras din două prelegeri din anii 1948 şi 1964
Paul Wilson
© SoundWords, Online începând de la: 27.02.2019, Actualizat: 27.02.2019
Remarca redacţiei:
Paul Wilson avea un dar de a prezenta mesajele sale într-o formă uşor de înţeles, intuitiv şi în cuvinte simple, aşa că el putea atrage pe copii şi pe tineri. În prelegeri speciale s-a adresat creştinilor tineri, ca să-i încurajeze în viaţa lor de credinţă şi să-i îndrume spre o viaţă temătoare de Dumnezeu. Le-a pus foarte mult pe inimă citirea Cuvântului lui Dumnezeu, pentru ca ei să aibă un „ghid de călătorie”, care să-i călăuzească pe drumul corect. La toate întrebările referitoare la credinţă şi viaţa zilnică ei ar trebui să caute călăuzirea şi voia lui Dumnezeu. El însuşi a făcut greşeli în tinereţe şi uneori a mers pe căile proprii, aşa cum el a recunoscut într-o prelegere ţinută înaintea tinerilor.
Caută călăuzirea lui Dumnezeu pentru tine
Cred că în viaţa noastră nu este un timp în care să fim mai mult înclinaţi a hotărî singuri viaţa noastră şi să vrem s-o plănuim, aşa cum sunt anii tinereţii. […] Vorbesc ca unul care a făcut unele experienţe; ca unul, care deseori a ales căile proprii – chiar dacă prin aceasta nu vreau să spun, că era un drum rău. Sunt multe lucruri în viaţă, pentru care trebuie să facem o alegere! Constat astăzi, şi anume, mai mult decât atunci, când eram un bărbat tânăr: tinerii sunt înclinaţi să creadă că ei ar şti toate răspunsurile. Ei par să aibă părerea, că ei ar fi mai înţelepţi decât părinţii lor şi decât bătrânii din Adunare. Rareori gândesc să încredinţeze căile lor Domnului şi să caute călăuzirea Lui.
Nu demult am auzit despre un tânăr, care a luat hotărârea să se mute într-un alt oraş. Nu spun că aşa ceva este fals sau că un credincios niciodată nu ar trebui să-şi schimbe domiciliul. Dar eu aveam impresia, că el a căutat foarte puţin să afle gândurile lui Dumnezeu şi călăuzirea Lui în această chestiune. Întotdeauna sunt argumente omeneşti pro şi contra schimbării domiciliului: posibilităţi profesionale bune, multe locuri de muncă, posibilităţi de câştig deosebite. […] Aproape că nu ne dăm seama ce consecinţe mari depind de deciziile luate de noi. […]
Voi, tinerilor, vă rog căutaţi călăuzirea Domnului, dacă vreţi să vă schimbaţi domiciliul. Vorbesc ca unul care a făcut greşeli. Eu mi-am schimbat de mai multe ori domiciliul; unele schimbări de domiciliu au fost iniţiate de Domnul. Îmi amintesc de o schimbare a domiciliului, la care părea aşa, ca şi cum eu trebuia s-o fac. Astăzi mă îndoiesc, că atunci am cunoscut gândurile Domnului. Dar dacă odată v-aţi schimbat domiciliul – gândiţi-vă că nu mai puteţi schimba ce aţi făcut![1]
[Remarca redacţiei: Desigur aceasta este astăzi mult mai uşor de revenit. Paul Wilson vrea aici să prezinte clar un lucru: Noi ar trebui să discutăm realmente cu Domnul hotărârile noastre şi să întrebăm Cuvântul lui Dumnezeu. Unii au spus uneori: „Am adus totul în rugăciune”, fără să fi deschis cu adevărat Biblia şi să aştepte răspunsul Domnului; lăuntric s-a luat deja o hotărâre. Dacă vrem să schimbăm domiciliul, trebuie de exemplu nu numai să ţinem socoteală că aceasta are a face cu timp şi bani; se pune şi întrebarea; schimbarea domiciliului mă va face să progresez spiritual sau mă va frâna în viaţa de credinţă? Sunt acolo fraţi şi surori, care se strâng cu adevărat în Numele Domnului şi unde El este în mijloc? (Vezi în privinţa aceasta seria noastră de articole: „În care Adunare (Biserică) să merg?”) – Chiar dacă un drum fals pare în timpul nostru să fie uşor de corectat, totuşi iau naştere relaţii care leagă pe unii (de locul nou). O nouă schimbare de domiciliu va însemna întrebări referitoare la un loc de muncă, la o nouă locuinţă. Uneori aceasta este foarte greu şi legat cu osteneală şi conduce ca multe să stea ca obstacole în cale, ca să se poată corecta un drum fals. În mod deosebit pentru credincioşii tineri este important ca ei să ceară sfatul părinţilor sau al creştinilor cu experienţă. Aceste sfaturi trebuie aduse apoi în rugăciune înaintea Domnului şi trebuie verificate pe baza Cuvântului lui Dumnezeu.]
Fă Biblia să fie ghidul tău de călătorie!
Nu uita: Biblia este ghidul de călătorie dumnezeiesc […], şi voi trebuie să urmaţi cu atenţie acest ghid. Dacă nu citiţi Cuvântul lui Dumnezeu, dacă nu înţelegeţi gândurile lui Dumnezeu cu privire la drumul vostru, probabil veţi schimba direcţia spre drumul fals şi probabil veţi merge pe drumul acesta o zi, o lună sau chiar toată viaţa. […] Dumnezeu ne-a dat nu numai un ghid de călătorie […], ci o Persoană, pe care puteţi s-o urmaţi: Isus Hristos este modelul desăvârşit şi Ghidul desăvârşit de călătorie.[2]
Tradus de la: Ermutigung für junge Christen
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/incurajare-pentru-tinerii-crestini-a11749.html
///////////////////////////////////////
… Special pentru tineri…
Când Dumnezeu ne încearcă – exemplul lui Iosif (D.R. Reid)
Psalmul 105.16-21
Locuri din Biblie: Psalmul 105, Cuvinte cheie: Iosif (VT); Încercări; Planul lui Dumnezeu; Şcoala lui Dumnezeu
Istoria lui Iosif este una dintre cele mai captivante și mai provocatoare relatări din întreg Vechiul Testament. Iosif este unul dintre puținele personaje biblice despre care nu se relatează nimic negativ. Viața sa exemplară – de la … mai mult
Consacrarea creştină (S.B. Anstey)
Cum să-ți dăruiești complet viața Domnului Isus
Locuri din Biblie: Romani 12, Cuvinte cheie: Devotamentul
Ce înseamnă să-ţi consacri viaţa lui Hristos? Ca bază pentru răspunsul la această întrebare luăm textul din Romani 12.1-8. Vreau să încep prin a răspunde la întrebarea care trece prin mintea celor mai mulți tineri: … mai mult
Cum primesc eu pace cu Dumnezeu? (H.L. Heijkoop)
Născut din nou şi totuşi fără pace?
Locuri din Biblie: Romani 5.1; 1 Ioan 1.9; Romani 3.23-26, Cuvinte cheie: Pecetluire; Pace cu Dumnezeu; Justificarea
M-am bucurat foarte mult, când am auzit despre tine că te-ai recunoscut ca păcătos pierdut, care s-ar fi pierdut veşnic, dacă acum ar trebui să apari înaintea lui Dumnezeu. Tu ţi-ai recunoscut păcatele înaintea lui Dumnezeu … mai mult
Cum primesc eu un caracter ceresc? (Botschafter)
Evrei 2.9
Locuri din Biblie: Evrei 2.9, Cuvinte cheie: Orientare de viaţă pământească; Orientarea de viaţă cerească; Cetăţeni ai cerului
Este foarte binecuvântat, să ai permanent gânduri şi sentimente potrivite, cu privire la lucrurile cereşti, însă întrebarea este: Cum le obţinem şi cum le păstrăm? Aşa cum ştim, în privinţa aceasta duhul … mai mult
Dragul meu tânăr … (F. Schönbach)
Cuvântul unui tată adresat fiului său!
Locuri din Biblie: Proverbele 7, Cuvinte cheie: Sexualitate
În cartea Proverbele, capitolul 7, găsim o învăţătură insistentă a tatălui Solomon dată fiului său aflat în creştere. În ea el doreşte să atenţioneze pe fiul său cu privire la ispitele sexual-erotice, cărora el … mai mult
Duci tu o „viaţă dublă”? (A.J. Pollock)
Un cuvânt pentru tinerii creştini
Locuri din Biblie: Galateni 6.7, Cuvinte cheie: Carne; Orientare de viaţă pământească; Semănătură şi recoltă (principiu)
Poate un creştin credincios să trăiască o viaţă dublă? Cu regret este nu numai imposibil, ci realmente mulţi creştini credincioşi trăiesc o viaţă dublă, în mod deosebit tinerii. Sunt mulţi tineri care fără îndoială sunt … mai mult
Eșecul nu este sfârșitul (D.R. Reid)
Exemplul lui Petru și Marcu
Locuri din Biblie: Luca 22.56-62; Faptele apostolilor 15.36-40, Cuvinte cheie: Încurajare; Nereușită/Eşec
Ți-ai întocmit planuri bune la început de an? Ai renunțat deja la ele? Cel mai probabil, planurile tale în a ține o dietă și de a face exerciții fizice în mod regulat au eșuat în urmă cu câteva … mai mult
Este într-adevăr totul curat? (D.R. Reid)
Tit 1.15
Locuri din Biblie: Tit 1, Cuvinte cheie: Medien; Sexualitate; Orientare de viaţă pământească
Tit 1.15 spune: „Toate sunt curate pentru cei curaţi”. Unii creștini citează acest verset pentru a răspunde afirmativ la aceste întrebări. Ei consideră că creștinii cu motive curate pot rămâne curaţi și fără … mai mult
Încurajare pentru tinerii creştini (P. Wilson)
Extras din două prelegeri din anii 1948 şi 1964
Cuvinte cheie: Planul lui Dumnezeu; Voia lui Dumnezeu; Credincioşi tineri; Ucenicia, discipol
Remarca redacţiei: Paul Wilson avea un dar de a prezenta mesajele sale într-o formă uşor de înţeles, intuitiv şi în cuvinte simple, aşa că el putea atrage pe copii şi pe tineri. În prelegeri speciale s-a adresat … mai mult
O dorinţă este liberă! Ce ţi-ai dori tu? (W.T. Turpin)
Ilie şi Elisei
Locuri din Biblie: 2 Împăraţi 2.9-14, Cuvinte cheie: Orientare de viaţă pământească; Orientarea de viaţă cerească
Pe cine cauţi? (1) (Botschafter)
Ioan 20.11-18
Cuvinte cheie: Discipolat/Ucenicie; Devotamentul; Mântuire; Învierea lui Isus; Maria: din Magdala
O întrebare serioasă! Deosebit de serioasă când ea vine de pe buzele Păstorului cel bun, aşa ca odinioară la mormântul deschis. Vedem acolo pe Maria Magdalena. Ochii ei înlăcrimaţi privesc ţintă … mai mult
Pe drumul eşecului (D.R. Reid)
Geneza 13.12; 14.12; 19.1
Locuri din Biblie: Geneza 13.12; 14.12; 19.1, Cuvinte cheie: Lot; Separare/Punere deoparte; Discipolat/Ucenicie
Studenţi eşuează din multe motive. Însă una au comun: ei nu eşuează dintr-o dată şi nemijlocit. Eşecul este întotdeauna un proces. Aceasta este la fel valabil şi când un creştin eşuează. Creştinii în maturizare … mai mult
Teren tare sub picioare (W.J. Hocking)
… sau stai pe nisipuri mişcătoare?
Locuri din Biblie: 2 Timotei 2.19, Cuvinte cheie: Evanghelie
Asigură-te că ceea ce ai, este de la Dumnezeu. Lasă să fie ancorat cu desăvârşire în sufletul tău aşa ca înaintea lui Dumnezeu, că ceea ce tu crezi şi cu care eşti legat este de la El. Nu-ţi însuşi convingerile … mai mult
Un cuvânt de trezire referitor la tema alcool (S. Isenberg)
Ce spune Biblia referitor la tema alcool?
Locuri din Biblie: 1 Petru 4.3-4; Proverbe 20.1; 21.17; 23.20,21,20-34; 31.4,5; Leviticul 10-9-11; 1 Timotei 3.2,3,8, Cuvinte cheie: Patimă, manie; Alcool; Sărbători
În cadrul unui studiu al cărţii profetului Habacuc m-am lovit de un cuvânt în capitolul 2: „Vinul înşală” (Habacuc 2.5). Naţiunile sunt caracterizate prin consumul excesiv de alcool; aşa era deja în … mai mult
Vrem să dansăm şi să fim veseli … (S. Isenberg)
Este păcat, să dansezi?
Locuri din Biblie: Marcu 6.21,22; Luca 15.25; 2 Samuel 6.14-16, Cuvinte cheie: Dansul; Discotecă; Dansuri de închinare; Caracter lumesc
Este păcat, să dansezi? Să urmăm modelul biblic, şi ca David să dansăm înaintea lui Dumnezeu (2 Samuel 6.14)? Ce spune Biblia cu privire la acest subiect?
„Când [Moise] s-a făcut mare” (A.J. Pollock)
Evrei 11.24-27
Locuri din Biblie: Evrei 11.24-27, Cuvinte cheie: Orientarea de viaţă cerească; Discipolat/Ucenicie
Nu există nici o altă perioadă din viaţă, care să fie umplută până la refuz cu posibilităţi pentru bine sau rău, decât timpul „când noi ne-am făcut mari”. Ca şi copii avem pe alţii care decid asupra … mai mult
„Daniel a hotărât în inima lui” (A.J. Pollock)
Daniel 1.8
Locuri din Biblie: Daniel 1.8, Cuvinte cheie: Discipolat/Ucenicie
Daniel este un exemplu deosebit de încurajator pentru credincioşii tineri. Ca şi captiv la curtea împăratului din Babilon, ca tânăr, care nu avea încă douăzeci de ani, a făcut un început bun al carierei lui, a … mai mult
https://www.soundwords.de/ro/special-pentru-tineri-t88171.html
//////////////////////////////////////
Un cuvânt de trezire referitor la tema alcool-Ce spune Biblia referitor la tema alcool? De Stephan Isenberg
© SoundWords, Online începând de la: 09.01.2019, Actualizat: 09.01.2019
În cadrul unui studiu al cărţii profetului Habacuc m-am lovit de un cuvânt în capitolul 2: „Vinul înşală” (Habacuc 2.5). Naţiunile sunt caracterizate prin consumul excesiv de alcool; aşa era deja în zilele lui Habacuc. Orice virtute este distrusă prin consumul mărit de alcool. Alcoolul înceţoşează mintea şi amorţeşte simţămintele naturale. Ajuns odată în patima alcoolului este greu să te desprinzi de el. Mulţi îneacă grijile lor în alcool. Dacă ţinem seama de îndrumările biblice, nu vom cădea nici la stânga şi nici la dreapta.
Sfânta Scriptură nu interzice consumul de alcool. Cu plăcere se face referire la Psalmul 104.15: „… vin, care înveseleşte inima omului”, sau la Judecători 9.13: „Să-mi las eu mustul meu, care înveseleşte pe Dumnezeu şi pe om?” Apostolul Pavel recomandă conlucrătorului său Timotei, „… foloseşte puţin vin, din cauza stomacului tău” (1 Timotei 5.23). Uneori se argumentează, că de fapt Domnul Isus a transformat apa în vin la nunta din Cana, şi aceasta ar fi dovada că noi putem oferi alcool în orice ocazie. Foarte batjocoritor devine apoi, când din acuzarea adusă Domnului Isus – „Iată un om mâncăcios şi băutor de vin” (Matei 11.19) – se trage concluzia că Domnul Isus s-ar fi ameţit regulat cu alcool. Vinul este amintit în Biblie pentru prima dată în Geneza 9: „Şi Noe a început să cultive pământul şi a sădit o vie. Şi a băut din vin şi s-a îmbătat şi s-a dezgolit în cortul său” (Geneza 9.20,21).
De îndată ce vinul înceţoşează mintea şi ne dezleagă mai mult limba, se începe să devii păcătos. În multe locuri din Noul Testament suntem îndemnaţi să fim treji (1 Petru 4.7; 2 Timotei 1.7; 4.5; 1 Tesaloniceni 5.8). Unul, care nu poate trăi fără alcool este numit de Scriptură un „beţiv” (1 Corinteni 5.11; 6.10). Cine trebuie să aibă întotdeauna alcool în casă şi îl consumă regulat, ar trebui să se întrebe înaintea lui Dumnezeu dacă nu cumva el poartă cu sine o pată neagră. În unele case, chiar şi cu copii, stau cantităţi mari de alcool în camera de zi. Unii îl ascund cel puţin într-un dulap.
Cu siguranţă nu este o regulă rea, dacă băuturile alcoolice sunt oferite numai în cadrul anumitor festivităţi şi atunci numai în cantităţi rezonabile. Trebuie să ţinem seama că alcoolul este o problemă foarte mare pentru mulţi oameni. Ce trist ar fi, dacă prin libertatea pe care eu o am un altul ajunge să cadă. În Romani 14.21 se spune: „Bine este să nu mănânci carne, nici să bei vin, nici să faci ceva de care fratele tău se împiedică, sau se poticneşte, sau în care el este slab.” Tocmai tinerii ar trebui să fie dublu precauţi în consumul de alcool. Ar fi chiar foarte înţelept şi priceput să se renunţe total la alcool în cadrul întrunirilor de tineret, sau a sărbătorilor sau taberelor. Şi înţeleptul Solomon învaţă pe fiul său în acest sens, aşa cum vom vedea. Cât de mulţi au ajuns la alcool tocmai din tinereţe, deoarece li s-a servit alcool la o aniversare a zilei de naştere. Este posibil ca acela care le-a dat să bea, putea să se stăpânească şi să bea cu măsură.
Apostolul Pavel ne atenţionează: „Nu vă îmbătaţi de vin, în care este destrăbălare” (Efeseni 5.18). Deseori se poate observa în legătură cu alcoolul, că unii nu se cunosc încă pe ei înşişi şi subapreciază total propria lor carne păcătoasă. Apostolul Pavel atenţionează pe credincioşii din Roma: „Să umblăm cum se cuvine, … nu în chefuri şi în beţii, … Ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Isus Hristos şi nu purtaţi grijă de carne, ca să-i treziţi poftele” (Romani 13.13,14). De aceea să ne lăsăm încurajaţi, chiar şi cu privire la copiii noştri, să renunţăm la băuturile cu multe procente şi să nu avem cantităţi mari de băuturi alcoolice în casă. Parţial este îngrozitor cât de uşuratic se comportă deseori tineri creştini cu această temă alcool, care de altfel în rest sunt serioşi. Probabil şi de aceea, că părinţii nu au fost un model bun în această privinţă.
La tinerii care au venit la credinţă dintr-un mediu necredincios se constată de regulă că ei sunt deosebit de înflăcăraţi pentru Domnul. În fiecare zi îşi doresc foarte mult să-I fie plăcuţi, şi sunt gata să renunţe tot mai mult la viaţa lor veche din pricina lui Hristos. Alţii dimpotrivă, care au crescut într-un mediu creştin mai sever, arată deseori nevoia să testeze limitele, sau chiar să le depăşească. În loc să se întrebe: „La ce mai pot renunţa?”, gândesc deseori: „Aceasta îmi mai pot permite”, sau: „Aceasta o pot liniştit face”. Cu toate că poate fi o mare binecuvântare să creşti într-o casă părintească de credincioşi, aici există pericolul să nu te fi hotărât să fi consecvent urmaş al lui Hristos şi de multe ori sunt duşi de apă. S-a obişnuit devreme cu gândul să se testeze până la extrem limitele. Un creştin serios nu va considera lipsită de importanţă tema referitoare la atitudinea faţă de alcool, ci va fi foarte prudent.
Naţiunile sunt caracterizate tocmai prin aceea, că se îmbată cu alcool (compară cu Habacuc 2.5; Naum 1.10). Apostolul Petru scrie:
1 Petru 4.3-4: Ne este de ajuns că am împlinit, în timpul trecut, voia naţiunilor, umblând în destrăbălări, în pofte, în beţii, în ospeţe, în chefuri şi în idolatrii neîngăduite, în care se miră că nu alergaţi împreună cu ei la aceeaşi revărsare de desfrâu, defăimându-vă.
Creştinul nu trebuie să „se asemene cu lumea” (Romani 12.2), ci să se deosebească de agitaţia lumii prin facerea de bine şi comportare exemplară. Deci dacă la o sărbătoare ai ca oaspeţi şi necredincioşi, atunci calea normală este ca aceştia să se minuneze că tu ai cu totul alte obiceiuri; chiar dacă aceasta poate fi ceva ciudat pentru ei. Cum arată sărbătoririle, la care iei parte de regulă? Se va uimi un necredincios, când va privi la tine? Sau el se va uimi mai degrabă, că în comportarea ta el nu vede nici o deosebire faţă de comportarea celor necredincioşi?
Înţeleptul Solomon spune:
Proverbe 21.17: Cine iubeşte veselia va fi un sărac; cine iubeşte vinul şi untdelemnul nu va fi bogat.
Cuvântul ebraic pentru „bucurie” poate fi tradus şi prin „plăcere” sau „petrecere”. Deci cine iubeşte plăcerile şi party, acela nu are nici o făgăduinţă în Cuvântul lui Dumnezeu şi nu trebuie să se mire dacă este lipsit de binecuvântarea lui Dumnezeu şi el sărăceşte în adevăratul sens al cuvântului, dar şi spiritual. Pavel scrie tânărului Timotei, că va veni un timp în care oamenii vor iubi mai mult plăcerile decât pe Dumnezeu (compară cu 2 Timotei 3.4). Nici nu ajută mult, dacă se spune că nu se merge la party al celor necredincioşi, ci la party „creştine” (unde asemănător se consumă mult alcool). În mod deosebit la sărbătorile creştinilor, unde sunt unul sau altul prieteni necredincioşi, ar fi o ocazie bună să se arate că credincioşii pot fi oameni veseli şi fără alcool. În loc de aceasta, deseori se oferă alcool, ca să arate celor necredincioşi, că în fond şi ca credincios „ai voie” să consumi alcool. Cu toate că omeneşte pot înţelege foarte bine gândul acesta, ar trebui să citeşti încă o dată locul din Biblie citat mai sus din 1 Petru 4.4.
Deci tu ar trebui pe cât posibil să nu te adaptezi la cel necredincios, ci pe el trebuie să-l uimească, când vede că tu ai alte obiceiuri. Dacă nu vrei să renunţi complet la alcool, ţi-ai stabilit cel puţin anumite limite, în care fiecare poate recunoaşte că tu iei foarte în serios consumul de alcool? Probabil la o sărbătorire ajungi să discuţi cu un necredincios, şi amândoi aţi băut mai mult sau mai puţin bere – deci nu mai sunteţi complet lucizi. Tu vrei de fapt să-i explici, că Evanghelia poate schimba oamenii; vrei să vorbeşti despre puterea Domnului Isus de a schimba viaţa, însă îţi dai seama că această schimbare nici măcar la tine nu a avut loc. Gândeşti tu cu adevărat că Domnul va binecuvânta aşa ceva (făcând excepţie de acţiunea Sa suverană)? Te rog să nu mă înţelegi greşit, nu doresc să te condamn, dacă ai mers pe drumul acesta, poate chiar într-o anumită necunoaştere. Tu poţi chiar astăzi să te întorci de pe acest drum şi să pui în mişcare o transformare. Căieşte-te sincer de aceasta, că până acum ai vorbit declamator despre această temă şi nu ai văzut pericolele. Întotdeauna Domnul va binecuvânta căinţa sinceră şi va elibera de obiceiuri false (compară cu Ioan 8.36).
Solomon dă fiului său şi alte sfaturi:
Proverbe 20.1: Vinul este batjocoritor, băutura tare este zgomotoasă; oricine se abate la ele nu este înţelept.
Ca şi creştini nu trebuie să luăm parte la batjocură, defăimare sau vorbire de rău, şi cu toate acestea nimic nu dezleagă aşa de mult limba la batjocură, defăimare şi vorbire de rău precum face o cantitate de alcool; pentru aceasta nu trebuie să fi beat. Te laşi ademenit să spui lucruri, care în alte situaţii nu le-ai spune şi iei parte la „vorbiri nechibzuite şi glume proaste” (Efeseni 5.4). În astfel de situaţii nu avem Sfânta Scriptură de partea noastră, şi nici nu devenim înţelepţi prin ele; şi va lipsi orice capacitate de diferenţiere spirituală („nu este înţelept”). Solomon spune mai departe:
Proverbe 23.20,21: Nu fi printre băutorii de vin, printre mâncăcioşii neînfrânaţi. Pentru că beţivul şi mâncăciosul vor sărăci; şi somnolenţa îmbracă în zdrenţe.
S-ar putea ca noi înşine să nu fim băutori de vin sau mâncăcioşi neînfrânaţi, şi cu toate acestea Sfânta Scriptură ne atenţionează să nu fim într-o astfel de societate. Aici se poate spune numai: atenţie, pericol de infectare!
Proverbe 23.29-34: Pentru cine este „Of!“? Pentru cine este „Vai de mine!“? Ale cui certurile? A cui plângerea? Ale cui rănile fără motiv? A cui roşeaţa ochilor? Ale celor care întârzie mult la vin, ale celor care merg să încerce vinul amestecat. Nu te uita la vin când este roşu, când sclipeşte în pahar şi alunecă uşor. La sfârşit muşcă asemenea unui şarpe şi înţeapă ca o viperă. Ochii tăi vor privi femei străine şi inima ta va spune lucruri stricate. Şi vei fi asemenea celui culcat în inima mării şi asemenea celui culcat pe vârful unui catarg.
Foarte nimerit se atenţionează aici cu privire la urmările consumului de alcool. Conduce la „Of!” şi „Vai de mine!” Da, cât necaz a adus alcoolul în unele familii vesele odinioară. Certuri permanente sunt urmarea, şi se produc răni, care probabil niciodată nu se vor vindeca. Alcoolul tulbură privirea, capacitatea de discernământ spiritual dispare, gândurile lui Dumnezeu nu mai sunt corect recunoscute. Este interesant că versetul acesta condamnă şi băuturile amestecate.
Proverbe 31.4,5: Lemuele, nu este demn pentru împăraţi, nu este pentru împăraţi să bea vin, nici pentru conducători să zică: „Unde este băutura tare?” Ca nu cumva să bea şi să uite legea şi să sucească judecata vreunuia dintre fiii întristării.
Sfatul acesta îl dă o mamă fiului ei. În mod deosebit împăraţii şi prinţii naţiunilor erau caracterizaţi permanent de consumul exagerat de alcool; când erau masacraţi de alte popoare, aceasta nici nu putea fi altfel îndurată. Însă pentru un împărat înţelept sau un prinţ nu se cuvenea alcool. Desigur, noi nu suntem împăraţi. Cu adevărat, nu suntem? Nu vorbeşte apostolul Petru despre faptul că noi am primit o preoţie împărătească, „ca să vestiţi virtuţile Celui care v-a chemat din întuneric la lumina Sa minunată” (1 Petru 2.9)? Şi nu scrie apostolul Ioan: „ne-a făcut o împărăţie, preoţi pentru Dumnezeul şi Tatăl Său” (Apocalipsa 1.6; 5.10)? Nu ar trebui aceste locuri din Biblie să facă cel puţin o impresie morală asupra noastră? Prea mult alcool va conduce în cele din urmă ca noi „să uităm ce este prescris” şi să nu ne mai interesăm de lucrurile care sunt răspunderea noastră primordială.
Noi nu numai am fost făcuţi o împărăţie, ci am fost făcuţi o împărăţie de preoţi. Apostolul Petru spune: „şi voi înşivă, ca nişte pietre vii, sunteţi zidiţi o casă spirituală, o preoţie sfântă, ca să aduceţi jertfe spirituale bine primite lui Dumnezeu prin Isus Hristos” (1 Petru 2.5). Nu trebuie atunci să ne amintim ce s-a întâmplat fiilor lui Aaron la scurt timp după consacrarea lor, în Leviticul 10? Nadab şi Abihu au adus foc străin în Locul Preasfânt şi au trebuit să moară. Este interesant, că în acest context se spune:
Leviticul 10.9-11: Să nu bei vin şi băutură tare, tu şi fiii tăi cu tine, când veţi intra în cortul întâlnirii, ca să nu muriţi: va fi o rânduială pentru totdeauna în generaţiile voastre, ca să puteţi deosebi între ce este sfânt şi ce nu este sfânt şi între ce este necurat şi ce este curat şi ca să-i învăţaţi pe fiii lui Israel toate rânduielile pe care Domnul le-a spus lor prin Moise.
Cine merge sâmbătă seara la party şi consumă mult alcool, nici duminică dimineaţa, când noi dorim să aducem jertfe de laudă într-un mod deosebit lui Dumnezeu, nu va fi pe deplin treaz. Făcând excepţie de aceasta: slujba noastră preoţească nu se limitează numai la o oră pe săptămână, şi se spune chiar, că noi [trebuie] „să aducem neîncetat jertfă de laudă lui Dumnezeu, adică rodul buzelor care mărturisesc Numele Lui” (Evrei 13.15). Deci noi suntem în Locul preasfânt nu numai duminica dimineaţa când sărbătorim Masa Domnului şi aducem „jertfa de laudă”.
Cine doreşte după o poziţie de răspundere în Adunare (Biserică), ca bătrân sau diacon, sau gândeşte chiar să meargă permanent în slujba creştină, acela ar trebui să asculte ce apostolul Pavel l-a îndrumat pe Timotei:
1 Timotei 3.2,3: Trebuie deci ca supraveghetorul să fie fără vină, soţ al unei singure soţii, cumpătat, chibzuit, cuviincios, primitor de oaspeţi, capabil să înveţe pe alţii; nu dedat vinului, nu bătăuş, ci blând, nu certăreţ, nu iubitor de bani. (compară cu Tit 1.7)
1 Timotei 3.8: Slujitorii, la fel: demni, nu cu două feţe, nu dedaţi la vin mult, nu doritori de câştig josnic. (compară cu Tit 2.2,3).
Desigur şi aici se poate pune întrebarea: Cât de departe pot merge?, căci este o diferenţă mare, să bei vin, şi să fi dedat la vin. Dar dacă inima noastră este orientată spre Hristos, atunci nu întrebăm, cât de departe putem merge, ci: Ce este mai degrabă spre onoarea lui Hristos? Nu ar trebui sub acest punct de vedere să se spună mai degrabă, că aceste locuri din Scriptură vorbesc foarte clar despre: fii atent, Timotei, pentru un slujitor cu răspundere al lui Hristos alcoolul nu trebuie să aibă nici un rol. El poate ici şi acolo să bea un pahar sau la ocazii deosebite să-l ofere, însă în rest slujitorul lui Hristos iese la socoteală şi fără alcool. El este conştient de pericolul alcoolului şi doreşte să fie un model pentru alţii.
Desigur şi exemplul din Numeri 6 este o învăţătură bogată pentru fiecare creştin spiritual. Nazireul ar trebui să se abţină de la orice consum de vin. Nu pentru că vinul ar fi principial interzis, ci pentru că un nazir dovedea prin aceasta dedicarea lui pentru Dumnezeu. Aşa putem exprima noi dedicarea noastră pentru Dumnezeu, prin aceea că nu acordăm importanţă mare plăcerilor pământeşti. Noi luăm din ele numai în trecere, aşa cum Ionatan a gustat mierea cu vârful toiagului fiind în trecere (1 Samuel 14.43).
Din toate aceste exemple nu trebuie să se deducă, că trebuie să existe o abstinenţă absolută la alcool, dar ele trebuie să arate cât de prudenţi ar trebui să ne ocupăm cu această temă şi că în locul acesta este valabil: mai puţin este mai mult.
Nu uităm că Dumnezeu ne-a dăruit pe lângă binecuvântările cereşti şi multe binecuvântări pământeşti, pe care noi le putem lua cu mulţumire. Însă apostolul Pavel ne încurajează să luăm seama la ceea ce este mai important: „Deci, dacă aţi fost înviaţi împreună cu Hristos, căutaţi cele de sus, unde Hristos este aşezat la dreapta lui Dumnezeu: gândiţi la cele de sus, nu la cele de pe pământ” (Coloseni 3.1,2). Vinul aparţine în orice caz binecuvântărilor pământului, însă un credincios spiritual se preocupă în principal cu „binecuvântările spirituale din locurile cereşti”, el caută „cele de sus, unde Hristos este aşezat”. Cine şi-a găsit odată toată bucuria în aceasta, aproape automat va avea o atitudine corectă faţă de consumarea alcoolului.
Tradus de la: Ein weckruf zum Thema Alkohol
Traducere: Ion Simionescu
///////////////////////////////////////
Gâdilarea urechilor: mesajul seducător plăcut al lui Joyce Meyer, de Rudolf Ebertshäuser
© SoundWords, Online începând de la: 14.09.2018, Actualizat: 15.09.2018
Cuprins
Predica publică ţinută de o femeie este o încălcare a Cuvântului lui Dumnezeu
Mesajul seducător al lui Joyce Meyer
Veghetori faţă de ademeniri
Carismatica americană Joyce Meyer face parte dintre predicatorii la televiziune cu cel mai mare succes. Ea răspândeşte mesajele ei video şi TV pe plan mondial şi prin aceasta încasează milioane. Secretul succesului ei este simplu: ea predică un mesaj pozitiv al succesului, al realizării de sine, al dragostei de sine, al bunăstării şi prosperităţii. Ea vorbeşte cu mult umor şi foarte personal; cuvintele Bibliei joacă numai un rol secundar, mesajele ei sunt însă pline de anecdote şi glume.
Şi oamenii iubesc aceasta! Ei ascultă şi privesc mesajele ei cu plăcere şi regulat. În Germania ele sunt transmise de televiziunea „creştină” dominată catolic „Bibel-TV”. Ceea ce este îngrozitor este faptul că un număr mare de creştini din cercurile conservative, fidele Bibliei sunt spectatori regulaţi sau chiar adepţi fideli ai Joyce Meyer.
Predica publică ţinută de o femeie este o încălcare a Cuvântului lui Dumnezeu
„De ce este îngrozitor?”, s-ar putea pune întrebarea. Ce se poate reproşa, dacă această femeie zideşte sufleteşte mulţi oameni prin mesajele ei? Deci, este îngrozitor, că sunt aşa de mulţi creştini care nu-şi fac nici un fel de gânduri, ca să evalueze activitatea acestei femei pe baza Cuvântului lui Dumnezeu. În Cuvântul lui Dumnezeu stă scris foarte clar:
1 Timotei 2.12: Nu-i permit unei femei să înveţe pe alţii, nici să exercite autoritate peste bărbat, ci să rămână în linişte.
Aceasta înseamnă că slujba de vestire publică făcută de o femeie, în mod deosebit înaintea ascultătorilor de genuri diferite, nu este conformă cu voia lui Dumnezeu. O femeie, care totuşi face aceasta, încalcă limitele. Ea acţionează în neascultare faţă de Dumnezeu, şi aceasta înseamnă că binecuvântarea lui Dumnezeu nu poate fi peste o astfel de slujire. Aceasta este total independent de faptul că femeile ar putea avea aptitudini deosebite pentru vorbire şi înţelegere a Cuvântului lui Dumnezeu. Pur şi simplu nu este misiunea ei, şi de aceea Dumnezeu nu Se va declara de partea acestei activităţi, chiar dacă aceasta ar putea apărea altfel.
Deseori creştinii justifică manifestarea femeilor ca predicatoare publice cu „binecuvântarea” pe care ei o primesc prin aceste servicii. Însă această apreciere este înşelătoare şi conduce în rătăcire. Dacă eu recunosc Biblia ca fiind Cuvântul revelat al lui Dumnezeu perfect, atunci trebuie totdeauna să accept că Cuvântul lui Dumnezeu are dreptate, chiar dacă experienţa mea vrea să-mi inspire altceva.
Dumnezeu Îşi respectă Cuvântul şi totdeauna Îl va împlini, chiar dacă se crede că ar fi altfel. Dacă Dumnezeu interzice slujba de predicare şi dare de învăţătură din partea femeii, atunci El nu va binecuvânta neascultarea. Adevărata credincioşie faţă de Biblie înseamnă că noi aşezăm Cuvântul lui Dumnezeu mai presus de părerea noastră, de experienţa noastră şi de simţămintele noastre.
De aceea dacă luăm Cuvântul lui Dumnezeu în serios şi Îl onorăm, atunci noi nici măcar nu vom asculta predica unei femei, indiferent cât de atrăgător şi plăcut ar suna ceea ce spune ea. Aici este vorba de un pragmatism îngrozitor, de o desconsiderare a ordinii lui Dumnezeu, din partea multor credincioşi. „Important este, că mie îmi face bine!” Dar ce fel de mesaje sunt acestea, pe care mulţi ascultători le simt a fi aşa de plăcute şi „ziditoare”?
Mesajul seducător al lui Joyce Meyer
O carte de analiză critică s-a preocupat detaliat cu mesajele lui Joyce Meyer (Thorsten Brenscheidt, Spürst du Gott schon oder liest du noch die Bibel? Lage: Lichtzeichen 2014). Vrem să redăm ceva din această carte (paginile citatelor se referă la această carte; scoaterea în evidenţă aparţine lui RE).
Deja numele lucrării ei mondiale este program: „Enjoy Life – Savurează viaţa”. Conţinutul mesajelor ei este preponderent ajutor de viaţă. Interesant este, că ea înţelege totuşi că aceasta ar fi misiunea ei dată de Dumnezeu, de a învăţa pe alţii Biblia – în contradicţie obraznică cu Cuvântul lui Dumnezeu (200). Dacă se cercetează mai exact mesajele ei se constată că potrivit etalonului Bibliei Joyce Meyer este o învăţătoare falsă, care răspândeşte în principal învăţătura greşită a „gândirii pozitive”, a doctrinei carismatice şi a falsei evanghelii a bunăstării.
Ca şi ceilalţi învăţători carismatici greşiţi şi profeţi falşi, ea afirmă mereu că ar fi inspirată direct de Dumnezeu. Însă aceasta nu și-o mai poate revendica nimeni după încetarea existenţei apostolilor şi profeţilor în secolul întâi. Însă ea gândeşte: „… vă spun: aici nu este o predică de la Joyce Meyer, ci este un cuvânt de la Dumnezeu! Acesta este un cuvânt de la Dumnezeu!” – „Nu ştiu ce voi spune în curând. Dar orice aş spune: va fi corect, deoarece eu am fost unsă cu Duhul Sfânt!” (202). Ea afirmă, că ea ar putea chiar simţi această „inspirare”: „Simt astăzi stimulentul Duhului Sfânt” (203). „Uneori doresc să pot deschide un fermoar la oameni şi să-i îndop [sic!] cu înţelegerile mele. Simt în seara aceasta focul Duhului Sfânt în oasele mele!” (203).
Însă mesajul ei contrazice total mesajul adevăratului Duh Sfânt, pe care îl găsim în Cuvântul lui Dumnezeu. Vrem să arătăm clar aceasta în câteva puncte pe baza citatelor. Unii cititori ar putea reproşa că Meyer spune mereu lucruri corecte. Desigur, ea face aşa, căci vrăjmaşul ştie exact, că orice creştin adevărat veghează şi se îndepărtează când mesagerii lui povestesc rătăciri clare.
O predică seducătoare bine alcătuită conţine 70-80% adevăr şi 20-30% rătăcire – atunci cu regret mulţi creştini cad în cursă. Însă noi vrem să ascultăm predici care în totalitate sunt sănătoase; sunt foarte puţini cei care au capacitatea să filtreze amănunţit rătăcirea din mesajele amestecate ale înşelătorilor, şi de aceea ajung vătămaţi şi înşelaţi.
Care sunt deci conţinuturile, care dau de gândit, ale lui Joyce Meyer?
Dezvoltarea capacităţilor proprii şi dragostea de sine în loc de altruism
În timp ce Domnul Isus ne cere să ne lepădăm de noi înşine şi să renunţăm la viaţa noastră păcătoasă, Meyer predică fără scrupule şi fără jenă exact contrariul: „Savuraţi viaţa voastră! Savuraţi-vă pe voi înşivă!” – „Vă permit să vă fiţi plăcuţi vouă înşivă! Aţi auzit? Vă permit să vă plăceţi vouă înşivă!” (203). „În al doilea rând trebuie să învăţăm să ne iubim pe noi înşine. Cine nu se iubeşte pe sine însuşi, nu poate iubi nici pe alţii” (204). „Tu eşti deosebit de important pentru Dumnezeu, şi El vrea ca tu să savurezi viaţa ta (…) Dezvoltă-te pe tine însuţi pentru respectul sănătos şi iubeşte-te pe tine însuţi într-un mod stimabil. (…) Dumnezeule, voi sunteţi aşa de minunaţi! Ar trebui să vă serbaţi în fiecare zi!” (205). „Acum câţiva ani m-am hotărât să-mi savurez viaţa, să savurez slujba mea şi să mă savurez pe mine însumi. Îmi place de mine! Şi diavolul devine zăpăcit, când spun aceasta” (209).
Meyer nu se jenează să se refere la inspiraţie personală de la Domnul pentru învăţăturile ei false: „Domnul spune foarte des: ‚Fă ce este în inima ta. Eu sunt cu tine în tot ce faci. Savurează timpul. Ai o zi frumoasă. Lucrul va fi mereu la locul lui, când te vei întoarce’” (236).
„Gândirea pozitivă” în loc de credinţa biblică
Meyer predică erezia „gândirii pozitive”, aşa cum ea a fost predicată mai înainte de alţi înşelători cum ar fi Norman Vincent Peale şi Robert Schuller. „Gândirea pozitivă şi acţionarea pozitivă devine obişnuinţă la oamenii încrezători. De aceea savuraţi viaţa şi obţineţi mult.” – „Dacă avem o gândire pozitivă, devenim oameni pozitivi, care savurează o viaţă de succes” (254). „Da, este bine! Tu primeşti ceea ce gândeşti. Deci gândeşte pozitiv. Ai gânduri de putere. 12 strategii pentru biruinţă pe câmpul de luptă al gândurilor” (201).
Succes, bunăstare şi savurarea vieţii
Meyer predică o evanghelie a succesului şi bunăstării, chiar dacă ea este atentă să nu accentueze prea mult bunăstarea materială şi banii. Ea însăşi mărturiseşte: „Sunt mereu întrebată: ‚Sunteţi o predicatoare a bunăstării?’ Şi eu răspuns: ‚Desigur, în nici un caz nu sunt o predicatoare a sărăciei. Atunci sunt o predicatoare a bunăstării” (206). Ea mărturiseşte: „De aceea vreau neapărat să ajut pe oameni să savureze viaţa, căci pentru aceasta a murit Isus” (207). „Isus a murit deja pentru voi, pentru ca voi să puteţi avea ce este cel mai bun: dreptatea stă gata, pacea stă gata, bucuria, bunăstarea, favoarea” (207). Ea afirmă: „Biblia este manualul nostru pentru o viaţă de succes” (242).
În opoziţie cu Cuvântul lui Dumnezeu, care pune înaintea ochilor noştri o speranţă cerească, ea amestecă pământescul cu cerescul: „Eu cred în aceasta; ştiu că am în cer un automobil, dar eu doresc să conduc şi aici pe pământ un autoturism luxos. Nu vreau să aştept după toate până voi ajunge în cer şi eu cred că aceasta este biblic” (216). Ea practică consecvent aceasta ; conform relatărilor ziarelor americane averea ei cuprinde printre altele o limuzină Mercedes în valoare de 100.000 de dolari, un avion pentru călătoriile de afaceri, care a costat 10 milioane de dolari, o casă, a cărei valoare este de 2 milioane de dolari, şi venituri anuale în jur de 100 milioane de dolari. Ce spune Cuvântul lui Dumnezeu despre un astfel de stil de viaţă?
Filipeni 3.18-20: Pentru că mulţi, despre care v-am spus deseori şi spun şi acum plângând, umblă ca vrăjmaşii crucii lui Hristos, al căror sfârşit este pieirea, al căror dumnezeu este pântecele, şi gloria le este în ruşinea lor, care gândesc cele pământeşti. Pentru că cetăţenia noastră este în ceruri, de unde Îl şi aşteptăm ca Mântuitor pe Domnul Isus Hristos.
1 Timotei 6.5-11: …oameni stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care consideră că evlavia este sursă de câştig. Dar evlavia cu mulţumire este mare câştig. Pentru că nimic n-am adus în lume şi nici nu putem lua ceva din ea. Dar, având hrană şi îmbrăcăminte, vom fi mulţumiţi cu acestea. Dar cei care vor să fie bogaţi cad în ispită şi în cursă şi în multe pofte nebune şi vătămătoare, care îi afundă pe oameni în ruină şi în pieire. Pentru că iubirea de bani este o rădăcină a tot felul de rele; după care unii, umblând, s-au rătăcit de la credinţă şi s-au străpuns pe ei înşişi cu multe dureri. Dar tu, om al lui Dumnezeu, fugi de acestea şi urmăreşte dreptatea, evlavia, credinţa, dragostea, răbdarea, blândeţea duhului.
Meyer predică şi o evanghelie a mântuirii falsă a penticostalilor, conform căreia vindecarea trupească şi sănătatea au fost dobândite pentru fiecare creştin deja în jertfa de ispăşire adusă de Hristos şi care acum ar putea fi cerute de la Dumnezeu: „Se poate definitiv avea ce a promis Dumnezeu cuiva, şi acestea nu sunt posesiuni simple. Unul din lucrurile, pe care El le doreşte pentru voi, este sănătatea. Voi aveţi un drept plătit prin sânge, să vă simţiţi bine” (223).
Rătăciri carismatice extreme
Joyce Meyer se declară ofensiv pentru convingerile ei carismatice; ea vesteşte ca aproape toţi carismaticii şi penticostalii: „Eu cred că noi vom putea duce o viaţă de biruinţă numai atunci când înţelegem şi primim botezul în Duhul Sfânt” (226). În zelul ei carismatic ea merge mult prea departe. Jurnalistul evanghelical Karsten Huhn relatează despre spectacolul ei la conferinţa din Basel 2009:
„Indiferent dacă voi vreţi sau nu această rugăciune , eu mă voi ruga totuşi pentru voi”. – „Mă simt călăuzită de Duhul Sfânt, să fac aceasta”. Mulţimea chiuie. Apoi Joyce Meyer strigă focul Duhului Sfânt să vină peste mulţime. „Fiţi plini! În Numele lui Isus! Din cap şi până la picioare! Din înăuntru spre afară! Umpleţi-vă cu Duhul Sfânt (…)” Meyer stă cu braţele întinse la marginea scenei şi strigă: „Minunat! Minunat! Minunat!” – „Am primit o doză mare de Duh Sfânt! Voi aţi avut multă distracţie aici! Dumnezeul meu! Voi sunteţi cu adevărat deosebiţi aici!” (222).
Meyer merge aşa de departe, să răspândească erezia blasfematoare a lui Kenneth Hagin şi a altora, că Isus Hristos ar fi murit după câte se parte spiritual şi ar fi mers în iad. Ea îndrăzneşte să afirme: „Tu nu poţi merge în cer, numai dacă crezi că Isus a ocupat locul tău în iad.” (212). Aceasta este o inducere în eroare întunecată; Domnul Isus a ocupat locul nostru în judecata lui Dumnezeu pe cruce şi după aceea S-a înălţat la Dumnezeu şi Tatăl Său. Apostolul Petru vorbeşte într-un loc că la un anumit moment El a vestit „în închisoare” (aceasta este Împărăţia morţii şi nu iadul) duhurilor păcătoşilor morţi biruinţa Sa (compară cu 1 Petru 3.19).[1]
Afirmaţii defăimătoare la adresa diavolului
Caracterul carismatic extrem al lui Meyer se arată şi în atitudinea obraznică, curajoasă faţă de împotrivitor, în timp ce Cuvântul lui Dumnezeu ne atenţionează în privinţa aceasta şi denumeşte această atitudine ca fiind o caracteristică a ereziei:
Iuda 8,9: Totuşi, şi aceşti visători întinează în acelaşi fel carnea şi dispreţuiesc stăpânirea şi hulesc gloriile. Dar arhanghelul Mihail, când, împotrivindu-se diavolului, a discutat cu el despre trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă împotrivă o învinuire de hulă, ci a spus: „Domnul să te mustre!”
Unele citate de la Joyce Meyer ar trebui să fie suficiente în această privinţă: „La arme! Împuşcaţi-l pe satan! Sugrumaţi-l! Legaţi-l! Băgaţi-l în temniţă! Noi putem să-l biruim.” – „O, vai! Veniţi odată! Astăzi dăm un şut diavolului!” – „Aceasta înseamnă să stai tare pe poziţie şi să spui cu putere: ascultă, diavole: eu voi savura viaţa mea!” (213).
Neruşinarea obraznică, la care aţâţă duhul seducător carismatic al acestei femei, este îngrozitoare. Ea se adresează deseori direct lui satan şi îl batjocoreşte cu vorbiri obraznice, exact aşa cum epistola lui Iuda a prorocit despre învăţătorii eretici: „Tu nu mă prinzi, diavole! (…) Şi eu cred în fiecare zi din viaţa mea că diavolului îi pare rău că m-a supărat vreodată. În fiecare zi. Eu cred că în iad el spune în fiecare zi: ‚Aş dori s-o fi lăsat în pace.’ Şi acelaşi lucru se poate petrece şi cu tine. (…) Cere răsplata ta: ‚Dumnezeule, aştept o despăgubire dublă pentru dificultăţile mele!’” (211).
Veghetori faţă de ademeniri
Trăim în ultimul timp înainte de revenirea lui Isus Hristos. Biblia ne atenţionează, că în acest timp vor apărea mulţi înşelători şi profeţi falşi, care vor să ne abată de pe calea îngustă a urmării lui Hristos şi să ne ducă pe calea largă nimicitoare. Cuvântul mărturiseşte despre ei:
Romani 16.18: Pentru că unii ca aceştia nu slujesc Domnului nostru Hristos, ci pântecelui lor; şi, prin cuvinte dulci şi vorbiri frumoase, amăgesc inimile celor fără răutate [naivi].
Să fim veghetori şi să verificăm ce citim şi ce auzim! Ar trebui ca tocmai în astfel de timpuri provocatoare să nu ne umplem inimile cu mesaje banale şi derutante, ci cu vestirea clară, serioasă a Cuvântului lui Dumnezeu!
2 Petru 3.17,18: Voi deci, preaiubiţilor, cunoscând dinainte aceste lucruri, păziţi-vă ca nu cumva, fiind abătuţi de rătăcirea celor nelegiuiţi, să cădeţi din statornicia voastră, ci creşteţi în har şi în cunoştinţa Domnului şi Mântuitorului nostru Isus Hristos. A Lui fie gloria şi acum şi în ziua eternităţii! Amin.
2 Timotei 4.1-4: Te îndemn înaintea lui Dumnezeu şi a lui Hristos Isus, care îi va judeca pe cei vii şi pe cei morţi, şi pentru arătarea Sa şi pentru Împărăţia Sa: vesteşte Cuvântul, stăruie la timp şi nelatimp, mustră, ceartă, încurajează cu toată îndelunga-răbdare şi învăţătura. Pentru că va fi un timp când nu vor suporta învăţătura sănătoasă, ci, dorind să-şi desfăteze urechile, îşi vor strânge o mulţime de învăţători după poftele lor; şi îşi vor întoarce urechea de la adevăr şi se vor abate spre basme.
Sursa: Thorsten Brenscheidt: Spürst du Gott schon oder liest du noch die Bibel? Lage: Lichtzeichen 2014.
http://jesus-is-savior.com/Wolves/joyce_meyers-you_decide.htm
Tradus de la: Kitzel in den Ohren: Joyce Meyers angenehme Verfuehrungsbotschaft
Sursa: http://www.das-wort-der-wahrheit.de
ESRA Aktuelle Information Nr. 11
ESRA-Schriftendienst, Ostertagstr. 13, D-71229 Leonberg
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/gadilarea-urechilor-mesajul-seducator-placut-al-lui-joyce-meyer-a11149.html
////////////////////////////////////////
Pentru ce citează Pavel pe profetul Osea- Romani 9.25, de R. John Reid
© SoundWords, Online începând de la: 26.04.2019, Actualizat: 26.04.2019
Verset călăuzitor: Romani 9.25
Romani 9.25: După cum spune şi în Osea: „Pe «Nu-i poporul Meu» îl voi numi «Popor al Meu»; şi pe «Nu e preaiubită», «Preaiubită»” {Osea 2.23}.
Apostolul foloseşte acest citat nu numai pentru a arăta cum harul a deschis uşa în timpul actual pentru păgâni, ci el face aceasta tocmai pentru că Dumnezeu a poruncit lui Osea să spună lui Israel: „Voi nu sunteţi poporul Meu”; El le-a refuzat recunoaşterea. Însă lui Osea i s-a poruncită să mai spună şi: „În locul unde li s-a zis: «Nu sunteţi poporul meu!» li se va zice: «Fii ai Dumnezeului celui viu!»” (Osea 1.10b) În afară de aceasta El spune: „… voi da … valea Acor ca uşă a speranţei” (Osea 2.15); exact locul unde a fost exercitată judecata asupra lui Acan pentru păcatul care a adus necaz peste Israel (Iosua 7.25,26). Asemănător va fi cu Israel. După ce va fi făcută judecata asupra păcatelor lor, pentru ei se va deschide „uşa speranţei”. Atunci Domnul le va spune, „celor care nu erau poporul Meu” (ca cei care nu erau recunoscuţi), „voi sunteţi poporul Meu” (ca restabiliţi), „şi ei vor zice: «Dumnezeul Meu!»” (Osea 2.23).
Tocmai din cauza acestui principiu dumnezeiesc al harului, care a fost făgăduit lui Israel prin profetul lor Osea, apostolul este călăuzit prin Duhul spre acest loc din Scriptură, ca să arate că aşa cum Dumnezeu a făgăduit să Se îndrepte în har spre poporul Său nerecunoscut [ca popor al Său] şi îl va recunoaşte din nou (căci harul este favoare nemeritată), la fel ei ar trebui să vadă clar că El nu a făcut cunoscut nici un alt principiu nou al acţionării Sale, când El va zice naţiunilor, care niciodată nu au fost poporul Lui: „Pe «nu-i poporul Meu» îl voi numi «popor al Meu»”.
Însă iudeii au fost mânioşi din cauza revelării acestui har faţă de aceia care nu erau poporul Domnului. Cu toate acestea ei aveau în scrierile lor proprii relatarea despre un principiu activ în felul acesta, o manifestare a harului, care le va fi arătat şi lor ca popor, care nu era recunoscut. În felul acesta harul actual al Evangheliei avea principial acelaşi caracter – aşa cum Osea al lor le-a relatat – ca şi harul care le va fi arătat lor în viitor. Aceasta înseamnă deci, că dacă iudeii se împotrivesc Evangheliei în felul ei de a lucra actual pe plan mondial, ei îşi închid ochii faţă de propria lor istorie şi faţă de profeţiile lui Osea al lor. Cu toate că ei nu mai erau recunoscuţi, în timp ce erau numiţi de Domnul „nu-i poporul Meu”, cu toate că ei au pierdut totul după carne, ei şi-au închis ochii faţă de caracterul harului, care cândva va lua dintre ei un popor spiritual, ceea ce sub Lege nu ar fi fost posibil. În felul acesta apostolul îşi justifică felul lui de a proceda, prin aceea că practica voia dumnezeiască în predica lui. Şi el face aceasta fără să ajungă în contradicţie cu făgăduinţele şi profeţiile date lui Israel în scrierile lor sfinte.
Că acesta este motivul pentru citarea din Osea este dovedit prin întreaga mărturie cuprinsă în binecunoscutele trei capitole: Romani 9-11. Căci apostolul arată în ele:
Cu toate că Israel (Israelul „natural” – după carne) „s-a poticnit”, totuşi ei s-au poticnit nu pentru ca să cadă; nu acesta era sensul (Romani 11.11); căci cu poticnirea lor era legat un alt scop, şi anume, să aducă mântuirea la păgâni şi să-l provoace pe Israel la gelozie, căci Dumnezeu nu a renunţat definitiv la ei.
Peste ei venise de netrecut cu vederea „orbire în parte”, „până va intra plinătatea naţiunilor” (Romani 11.25). Această orbire parţială era pentru un timp.
Eliberatorul va veni din Sion şi „va îndepărta neevlavia de la Iacov” (Romani 11.26).
Însă acest „Israel”, acest „Iacov”, aşa cum este el privit în acest timp al Evangheliei, este acuzat că este „vrăjmaş, în ce priveşte Evanghelia”, cu toate că este iubit „datorită părinţilor” (Romani 11.28), „în ceea ce priveşte alegerea”, dovedit în făgăduinţele, care nu pot fi anulate.
Cu privire la „în ceea ce priveşte alegerea” – poporul „iubit din pricina părinţilor” – mai trebuie să aibă loc o lucrare mare. Caracterul lor îndărătnic în toate situaţiile nu are asemănare în istorie, împotrivirea lor faţă de Evanghelie s-a întins pe parcursul secolelor. Însă Dumnezeu va avea în cele din urmă drumul Său cu ei. Acţiunea Lui eficace cu ei a fost ilustrată deja în pedeapsa pe care a primit-o Maria pentru împotrivirea ei faţă de căile lui Dumnezeu (Numeri 12). Când a venit Sefora, soţia lui Moise dintre păgâni (pe care a adus-o Ietro, tatăl ei, cu sine în tabăra lui Israel, însoţită de cei doi fii ai ei; Exodul 18), imediat s-a aprins gelozia în inima ei, şi ea a determinat pe fratele ei Aaron, care avea o voinţă mai slabă, să pornească un atac rău împotriva lui Moise. Gelozia ei pe Sefora era prezentarea simbolică a vrăjmăşiei iudaice faţă de harul arătat acum naţiunilor în predicarea Evangheliei. Acelaşi caracter de vrăjmăşie devine clar în mânia împotriva apostolului Pavel, care, după ce el a fost atenţionat de Domnul, că mesajul lui nu va fi primit de Ierusalim, explică, că lui i s-a poruncit: „Du-te, pentru că Eu te voi trimite departe, la naţiuni” (Faptele apostolilor 22.21). Mânia asupra acestei afirmaţii era aşa de îngrozitoare, că ascultătorii lui iudei şi-au sfâşiat hainele, au aruncat praf în aer, strigând: „Ia de pe pământ pe unul ca acesta, pentru că nu trebuie să trăiască!”
Şi aşa cum Maria a fost lovită cu lepra şi a fost exclusă din tabără timp de şapte zile, şi apoi a devenit subiectul rugăciunii lui Moise, înaintarea întregii tabere s-a amânat până când ea a învăţat lecţia ei şi s-a supus căilor lui Dumnezeu, la fel Israel trebuie de 1900 de ani să fie în izolare spirituală şi nu face nici o înaintare conform voii lui Dumnezeu. Şi ei vor rămâne aşa până când vor fi curăţiţi şi eliberaţi de împotrivirea faţă de harul revelat acum omenirii, harul bazat pe puterea morţii răscumpărătoare a Aceluia pe care ei L-au lepădat. Când ei vor fi învăţat această lecţie, li se va da o inimă nouă ca răspuns la rugăciunea de mijlocire a Domnului pentru ei. Atunci ei vor înţelege ce a profeţit Osea al lor.
Tradus de la: Warum Paulus den Propheten Hosea zitiert
Din Remarks on the Amillennialism and Kindred Teaching of Philip Mauro, New York 1943, Loizeaux Brothers, pag. 27–32.
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/pentru-ce-citeaza-pavel-pe-profetul-osea-a11826.html
///////////////////////////////////////
Perioada de timp actuală şi cea viitoare (12)-Israel- Botschafter
© SoundWords, Online începând de la: 28.08.2018, Actualizat: 26.09.2018
În veacul actual Israel este lepădat de Dumnezeu, deoarece el a lepădat pe Împăratul său şi pe Dumnezeu. Dumnezeu îi spune: „Voi nu sunteţi poporul Meu şi Eu nu sunt Dumnezeul vostru” (Osea 1.9). Este acest „timp lung” în care copiii Israel vor fi „fără împărat, fără prinţ, fără jertfă, fără stâlp. Fără efod şi fără terafimi” (Osea 3.4). Ei au fost daţi şi risipiţi printre toate popoarele, „cum se vântură cu ciurul, fără să cadă un singur bob la pământ” (Amos 9.9), „şi inima lor este nesimţitoare, sunt tari de urechi, că ei nu înţeleg cu inima, nu aud cu urechile lor, ca să se întoarcă la Domnul” (compară cu Isaia 6.10). „Un văl este peste ochii lor, atunci când citesc pe Moise” (compară cu 2 Corinteni 3.14-15).
În veacul viitor mânia lui Dumnezeu se va termina, după ce El pe poporul Israel l-a topit împreună ca într-un creuzet în mijlocul Ierusalimului şi pe toţi cei mândri şi răi i-a mistuit ca într-un cuptor de foc (Isaia 4.4; 65.8-10; Ezechiel 22.18-22; Maleahi 3.2-3; 4.1); şi în îndurarea Lui Domnul Se va întoarce din nou la ei. El spune: „Atunci voi turna peste casa lui David şi peste locuitorii Ierusalimului un duh de îndurare şi de rugăciune şi îşi vor întoarce privirile spre Mine, pe care L-au străpuns. Îl vor plânge cum plânge cineva pe singurul lui fiu şi-L vor jeli amarnic, cum plânge cineva pe un întâi născut. … În ziua aceea se va deschide casei lui David şi locuitorilor Ierusalimului un izvor pentru păcat şi necurăţie. În ziua aceea”, zice Domnul oştirilor, voi stârpi din ţară numele idolilor, ca nimeni să nu-şi mai aducă aminte de ei; voi scoate de asemenea din ţară pe prorocii mincinoşi şi duhul necurat” (Zaharia 12.10-13.1,2). „În zilele acelea, în timpul acela, zice Domnul, fiii lui Israel şi fiii lui Iuda se vor întoarce împreună; vor merge plângând şi vor căuta pe Domnul Dumnezeul lor. Vor întreba de drumurile Sionului, îşi vor întoarce privirile spre el şi vor zice: Veniţi să ne alipim de Domnul, printr-un legământ veşnic, care să nu fie uitat” (Ieremia 50.4-5). „Căci vă voi scoate dintre neamuri, vă voi strânge din toate ţările, şi vă voi aduce iarăşi în ţara voastră. Vă voi stropi cu apă curată, şi veţi fi curăţiţi; vă voi curăţi de toate spurcăciunile voastre şi de toţi idolii voştri. Vă voi da o inimă nouă, şi voi pune în voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatră, şi vă voi da o inimă de carne. Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele. Veţi locui în ţara, pe care am dat-o părinţilor voştri; voi veţi fi poporul Meu şi Eu voi fi Dumnezeul vostru.” (Ezechiel 36.24-28; Ieremia 23.5-6; 30; 31.31; 33.14-18). „După aceea, fiii lui Israel se vor întoarce şi vor căuta pe Domnul Dumnezeul lor şi pe împăratul lor David; şi se vor întoarce cu teamă la Domnul şi la bunătăţile Lui, în zilele de pe urmă” (Osea 3.5). Da, „În Domnul vor fi îndreptăţiţi şi preamăriţi toţi urmaşii lui Israel”; „căci darurile de har şi chemarea lui Dumnezeu sunt fără schimbare” (Isaia 45.25; Romani 11.26-29).
În veacul actual Ierusalimul este pustiit (Matei 23.37-39). Călcat în picioare de popoare, este fără copii, în mod deosebit părăsit de Acela care este gloria lui, Împăratul lui şi Dumnezeul lui; căci El S-a reîntors la locul Lui, până când ei vor recunoaşte că au păcătuit şi vor căuta faţa Lui (Osea 5.15).
Ultimele zile ale veacului vor fi şi mai îngrozitoare pentru el, decât au fost primele. El va fi împrejmuit de popoare mânioase, luat în stăpânire şi jefuit; şi în acelaşi timp va fi lovit de Domnul oştirilor cu furtună şi cutremure şi cu tunete mari, vijelie, uragane şi cu flăcări ale unui foc mistuitor. Acesta va fi în cele din urmă marele necaz, „aşa de mare, cum n-a fost niciodată de la începutul lumii până acum şi nici nu va mai fi” (Isaia 29.6; Daniel 12.1; Zaharia 13.8-9,14; Matei 24; Luca 21).
În veacul viitor Sionul nu-şi va mai aminti de ruşinea văduviei lui, căci: „Aşa vorbeşte Domnul oştirilor: Am o mare râvnă pentru Sion, şi sunt stăpânit de o râvnă plină de mânie pentru el.” Aşa vorbeşte Domnul: Mă întorc iarăşi în Sion, şi vreau să locuiesc în mijlocul Ierusalimului. Ierusalimul se va chema: ‚Cetatea cea credincioasă,’ şi muntele Domnului oştirilor se va chema: ‚Muntele cel sfânt.’ Aşa vorbeşte Domnul oştirilor: „Iarăş, vor şedea pe uliţele Ierusalimului bătrâni şi femei în vârstă, fiecare cu toiagul în mână, din pricina marelui lor număr de zile. Uliţele cetăţii vor fi pline de băieţi şi fete, cari se vor juca pe uliţe.” Aşa vorbeşte Domnul oştirilor: „Dacă lucrul acesta va părea de mirat în ochii rămăşiţei poporului acestuia în zilele acelea, va fi de mirat oare şi în ochii Mei?, zice Domnul oştirilor.” (Zaharia 8.2-6). „În ziua aceea numele cetăţii va fi: Domnul este acolo” (Ezechiel 48.35). „Ierusalimul va fi o cetate deschisă, din cauza mulţimii oamenilor şi a vitelor care vor fi în mijlocul lui. Eu Însumi, zice Domnul, voi fi un zid de foc de jur împrejurul lui şi voi fi slava lui în mijlocul lor” (Zaharia 2.4–3.10; 11; 14.11; Ieremia 31.38-40; Ţefania 3.14-17).
În veacul actual ţara Israel este pustiită. Nu este semănată, nu rodeşte nimic şi nimic nu creşte pe ea. Ţara este pustiită, cetăţile pustiite, şi anume aşa fel, că duşmanii ei sunt uimiţi (Levitic 26.31-35; Deuteronom 29.22-27). [Remarca redacţiei: Aici este vorba de ceea ce în general caracterizează acest timp, nu de situaţiile de excepţie, pe care noi le regăsim astăzi la sfârşitul acestui veac, când Israel în necredinţă a luat iarăşi în stăpânire ţara şi savurează o oarecare bunăstare pământească – aceasta este valabil şi cu privire la remarcile despre Ierusalim.]
În veacul viitor „Tu fecioară a lui Israel vei zidi iarăşi vii pe înălţimile Samariei; cei care le vor sădi, le vor mânca şi roadele. Căci vine ziua când străjerii vor striga pe muntele lui Efraim: Sculaţi-vă, să ne suim în Sion, la Domnul, Dumnezeul nostru! … Ei vor veni şi vor chiui de bucurie pe înălţimea Sionului; vor alerga la bunătăţile Domnului, la grâu, la must, la untdelemn, la miei şi la viţei, sufletul le va fi ca o grădină bine udată şi nu se vor mai ofili. … Aşa vorbeşte Domnul oştirilor, Dumnezeul lui Israel: Iată ce se va zice iarăşi în ţara lui Iuda şi în cetăţile sale, când voi aduce înapoi pe captivii lor: ‚Domnul să te binecuvânteze, locaş al dreptăţii, munte sfânt!’ Iuda va locui acolo fără teamă în toate cetăţile lui, atât plugarii cât şi cei care pasc oile” (Ieremia 31.4-40; 33.7-14).
„Iar voi, munţi ai lui Israel, veţi da crengi, şi vă veţi purta roadele pentru poporul Meu Israel, căci lucrurile acestea sunt aproape să se întâmple. Iată că voi fi binevoitor, Mă voi întoarce spre voi, şi veţi fi lucraţi şi semănaţi. Voi pune să locuiască pe voi oameni în mare număr, toată casa lui Israel, pe toţi! Cetăţile vor fi locuite, şi se vor zidi iarăşi dărâmăturile. Voi înmulţi pe oamenii şi vitele, cari vor creşte şi se vor înmulţi: voi face să fiţi locuiţi ca şi mai înainte, şi vă voi face mai mult bine decât odinioară; şi veţi şti că Eu sunt Domnul. … Şi se va spune atunci: Ţara aceasta pustiită a ajuns ca o grădină a Edenului; şi cetăţile acestea dărâmate, cari erau pustii şi surpate, sunt întărite şi locuite! Şi neamurile, cari vor mai rămânea în jurul vostru, vor şti că Eu, Domnul, am zidit din nou ce era surpat, şi am sădit ce era pustiit. Eu, Domnul, am vorbit, şi voi şi face.” (Ezechiel 36). „Iată, vin zile, zice Domnul, când plugarul va ajunge pe secerător, şi cel ce calcă strugurii pe cel ce împrăştie sămânţa, când mustul va picura din munţi şi va curge de pe toate dealurile. Voi aduce înapoi pe prinşii de război ai poporului Meu Israel; ei vor zidi iarăşi cetăţile pustiite şi le vor locui, vor sădi vii şi le vor bea vinul, vor face grădini şi le vor mânca roadele. Îi voi sădi în ţara lor, şi nu vor mai fi smulşi din ţara pe care le-am dat-o, zice Domnul, Dumnezeul tău!” (Amos 9.13-15).
În sfârşit, în veacul actual se pare că Dumnezeu ar fi uitat toate făgăduinţele date lui Israel şi ar vrea să-Şi amintească numai de ameninţările Lui. Cum să se împlinească făgăduinţele, atâta timp cât Israel leapădă pe Acela în care toate acestea sunt Da şi Amin? (2 Corinteni 1.20). În veacul viitor dimpotrivă, când Dumnezeu în harul Său liber a dăruit lui Israel schimbarea mentalităţii şi privirea în sus spre Preaiubitul Său, va fi bucuria Lui să-l copleşească cu binecuvântările Sale din pricina Sa. Atunci se vor împlini toate făgăduinţele; căci va fi „timpul restabilirii tuturor lucrurilor, vestit prin profeţi” (Faptele Apostolilor 3.19-21). Atunci se va spune: „Bucuraţi-vă, ceruri! Căci Domnul a lucrat; răsunaţi de veselie, adâncimi ale pământului! Izbucniţi în strigăte de bucurie, munţilor! Şi voi, pădurilor, cu toţi copacii voştri! Căci Domnul a răscumpărat pe Iacov, Şi-a arătat slava în Israel.” (Isaia 44.23).
Ce tablou, pe care profeţii, călăuziţi de Duhul Sfânt, l-au prezentat despre aceste timpuri minunate! Numai câteva locuri scoase din context nu ne pot da o imagine a acestora. Însă noi citim Isaia 4; 11; 30.18-33; 35; 40.1-11; 49; 54; 55; 60; 61; 62; 65.16-25; 66.5-24; Ieremia 30; 31; 32.37-44; 33; Ezechiel 34.11-31; 36; 37; 38; 39; Ioel 3; Mica 4; 5; 7.7-20; Zaharia 2; 3; 8; 12; 13; 14. Vezi şi rugăciunile, pe care Duhul Sfânt le-a lăsat să fie scrise în Scripturile sfinte, ca să grăbească venirea acestor zile, de exemplu în Isaia 62.1,6-7; 63.15-19; 64. La fel şi cântările de triumf, pe care Duhul Sfânt la privirea acestor timpuri le-a pus în inima bătrânilor vizionari şi care apoi sunt cântate în Israel, ca de exemplu Isaia 12; Psalmul 65; 95; 97; 99; 118.
Tradus de la: Der gegenwärtige und der zukünftige Zeitlauf (12)
Articol apărut în franceză: Mesagerul mântuirii în Hristos – anul de apariţie 1857
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/perioada-de-timp-actuala-si-cea-viitoare-12-a11005.html
///////////////////////////////////////
Problema păcatului (4)
Romani 8: Viaţa în Duhul
Frank Binford Hole
© CSV, Online începând de la: 13.12.2019, Actualizat: 13.12.2019
Cuprins
Vers. 1,2Vers. 3Vers. 4Vers. 5,6Vers. 7Vers. 8Vers. 9Vers. 10Vers. 11Vers. 12,13Vers. 14Vers. 15Vers. 16Vers. 17Vers. 18Vers. 19-22Vers. 23-25Vers. 26Vers. 27Vers. 28Vers. 29Vers. 30Vers. 31Vers. 32Vers. 33,34Vers. 35-39
Versete călăuzitoare: Romani 8.1-39
Vers. 1,2
Romani 8.1,2: Deci acum nu este nici o condamnare pentru cei în Hristos Isus. Pentru că legea Duhului de viaţă în Hristos Isus m-a eliberat de legea păcatului şi a morţii.
Dar cum devine eficientă această eliberare? Cum are ea loc? La aceste întrebări primim răspuns dacă începem să citim Romani 8. La sfârşitul capitolului 7 din epistola către Romani legea păcatului şi a morţii s-a dovedit mai puternică decât legea minţii înnoite. Începutul capitolului 8 arată că legea Duhului, care a fost dat acum credinciosului, se dovedeşte a fi cu mult mai puternică decât legea păcatului şi a morţii. Apostolul poate exclama triumfător: „M-a eliberat”.
Noi avem nu numai viaţă în Hristos Isus, ci nouă ni s-a dat şi Duhul acestei vieţi. Prin aceasta în viaţa noastră va lucra o putere nouă. În timp ce noi venim sub puterea stăpânitoare a Duhului lui Dumnezeu, suntem eliberaţi de puterea stăpânitoare a păcatului şi a morţii. Legea mai superioară anulează puterea legii mai inferioare.
Această stare de lucruri poate fi ilustrată prin unele evenimente din lumea naturală înconjurătoare. Este de exemplu o bucată de fier. Ea stă nemişcată pe pământ, ţinută prin legea gravitaţională. Un electromagnet este adus deasupra ei şi se cuplează curentul. Bucata de fier este imediat atrasă în sus, ca şi cum ar fi primit deodată aripi. O forţă dominantă nouă a devenit activă. Sub anumite condiţii şi într-un domeniu limitat de influenţă ea s-a dovedit mai puternică decât forţa gravitaţională.
Duhul Sfânt ne-a fost dat ca să ne conducă, şi nu ca să decidem noi asupra Lui. Cum Îşi exercită El influenţa? El lucrează în credincios, dar în aşa fel că acţiunea Lui ne îndreaptă toată privirea spre o Persoană, deci în afara noastră: spre Hristos Isus, Domnul nostru. Duhul Sfânt este aici, nu ca să vorbească de la Sine Însuşi, sau să Se glorifice pe Sine Însuşi, ci ca să glorifice pe Hristos. El locuieşte în noi. Însă El nu încurajează viaţa veche, viaţa primului Adam. Viaţa, al cărei Duh este El, este viaţa lui Hristos, a ultimului Adam. Noi suntem „în Hristos Isus”, aşa cum arată primul verset, şi noi suntem aşa fără nici o îngrădire, de orice natură ar fi ea.
În Hristos nu este nimic care ar fi de condamnat, şi în aceia care sunt în Hristos Isus de asemenea nu este nimic de condamnat. Pentru aceasta este o justificare dublă. O vedem din versetele 2 şi 3 din Romani 8, ambele încep cu cuvântul „deci” respectiv „pentru că”. Versetul 2 ne dă motivul practic sau cel bazat pe experienţă. Credinciosul aflat sub domnia Duhului a fost eliberat de domnia aceluia care a atras după sine condamnarea. Deoarece afirmaţia se referă la o libertate, care se realizează prin experienţă, apostolul vorbeşte în forma personală şi individuală: „m-a eliberat”.
Vers. 3
Romani 8.3: Pentru că, ceea ce legea nu putea să facă, întrucât era slabă prin carne, Dumnezeu, trimiţând pe propriul Său Fiu, în asemănare cu carnea păcatului şi pentru păcat, a condamnat păcatul în carne, …
În contrast cu aceasta versetul 3 este o afirmaţie referitoare la ceea ce Dumnezeu a lucrat prin crucea lui Hristos în mod juridic. Legea s-a dovedit prin carne a fi fără putere, cu toate că în sine ea era sfântă, dreaptă şi bună. Ea era asemenea unui sculptor versat, care era împuternicit ca dintr-o grămadă mare de mocirlă murdară să facă un monument statornic, un exemplar minunat spre bucuria permanentă a contemplatorilor. O misiune descurajantă, lipsită de speranţă, nu din cauza incapacităţii sculptorului, ci din cauza materialului extrem de nefolositor, cu care el ar trebui să lucreze. Legea putea să-l condamne pe păcătos, dar nu putea condamna păcatul în carne în aşa fel ca oamenii să poată fi eliberaţi din robia păcatului, şi pentru ca apoi, umblând în Duhul, să poată avea o comportare în care să fie împlinit ceea ce Legea cerea în mod drept.
Dar ceea ce Legea nu a putut face, a făcut Dumnezeu. El a trimis pe propriul Lui Fiu, care a venit în asemănare cu carnea păcatului – numai în această asemănare, căci cu toate că El era Om în chip desăvârşit, El era totuşi un Om desăvârşit, fără nici cel mai mic cusur de păcat. Dumnezeu L-a trimis „pentru păcat”, aceasta înseamnă ca jertfă pentru păcat, aşa că în moartea Lui a putut fi condamnat păcatul în carne. Păcatul este rădăcina a tot ce este rău în om, şi carnea din om oferă totodată păcatului mijlocul pentru acţiunile păcătoase, asemenea cum curentul electric produs într-o centrală electrică îşi găseşte mijlocul de transport în conductele de înaltă tensiune.
Ştim că păcatul îşi are primul început în ceruri. A început cu satan şi cu îngerii căzuţi, însă Hristos nu a venit ca să moară pentru îngeri, şi drept urmare nu păcatul din natura îngerilor a fost condamnat. El a murit pentru oameni, şi a fost păcatul în carne, care a fost condamnat. El a fost condamnat, nu iertat. Dumnezeu într-adevăr iartă păcate, care se arată în carne ca roade ale păcatului, dar păcatul, rădăcinile şi carnea, natura în care lucrează păcatul, nu vor fi iertate, ci vor fi condamnate fără cruţare. Dumnezeu le-a condamnat în crucea lui Hristos. Noi trebuie să învăţăm să le condamnăm în experienţa noastră.
Noi trebuie să judecăm, aşa cum judecă Dumnezeu. Noi trebuie să vedem lucrurile, aşa cum le vede Dumnezeu. Dacă păcatul şi carnea sunt sub judecata Lui, atunci şi la noi trebuie să fie aşa. Deoarece păcatul şi carnea au fost judecate la cruce, ne-a fost dat Duhul Sfânt ca să dea putere vieţii noi, pe care o avem acum. Dacă umblăm în Duhul, toate activităţile noastre, spirituale şi trupeşti, sunt conduse de El. Urmarea va fi că în faptele noastre va ieşi la lumină faptul că cerinţele drepte ale Legii vor fi împlinite.
Vers. 4
Romani 8.4: … pentru ca cerinţa dreaptă a legii să fie împlinită în noi, care umblăm nu potrivit cărnii, ci potrivit Duhului.
Aceasta este cu adevărat uimitor. Când eram încă sub Lege şi în carne, am luptat deznădăjduiţi ca să împlinim cerinţele Legii şi permanent am eşuat. Acum, după ce am fost eliberaţi de Lege şi suntem în Hristos Isus şi Duhul lui Dumnezeu locuieşte în noi, există o putere care ne face capabili să le împlinim. Şi dacă umblăm în Duhul, nu în carne, împlinim, corespunzător măsurii unei astfel de umblări, realmente ceea ce Legea cerea de la noi în mod drept. Acesta este un triumf mare al harului lui Dumnezeu. Desigur, triumful poate fi şi mai mare, căci creştinului îi este posibil „să umble aşa cum a umblat El [Hristos]” (1 Ioan 2.6). Şi „umblarea” lui Hristos a fost mult mai presus decât cerea Legea.
Să rezumăm: Potrivit gândurilor lui Dumnezeu creştinul este un om căruia i s-a iertat, a fost îndreptăţit şi împăcat, în a cărui inimă a fost turnată dragostea lui Dumnezeu prin Duhul Sfânt. Însă el este şi unul care vede condamnarea divină a păcatului şi a cărnii la cruce. El a înţeles că legătura lui de viaţă cu Dumnezeu nu mai constă cu Adam decăzut, ci cu Hristosul înviat. Drept urmare el este în Hristos Isus, Duhul locuieşte în el. Acesta îl conduce şi îl umple cu Hristos. Hristos stă înaintea sufletului lui luminând şi curat, şi astfel în eliberarea fericită de sub puterea păcatului el poate umbla, şi cu bucurie poate face voia lui Dumnezeu.
Nimic mai puţin decât aceasta intenţionează Evanghelia. Cum gândim noi în privinţa aceasta? Noi mărturisim cât de minunat este aceasta. Noi explicăm, că acesta este un plan care în mod demn corespunde înţelepciunii şi inimii lui Dumnezeu. Aceasta face bine conştiinţei noastre. Ne aminteşte cât de puţin am transpus noi în viaţa zilnică aceste posibilităţi minunate.
Vers. 5,6
Romani 8.5,6: Pentru că, cei care sunt potrivit cărnii gândesc cele ale cărnii; şi cei care sunt potrivit Duhului, cele ale Duhului. Pentru că gândirea cărnii este moarte; iar gândirea Duhului, viaţă şi pace.
Este remarcabil că apostolul Pavel, după ce el a scris versetul 4 nu a depus peniţa şi nici nu s-a dedicat altei teme. Este de mare ajutor să spună mai mult, pentru ca noi să intrăm realmente în această eliberare binecuvântată şi s-o experimentăm şi prin energia Duhului lui Dumnezeu să trăim viaţa lui Hristos. În versetele din Romani 8.5 şi până la versetul 13 urmează explicaţii foarte practice în privinţa aceasta.
Sunt analizate două clase de oameni, aceia care sunt „după” (sau „corespunzător”) carne, şi aceia care sunt după Duhul. Primii gândesc la cele ale cărnii, ultimii gândesc la cele ale Duhului. Gândirea cărnii este moartea, gândirea Duhului este viaţa şi pacea. Cele două clase sunt total opuse una alteia, atât în ceea ce priveşte natura lor cât şi în ceea ce priveşte caracterul lor şi ţelul lor. Ele se mişcă în două sfere total diferite. Desigur apostolul scrie într-o vorbire abstractă. El judecă întreaga situaţie corespunzător naturii lăuntrice a lucrurilor şi în privinţa aceasta nu se gândeşte la fiecare persoană în parte sau la experienţele lor schimbătoare.
În mod justificat putem pune întrebarea referitoare la experienţele proprii. Ce trebuie să spunem, când facem aceasta? Noi trebuie să recunoaştem că noi, cu toate că nu suntem după carne, avem totuşi carnea în noi. De aceea este posibil să ne lăsăm abătuţi şi, în loc să gândim la lucrurile Duhului, să fim atraşi de lucrurile cărnii. Prin aceasta sunt din nou contacte cu moartea, în loc să fie cu viaţa şi pacea. Să nu ne înşelăm: dacă urmărim lucrurile cărnii, atunci nu căutăm ceea ce de fapt ar trebui să-l caracterizeze pe un creştin. O comportare carnală este ceva nenormal şi nepotrivit pentru un creştin.
Vers. 7
Romani 8.7: Pentru că gândirea cărnii este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, pentru că nu se supune legii lui Dumnezeu; pentru că nici nu poate.
Lucrurile cărnii se adresează gândirii cărnii, şi aceasta este efectiv vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu. Această constatare din versetul 7 ar putea părea dură, dar ea este adevărată, căci carnea este fărădelege în ceea ce priveşte natura ei. Ea nu este supusă, şi nici nu poate să se supună. Credem noi aceasta? Carnea poate fi educată, înnobilată, poate fi făcută religioasă. Poţi s-o laşi să flămânzească, s-o biciui, s-o asupreşti, dar ea rămâne carne. Noi o putem numai condamna şi da la o parte, şi exact aceasta a făcut Dumnezeu, aşa cum spune versetul din Romani 8.3. Fie ca noi să avem înţelepciune şi har să procedăm la fel.
Vers. 8
Romani 8.8: Şi cei care sunt în carne nu pot să-I placă lui Dumnezeu.
Deoarece gândirea cărnii nu este altceva decât vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, oamenii „în carne” nu pot fi plăcuţi lui Dumnezeu. Opusul la aceasta îl găsim în 1 Ioan 3.9. Oricine este născut din Dumnezeu nu poate păcătui. Toţi cei care nu sunt născuţi din Dumnezeu sunt carne, aceasta înseamnă, starea lor este caracterizată prin carne şi prin nimic altceva. Ei nu posedă în ei înşişi natura nouă, şi de aceea carnea este izvorul gândirii şi acţionării lor. Şi toate acestea nu plac lui Dumnezeu. Cine este născut din Dumnezeu este părtaş naturii Aceluia din care este născut.
Vers. 9
Romani 8.9: Dar voi nu sunteţi în carne, ci în Duh, dacă, în adevăr, Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi; dar, dacă cineva nu are Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui.
Credinciosul nu numai este născut din Dumnezeu, ci el are şi pe Duhul lui Dumnezeu locuind în el, care l-a pecetluit ca aparţinând lui Hristos. Această realitate mare schimbă total starea lui. Acum el nu mai este în carne, ci în Duhul. Prezenţa şi puterea Duhului lui Dumnezeu caracterizează starea lui. În versetul 9 acest Duh este numit Duhul lui Hristos. Este numai unul şi acelaşi Duh, însă schimbarea în denumire pe parcursul prezentării este remarcabilă. Hristos este Acela în care noi avem originea noastră în sens spiritual. El este Acela căruia Îi aparţinem. Dacă suntem ai Lui, avem Duhul Lui locuind în noi, şi drept urmare ar trebui să fim asemenea lui Hristos în duhul nostru, aşa de fidel ca toţi să poată vedea că Hristos este în noi.
Vers. 10
Romani 8.10: Dar, dacă Hristos este în voi, trupul este muritor din cauza păcatului, dar duhul este viaţă, datorită dreptăţii.
Conform cu versetul 10 El este în noi, dacă Duhul Său locuieşte în noi, şi de aceea noi nu ar trebui să fim stăpâniţi de trupurile noastre. Ele trebuie ţinute în moarte, căci dacă ele sunt cele care acţionează, aceasta conduce la păcat. Duhul trebuie să fie dătătorul de putere în viaţa noastră, rezultatul va fi atunci dreptatea. Facerea voii lui Dumnezeu este dreptate practică.
Vers. 11
Romani 8.11: Dar, dacă Duhul Celui care L-a înviat pe Isus dintre morţi locuieşte în voi, Cel care L-a înviat pe Hristos dintre morţi va face vii şi trupurile voastre muritoare, datorită Duhului Său care locuieşte în voi.
Versetul 11 vorbeşte despre trupurile noastre ca fiind „trupuri muritoare”. Ele sunt supuse morţii. Ele poartă în ele de la început germenele morţii. La venirea Domnului ele vor fi făcute vii. Dumnezeul, care L-a înviat pe Hristos dintre morţi, va face aceasta prin Duhul Său. În acest context este o descriere suplimentară a Duhului Sfânt. El este „Duhul Celui care L-a înviat pe Isus dintre morţi”. În acest caracter El locuieşte în noi ca arvună a faptului că noi vom fi făcuţi vii, fie că este vorba de învierea trupului sau de transformarea lui, care va avea loc cu trupurile credincioşilor care trăiesc şi rămân până la venirea Domnului.
Vers. 12,13
Romani 8.12,13: Astfel deci, fraţilor, suntem datori nu cărnii, ca să trăim potrivit cărnii; pentru că, dacă trăiţi potrivit cărnii, veţi muri; dar, dacă trăiţi prin Duh, omorâţi faptele trupului şi veţi trăi.
Din toate cele care tocmai le-am studiat se trage concluzia că, carnea nu are nici o revendicare asupra noastră. Ea a fost judecată la cruce. Ea se împotriveşte lui Dumnezeu şi este de neîmpăcat în această privinţă. Noi nu suntem „în carne”. Noi avem Duhul locuind în noi, noi suntem „în Duhul”. De aceea noi nu suntem în nici un fel datori cărnii, ca să trebuiască să trăim conform ei, căci o viaţă trăită conform cărnii are numai un sfârşit: moartea. Duhul este în noi, pentru ca noi să trăim corespunzător Lui. Aceasta înseamnă să omorâm acţiunile trupului, deci să refuzăm practic imboldurile şi dorinţele lui. Aceasta este calea spre o viaţă trăită adevărat pentru Dumnezeu.
Vers. 14
Romani 8.14: Pentru că toţi cei care sunt conduşi de Duhul lui Dumnezeu, aceştia sunt fii ai lui Dumnezeu.
Cât de mare importanţă acordă toate acestea faptului că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în noi. El produce în cel credincios o stare cu totul nouă, al cărei caracter El îl determină. El este puterea în viaţa credinciosului, energia care frânge puterea păcatului şi ne eliberează. Şi El este mai mult decât aceasta, căci El este o Persoană reală, care locuieşte în noi şi astfel preia conducerea.
Vers. 15
Romani 8.15: Pentru că voi nu aţi primit un duh de robie, din nou spre frică, ci aţi primit un duh de înfiere, prin care strigăm: „Ava, Tată!“
În timpul dinaintea crucii Legea era pentru iudeu un învăţător sau educator. Ea l-a apucat de mână, ca şi cum el ar fi fost un copilaş, şi l-a călăuzit până la timpul când a venit Hristos. Acum după ce Hristos a venit, noi nu mai suntem sub un învăţător, ci ne asemănăm fiilor maturi în casa Tatălui nostru. Şi noi suntem nu numai fii, ci noi posedăm şi Duhul Fiului lui Dumnezeu. Toate acestea le găsim în epistola către Galateni 3 şi 4. Romani 8.14 se referă la acest adevăr.
Aceia, care erau în starea de minori, au fost puşi sub Lege ca sub un învăţător, de care erau conduşi. Noi, cei care am primit Duhul lui Dumnezeu şi suntem călăuziţi de El, suntem fii ai lui Dumnezeu. Hristos este iniţiatorul mântuirii noastre şi a intrat deja sus în cer. Pe pământ Duhul locuieşte în noi. El este conducătorul nostru pe drumul spre gloria de sus. Preamărit fie Dumnezeul nostru! Inimile noastre ar trebui să fie permanent umplute cu laudă.
Capitolul acesta ne oferă o prezentare minunată a adevărului despre Duhul lui Dumnezeu. În Romani 8.2 L-am văzut ca legea nouă în viaţa credinciosului. În Romani 8.10 El ne este prezentat ca viaţă în legătură cu experienţele noastre. În Romani 8.14 El este conducătorul, sub a cărui călăuzire noi stăm, atâta timp cât suntem pe drum spre glorie.
Vers. 16
Romani 8.16: Însuşi Duhul mărturiseşte cu duhul nostru că suntem copii ai lui Dumnezeu.
În afară de aceasta El este un Martor, despre care vorbeşte versetul 16. Deoarece noi am fost făcuţi fii ai lui Dumnezeu, noi am primit Duhul înfierii. În aceasta se includ două aspecte: În primul rând noi suntem făcuţi capabili să corespundem relaţiei noi restabilite, prin aceea că noi ne adresăm lui Dumnezeu şi spunem: „Ava, Tată”. În al doilea rând Duhul ne dăruieşte savurarea conştientă a acestei relaţii. În duhul nostru ştim despre un eveniment care ne-a adus de la întuneric la lumină. Duhul confirmă aceasta, prin aceea că El mărturiseşte ceea ce a avut loc, şi anume că noi suntem acum copii ai lui Dumnezeu.
Vers. 17
Romani 8.17: Şi, dacă suntem copii, suntem şi moştenitori: moştenitori ai lui Dumnezeu şi împreună-moştenitori cu Hristos, dacă, în adevăr, suferim împreună cu El, ca să fim şi glorificaţi împreună cu El.
Mărturia merge chiar mai departe, căci dacă noi suntem copii ai lui Dumnezeu, atunci noi suntem şi moştenitori, şi anume împreună-moştenitori cu Hristos, căci prin Duhul am fost uniţi cu Hristos, cu toate că adevărul acesta nu este tratat mai mult în această epistolă. Nu trebuie noi să ne mirăm? De câte ori nu se întâmplă că tocmai familiarizarea noastră cu textul face să pierdem din vedere importanţa unui adevăr! Să ne gândim la aceasta, pentru ca să câştigăm timp pentru a întipări acest adevăr adânc în inimile noastre.
Capitolul acesta a început prin aceea că noi ca şi credincioşi adevăraţi suntem în Hristos. După aceea am găsit că dacă avem Duhul lui Hristos, atunci Hristos este în noi. Acum avem înaintea noastră faptul că noi am fost făcuţi una cu El, atât în suferinţele din timpul de acum cât şi în gloria viitoare. Aici nu este vorba de suferinţele pe care noi le îndurăm ca martori pentru Hristos , şi nici de gloria care urmează după aceea ca răsplată. Aceasta o găsim în alt loc. Accentul se pune aici mai mult pe faptul că noi, în timp ce noi suntem în El şi El este în noi, avem parte de viaţa Lui şi de împrejurările Lui, fie că este vorba de suferinţele de aici sau de gloria de acolo.
Vers. 18
Romani 8.18: Deoarece socotesc că suferinţele din timpul de acum nu sunt vrednice să fie comparate cu gloria viitoare, care va fi descoperită faţă de noi.
Aceasta îl determină pe apostol să studieze contrastul dintre suferinţele din timpul de acum şi gloria viitoare. (Romani 8.18-30). El îl schiţează chiar de la începutul acestui pasaj cu indicarea categorică, că aceste suferinţe nu merită să fie comparate cu gloria.
Acelaşi contrast îl întâlnim în 2 Corinteni 4.17. Vorbirea este acolo mult mai expresivă: „mai presus de orice măsură o greutate eternă de glorie”. În pasajul nostru ies în evidenţă mai mult detaliile. El pare să le împartă în trei grupe: mai întâi caracterul gloriei viitoare, în al doilea rând mângâierea şi încurajarea credincioşilor în mijlocul încercărilor, în al treilea rând planul lui Dumnezeu, care garantează gloria.
Vers. 19-22
Romani 8.19-22: Pentru că şi creaţia aşteaptă cu dorinţă vie descoperirea fiilor lui Dumnezeu. Deoarece creaţia a fost supusă deşertăciunii nu de bunăvoie, ci din cauza celui care a supus-o, în speranţa că şi creaţia însăşi va fi eliberată de robia stricăciunii, pentru a se bucura de libertatea gloriei copiilor lui Dumnezeu. Pentru că ştim că toată creaţia suspină împreună şi este împreună în dureri de naştere până acum.
Mai întâi gloria este legată cu descoperirea fiilor lui Dumnezeu. Fiii vor fi descoperiţi atunci când Fiul, ca Cel Întâi născut şi Moştenitor, Se va arăta în gloria Sa. Atunci creaţia va fi eliberată de robia stricăciunii, ca să aibă parte de „libertatea gloriei copiilor lui Dumnezeu”. Pe drept s-a spus că creaţia nu ia parte la libertatea harului pe care noi înşine îl savurăm în mijlocul suferinţelor, dar ea va avea parte de libertatea gloriei. Creaţia nu a fost supusă deşertăciunii din voia ei proprie, ci mult mai mult ca urmare a păcatului aceluia căruia ea i-a fost supusă, şi anume a lui Adam. De asemenea creaţia ne este prezentată aici ca aşteptând cu dor în speranţa eliberării care va veni cu descoperirea gloriei. Când fiii vor fi glorificaţi public, va veni anul jubiliar al eliberării pentru întreaga creaţie. Ce glorie va fi aceasta! Cum arată suferinţele actuale în lumina acestei glorii?
Vers. 23-25
Romani 8.23-25: Şi nu numai atât, ci şi noi înşine, care avem cele dintâi roade ale Duhului, şi noi înşine suspinăm în sinea noastră, aşteptând înfierea, răscumpărarea trupului nostru. Pentru că am fost mântuiţi în speranţă; dar o speranţă care se vede nu este speranţă; pentru că ceea ce vede cineva, de ce să şi spere? Dar, dacă sperăm ceea ce nu vedem, aşteptăm cu răbdare.
Aceste suferinţe durează încă, fie că este vorba de creaţie în totalitatea ei sau de noi înşine personal. Primele le găsim în Romani 8.22, ultimele în versetele din Romani 8.23 până la 26. Noi avem slăbiciuni şi suspinăm, provocate prin dureri fizice sau sufleteşti. Ce mai avem, ca să rezistăm în mijlocul tuturor acestor lucruri?
Şi iarăşi răspunsul este: avem pe Duhul. Sunt prezentate alte trei funcţii, pe care El le împlineşte: El este rodul dintâi (Romani 8.23), El este Cel care ajută, care intervine pentru noi, şi Susţinătorul, care mijloceşte pentru noi (Romani 8.26). Noi suntem deja fii ai lui Dumnezeu. Însă noi aşteptăm „înfierea”, aceasta înseamnă starea ei deplină şi gloria acestei poziţii, pe care noi o vom avea atunci când trupurile noastre vor fi răscumpărate la venirea Domnului. Căci noi am fost mântuiţi în speranţă (nu: prin speranţă), de aceea aşteptăm cu perseverenţă gloria făgăduită. Mântuirea a avut loc în perspectiva lucrurilor minunate care vor veni; însă noi avem deja acum cele dintâi roade ale Duhului, care ne-a fost dat. În Israel roadele au fost aduse ca arvună şi gust anticipat al recoltei care va veni (vezi Leviticul 23.10,17,20). La fel şi noi avem în cele dintâi roade ale Duhului arvuna şi gustul anticipat al răscumpărării trupului şi al gloriei care este înaintea noastră.
Vers. 26
Romani 8.26: Şi în acelaşi fel şi Duhul vine în ajutor slăbiciunii noastre, pentru că noi nu ştim ce să cerem aşa cum ar trebui, dar Duhul Însuşi mijloceşte cu suspine de nespus.
În continuare Duhul vine în ajutor slăbiciunii noastre. Cuvântul acesta ne ajută să vedem că între slăbiciune şi păcate este o diferenţă clară, căci niciodată nu vom avea ajutorul Duhului, dacă noi păcătuim. Slăbiciunea este mărginirea puterii noastre psihice şi fizice. De aceea noi putem cădea foarte uşor pradă ademenirilor păcatului, dacă nu avem sprijin. Prin ajutorul Duhului devenim întăriţi şi eliberaţi.
Slăbiciunea şi mărginirea noastră ne conduc deseori în situaţii în care noi efectiv nu ştim pentru ce să ne rugăm. Atunci intervine ca Mijlocitor Duhul care locuieşte în noi şi Îşi înalţă glasul Lui Însuşi în suspinele noastre, care ne împiedică să ne exprim aşa cum se cuvine.
Vers. 27
Romani 8.27: Dar Cel care cercetează inimile ştie care este gândirea Duhului, pentru că El mijloceşte pentru sfinţi potrivit cu voia lui Dumnezeu.
Dumnezeu, care cercetează toate inimile, ştie care este sensul şi dorinţa Duhului, căci toată dorinţa Lui şi toată intervenţia Lui pentru noi sunt în concordanţă deplină cu planurile lui Dumnezeu, oricare ar fi natura dorinţelor noastre proprii. Dumnezeu împlineşte potrivit cu dorinţa Duhului, nu potrivit cu cererea noastră. Noi putem fi mulţumitori că este aşa.
Vers. 28
Romani 8.28: Dar ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre bine pentru cei care Îl iubesc pe Dumnezeu, pentru cei care sunt chemaţi potrivit planului Său.
Să observăm contextul din versetul 26 cu versetul 28: „noi nu ştim ce să cerem aşa cum ar trebui, … ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre bine pentru cei care Îl iubesc pe Dumnezeu”. Un eveniment sau altul pare să producă ceva grav, dar ele slujesc spre binele nostru spiritual. Aceasta trebuie să fie aşa, căci Duhul locuieşte în noi, El vine în ajutorul slăbiciunilor noastre şi mijloceşte pentru noi în strâmtorările noastre. Noi ne putem gândi şi la faptul că Dumnezeu ne-a primit conform planului Său şi nimic nu poate împiedica planul Său.
Vers. 29
Romani 8.29: Pentru că, pe aceia pe care i-a cunoscut dinainte, i-a şi rânduit dinainte să fie asemenea chipului Fiului Său, pentru ca El să fie Cel întâi-născut între mulţi fraţi.
Prin aceasta avem un al treilea aspect: planul lui Dumnezeu care garantează gloria. Prima verigă este cunoaşterea dinainte, care îşi are rădăcina în atotştiinţa lui Dumnezeu şi de aceea în veşnicie. Veriga următoare este predestinarea, un act al cunoştinţei divine, prin care El a prevăzut pe aceia, pe care El i-a cunoscut, să aibă o anumită poziţie glorioasă, şi anume cu mult timp înainte ca ei să existe în timp. Din alte locuri din Scriptură ştim că predestinarea a avut loc înainte de întemeierea lumii.
Vers. 30
Romani 8.30: Iar pe cei pe care i-a rânduit dinainte, pe aceştia i-a şi chemat; şi pe cei pe care i-a chemat, pe aceştia i-a şi îndreptăţit; iar pe cei pe care i-a îndreptăţit, pe aceştia i-a şi glorificat.
Predestinării i-a urmat chemarea efectivă, care a ajuns la noi prin Evanghelie. Prin aceasta ajungem în timp, la momentele diferite ale istoriei vieţii noastre, în care am venit la credinţă. Pasul următor se suprapune practic cu momentul acesta, căci noi am fost îndreptăţiţi, nu numai chemaţi, atunci când am crezut. Şi în final: „pe cei pe care i-a îndreptăţit, pe aceştia i-a şi glorificat.” După ce lanţul nostru de aur a venit din veşnicie şi s-a coborât în timp, el se reîntoarce iarăşi în veşnicie.
Dar – să nu trecem cu vederea – se spune „glorificat”, o formă a verbului în trecut, nu în viitor. Dacă privim lucrurile din punctul de vedere al planului divin, suntem duşi în afara tuturor întrebărilor legate de timp şi trebuie să învăţăm să vedem totul aşa cum vede Dumnezeu. El cheamă cele care nu sunt „ca şi cum ar fi” (Romani 4.17). El alege „ce nu este” (1 Corinteni 1.28). Lucruri, care pentru noi nu sunt, există pentru El. În planul lui Dumnezeu noi suntem glorificaţi. Aceasta este ca şi cum ar fi avut loc, căci nici o putere vrăjmaşă nu poate împiedica planurile Lui.
Să ne oprim, ca să vedem unde am ajuns. În Evanghelie Dumnezeu a explicat în minunea harului Său care îndreptăţeşte, că El este pentru noi. Am avut aceasta înaintea noastră până la sfârşitul capitolului 5. După aceea am cercetat ce răspuns ar trebui să dăm noi la un astfel de har. Am descoperit că într-adevăr în noi înşine nu avem nici o putere să dăm răspunsul potrivit, dar că totuşi există putere pentru aceasta, deoarece noi suntem în Hristos şi Duhul lui Dumnezeu locuieşte în noi. Noi am fost eliberaţi de vechea robie, ca să facem voia lui Dumnezeu. În afară de aceasta am văzut cât de felurite sunt lucrările Duhului care locuieşte în noi. El este „lege”, „viaţă”, „conducător”, „martor”, „rodul dintâi”, „ajutor” şi „mijlocitor”. Şi apoi ne găsim pe noi înşine incluşi în planul lui Dumnezeu, care culminează în glorie şi pe care nimic nu-l poate stingheri.
Vers. 31
Romani 8.31: Ce vom spune deci faţă de aceste lucruri? Dacă Dumnezeu este pentru noi, cine este împotriva noastră?
Nu este de mirare dacă apostolul, având aceste lucruri minunate înaintea ochilor, revine la întrebarea lui: Ce vom spune deci faţă de aceste lucruri? Ce s-ar putea spune în afară de cuvintele care însufleţesc un duh de jubilare? Romani 8.31 pune această întrebare, şi începând de aici şi până la sfârşitul capitolului urmează răspunsul în forma unei serii de întrebări şi răspunsuri, care se pun într-o formă aşa de rapidă, că ele trădează o inimă care arde şi triumfă. Aceste versete se recomandă nu atât de mult pentru o interpretare doctrinară, ci mai degrabă pentru studiu meditativ. Să privim punctele cele mai importante.
Dumnezeu este pentru noi! Omul decăzut gândeşte automat că Dumnezeu ar fi împotriva lui. Dar este cu totul altfel, aşa cum dovedeşte Evanghelia. Inima Lui este îndreptată spre toţi oamenii. El este cu adevărat şi veşnic pentru toţi cei care cred. Aceasta aduce la tăcere sub o formă activă pe orice vrăjmaş. Nimeni nu poate face ceva împotriva noastră, chiar dacă unii doresc mult să facă ceva.
Vers. 32
Romani 8.32: El, care, în adevăr, nu L-a cruţat pe propriul Său Fiu, ci L-a dat pentru noi toţi, cum nu ne va dărui, de asemenea, toate împreună cu El?
Darul Fiului include orice dar mai mic, pe care noi l-am putea avea împreună cu El. Să observăm în versetul 32: El ne va dărui împreună cu El toate. Mai dorim noi ceva, pe care nu l-am putea avea împreună cu El? În nebunia şi graba noastră am putea uneori să cedăm la o astfel de dorinţă. La o chibzuinţă liniştită însă nu vom vrea să avem ceva care ar putea să ne despartă de El.
Vers. 33,34
Romani 8.33,34: Cine va aduce acuzaţie împotriva aleşilor lui Dumnezeu? Dumnezeu este Cel care îndreptăţeşte. Cine este cel care condamnă? Hristos este Cel care a murit şi, mai mult, a şi fost înviat, Cel care şi este la dreapta lui Dumnezeu, Cel care şi mijloceşte pentru noi.
Dumnezeu este Cel care ne îndreptăţeşte, nu omul. Având în vedere această realitate nimeni nu va fi capabil să ne acuze nici măcar cu ceva. Chiar şi între oameni este o batjocură să învinovăţeşti pe un captiv, dacă judecătorul l-a declarat nevinovat.
Dar dacă nici o acuzare nu mai poate fi adusă, atunci lipseşte orice teamă de judecată şi condamnare. Dacă totuşi ar rămâne vreo întrebare, atunci este Hristos care dă orice răspuns de clarificare, El, Cel care a murit odinioară şi acum a înviat, care ne reprezintă la tronul puterii. Observă că acest capitol prezintă o apărare dublă: Hristos la dreapta lui Dumnezeu şi Duhul în credincios aici pe pământ (Romani 8.26,34).
Vers. 35-39
Romani 8.35-39: Cine ne va despărţi pe noi de dragostea lui Hristos? Necaz sau strâmtorare sau persecuţie sau foamete sau lipsă de îmbrăcăminte sau primejdie sau sabie? După cum este scris: „Pentru Tine suntem daţi morţii toată ziua; suntem socotiţi ca oi de înjunghiere“. Dar, în toate acestea, suntem mai mult decât învingători prin Acela care ne-a iubit. Pentru că sunt convins că nici moarte, nici viaţă, nici îngeri, nici stăpâniri, nici cele prezente, nici cele viitoare, nici puteri, nici înălţime, nici adâncime, nici o altă creatură nu va putea să ne despartă de dragostea lui Dumnezeu, care este în Hristos Isus, Domnul nostru.
Ar putea dragostea, dragostea personală a lui Hristos, fi exprimată în mod mai desăvârşit decât o găsim aici? Nicidecum. Şi cu toate acestea s-ar putea pune întrebarea, aşa de fricoase şi necredincioase sunt inimile noastre: n-ar putea totuşi vreun eveniment sau vreo putere să se arate şi să ne despartă de această dragoste? Deci, haidem să cercetăm şi să vedem.
În lumea aceasta, după cum ştim, sunt o mulţime de puteri vrăjmaşe. Unele din ele vin direct din oameni răi, aşa cum sunt prigoanele sau sabia. Altele lucrează indirect în căile de guvernare ale lui Dumnezeu ca urmare a păcatului: necazuri, foamete, lipsă de îmbrăcăminte sau pericole. Va putea vreunul din necazurile enumerate să ne despartă de dragostea lui Hristos? Nu, nici măcar pentru o clipă! S-a întâmplat mereu că un convertit fricos a fost atacat de oameni brutali cu cuvinte rele: „Îţi vom alunga aceste gogoşi”, cu rezultatul că batjocura lor rănitoare a făcut ca adevărul să se întipărească şi mai adânc. El s-a dovedit a fi nu numai cel superior în conflict, ci el a ieşit câştigător şi de aceea era mai mult decât biruitor. Prin astfel de experienţe ne întemeiem şi mai adânc în dragostea lui Hristos.
Dar este o lume nevăzută, un alt domeniu al lucrurilor, despre care ştim puţin. Răul, pe care nu-l înţelegem, produce întotdeauna mai multă teamă în noi decât răul pe care îl cunoaştem şi-l înţelegem. Viaţa şi moartea sunt misterioase. Sunt îngeri şi alte puteri spirituale. Putem să parcurgem timpuri şi spaţii mari şi să întâmpinăm viziuni sau creaturi, care până acum ne sunt necunoscute. Cum stau lucrurile în acest caz?
Răspunsul este, că niciuna din acestea nu va putea să ne despartă nici măcar pentru o clipă de dragostea lui Dumnezeu. Această dragoste se odihneşte peste noi în Hristos Isus, Domnul nostru. El este subiectul demn şi nespus de minunat al acestei dragoste, şi noi suntem incluşi în ea, deoarece noi suntem în El. Această dragoste a ajuns la noi în El, şi deoarece noi suntem acum în El, noi rămânem în această dragoste. Dacă Hristosul acestei dragoste ar putea fi răpit, atunci ar putea să aibă loc şi cu noi aceasta. Dar nici una nici cealaltă nu poate avea loc. Dacă înţelegem această realitate măreaţă, atunci convingerea lui Pavel ar fi şi convingerea noastră. Nimic nu ne poate despărţi, şi pentru aceasta mulţumiri fie aduse veşnic lui Dumnezeu!
Capitolul acesta, care a început cu „nu este nici o condamnare”, se termină cu „nici o despărţire”. Şi între ele ne-am văzut pe noi ca fiind primiţi conform planului lui Dumnezeu, în care nu este nici o schimbare.
Tradus de la: Das Problem der Sünde (4)
Din Grundzüge des Neuen Testamentes, pag. 54–67,
cu aprobarea amabilă a editurii CSV-Verlages, www.csv-verlag.de.
Versetele biblice au fost introduse de SoundWords.
Traducere: Ion Simionescu
https://www.soundwords.de/ro/problema-pacatului-4-a12051.html
///////////////////////////////////////
Problema păcatului (3)
Romani 7: Păcatul, Legea, eu-l şi cum se continuă?
Frank Binford Hole
© CSV, Online începând de la: 13.12.2019, Actualizat: 13.12.2019
Cuprins
Vers. 1Vers. 4Vers. 2,3Vers. 5Vers. 6Vers. 7Vers. 8Vers. 9-11Vers. 12Vers. 13Vers. 14Vers. 16Vers. 15Vers. 17Vers. 18-21Vers. 22Vers. 23Vers. 24Vers. 25
Versete călăuzitoare: Romani 7.1-25
Cuvintele introductive din capitolul 7 ne îndreaptă gândurile spre versetele paisprezece şi cincisprezece ale capitolului anterior, unde apostolul a prezentat clar că cel care crede nu se află sub Lege, ci sub har. O ceartă aprinsă a luat naştere cu privire la acest punct, despre care ne relatează cartea Faptele apostolilor, în mod deosebit în capitolul 15.
Chestiunea litigioasă a fost rezolvată în Ierusalim pentru credincioşii dintre naţiuni cu autoritate care oblică. Ei nu trebuie puşi sub Lege. Dar era această întrebare clară şi cu privire la credincioşii dintre iudei? Este clar că pentru credincioşii iudei aceasta nicidecum nu era clar. Faptele apostolilor 21.20 dovedeşte aceasta. De aceea era imperios necesar ca Pavel să prezinte situaţia detaliat şi definitiv. De aceea el revine la începutul acestui capitol la această temă.
Vers. 1
Romani 7.1: Nu ştiţi, fraţilor (pentru că vorbesc celor care cunosc legea), că legea are stăpânire asupra omului atât timp cât trăieşte el?
Fraza intercalată în versetul 1 arată că el se adresează acum în mod deosebit fraţilor lui iudei. Numai ei cunoşteau Legea în adevăratul sens al cuvântului. Păgâni ar putea şti ceva despre aceasta, dar ca unii care priveau din afară. Israel o cunoştea dinăuntru, deoarece ei ca popor au fost puşi sub Lege. Această remarcă a apostolului ne oferă o cheie importantă pentru acest capitol, deoarece ea redă punctul de vedere din care va fi tratată întrebarea. Primele şase versete ale capitolului poartă un caracter doctrinar şi arată felul în care credinciosul a fost eliberat de robia Legii şi a fost adus în legătură cu Hristos. În Romani 7.7 începe un pasaj care are a face în mare măsură cu experienţa noastră. Sunt descrise în detaliu efectele Legii asupra inimii şi conştiinţei unui om temător de Dumnezeu. Primim o imagine în efectele practice ale Legii, care în cele din urmă pregătesc pe credincios pentru experienţa eliberării, care se găseşte în Hristos şi în Duhul lui Dumnezeu. Remarcabil este faptul că în întreg capitolul 7 Duhul Sfânt nu este nici măcar o singură dată amintit, în timp ce în capitolul 8 El este amintit probabil mai mult decât în oricare alt capitol al Bibliei.
Apostolul ia ca punct de plecare bine-cunoscuta realitate că Legea domneşte asupra unui om atâta timp cât el trăieşte. Moartea, şi numai moartea, sfârşeşte această domnie. Foarte clar aceasta se vede în exemplul legii divine a căsniciei, care este citată în versetele 2 şi 3.
Vers. 4
Romani 7.4: Astfel că şi voi, fraţii mei, aţi fost făcuţi morţi faţă de lege, prin trupul lui Hristos, ca să fiţi ai Altuia, care a fost înviat dintre morţi, ca să aducem rod lui Dumnezeu.
Acelaşi principiu este valabil pentru lucrurile spirituale, aşa cum arată versetul 4, cu toate că este sub o formă puţin schimbată. Legea ocupă poziţia soţului, şi noi, care credem, suntem în poziţia soţiei. Însă nu este aşa că moartea ar avea autoritate asupra Legii, ci că noi am murit. Versetul 4 arată foarte clar aceasta. În acelaşi sens şi versetul 6 constată că noi am murit.
„Prin trupul lui Hristos” noi am murit faţă de Lege. La prima vedere această expresie pare puţin neclară. Pavel se referă aici, aşa cum credem noi, la trupul Domnului, care a fost pregătit pentru El şi pe care El l-a luat atunci când El a devenit Om. El a luat acest trup având în vedere ca în acest trup să sufere moartea, şi de aceea expresia „trup al lui Hristos” este folosită aici în înţelesul morţii Sale. Este aceeaşi vorbire simbolică ca şi aceea pe care o avem în Coloseni 1.22, unde ni se spune că noi am fost împăcaţi „în trupul cărnii Lui, prin moarte”.
Vers. 2,3
Romani 7.2,3: Pentru că femeia măritată este legată prin lege de soţul ei cât timp trăieşte el; dar, dacă soţul ar muri, este dezlegată de legea soţului. Astfel deci, cât timp trăieşte soţul, ea se va numi adulteră, dacă va fi a altui bărbat; dar, dacă soţul moare, ea este liberă faţă de lege, astfel că nu este adulteră, chiar dacă ar fi a altui bărbat.
În moartea lui Hristos noi am murit faţă de stăpânirea Legii. Prin aceasta s-a sfârşit legătura cu primul soţ. În acelaşi timp noi am intrat într-o legătură nouă, cu şi sub Hristosul înviat. Fiecare iudeu a considerat vechiul soţ, Legea, ca fiind sever şi neînduplecat, asemenea unuia care „bate soţia”. Cu toate acestea ei trebuiau să recunoască că au meritat din belşug ceea ce au primit. Ca şi credincioşi dintre naţiuni nu ne putem imagina cât de mare trebuie să fi fost uşurarea când un iudeu convertit a descoperit că el era acum sub Hristos şi nu mai era sub Lege. După ce el a fost „cununat” cu Hristos înviat dintre morţi, standardul prescris era mai mare decât acela pe care Legea i l-a cerut vreodată, însă de la Hristos se revărsa acum spre el o nelimitată plinătate de har şi putere, de care el avea nevoie ca să poată aduce rod pentru Dumnezeu. În imaginea „soţului” Hristos este izvorul oricărui ajutor, oricărei călăuziri şi oricărei puteri precum şi al oricărei mângâieri.
Vers. 5
Romani 7.5: Pentru că, atunci când eram în carne, pasiunile păcatelor care erau prin lege lucrau în mădularele noastre spre a aduce rod pentru moarte;
Cât de impresionant este contrastul pe care îl prezintă Romani 7.5! Acest verset este realmente foarte remarcabil, căci el numeşte patru lucruri, care aparţin împreună: carnea, Legea, păcatele, moartea. Legea a fost dată unui popor „în carne”. Aceasta a provocat păcatul, care se ascunde permanent în carne, să devină activ. Drept urmare au fost trezite „pornirile” sau „patimile” păcatului, şi toate acestea au fost urmate de moarte ca judecată a lui Dumnezeu. „Carne” nu înseamnă aici trupul nostru, ci natura noastră decăzută, care locuieşte în trupurile noastre actuale. Fiecare persoană neconvertită este „în carne”, aceasta înseamnă, ea este stăpânită de carne şi caracterizată de aceasta în starea ei. Observăm însă că această stare aparţine trecutului pentru cel credincios. Apostolul spune: „atunci când eram în carne”.
Vers. 6
Romani 7.6: … dar acum am fost dezlegaţi de lege, fiind morţi faţă de ceea ce ne ţinea, ca să slujim în înnoirea duhului, şi nu în învechirea literei.
Apare un alt contrast, dacă ne îndreptăm spre versetul 6: „Pentru că, atunci când eram …” (Romani 7.5), „dar acum” (Romani 7.6). Deoarece noi am murit cu Hristos, noi nu numai am murit faţă de păcat, aşa cum arată Romani 6, ci noi am murit şi faţă de Lege şi de aceea suntem eliberaţi de ea. Drept urmare noi putem sluji lui Dumnezeu într-o formă cu totul nouă. Noi nu numai împlinim misiuni noi, ci noi facem aceasta într-un duh nou. În capitolul anterior am citit despre „înnoirea vieţii” (Romani 6.4). Acum citim despre „înnoirea duhului”.
În Vechiul Testament citim despre persoane care se întorc la temerea de Dumnezeu dintr-o viaţă de nelegiuire şi păcat, ca de exemplu Manase, împăratul lui Iuda, aşa cum se relatează în 2 Cronici 33.11-19. S-ar putea probabil spune despre el că în timpul ultimilor ani ai domniei lui el a umblat în înnoirea vieţii. Însă el putea sluji lui Dumnezeu numai conform principiilor şi posibilităţilor rânduite de Lege, sub care stătea. De aceea era imposibil să fie caracterizat de înnoirea duhului. Dacă dorim să vedem o slujire în înnoirea duhului, atunci trebuie să ne îndreptăm spre un iudeu convertit în timpul actual de har. S-ar putea ca odinioară el să fi încercat să slujească lui Dumnezeu cu tot ce avea el mai bun în respectarea strictă a Legii. Dar acum el s-a recunoscut pe sine însuşi ca fiu şi moştenitor al lui Dumnezeu în Hristos Isus, şi el slujeşte în duhul unui fiu care are înaintea Tatălui său un duh cu totul nou.
Un patron poate da la doi bărbaţi o anumită misiune, unul din ei fiind fiul său. Dacă tânărul este conştient într-o oarecare măsură de relaţia deosebită în care stă, el va face lucrarea cu o cu totul altă atitudine decât angajatul. Această imagine devine mai concludentă dacă noi luăm exemplul unei soţii care urmăreşte interesele soţului ei. Eliberat de Lege prin moarte, prin moartea lui Hristos, noi suntem legaţi cu Hristos înviat, pentru ca noi să slujim lui Dumnezeu într-un duh nou şi să aducem rod pentru El.
Vers. 7
Romani 7.7: Deci ce vom spune? Este legea păcat? Nicidecum! Dar eu nu aş fi cunoscut păcatul dacă nu ar fi fost legea; pentru că n-aş fi avut nici conştiinţa poftei, dacă legea nu ar fi spus: „Nu pofti!“
În cazul unei astfel de învăţături Hristos trece clar pe primul plan, şi Legea este pusă în umbră. Este prin aceasta Legea cumva degradată? Se poate deduce din aceasta că ceva este fals în Lege? Această întrebare este tratată în versetele din Romani 7.7-13, şi se constată foarte clar că ea era desăvârşită în limitele care i-au fost hotărâte. Cauza dezastrului nu era în Lege, ci la păcat, care s-a ridicat împotriva Legii. În afară de aceasta păcatul a găsit în Lege atât ceea ce l-a provocat cât şi ce l-a condamnat.
Romani 7.7 ne spune cum Legea a dezvelit păcatul şi l-a condamnat. Înainte să vină Legea, noi am păcătuit, însă nu am cunoscut cât de păcătoşi eram. Dar când Legea a vorbit am recunoscut imediat adevărata noastră stare. Exact aşa cum un fir cu plumb arată cât de înclinat este un zid care se clatină, la fel ne demască Legea.
Vers. 8
Romani 7.8: Dar păcatul, găsind prilej prin poruncă, a lucrat în mine tot felul de pofte; pentru că, fără lege, păcatul este mort.
Era însă păcatul care a pricinuit sentinţa, nu Legea, aşa cum ne învaţă Romani 7.8, cu toate că păcatul a încercat să ascundă aceasta prin aceea că el a devenit deodată activ tocmai când el era confruntat cu o poruncă clară a Legii. Tocmai faptul că ne-a fost poruncit să nu facem un lucru ne-a provocat să-l facem!
Vers. 9-11
Romani 7.9-11: Iar eu odinioară eram viu fără lege; însă, venind porunca, păcatul a prins viaţă, şi eu am murit. Şi porunca, ea, care era spre viaţă, s-a dovedit pentru mine spre moarte: pentru că păcatul, găsind prilej prin poruncă, m-a amăgit şi, prin ea, m-a ucis.
Prin aceasta noi am avut a face cu Legea în două feluri. În primul rând ea a provocat păcatul să fie activ. Ea a tras o linie şi ne-a interzis să trecem peste ea. Numaidecât păcatul ne-a provocat la încălcare, şi noi am trecut peste linie. În al doilea rând, având în vedere această încălcare sub tot felul de forme Legea a rostit sentinţa de moarte asupra noastră. Este adevărat, că Legea a pus înaintea noastră viaţa cu cuvintele: „Fă aceasta şi vei trăi”. Rămâne însă realitatea că tot ce ea a rânduit cu privire la noi s-a epuizat în a ne condamna la moarte, deoarece noi am ratat total să facem ceea ce ea ne-a poruncit. Aceste două rezultate ale Legii sunt formulate pe scurt şi precis la sfârşitul versetului 9: „Păcatul a prins viaţă, şi eu am murit.”
Vers. 12
Romani 7.12: Astfel că, în adevăr, legea este sfântă şi porunca este sfântă şi dreaptă şi bună.
Deoarece lucrurile stau în felul acesta, Legea însăşi nu merită nici o acuzare, căci ea este „sfântă, dreaptă şi bună”. Păcatul este vinovat, nu Legea.
Vers. 13
Romani 7.13: Deci ceea ce este bun devine moarte pentru mine? Nicidecum! Dar păcatul, ca să se arate păcat, a lucrat moarte pentru mine prin ceea ce este bun, pentru ca păcatul, prin poruncă, să devină peste măsură de păcătos.
Păcatul a pricinuit moartea, cu toate că sentinţa de moarte a fost rostită de Lege. Într-adevăr păcatul lucra deja înainte să fie dată Legea, dar în momentul în care ea a fost dată, păcatul nu mai avea nici o scuză şi împotrivirea lui obraznică a crescut peste măsură. Prin porunca dată păcatul a devenit deosebit de păcătos, aşa cum spune Romani 7.13.
Avem aici un pasaj al acestui capitol în care apostolul vorbeşte la persoana întâi singular. În versetele din Romani 7.5 şi 6 se spune: „noi … noi … noi”, în timp ce după întrebarea de la începutul capitolului se spune: „eu … eu … mie … eu”. Schimbarea se bazează pe faptul că el vorbeşte acum despre experienţe, şi când este vorba de experienţe, atunci fiecare trebuie să vorbească despre sine însuşi.
Vers. 14
Romani 7.14: Pentru că ştim că legea este spirituală, dar eu sunt carnal, vândut păcatului.
Primele cuvinte din versetul 14 constituie numai aparent o excepţie a celor pe care noi tocmai le-am spus, dar nu sunt. Este o realitate că Legea este spirituală, aceasta nu este o chestiune de experienţă, ci este constatat ca o realitate pe care noi o cunoaştem. În contrast cu aceasta stă ceea ce „eu sunt” şi aceasta se învaţă prin experienţă tristă: „carnal, vândut păcatului”.
Cum învăţăm noi ce suntem? Prin aceea că ne ostenim sincer să ne supunem cerinţelor pe care le pune Legea. Cu cât mai serios facem aceasta cu atât mai eficientă este lecţia care se marchează în inimile noastre. Noi învăţăm să cunoaştem natura noastră păcătoasă prin aceea că încercăm să fim buni.
Să ne amintim ce am învăţat în Romani 6, căci acolo ne este arătată calea. Dacă prin credinţă ne actualizăm că noi am fost făcuţi una cu Hristos în moartea Sa, vom înţelege că noi ne considerăm morţi faţă de păcat dar vii pentru Dumnezeu, şi drept urmare trebuie să ne dăm pe noi înşine şi mădularele noastre lui Dumnezeu pentru a face voia Lui şi buna Lui plăcere. Inimile noaste vor fi deplin de acord cu aceasta, ca fiind corect şi că se cuvine, şi ne spunem nouă înşine, probabil chiar cu mare entuziasm: „Exact! Voi face aceasta.”
Noi încercăm sincer să transpunem hotărârea în practică, şi iată că avem parte de un şoc foarte neplăcut. Hotărârea noastră este foarte bună, dar cumva nu avem putere s-o împlinim. Vedem binele şi-l recunoaştem în duhul nostru, dar eşuăm în a-l face. Vedem şi răul şi îl dezaprobăm, şi cu toate acestea suntem încurcaţi în el, o stare foarte dureroasă şi umilitoare, pe care o găsim descrisă în versetul din Romani 7.19.
În Romani 7.14-23 găsim cuvântul „eu” nu mai puţin de douăzeci şi patru de ori. „Mie” şi „al meu” se întâlnesc de zece ori. Evident autorul descrie o experienţă, în timp ce el s-a pierdut în preocuparea cu sine însuşi. Toate gândurile s-au îndreptat spre interior, spre sine însuşi. Aceasta nu surprinde, căci tocmai acesta este în mod normal efectul Legii asupra unui suflet trezit, conştiincios. Dacă cercetăm mai îndeaproape aceste versete, constatăm că cu experienţele descrise sunt legate descoperiri preţioase.
Vers. 16
Romani 7.16: iar ceea ce urăsc, aceasta practic. Iar dacă ceea ce nu vreau, aceea practic, recunosc că legea este dreaptă.
- El a descoperit prin experienţă caracterul bun şi sfânt al Legii. Ea este bună, aşa cum spune Romani 7.12, dar acum el trebuie să spună: „Sunt de acord că Legea este bună.”
Vers. 15
Romani 7.15: Pentru că ceea ce fac nu recunosc: pentru că ceea ce nu vreau, aceasta fac;
- El a descoperit prin experienţă starea lui decăzută nu numai ca fiind „carnală”, ci şi ca „vândută păcatului”. Cineva care trebuie să mărturisească că el este aşa de biruit, că el nu poate face ce vrea şi că trebuie să facă ce urăşte, şi care ajunge într-o stare aşa de umilitoare ca permanent să condamne propriile acţiuni, acela este cu adevărat înrobit. Noi ne asemănăm cu sclavii care sunt vânduţi pe piaţă unui stăpân tiran, vânduţi păcatului.
Vers. 17
Romani 7.17: Atunci însă nu mai fac eu aceasta, ci păcatul care locuieşte în mine.
- Însă el învaţă să diferenţieze între ceea ce este în el lucrat de Dumnezeu, ceea ce noi numim „natura nouă”, şi carnea, natura veche. Versetul 17 arată aceasta. El recunoaşte că este adevăratul lui „eu”, care este legat cu natura nouă, şi este un „eu” sau un „al meu” care trebuie respins, deoarece el aparţine naturii vechi.
Vers. 18-21
Romani 7.18-21: Pentru că ştiu că în mine, adică în carnea mea, nu locuieşte nimic bun: pentru că voinţa este cu mine, dar înfăptuirea binelui, nu. Pentru că nu binele pe care-l vreau îl practic, ci răul pe care nu-l vreau, pe acela îl fac. Iar dacă ceea ce eu nu vreau, aceea practic, nu mai fac eu aceasta, ci păcatul care locuieşte în mine. Găsesc deci legea aceasta că, pentru mine, care vreau să practic binele, răul este cu mine.
- Prin experienţă el înţelege caracterul adevărat al acelei naturi vechi. Când este vorba despre „mine”, atunci este „carnea mea” (aici vezi tu că este vechiul „eu”, care trebuie respins), în care nu locuieşte nimic bun, aşa cum spune versetul 18. Pur şi simplu binele nu este prezent. De aceea nu are sens să-l cauţi. Sunt unii printre noi care au petrecut luni grele, sau chiar ani, să caute binele într-un loc unde el nu era prezent?
Vers. 22
Romani 7.22: Pentru că, după omul dinăuntru, îmi place legea lui Dumnezeu, …
- El mai învaţă că, cu toate că acum el posedă o natură nouă, un „om dinăuntru” (Romani 7.22) în sine însuşi nu-i poate da nici o putere. Omul dinăuntru ar putea să se bucure de Legea sfântă a lui Dumnezeu. Duhul lui poate fi de acord cu Legea, că ea este bună, dar cu toate acestea este o putere mai mare care lucrează în mădularele lui şi care îl înrobeşte.
Cât de distrugătoare este această stare de lucruri! Unii dintre noi au cunoscut din belşug amărăciunea ei. Alţii probabil trebuie s-o guste acum. Şi dacă unii până acum nu au putut relata nimic despre aceasta, atunci ar trebui să nu fie liniştiţi, căci imediat se pune întrebarea dacă ei într-adevăr posedă natura nouă. Dacă nu este nimic altceva decât numai natura veche, atunci conform experienţei nu sunt cunoscute luptele şi experienţele de acest fel.
Astfel de experienţe au o valoare mare, deoarece ele pregătesc sufletul pentru fericirea unei eliberări lucrate divin.
Vers. 23
Romani 7.23: … dar văd o lege diferită în mădularele mele, luptând împotriva legii minţii mele şi ducându-mă în robia legii păcatului, care este în mădularele mele.
Dacă ne apropiem de finalul capitolului 7 din Romani, este important să observăm că cuvântul lege este folosit în sens dublu în acest pasaj. Într-un număr mare de exemple se referă desigur la Legea lui Dumnezeu dată prin Moise. În versetele din Romani 7.2 şi 3 avem însă „legea” soţului, în Romani 7.21 avem „Legea”, în versetele 23 şi 25 avem „o altă lege”, „legea minţii mele” şi „legea păcatului”. În aceste cazuri cuvântul este evident folosit pentru a descrie o putere sau o autoritate, care lucrează regulat într-o direcţia prescrisă: în exact acelaşi sens în care noi folosim cuvântul atunci când vorbim despre „legi naturale”.
Dacă mai citim încă o dată versetele citate şi înlocuim cuvântul „lege” prin „putere de dirijare sau de stăpânire”, putem înţelege puţin mai clar ce vrea apostolul să spună. Să luăm versetul 23. Duhul nostru ar trebui să fie pentru fiecare din noi puterea conducătoare: trupurile noastre ar trebui ţinute în supunere. Aceasta ar trebui să fie aşa la aceia al căror duh a fost reînnoit prin puterea lui Dumnezeu. Însă noi trebuie să ţinem seama de păcatul care doreşte să stăpânească mădularele noastre. Această realitate gravă trebuie privită în ochi şi învăţată prin experienţă, că păcatul, dacă noi suntem lăsaţi în seama noastră, se dovedeşte ca putere mai mare, preia domnia şi ne ţine în captivitate.
Vers. 24
Romani 7.24: O, nenorocit om ce sunt! Cine mă va elibera din acest trup al morţii?
Nu este de mirare dacă apostolul amintindu-şi de aceasta strigă plin de chinuri: „O, nenorocit om ce sunt!” Cu siguranţă şi noi cunoaştem acest sentiment nenorocit de suferinţă. Noi ne-am putea compara cu necazul chinuitor al unui pescăruş care de la cap şi până la coadă este acoperit cu uleiul murdar curs din motoarele vapoarelor. Legea îngrozitoare a uleiului lipicios împiedică ca legea lui şi legea fizică pentru zborul în aer să se impună! Şi cine să-l salveze? În sine însuşi el nu are nici o putere. Dacă cineva nu-l prinde şi nu-l curăţă, el trebuie să moară.
Versetul 24 conţine nu numai strigătul chinuitor, ci şi întrebarea importantă: „Cine mă va elibera?” Formularea acestei întrebări este importantă. În partea anterioară a acestei relatări, atunci când vorbitorul a trecut prin acele experienţe, aşa cum de exemplu sunt descrise în versetele din Romani 7.14-19, această întrebare ar fi fost de forma: „Cum mă voi salva?” Atunci el căuta încă un mijloc de ajutor în sine însuşi, care ar putea aduce salvarea, dar această căutare era zadarnică. Acum el începe să caute un salvator în afara lui.
Vers. 25
Romani 7.25: Mulţumesc lui Dumnezeu, prin Isus Hristos, Domnul nostru. Astfel deci eu însumi, cu mintea, slujesc legii lui Dumnezeu, dar, cu carnea, legii păcatului.
Dacă nu numai încrederea în noi înşine ci şi acea speranţă în noi înşine a fost zguduită, atunci am făcut un pas mare înainte. Inevitabil nu mai privim în noi înşine, ci în afară. La început probabil căutăm numai ajutor şi de aceea privim în direcţie greşită. Însă mai devreme sau mai târziu descoperim că noi nu de ajutor avem nevoie, ci mai degrabă avem neapărată nevoie de eliberare printr-o putere, care nicidecum nu este a noastră. Atunci vom găsi foarte curând răspunsul la strigătul nostru. Eliberarea noastră este prin Isus Hristos, Domnul nostru, Dumnezeu fie lăudat pentru aceasta! El poate să ne elibereze atât din sclavia păcatului, cât şi de vina păcatelor noastre.
https://www.soundwords.de/ro/problema-pacatului-3-a12050.html
//////////////////////////////////////
Problema păcatului (2)
Romani 6: Eliberaţi de păcat şi de moarte
Frank Binford Hole
© CSV, Online începând de la: 13.12.2019, Actualizat: 13.12.2019
Cuprins
Vers. 1Vers. 2Vers. 3Vers. 4Vers. 5Vers. 6Vers. 7-9Vers. 10Vers. 11Vers. 12Vers. 13Vers. 14Vers. 15Vers. 16,17Vers. 19-21Vers. 22Vers. 23
Versete călăuzitoare: Romani 6
Vers. 1
Romani 6.1: Deci ce vom spune? Să rămânem în păcat, ca să prisosească harul?
Până aici am învăţat din această epistolă despre Evanghelie, pe care Dumnezeu a vestit-o, ce este El spre favoarea noastră, ce a lucrat El pentru noi prin moartea şi învierea lui Hristos şi ce am primit noi prin credinţa simplă. În toate Dumnezeu, dacă avem voie să ne exprimăm în felul acesta, S-a manifestat faţă de noi în binecuvântare. Romani 6 începe cu întrebarea potrivită: „Deci ce vom spune?”
Aceasta arată că începe un subiect nou. Nimic nu poate întrece minunea pe care Dumnezeu a făcut-o din pricina noastră, dar ce suntem noi pentru El ca urmare a acestui fapt? Care trebuie să fie răspunsul credinciosului având în vedere harul minunat revelat? Se câştigă prin Evanghelie o putere care-l face capabil pe credincios să dea un răspuns lui Dumnezeu, demn de El Însuşi? Începem să cercetăm această întrebare ocupându-ne cu capitolul 6. Vom descoperi calea pe care Evanghelia ne eliberează, pentru ca noi să ne putem trăi viaţa în dreptate şi sfinţenie practică.
Dacă oamenii îşi însuşesc o simplă cunoaştere cu capul a harului lui Dumnezeu şi inimile lor rămân neatinse de acesta, ei pot foarte uşor să falsifice harul în desfrânare şi să spună: „Deci dacă harul lui Dumnezeu poate inunda păcatul nostru, atunci să continuăm să păcătuim, pentru ca harul să poată să se reverse şi mai departe.”
Vers. 2
Romani 6.2: Nicidecum! Noi, care am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în el?
Numeşte Evanghelia undeva bun gândul acesta? Nici un moment. Dimpotrivă. Ea ne spune clar că noi am murit faţă de păcat. Tot ce avea a face cu voinţa noastră păcătoasă, cu plăcerile noastre egoiste, de acestea eram obsedaţi, în timp ce eram surzi şi morţi faţă de Dumnezeu şi chestiunea Lui. Acum a avut loc o întoarcere deplină, noi am murit faţă de păcatul pe care odinioară îl făceam cu multă plăcere, noi suntem morţi faţă de el, şi noi suntem vii pentru lucrurile pentru care odinioară eram morţi.
Vers. 3
Romani 6.3: Sau nu ştiţi că toţi câţi am fost botezaţi pentru Hristos Isus, am fost botezaţi pentru moartea Lui?
Eram noi neştiutori în privinţa aceasta sau eram numai confuz conştienţi? Aceasta nu trebuia să fie aşa, căci chestiunea a fost prezentată clar în botezul creştin, o acţiune care stă în legătură cu începutul. Ştim noi ce înseamnă botezul nostru, sau nu ştim?
Probabil mai întâi trebuie să punem o altă întrebare: Eşti tu botezat? Punem această întrebare, deoarece pare că în unele cercuri este o delăsare evidentă în această chestiune, probabil provocată de accentuarea exagerată care a fost acordată botezului în zilele din trecut. Dacă cineva nu se lasă botezat, aceasta înseamnă o pierdere pentru el. În botez noi suntem îngropaţi cu Hristos, aşa cum spune versetul 4. Să nu fi îngropat cu El este o nenorocire. În afară de aceasta, expunerea de dovezi a apostolului în versetele 4 şi 5 îşi pierde puterea cu privire la noi, dacă nu facem parte din aceia care „au fost botezaţi pentru Hristos”.
Vers. 4
Romani 6.4: Deci am fost înmormântaţi cu El prin botez, pentru moarte, pentru ca, după cum Hristos a fost înviat dintre morţi prin gloria Tatălui, tot aşa şi noi să umblăm în înnoirea vieţii.
Care este deci importanţa botezului? El înseamnă unirea cu Hristos în moartea Lui. El înseamnă că noi am fost îngropaţi cu El şi că ne-am luat obligaţia să umblăm în înnoirea vieţii, aşa cum El a fost înviat într-o ordine nouă a lucrurilor. Acesta este înţelesul lui şi obligaţia pe care el o impune. Necunoaşterea în privinţa aceasta ar fi pentru noi o pierdere mare. Ne temem mult că certurile rele care au bântuit cu privire la felul botezului şi la persoanele care se botează au determinat pe mulţi să treacă total cu vederea înţelesul lui propriu-zis. Discuţiile cu privire la botez au fost uneori făcute într-un fel foarte „nebotezat”, aşa că nici un observator nu putea să-şi dea seama că cei care se certau erau „morţi faţă de păcat”.
Însă botezul ca rânduială este un semn exterior. El nu dă naştere la viaţă, şi vai, milioane de oameni botezaţi se vor regăsi într-o veşnicie pierdută! Desigur botezul arată, ceea ce în înţelesul lui deplin este de importanţă vitală, spre cruce, aşa cum vom vedea.
Să luăm seama la ultimele cuvinte din versetul 4: „înnoirea vieţii”, căci ele dau un răspuns direct la întrebarea de la începutul capitolului. În loc ca noi să perseverăm în păcat, ceea ce nu este nimic altceva decât continuarea vieţii vechi, noi trebuie să umblăm într-o viaţă nouă. În timp ce vom studia capitolul în continuare, ni se va arăta natura acestei vieţi noi.
Vers. 5
Romani 6.5: Pentru că, dacă ne-am făcut una cu El în asemănarea morţii Lui, tot aşa vom fi şi în a învierii lui, …
Botezul nostru era – simbolic – înmormântarea noastră cu Hristos. Era „în asemănarea morţii Lui” şi în aceasta noi am fost făcuţi una cu El sau am fost „crescut împreună” cu El, aşa cum este adnotarea la Romani 6.5. Noi ne-am supus Lui cu încrederea că vom fi făcuţi una cu El în viaţa Lui de înviere. Înnoirea vieţii, în care noi trebuie să umblăm, este efectiv legată cu viaţa de înviere actuală a lui Hristos.
Vers. 6
Romani 6.6: … ştiind aceasta, că omul nostru cel vechi a fost răstignit cu El, pentru ca trupul păcatului să fie desfiinţat, ca noi să nu mai fim robi ai păcatului.
În Romani 6.3 ar trebui să cunoaştem înţelesul botezului nostru; în versetul 6 suntem solicitaţi să cunoaştem înţelesul crucii cu privire la „omul nostru vechi” şi la „trupul păcatului”. Crucea stă la baza botezului; fără cruce botezul şi-ar pierde orice semnificaţie.
Am avut deja înaintea ochilor moartea lui Hristos în dimensiunea ei cu privire la păcatele noastre şi la iertarea lor. Aici este vorba de înţelesul ei cu privire la natura noastră păcătoasă, din care au rezultat toate păcatele pe care noi le-am făcut.
Probabil nu este foarte uşor de înţeles gândul pe care ni-l face cunoscut expresia „omul nostru vechi”. Explicaţia constă în aceea că apostolul personifică aici tot ceea ce noi suntem ca şi copii naturali ai lui Adam. Dacă ne putem imagina o persoană, al cărei caracter a unit în sine toate aceste însuşiri urâte, care s-au văzut vreodată la toţi urmaşii lui Adam, o astfel de persoană ar putea fi descrisă ca „omul nostru vechi”.
Tot ce suntem noi ca şi copii ai lui Adam în starea lui decăzută, a fost răstignit cu Hristos, şi noi trebuie să ştim aceasta. Nu este o simplă imaginaţie, ci o realitate adevărată. Era o faptă a lui Dumnezeu, care a fost făcută în crucea lui Hristos. Era efectiv o faptă a lui Dumnezeu şi ea era la fel de reală precum este îndepărtarea păcatului nostru, care a avut loc în acelaşi timp. Aceasta ar trebui s-o ştim prin credinţă, aşa cum ştim că păcatele noastre au fost iertate. Dacă prin credinţă ştim aceasta, atunci vor urma alte rezultate. Însă noi începem prin a le şti cu adevărat prin credinţa simplă.
Intenţia lui Dumnezeu la răstignirea omului nostru vechi era ca „trupul păcatului” să fie desfiinţat, aşa că noi de acum înainte să nu mai putem sluji păcatului. Nici această afirmaţie nu este uşor de înţeles. Noi trebuie să ne amintim că păcatul a domnit odinioară în trupurile noastre, care drept urmare erau – este îngrozitor să spunem aceasta – trupuri ale păcatului. Deci nu este aşa că trupurile noastre fizice au fost nimicite, ci că păcatul, care stăpânea cu toată puterea lui trupurile noastre, a fost nimicit şi în felul acesta noi am fost eliberaţi de autoritatea lui. El a fost nimicit prin răstignirea omului nostru vechi ca rezultat al unirii noastre cu Hristos în moartea Lui, aşa că moartea Lui era şi moartea noastră.
Observă finalul versetului 6. El arată foarte clar cum este văzut păcatul în acest capitol. Păcatul este un despot, un deţinător de sclavi, sub a cărui autoritate noi am venit. Nucleul acestui capitol nu este prezenţa păcatului în noi, ci puterea păcatului asupra noastră.
Vers. 7-9
Romani 6.7-9: Pentru că cine a murit a fost eliberat de păcat. Acum, dacă am murit împreună cu Hristos, credem că vom şi trăi împreună cu El, ştiind că Hristos, fiind înviat dintre morţi, nu mai moare: moartea nu mai are stăpânire asupra Lui.
Noi am fost eliberaţi de păcat sau descătuşaţi de păcat. Noi am fost îndreptăţiţi faţă de păcat (Romani 6.7).
Dezlegarea noastră de păcat a fost lucrată prin moartea lui Hristos. Dar este foarte important să menţinem foarte strâns legătura între moartea Lui şi învierea Lui. Am văzut aceasta când am studiat ultimul verset din Romani 4, şi aici o vedem din nou. Moartea noastră cu Hristos a avut loc cu privire la viaţa noastră în El în lumea de înviere. Cuvântul „ştiind” îl întâlnim pentru a treia oară în Romani 6.9. Noi ar trebui să ştim care este înţelesul botezului. Noi ar trebui să ştim care este înţelesul morţii lui Hristos cu privire la omul nostru vechi. În al treilea rând ar trebui să ştim care este înţelesul învierii lui Hristos. Învierea Lui nu era o simplă readucere la viaţă. Ea nu se asemăna cu învierea lui Lazăr – o revenire la viaţă în lumea aceasta pentru un anumit număr de ani, după care moartea avea iarăşi loc. Atunci când El a înviat, El a lăsat moartea pentru totdeauna înapoia Lui şi a intrat într-o altă ordine a lucrurilor, pe care noi din motive de simplitate o numim lumea de înviere. Pentru un moment scurt moartea a exercitat domnia peste El, şi aceasta numai pentru că El i S-a supus prin propria acţiune. Acum El este de partea cealaltă a morţii, şi aceasta pentru totdeauna.
Vers. 10
Romani 6.10: Pentru că, în ceea ce a murit, a murit faţă de păcat odată pentru totdeauna; iar în ceea ce trăieşte, trăieşte faţă de Dumnezeu.
În ceea ce El a murit, a murit faţă de păcat odată pentru totdeauna. Aici se spune „păcat” şi nu „păcate”, să observăm aceasta, este vorba de principiul-rădăcină, care a pătruns în natura noastră şi a luat cu forţa domnia asupra noastră. Deci aici nu este vorba de fărădelegile care au rezultat din aceasta. De asemenea nu se spune nici că „a murit faţă de păcate”, ci „a murit faţă de păcat”. Spre deosebire de noi, păcatul nu a avut nici o putere şi nici o influenţă asupra Lui în natura Lui. Dar El Şi-a arătat puterea atunci când El în jertfa Sa S-a ocupat cu toată problema păcatului şi a rezolvat-o. Căci această problemă a atins gloria lui Dumnezeu în creaţia Lui decăzută în ruină, şi ea ne-a atins pe noi, deoarece ea stătea ca o barieră puternică împotriva binecuvântărilor noastre. Atunci când El a rezolvat problema păcatului, atunci când El a purtat judecata din cauza lui, El a murit faţă de păcat şi acum trăieşte pentru Dumnezeu.
Să facem o pauză şi să ne verificăm cu privire la acest adevăr. Îl cunoaştem noi cu adevărat? Cunoaştem noi realmente în această lumină moartea şi învierea lui Hristos? Înţelegem noi cât de deplin Domnul nostru „a murit ieşind” din domeniul vechi al lucrurilor dominat de păcat, în care El a venit în har odată, ca să facă lucrarea de răscumpărare, şi cât de deplin trăieşte El pentru Dumnezeu într-o lume nouă, în care El a intrat? Este important ca noi să înţelegem toate acestea, deoarece versetul 11 continuă să ne înveţe că noi trebuie să „socotim” conform cu ceea ce ştim, şi anume trebuie să ne comportăm ca atare.
Vers. 11
Romani 6.11: Tot aşa şi voi, socotiţi-vă pe voi înşivă morţi faţă de păcat şi vii pentru Dumnezeu, în Hristos Isus.
Dacă nu înţelegem corect, atunci nu putem „socoti” corect. Nici un om de afaceri nu va socoti corect facturile lui dacă nu cunoaşte tabla înmulţirii. Nici un căpitan nu poate determina corect poziţia vaporului lui, dacă nu cunoaşte principiile navigării. La fel nici un credincios nu va putea „calcula” corect poziţia şi comportarea lui, nici cu privire la păcat şi nici cu privire la Dumnezeu, dacă el nu cunoaşte efectul asupra lui a morţii şi învierii lui Hristos.
Dacă ştim aceasta, atunci părerile sfătuite cu insistenţă în versetul 11 ne vor fi desăvârşit de clare. Ceea ce Hristos a avut parte este valabil şi pentru noi, căci noi suntem făcuţi una cu El. A murit El faţă de păcat? Atunci şi noi am murit faţă de păcat, şi noi ne considerăm aşa. Trăieşte El pentru Dumnezeu? Atunci şi noi trăim pentru Dumnezeu, şi noi ne considerăm aşa. Părerea noastră nu este a-face-ca-şi-cum. Ea nu constă în aceea că noi încercăm să ne considerăm a fi ceva, ceea ce în realitate nu suntem. Dimpotrivă! Noi suntem morţi faţă de păcat şi vii pentru Dumnezeu prin ceea ce a făcut El în moartea şi învierea lui Hristos (ceea ce prin Duhul Sfânt trebuie făcut valabil practic în noi, aşa cum vom vedea mai târziu). Pentru că aceasta este aşa, noi trebuie să primim aceasta şi să ne adaptăm corespunzător gândurile. Noi trebuie să privim lucrurile aşa cum sunt şi nu altfel.
Vers. 12
Romani 6.12: Deci păcatul să nu domnească în trupul vostru muritor, ca să ascultaţi de poftele lui.
Înainte să ne fi întors la Dumnezeu, noi eram morţi faţă de Dumnezeu şi trăiam pentru păcat. Nu ne interesa ce avea Dumnezeu a face cu noi. Noi nu am înţeles lucrurile Lui, ele ne lăsau reci şi morţi. Dacă era vorba de o chestiune care plăcea dorinţelor noastre naturale sau dădea hrană deşertăciunii şi iubirii de sine, atunci eram interesaţi plini de viaţă. Acum prin harul lui Dumnezeu situaţia este exact inversă, deoarece noi suntem în Hristos Isus.
Deci dacă ne privim în felul acesta în concordanţă cu realitatea morţii şi învierii lui Hristos, pe care le cunoaştem, atunci rămâne de făcut un alt pas. Noi trebuie să ne prezentăm lui Dumnezeu, sau să ne punem Lui la dispoziţie, pentru ca voinţa Lui să se facă şi în lucrurile zilnice ale vieţii noastre. Expresia „a se da”se întâlneşte de cinci ori în partea a doua a capitolului nostru, aşa cum s-a remarcat.
Deoarece noi am murit faţă de păcat, acum este obligaţia evidentă să refuzăm păcatului orice drept asupra noastră. Odinioară el a domnit în trupurile noastre muritoare, şi noi am ascultat permanent de el în tot felul de pofte. Dar aceasta nu mai are voie să fie aşa, aşa cum ne spune versetul 12. După ce noi am murit faţă de păcat, asupritorul nostru vechi, pretenţia lui asupra noastră s-a anulat. Ca vii dintre morţi, noi aparţinem lui Dumnezeu şi suntem fericiţi să recunoaştem drepturile Lui asupra noastră. Noi ne punem la dispoziţia Lui.
Vers. 13
Romani 6.13: Nici să nu daţi păcatului mădularele voastre, ca unelte ale nedreptăţii, ci daţi-vă pe voi înşivă lui Dumnezeu, ca vii, dintre morţi; şi daţi mădularele voastre lui Dumnezeu, ca unelte ale dreptăţii.
Romani 6.13 arată că această dare este o chestiune foarte practică. Aceasta este valabil pentru toate mădularele trupului nostru. Odinioară fiecare mădular stătea într-un fel sau altul în slujba păcatului şi era astfel o unealtă a nedreptăţii. Nu este minunat că acum fiecare mădular este înrolat în slujba pentru Dumnezeu? Picioarele noastre pot alerga ca să împlinească comenzile Sale. Mâinile noastre pot face lucrarea Lui. Buzele noastre pot vesti lauda Lui. Şi pentru ca acestea să poată avea loc noi trebuie să ne dăm lui Dumnezeu.
Să ne întrebăm cu toată seriozitatea dacă această dăruire este o realitate vie la noi. Ne-am predat noi şi am predat noi mădularele noastre definitiv lui Dumnezeu şi voii Sale? Dacă da, atunci să nu uităm niciodată jurământul nostru de credincioşie şi să nu cădem în cursa să lăsăm pentru un moment mădularele noastre în slujba nedreptăţii, căci urmarea ar fi păcat.
Vers. 14
Romani 6.14: Pentru că păcatul nu va avea stăpânire asupra voastră, pentru că nu sunteţi sub lege, ci sub har.
Deci păcatul nu are voie să exercite nici o autoritate asupra noastră tocmai din cauză că noi nu suntem sub lege, ci sub har. Aici avem răspunsul divin pentru acei oameni care ne spun că oamenii cărora noi le-am spus că ei nu mai sunt acum sub Lege, cu certitudine vor cădea în păcat. Însă în realitate nu există nimic care să biruie inima aşa de mult şi să genereze sfinţenia precum este harul lui Dumnezeu.
Vers. 15
Romani 6.15: Atunci ce, să păcătuim, pentru că nu suntem sub lege, ci sub har? Nicidecum!
Romani 6.15 mărturiseşte că întotdeauna au fost oameni care gândesc că singurul drum pe care se promovează sfinţenia ar fi acela de a ne ţine sub robia tare a Legii. Din aceştia erau şi în zilele apostolului Pavel. El anticipă obiecţia lor, prin aceea că el reia conţinutul întrebării cu care el a început capitolul. Ca răspuns el reia detaliat poziţia lui.
Vers. 16,17
Romani 6.16,17: Nu ştiţi că, dacă vă daţi pe voi înşivă Robi cuiva spre ascultare, sunteţi robi ai aceluia de care ascultaţi, fie ai păcatului, spre moarte, fie ai ascultării, spre dreptate? Dar mulţumiri fie aduse lui Dumnezeu că eraţi robi ai păcatului, dar aţi ascultat din inimă de modelul învăţăturii în care aţi fost instruiţi.
Versetele din Romani 6.16-23 sunt o extindere şi o consolidare a ceea ce Pavel a spus deja în versetele din Romani 6.12-14.
El se adresează la o înţelegere practică comună tuturor. Noi toţi ştim că suntem practic robi sau sclavi ai aceluia căruia ne punem de bună voie la dispoziţia lui (chiar şi atunci când nu este vorba de o „robie” oficială). La fel este şi în cazul lucrurilor spirituale, unde este vorba dacă eu slujesc păcatului sau lui Dumnezeu. Dar când a ajuns la noi „modelul învăţăturii” Evangheliei, noi am ascultat de ea – Dumnezeu fie glorificat! Urmarea a fost, că noi am devenit liberi de robia păcatului ca să devenim slujitori ai lui Dumnezeu şi ai dreptăţii. Deci, deoarece noi suntem robi ai dreptăţii, trebuie să dăm lui Dumnezeu fiecare mădular al nostru, pentru ca El să poată merge cu noi pe drumul Său.
Această dăruire este o chestiune deosebit de importantă. „Cunoaşterea” şi „opinia” conduc la acest punct. Dacă ne oprim deodată în această privinţă, cunoaşterea şi opinia nu folosesc la nimic. Fără îndoială aici ne lovim de motivul pentru care la creştini aşa de multe lucruri sunt slabe şi fără rod, care teoretic au fost bine instruiţi cu privire la aceste lucruri. Ei se dau înapoi speriaţi să se predea pe ei înşişi şi mădularele lor lui Dumnezeu. Ah, să facem imediat aceasta, dacă până acum nu am făcut această predare printr-o acţiune valabilă o dată pentru totdeauna! După aceea vom avea nevoie de har şi-l vom găsi pentru o dăruire permanentă a mădularelor noastre în slujba pentru Dumnezeu.
Toate acestea ţin seama de faptul că vechiul despot, păcatul, este încă în noi şi aşteaptă ocaziile în care să se impună. Dar aceasta face triumful harului să fie şi mai mare. Va face ca lecţiile, pe care le învăţăm, să fie şi mai de valoare. Noi învăţăm să dăm mădularele noastre în slujba dreptăţii spre sfinţire, chiar dacă păcatul pândeşte înăuntru şi pofteşte să se impună. În timp ce slujim dreptăţii, slujim lui Dumnezeu, căci a face voia lui Dumnezeu este primul element al dreptăţii. Şi dreptatea în toate acţiunile noastre conduce la sfinţenie în viaţă şi caracter.
Vers. 19-21
Romani 6.19-21: Vorbesc omeneşte, din cauza slăbiciunii cărnii voastre. Pentru că, după cum aţi dat mădularele voastre în robie necurăţiei şi nelegiuirii, spre nelegiuire, tot aşa, acum daţi mădularele voastre în robie dreptăţii, spre sfinţire. Pentru că, atunci când eraţi robi ai păcatului, eraţi liberi faţă de dreptate. Deci ce rod aveaţi atunci în acele lucruri de care acum vă este ruşine? pentru că sfârşitul acelora este moarte.
În loc să înaintăm în păcat ca aceia care sunt înrobiţi de puterea lui, noi am fost eliberaţi de el prin aceea că am fost aduşi sub domnia lui Dumnezeu. De două ori avem expresia „eliberaţi de păcat” (Romani 6.18,22). Odinioară eram „liberi faţă de dreptate”. Noi am scăpat de omul vechi şi am venit sub cel nou. Acesta este drumul sfinţirii şi al vieţii.
Vers. 22
Romani 6.22: Dar acum, eliberaţi de păcat şi devenind robi ai lui Dumnezeu, aveţi rodul vostru spre sfinţire, şi sfârşitul: viaţa eternă.
Aici viaţa eternă apare în câmpul vizual ca împlinire a tuturor acestor expuneri minunate. În scrierile apostolului Ioan ea este prezentată ca posesiune actuală a credinciosului. Dar nu este nici o contradicţie între aceste două feluri de a privi viaţa veşnică. Ceea ce deja acum ne aparţine în ceea ce priveşte natura ei, va fi al nostru în plinătatea ei atunci când va veni veşnicia.
Vers. 23
Romani 6.23: Pentru că plata păcatului este moartea, însă darul de har al lui Dumnezeu este viaţa eternă în Hristos Isus, Domnul nostru.
Ultimul verset foarte bine cunoscut al capitolului nostru rezumă exact conţinutul. Noi nu putem sluji păcatului fără să nu primim plata lui, şi anume moartea. Moartea este un cuvânt cu înţeles vast. Într-un anumit sens moartea l-a surprins pe om atunci când prin păcat el a fost total despărţit de Dumnezeu. Moartea trupului are loc atunci când acesta se desparte de partea spirituală a omului. „Moartea a doua” urmează apoi când oamenii pierduţi vor fi pentru totdeauna despărţiţi de Dumnezeu. Plata deplină a păcatului include moartea în acest sens întreit.
În legătură cu Dumnezeu nu se vorbeşte despre plată. Totul este dar. Chiar şi viaţa, în care noi Îi putem sluji, este darul Lui propriu prin Isus Hristos, Domnul nostru. Astfel la sfârşitul capitolului revenim la gândul cu care s-a sfârşit capitolul anterior. Noi ne putem lăuda cu viaţa veşnică, care este a noastră ca dar fără plată al lui Dumnezeu şi din inimă luăm toate urmările care descind pentru noi.
////////////////////////////////////////
Problema păcatului (1)
Romani 5: Adam şi generaţia lui
Frank Binford Hole
© CSV, Online începând de la: 13.12.2019, Actualizat: 13.12.2019
Cuprins
Vers. 12
Vers. 18
Vers. 19
Vers. 13
Vers. 14
Vers. 15
Vers. 16
Vers. 17
Vers. 20
Versete călăuzitoare: Romani 5.12-21
Până la capitolul 5 ne este prezentată Evanghelia în legătură cu păcatele noastre. Fărădelegile noastre au stat în atenţia noastră şi noi am descoperit pe ce cale Dumnezeu ne-a îndreptăţit cu privire la ele şi ne-a făcut să avem parte de favoarea Lui. Însă în legătură cu starea noastră decăzută a trebuit rezolvat mai mult decât numai această întrebare. Mai era o întrebare, pe care noi o putem numi întrebarea familiilor sau a generaţiilor.
Vers. 12
Romani 5.12: De aceea, după cum printr-un singur om păcatul a intrat în lume, şi prin păcat moartea, şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, pentru că toţi au păcătuit; …
Capul generaţiei noastre este Adam, şi anume în starea lui decăzută. Căci abia după căderea în păcat el a născut fii şi fiice. Căderea lui a avut loc printr-o singură faptă păcătoasă, însă această faptă a dat naştere la o stare de păcat care a pătruns toată fiinţa lui. Prin aceasta s-a schimbat predispoziţia lui spirituală aşa de radical, că ea a avut influenţă şi asupra generaţiilor care au urmat după el. El a putut naşte copii numai „după asemănarea lui, după chipul lui” (Geneza 5.3) – asemănarea şi chipul unui om decăzut. O moştenire ereditară de felul acesta este o realitate înfiorătoare, şi Scriptura confirmă aceasta. Oferă Dumnezeu cu Evanghelia şi un antidot împotriva acestei suflări otrăvite, care s-a răspândit peste generaţia de oameni? Are El o soluţie pentru problema naturii din care rezultă faptele păcătoase – pentru problema rădăcinii care dă la iveală aceste roade dezgustătoare? Antidotul pentru problema roadelor l-am studiat deja în primele capitole.
El are un antidot. Rezolvarea acestei probleme a avut deja loc. Începând cu Romani 5.12 sunt prezentate rezultatele a ceea ce Dumnezeu a făcut în această privinţă. Aici nu este descris cu multe cuvinte ceea ce a făcut El, cu toate că se deduce clar din acestea. Recunoaştem că pasajul este puţin greoi, şi cuvintele puţine contribuie la această greutate de înţelegere. Ea este mărită şi prin aceea că unele cuvinte sunt redate deficitar în unele traduceri. O a treia greutate rezultă din aceea că această parte a problemei păcatului este prea des trecută cu vederea, şi acolo unde are loc aceasta ne cufundăm în ape pe care nu le cunoaştem şi pierdem terenul de sub picioare.
Mai întâi vrem să observăm că versetele 13-17 sunt o intercalare. Pentru ca aceasta să fie uşor de recunoscut ele au fost introduse în paranteze în diferite traduceri. Ca să se înţeleagă sensul citim de la versetul 12 până la versetul 18. Vedem apoi că întreg conţinutul pasajului este în contrast cu un om care a păcătuit şi a atras şi pe alţii în urmările fărădelegii lui, şi cu un Altul, care a înfăptuit dreptatea şi a adus pe alţii sub efectele binecuvântate ale acesteia. Întreg pasajul accentuează contrastul mare între Adam, pe de o parte, şi Hristos, pe de altă parte. Dacă Adam stă ca şi cap al unei generaţii decăzute, supusă morţii şi condamnării, vedem în Hristos Capul unei generaţii noi, care stă în dreptate şi viaţă.
Ceea ce Dumnezeu a făcut putem de aceea să parafrazăm în felul următor: El a realizat în Domnul Isus Hristos un Cap nou pentru oameni. Înainte ca El să ocupe formal locul ca şi Cap, El a realizat o dreptate desăvârşită prin ascultare până în moarte. Pe baza morţii Sale şi a învierii Sale cei care cred nu mai stau în legătură cu Adam, ci cu Hristos. Ei sunt, ca să zicem aşa, altoiţi în Hristos. Ei nu mai sunt în Adam, ci „în Hristos”. Aceasta este realitatea de bază, care este prezentată în pasajul nostru şi ale cărei urmări minunate sunt dezbătute.
Vers. 18
Romani 5.18: … deci, după cum printr-o singură greşeală a venit judecată către toţi oamenii spre condamnare, tot astfel, printr-o singură dreptate împlinită, consecinţele au fost către toţi oamenii spre o îndreptăţire a vieţii.
Să privim încă o dată la versetele din Romani 5.12,18 şi 19, în mod deosebit la versetul 18. Expresia „către toţi oamenii” este în ambele cazuri traducerea mai bună decât „peste toţi oamenii” sau „pentru toţi oamenii”, căci prepoziţia arată aici direcţia. Contrastul constă între greşeala lui Adam, cu urmarea că condamnarea ameninţa pe toţi oamenii, şi dreptatea lui Hristos, pe care El a realizat-o prin moartea Sa, cu urmarea că pentru toţi oamenii a fost deschisă uşa spre o îndreptăţire a vieţii.
Dacă mai medităm un moment în linişte la aceasta, probabil noi înşine vom remarca că – cu toate că toţi oamenii au ajuns sub condamnare – nicidecum nu toţi ajung la îndreptăţire. Şi aşa este, căci versetul 18 constată numai direcţia generală a acţiunilor respective, şi este adevărat că moartea lui Hristos este pentru toţi conform planului lui Dumnezeu.
Vers. 19
Romani 5.19: Pentru că, după cum prin neascultarea unui singur om cei mulţi au fost făcuţi păcătoşi, tot aşa prin ascultarea Unuia singur, cei mulţi vor fi făcuţi drepţi.
Versetul următor descrie rezultatele efective ale neascultării lui Adam precum şi ale ascultării lui Hristos, şi numai „cei mulţi” sunt în câmpul vizual.
Prin expresia „cei mulţi” înţelegem pe aceia, şi numai pe aceia, care aparţin capului respectiv. În cazul lui Adam „cei mulţi” cuprinde desigur pe toţi oamenii naturali, căci prin natura noastră noi toţi aparţinem neamului lui. Dar când este vorba de Hristos, atunci nu toţi oamenii aparţin neamului Lui, ci numai cei care cred. Prin neascultarea lui Adam toţi oamenii au devenit păcătoşi. Însă toţi cei care cred au devenit drepţi prin ascultarea lui Hristos, care a dus până în moarte.
În cele trei versete pe care le studiem avem deci această succesiune. Pe de o parte: omul Adam, o încălcare, toţi oamenii în poziţia de păcătoşi, toţi păcătuiesc, drept urmare toţi sunt sub moarte şi condamnare. Pe de altă parte: Omul Hristos, o dreptate în ascultare până în moarte, aceia, al căror Cap este El, au fost aşezaţi în poziţia de drepţi în îndreptăţirea vieţii.
Vers. 13
Romani 5.13: … (deoarece, până la Lege, era păcat în lume; dar păcatul nu se socoteşte când nu este lege;
Să luăm acum seama la cele cinci versete intercalate. Primele două întâmpină o greutate, care ar putea apare la aceia care erau foarte familiarizaţi cu Legea. Adam a păcătuit împotriva unei porunci clare. De aceea păcatul lui era o încălcare. După aceea au trecut aproximativ 2500 de ani, până când Legea a fost dată lui Moise, deci a devenit posibil ca ea să fie încălcată. Între aceste două momente nu era nici o încălcare, căci nu era nici o lege, care ar fi putut fi încălcată.
Vers. 14
Romani 5.14: … dar moartea a domnit de la Adam până la Moise, chiar peste cei care nu păcătuiseră după asemănarea încălcării lui Adam, care este o imagine a Celui care avea să vină.
Şi cu toate acestea păcatul se întâlnea pretutindeni, aceasta s-a arătat prin aceea că moartea domnea pretutindeni. Diferenţa practică constă în aceea că păcatul nu este „socotit”, dacă nu este nici o lege: aceasta înseamnă, el nu ne va fi socotit în acelaşi fel. Numai aceia care au cunoscut Legea, vor fi judecaţi după Lege, aşa cum am văzut în Romani 2.
Vers. 15
Romani 5.15: Nu este greşeala ca şi darul de har? Pentru că, dacă prin greşeala unuia singur, cei mulţi au murit, cu atât mai mult harul lui Dumnezeu şi darul în har, care este al unui singur Om, Isus Hristos, au prisosit pentru cei mulţi.
Presupunând toate acestea, rămâne totuşi adevărat că păcatul şi moartea au domnit pe plan mondial. Toţi urmaşii lui Adam sunt incluşi în căderea lui în păcat. Deoarece aceasta este aşa, în versetele din Romani 5.15-17 este tratată diferenţa între Adam şi Hristos. Fiecare verset conţine o particularitate, însă gândul principal este exprimat la începutul versetului 15, şi anume că darul de har gratis în Hristos nicidecum nu este mai prejos de încălcarea lui Adam, ci realmente este mai presus de ea.
În versetul 15 se spune de două ori „cei mulţi”, la fel cum am găsit şi în Romani 5.19. Şi aici este vorba de familii de oameni, care sunt văzute sub capul fiecăreia din ele, fie că este Adam sau Hristos. Primul a adus moartea peste toţi aceia al căror cap este el, şi aceasta înseamnă realmente peste toţi oamenii, fără excepţie. Isus Hristos a adus harul lui Dumnezeu şi darul de har gratis pentru mulţi, care stau sub El ca şi neam, aceştia sunt toţi cei care cred.
Vers. 16
Romani 5.16: Şi nu este darul ca printr-unul singur care a păcătuit? Pentru că judecata a fost din unul singur spre condamnare, iar darul de har este din multe greşeli, spre îndreptăţire.
Versetul 16 arată contrastul dintre condamnare şi îndreptăţire. În privinţa aceasta darul este mai presus de păcat. Condamnarea a venit printr-un singur păcat. Îndreptăţirea a fost lucrată triumfător prin har, în ciuda tuturor încălcărilor.
Vers. 17
Romani 5.17: Pentru că, dacă prin greşeala unuia singur, moartea a domnit printr-unul singur, cu atât mai mult cei care primesc plinătatea harului şi a darului dreptăţii vor domni în viaţă printr-Unul singur, Isus Hristos);
Un alt contrast întâlnim în Romani 5.17. Condamnarea şi îndreptăţirea din versetul anterior le-am putea numi urmări imediate. Fiecare, care vine sub capul familiei lui Adam, stă imediat şi sub condamnare. Fiecare, care vine sub Capul familiei lui Hristos, primeşte imediat îndreptăţirea. Dar care este rezultatul final în fiecare caz? Rezultatul final al păcatului lui Adam era domnia atotcuprinzătoare a morţii asupra urmaşilor lui. Rezultatul final al lucrării dreptăţii, pe care a înfăptuit-o Hristos, aduce tuturor alor Săi harul care se revarsă şi ca dar liber aduce dreptatea, aşa că ei pot domni în viaţă. Nu numai că viaţa va domni, ci noi vom domni în viaţă. Ce realitate uimitoare! Nu ne miră că acest har gratis depăşeşte încălcările, aşa cum spune versetul 17.
Vers. 20
Romani 5.20: Dar Legea a intervenit, ca să prisosească greşeala; dar unde păcatul a prisosit, harul a prisosit şi mai mult, …
Versetele din Romani 5.20 şi 21 repetă şi rezumă ceea ce tocmai am văzut. Legea a fost adăugată ca să descopere pe deplin păcatul omului. Păcat a existat în toate timpurile, dar abia cu Legea a ieşit la iveală ca încălcare reală, şi încălcarea, care a fost pusă categoric ca vină asupra omului, a prisosit. După un anumit timp Legea a fost urmată de harul care ne-a fost adus în Hristos. De aceea putem deosebi trei trepte. Prima este epoca dinainte de Lege, în care era păcat, dar nu în caracterul de încălcare. În al doilea rând timpul Legii, când păcatul a devenit nespus de mare, da, ca şi cum ar fi ajuns pe vârful munţilor Himalaia. În al treilea rând introducerea harului prin Hristos – un har care a crescut asemenea unui fluviu puternic, peste munţii păcatului omenesc.
Vers. 21
Romani 5.21: … pentru ca, după cum păcatul a domnit în moarte, tot aşa şi harul să domnească prin dreptate spre viaţa eternă, prin Isus Hristos, Domnul nostru.
În Evanghelie harul nu numai se revarsă, ci el domneşte. Noi, cei care am crezut, am ajuns sub influenţa binefăcătoare a harului. Acest har domneşte prin dreptate, aşa cum şi crucea era în primul rând o lucrare a dreptăţii. Şi ţelul minunat şi împlinirea tuturor este viaţa veşnică. Aici începe să se deschidă înaintea noastră priveliştea nemărginită a veşniciei. Noi privim fluviul harului. Vedem canalul dreptăţii – pregătit prin lucrarea de pe cruce -, în care curge harul. Şi în final vedem oceanul nemărginit al vieţii veşnice, în care el se revarsă.
Şi toate sunt „prin Isus Hristos, Domnul nostru”. Toate au fost lucrate de El. El este Capul, căruia noi ca şi credincioşi Îi suntem supuşi, şi drept urmare este Izvorul din care curg toate aceste binecuvântări spre noi. Că noi avem parte de ele îşi are motivul în aceea că noi suntem în viaţa Lui. Îndreptăţirea noastră este o îndreptăţire a vieţii, căci în Hristos noi avem o viaţă care exclude orice posibilitate de condamnare – o viaţă în care noi nu numai am fost declaraţi liberi de toate încălcările noastre, ci noi am fost şi scoşi din poziţia de păcătoşi, în care eram odinioară, când era legaţi cu Adam.
https://www.soundwords.de/ro/problema-pacatului-1-a12048.html
///////////////////////////////////////
Ghidul 22 – Botezul lui Isus si botezul nostru
Înainte ca Hristos să se înalțe la cer, El a dat ucenicilor Lui marea însărcinare:
“Duceți-vă și faceți ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh. Și învățați-i să păzească tot ce v-am poruncit. Și iată că Eu sunt cu voi în toate zilele până la sfârșitul veacului” Matei 28:19,20.
Adevărata însemnătate și importanța botezului biblic reies clar din această ultimă însărcinare dată de Isus ucenicilor Lui. El le-a spus să se ducă și să învețe TOATE neamurile, învățând pe oameni să păzească TOT ce El a poruncit. Apoi ei trebuiau să boteze pe convertiți “în Numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh”.
- DE CE AFOST BOTEZAT ISUS?
Isus nu a dat numai o poruncă directă privind botezul, dar El Însuși a oferit un exemplu pozitiv, deoarece El Însuși a fost botezat.
“ATUNCI A VENIT ISUS DIN GALILEA LA IORDAN, LA IOAN, CA SĂ‚ FIE BOTEZAT DE EL. Dar Ioan căuta să-L oprească. Eu, zicea el, am trebuință să fiu botezat de Tine și Tu vii la Mine? Drept răspuns Isus i-a zis: Lasă-Mă acum, căci așa se cade SĂ‚ ÎMPLINIM TOT CE TREBUIE ÎMPLINIT. Atunci Ioan L-a lăsat. DE ÎNDATĂ‚ CE A FOST BOTEZAT, ISUS A IEȘIT AFARĂ‚ DIN APĂ‚. Și în clipa aceea cerurile s-au deschis și a văzut pe Duhul lui Dumnezeu coborându-Se în chip de porumbel și venind peste El. Și din ceruri s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu prea iubit, în care Îmi găsesc plăcerea” Matei 3:13-17.
Isus a spus lui Ioan Botezătorul că “așa se cade”, sau că așa se cuvine pentru noi, “să împlinim tot ce este drept”. Astfel că Ioan a intrat în apa Iordanului împreună cu Mântuitorul și L-a îngropat sub apă. Când Isus a ieșit din apă, El a văzut cerul deschis și pe Duhul lui Dumnezeu, în chip de porumbel, coborând asupra Lui. Apoi vocea lui Dumnezeu, Tatăl, a proclamat: “Acesta este Fiul Meu prea iubit, în care Îmi găsesc plăcerea”.
Botezul este un simbol al spălării tuturor păcatelor noastre prin sângele lui Hristos. Petru repeta porunca Domnului:
“POCĂ‚IŢI-VĂ‚… și fiecare din voi SĂ‚ FIE BOTEZAT în Numele lui Isus Hristos SPRE IERTAREA PĂ‚CATELOR VOASTRE; apoi veți primi darul Sfântului Duh” Fapte 2:38.
Ca agent curățitor, apa simbolizează o curățire mai profundă, curățirea inimii omenești prin sângele lui Isus Hristos, Domnul nostru.
De ce, atunci, a fost botezat Isus? Botezul Lui nu a fost un botez al pocăinței, care urmează mărturisirii păcatelor, fiindcă El “n-a cunoscut niciun păcat” 2Corinteni 5:21. Totuși, El a cerut să fie botezat. De ce? Răspunsul îl aflăm în cuvintele lui Hristos către Ioan: “Se cade să împlinim tot ce trebuie împlinit”.
Isus n-avea nevoie de botez pentru spălarea păcatelor, deoarece El nu era păcătos. El n-avea nevoie de pocăință. Sfântul nostru Mântuitor a primit botezul nu ca pe o mărturisire a vinovăției Lui, ci pentru a Se identifica pe deplin cu păcătoșii. EL A FOST EXEMPLUL NOSTRU. El a făcut pașii pe care noi trebuie să-i facem.
Cuvintele lui Dumnezeu: “Acesta este Fiul Meu prea iubit, în care Îmi găsesc plăcerea” arată că Dumnezeu ia în seamă ascultarea credincioasă. Cum pot aceia care iubesc cu adevărat pe Isus să refuze să urmeze exemplul Lui de ascultare voioasă?
De ce a fost botezat Isus? Ţinta Lui cea mare a fost ca venind în această lume să transmită oamenilor pierduți plinătatea neprihănirii Lui.
“Pe Cel ce n-a cunoscut niciun păcat (Hristos), El (Dumnezeu) L-a făcut păcat pentru noi, CA NOI SĂ‚ FIM NEPRIHĂ‚NIREA LUI DUMNEZEU ÎN EL” 2Corinteni 5:21.
Mijlocul divin de a transfera păcătoșilor pierduți neprihănirea este prin moartea lui Hristos ca înlocuitor al nostru și prin învierea Lui. Botezul este un simbol potrivit pentru acestea.
- DE CE TREBUIE SĂ‚ FIU EU BOTEZAT?
Mântuirea are în centru trei fapte mari ale lui Isus pentru noi. Apostolul zice:
“Hristos A MURIT pentru păcatele noastre, după Scripturi… A FOST ÎNGROPAT și A ÎNVIAT a treia zi, după Scripturi” 1Corinteni 15:3,4.
Hristos a făcut mântuirea noastră posibilă prin moartea, prin îngroparea și prin învierea Lui. El a murit pentru păcatele noastre. El s-a ridicat dintre morți ca să ne dea o viață nouă de neprihănire.
Botezul reprezintă moartea, îngroparea și învierea lui Isus Hristos. El simbolizează participarea noastră la moartea și la învierea lui Hristos.
“Nu știți că toți câți am fost botezați în Isus Hristos, am fost botezați în moartea Lui? Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropați împreună cu El, pentru ca după cum Hristos a înviat din morți, prin slava Tatălui, tot așa și noi să trăim o viață nouă” Romani 6:3,4.
Botezul înseamnă moartea față de păcat împreună cu Hristos, îngroparea omului vechi împreună cu Hristos și ridicarea împreună cu Hristos la o altă viață. Mântuirea este a noastră atunci când primim botezul ca un simbol al acestei experiențe și ca o mărturisire publică a credinței noastre în Mântuitorul nostru.
Cele trei părți ale actului botezului preînchipuie în mod potrivit cei trei pași al experienței spirituale. Candidatul este plecat pe spate în apă: are loc îngroparea (în apă) a corpului său. Ochii îi sunt închiși. Respirația este oprită. Apoi el este scos din apă. Isus a murit odată pentru totdeauna pentru păcatele noastre (Evrei 9:28). O jertfă ispășitoare ajunge. Chiar așa, o singură scufundare în apă prezintă semnificația spirituală a urmării lui Hristos în moartea, îngroparea și învierea Lui.
Ce înseamnă să mori împreună cu Hristos? Găsim răspunsul în Romani 6:6:
“Știm bine că omul nostru cel vechi a fost răstignit împreună cu El, pentru ca trupul păcatului să fie dezbrăcat de puterea lui, în așa fel ca să nu mai fim robi ai păcatului”.
Aceasta înseamnă că noi acceptăm personal moartea lui Hristos în locul nostru, având vechea noastră fire păcătoasă răstignită împreună cu El. Înseamnă părăsirea oricărui păcat cunoscut, moartea față de toate căile păcătoase ale lumii și permisiunea dată lui Hristos de a scoate din viața noastră orice obicei sau practică protivnice voiei Lui.
Un tânăr dintr-o țară păgână îndepăratată, a auzit Evanghelia lui Isus, s-a întors de la felul său păgân de viață și a devenit un urmaș al lui Isus Hristos. El a invitat pe prietenii lui să vină a doua zi la el ca să fie martori la un eveniment foarte deosebit. El le-a spus că el urmează să fie îngropat în curtea din fața casei și dorea ca ei toți să fie prezenți. Firește, n-a trecut mult și vorba a ajuns în tot satul.
A doua zi, toți erau nerăbdători să vadă dacă într-adevăr Daniel va muri și va fi îngropat. Când mulțimea a început să se adune, l-au văzut pe flăcău săpând o groapă mare în curtea din față.
“Ce faci acolo?” l-au întrebat unii dintre prietenii lui.
“Îmi sap mormântul” a răspuns el.
Lumea a crezut că el înțelegea exact ce le spunea lor.
După ce lucrul a fost terminat, a sosit un misionar care l-a ajutat pe Daniel să umple groapa cu apă. Apoi, sătenii adunați în jur au fost martorii unei scene ciudate. Daniel a coborât în apă împreună cu misionarul, a fost scufundat în apă și a ieșit afară la o nouă viață cu Hristos.
Tânărul murise și fusese îngropat. El era de acum un om nou în Hristos. Viața lui a devenit o mărturie vie de puterea transformatoare a lui Isus Hristos. Fiind botezați, noi mărturisim că este scopul nostru să trăim o viață nouă pentru Dumnezeu.
“Dacă este cineva în Hristos, este o făptură nouă. Cele vechi s-au dus; iată că toate lucrurile s-au făcut noi” 2Corinteni 5:17.
Botezul simbolizează moartea față de păcat și îngroparea. El mai simbolizează învierea la o altă viață. Ieșirea mea din mormântul de apă este mărturia CREDINŢEI mele în Hristos cel înviat care a promis să trăiască viața Lui în mine.
“AM FOST RĂ‚STIGNIT ÎMPREUNĂ‚ CU HRISTOS și trăiesc… dar nu mai trăiesc eu, ci HRISTOS TRĂ‚IEȘTE ÎN MINE. Și viața pe care o trăiesc acum în trup, o trăiesc în CREDINŢA în Fiul lui Dumnezeu care m-a iubit și S-a dat pentru mine” Galateni 2:20.
Când un credincios iese din apa botezului, el mărturisește că singura lui speranță de a trăi o viață de biruință asupra firii lui celei vechi și păcătoase este în Domnul cel înviat.
- DE CE TREBUIE SĂ‚ FIU SCUFUNDAT?
Când înțelegem adevărata ÎNSEMNĂ‚TATE a botezului, avem foarte puțină dificultate să înțelegem FORMA adevăratului botez. Moartea cere îngropare. Chiar cuvântul “botez” vine din grecescul “baptizo” care înseamnă a afunda, a scufunda, a pune sub apă.
Mântuitorul nostru n-a fost botezat prin stropire sau turnare. El a fost botezat ÎN Iordan (Marcu 1:9).
“Ioan boteza și el în Enon, aproape de Salim, pentru că acolo era MULTĂ‚ APĂ‚ și oamenii veneau ca să fie botezați” Ioan 3:23 (King James).
Când Isus a venit la Ioan pentru botez, El a intrat în apă, a fost cufundat în apă și apoi “a ieșit afară din apă” (Matei 3:15). Botezul lui Hristos a împlinit simbolul morții, îngropării și al învierii. Trebuia “apă multă” ca acest rit să fie împlinit, dar nu ar fi trebuit să fie așa dacă botezul se făcea prin stropire sau prin turnarea unei cantități mici de apă pe capul sau corpul candidatului.
Când John Wesley a fost în America în 1737, el a fost judecat de un juriu de treizeci și cinci de jurați (asesori) într-un proces bisericesc pentru ciudata acuzație că a “refuzat să boteze pe copilul domnului Parker altfel decât prin scufundare”. Raportul acestei judecăți se află în arhiva tribunalului din Georgia. În felul acesta, părintele Metodismului a recunoscut că botez înseamnă scufundare.
Istoria bisericii arată clar că biserica creștină primară practica botezul prin scufundare. Că acest fel de botez era practicat și în secolele al doilea și al treilea este atestat de scrierea Ante-Nicene Fathers (Părinții Ante-Niceeni, vol. VII, p. 379 și vol. III, p. 94). Baptisterii pentru scufundarea candidaților la botez au fost găsite în multe dintre bisericile din Europa, Asia și Africa de Nord, a căror construcție se situează între secolele al patrulea și al paisprezecelea. Jean Calvin, reformatorul, declara: “Însuși cuvântul botez înseamnă a scufunda și este lucru sigur că scufundarea era practica Bisericii din vechime” Institutes of the Christian Religion, Bk. 4, Ch. 15, Sec. 19.
Dean Stanley, unul dintre cei mai învățați scriitori ai Bisericii Anglicane, declara că “Pentru primele treisprezece secole, practica aproape universală a botezului era aceea despre care citim în Noul Testament și care corespunde și însemnătății cuvântului botez, anume aceea de a scufunda sub apă pe cei care se botezau” Christian Institutions, p. 21.
De abia în 1311 Conciliul de la Ravenna a acceptat în mod oficial stropirea sau turnarea de apă ca fiind egale cu scufundarea. Avem mărturia Bisericii Romano-Catolice că scufundarea a fost practicată până atunci. Cardinalul Pullen din secolul al doisprezecelea explica astfel felul Botezului din timpul lui:
“În timp ce candidatul la botez este scufundat în apă, se sugerează moartea lui Hristos; în timp ce el se află sub apă și acoperit cu apă, este prezentată îngroparea lui Hristos; în timp ce el este ridicat din apă, se proclamă învierea lui Hristos”. Cardinal Pullen (Sec. al XII-lea), Patrologia Latina, Vol. 150, col. 315.
De ce a fost pusă la o parte scufundarea în favoarea stropirii sau turnării?
“Timp de multe secole după întemeierea creștinismului, botezul a fost în mos obișnuit afectuat prin scufundare, dar din secolul al doisprezecelea practica botezului prin turnare a căpătat întâietatea în Biserica Catolică, deoarece în felul acesta sunt mai puține inconveniențe decât pentru botezul prin scufundare” James Cardinal Giboon, Faith of Our Fathers, p. 277.
Trebuie să facem ce ne vine mai ușor, sau să urmăm exemplul lui Isus?
- TREBUIE BOTEZAŢI PRUNCII?
Înainte de botez, o persoană trebuie învățată calea mântuirii. Isus a poruncit: “Duceți-vă și FACEŢI UCENICI din toate neamurile, BOTEZÂNDU-I…” Matei 28:19. Multe alte traduceri sună: “Instruiți toate neamurile, botezându-i”.
În al doilea rând, candidatul trebuie să accepte adevărul așa cum este el în Isus, el trebuie să creadă. Când famenul a întrebat pe Filip ce trebuie să facă pentru a fi botezat, Filip i-a răspuns: “Dacă crezi cu toată inima ta, se poate” Fapte 8:37.
Al treilea pas în pregătirea pentru botez este pocăința. La Ziua Cincizecimii, când apostolii predicau cu mare putere, Petru a zis: “POCĂ‚IŢI-VĂ‚ și fiecare din voi SĂ‚ FIE BOTEZAT în NUMELE lui Isus Hristos pentru iertarea păcatelor” Fapte 2:38. Când ne pocăim și mărturisim păcatele noastre putem fi curățiți de păcat prin puterea lui Isus Hristos (1Ioan 1:9).
Părinții sunt răspunzători de instruirea copiilor lor în frica de Dumnezeu. Ei trebuie să-i învețe în mod credincios adevărurile din Biblie și să le ofere un bun exemplu de viață sfântă. Dar când este vorba de primirea lui Hristos și de botez, hotărârea trebuie să aparțină tânărului însuși (Ezechiel 14:20). Un prunc este incapabil să creadă, Să se pocăiască și să mărturisească; acestea însă sunt condiții care trebuie împlinite înainte de botez.
În 1807 James Haldane, după ce botezase prin stropire un bebeluș, a fost acostat de tânărul lui fiu cu întrebarea pătrunzătoare: “Tată, a crezut copilul acesta?”
“Nu”, a răspuns tatăl. “Dar de ce îmi pui așa o întrebare?”
“Fiindcă, tată, am citit tot Noul Testament și am găsit acolo că erau botezați cei care credeau. A crezut copilul?”
Întrebarea băiatului “A crezut copilul (ca să fie botezat)?” a frământat mintea tatălui, până ce, după o cercetare completă, el însuși a fost botezat prin scufundare. Fratele lui Robert i-a urmat exemplul. Biserici întregi au văzut lumina acestei porunci divine strălucind asupra lor. Mii dintre cei mai evlavioși din Scoția acelor zile, care luaseră Biblia ca singura lor regulă de credință, au urmat pe Domnul pe deplin în acest ritual sfânt.
Biblia are puțin de zis despre copiii care mor înainte de a fi destul de maturi încât să aleagă pe Hristos ca Mântuitor al lor personal și deci nu s-au botezat. Știm totuși că vor fi copii mântuiți în Împărăția lui Dumnezeu.
“Atunci lupul va locui împreună cu mielul și pardosul se va culca împreună cu iedul; vițelul, puiul de leu și vitele îngrășate vor fi împreună și le va mâna UN COPILAȘ” Isaia 11:6.
Putem încredința viitorul veșnic al copiilor noștri Mântuitorului care a zis:
“Lăsați copilașii să vină la Mine și nu-i opriți, căci Împărăția cerurilor este a celor ca ei” Matei 19:14.
- CÂT DE IMPORTANT ESTE BOTEZUL?
În conversația dintre Isus și Nicodim, conducător important care a venit la El noaptea, Isus a declarat:
“Dacă un om nu se naște din nou, nu poate vedea Împărăția lui Dumnezeu” Ioan 3:3.
Lui Nicodim nu-i era prea clar ce voia Hristos să spună prin aceste cuvinte. La urma urmelor, cum poate o persoană să se nască din nou? Așa că Isus a explicat:
“Dacă nu se naște cineva din apă și din Duh, nu poate să intre în Împărăția lui Dumnezeu” V. 5.
“Născut din apă” se referă la botezul cu apă. “Născut din Duh” înseamnă o completă schimbare a minții și inimii. În viața unuia care este născut din nou, aceste experiențe sunt vitale.
Botezul cu apă este simbolul vizibil al schimbării lăuntrice. Biserica are însărcinarea să boteze, ca dovadă că Duhul Sfânt a început transformarea caracterului unui om.
Dar cineva poate să întrebe: “Este chiar necesar să se boteze cineva prin scufundare?” Biblia răspunde cu înseși cuvintele lui Isus Hristos:
“Cine va CREDE și se va BOTEZA, va fi MÂNTUIT; dar cine nu va crede, va fi osândit” Marcu 16:16.
Isus a însărcinat pe ucenicii Lui să învețe pe toate neamurile, “botezându-i în Numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh” (Matei 28:18,19). În conformitate cu această poruncă apostolul Petru a spus poporului la Ziua Cincizecimii să se pocăiască și fiecare să fie botezat în Numele lui Isus Hristos pentru iertarea păcatelor (Fapte 2:38). Privind pe cei care au primit predicarea la Cezarea, se raportează că Petru “a poruncit să fie botezați în Numele Domnului Isus Hristos” (Fapte 10:48).
Cel care crede în Domnul Isus din toată inima, va dori cât mai curând să fie botezat. Când Saul din Tars l-a primit pe Hristos, el “a fost botezat” (Fapte 9:18). Altă ilustrație este experiența famenului etiopian raportată în Fapte 8:26-40.
Evanghelistul Filip a fost mânat de Duhul Sfânt să ajungă din urmă o trăsură în care călătorea un personaj important din Etiopia. Invitat în trăsură, Filip a găsit pe demnitar citind capitolul 53 din Isaia, marea profeție despre Isus Hristos.
“Când a fost chinuit și asuprit, n-a deschis gura deloc, ca un miel pe care-l duci la măcelărie, și ca o oaie mută înaintea celor ce o tund: n-a deschis gura” Isaia 53:7.
Citește împlinirea așa cum este redată de Scriptură:
“Pe când își urmau ei drumul, au dat peste o apă. Famenul a zis: Uite apă: ce mă împiedică să fiu botezat? Filip a zis: Dacă crezi din toată inima, se poate. Famenul a răspuns: CRED CĂ‚ ISUS HRISTOS ESTE FIUL LUI DUMNEZEU. A poruncit să stea carul, S-AU COBORÂT AMÂNDOI ÎN APĂ‚ ȘI FILIP A BOTEZAT PE FAMEN. CÂND AU IEȘIT AFARĂ‚ DIN APĂ‚, Duhul Domnului a răpit pe Filip și famenul nu l-a mai văzut. În timp ce FAMENUL ÎȘI VEDEA DE DRUM PLIN DE BUCURIE…” Fapte 8:36-39.
Condiția esențială înainte de botez a fost credința din toată inima în Isus, Fiul lui Dumnezeu. Felul botezului este clar din faptul că amândoi oamenii au coborât și au intrat în apă. Famenul a fost botezat prin scufundare. El a crezut, a fost botezat, a ieșit afară din apă și și-a văzut de drum bucurându-se de asigurarea mântuirii.
Botezul lui a fost un pas pe drumul spre Împărăție. După cum spune Isus:
“Dacă nu se naște cineva din apă și din Duh, nu poate să intre în Împărăția lui Dumnezeu” Ioan 3:5.
- SUNT PIERDUŢI TOŢI CEI NEBOTEZAŢI?
Tâlharul de pe cruce n-a fost niciodată botezat, dar Isus i-a promis un loc în Împărăția Lui. Botezul lui Isus este suficient pentru aceia care, ca și tâlharul muribund de pe cruce, sunt în imposibilitate fizică să se boteze prin scufundare.
Tâlharul de pe cruce a fost născut “din Duh”. El a recunoscut pe Isus ca Domn al vieții. Era cu neputință pentru el să părăsească crucea și să fie scufundat în apă, ca semn al schimbării inimii lui. El a făcut singurul lucru pe care-l putea face: a mărturisi cu gura lui, credința lui în puterea mântuitoare a lui Isus. Și Isus a acceptat această mărturisire.
Tâlharul muribund nu era în stare să meargă la biserică, n-a fost botezat niciodată, n-a luat parte la Masa Domnului, n-a dat zecimi sau daruri. Dar Hristos i-a promis că va fi în Împărăția veșnică. Acesta este triumful credinței. Orice om, de oriunde, poate găsi mântuire dacă crede. Sigur, nimeni nu poate fi într-o situație mai disperată decât tâlharul de pe cruce. Totuși și el a găsit mântuirea în ceasul al unsprezecelea. Augustin observa: “Există un caz de pocăință pe patul morții, acela al tâlharului pocăit, ca nimeni să nu dispere; dar este numai unul, ca nimeni să nu-și facă iluzii”.
Isus Hristos nu iubește în secret: El și-a mărturisit deschis dragostea Lui pentru mine, murind în locul meu. Sinceritatea mea și completa mea supunere față de Hristos se vor dovedi printr-o mărturisire de care nu mă rușinez făcută la botez.
Trăiești cum a trăit Isus? Ai început viața nouă în Hristos? Ai fost botezat? Dacă nu, “ce zăbovești? Scoală-te, primește botezul și fii spălat de păcatele tale, chemând Numele Domnului” Fapte 22:16.
https://intercer.net/blogs/studiibiblice/alta-viata/ghidul-22-botezul-lui-isus-si-botezul-nostru.html
////////////////////////////////////////
Scufundarea în apă/Botezul, este un act necesar în urma pocăinței, această scufundare/Botez se face în numele lui Yașua HaMașia :
„Pocăiţi-vă*” le-a zis Petru, „şi fiecare din voi sa se boteze în Numele lui יהושע Yașua haMaşiya, spre iertarea păcatelor voastre; apoi veţi primi darul de la Sfîntul Duh. [Fapte 2:38]
A venit atunci* יהושע Yașua din Galileea** la Iordan, la Ioan, ca să se boteze. Dar Ioan căuta să-L oprească. „Eu,” zicea el, „am trebuinţă de botezul Tău şi Tu vii la mine?” Drept răspuns, יהושע Yașua i-a zis: „Lasă-Mă acum, căci aşa se cade să împlinim tot ce trebuie împlinit.” Atunci Ioan L-a lăsat.
De îndată ce sa botezat,* יהושע Yașua a ieşit afară din apă. Şi în clipa aceea, cerurile s-au deschis, şi a văzut pe Duhul** lui יהוה YaHWeH coborîndu-Se în chip de porumbel şi venind peste El. Şi din ceruri* s-a auzit glasul care zicea: „Acesta** este Fiul Meu Preaiubit în care Îmi găsesc plăcerea.” [Mat. 3: 13-17]
Nu ştiţi că toţi cîţi* ne-am botezat în יהושע Yașua haMaşiya, ne-am botezat în** moartea Lui? Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi* împreună cu El, pentru ca, după cum** haMaşiya a înviat din morţi, prin slava♦ Tatălui, tot aşa♦♦ şi noi să trăim o viaţă nouă.
În adevăr, dacă* ne-am făcut una cu El, printr-o moarte asemănătoare cu a Lui, vom fi una cu El şi printr-o înviere asemănătoare cu a Lui. Ştim bine că omul* nostru cel vechi a fost răstignit împreună cu El, pentru ca trupul** păcatului să fie dezbrăcat de puterea lui, în aşa fel ca să nu mai fim robi ai păcatului; [Rom. 6: 3-6]
Eu am venit în Numele Tatălui Meu, şi nu Mă primiţi; dacă va veni un altul, în numele lui însuşi, pe acela îl veţi primi. [Ioan 5:43]
Dar Mîngîietorul*, adică Duhul Sfînt, pe care-L va trimite Tatăl în Numele Meu, vă** va învăţa toate lucrurile şi vă va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu. [Ioan 14:26]
Acestă imersiune/Botez, indică simbolic o curățare interioară :
căci cine* a murit, de drept, este izbăvit de păcat. Acum, dacă* am murit împreună cu haMaşiya, credem că vom şi trăi împreună cu El, întrucît ştim că haMaşiya* înviat din morţi nu mai moare: moartea nu mai are nicio stăpînire asupra Lui.
Fiindcă prin moartea de care a murit, El a* murit pentru păcat, o dată pentru totdeauna; iar prin viaţa pe care o trăieşte, trăieşte** pentru יהוה YaHWeH. Tot aşa şi voi înşivă, socotiţi-vă morţi* faţă de păcat, şi vii** pentru יהוה YaHWeH, în יהושע Yașua haMaşiya, Stăpînul nostru. [Romani 6: 7-11]
Fraţilor, nu vreau să nu ştiţi că părinţii noştri toţi au fost sub nor,* toţi au trecut prin mare** toţi s-au botezat în nor şi în mare, pentru Moise; toţi au mîncat aceeaşi mîncare* duhovnicească şi toţi au băut aceeaşi băutură* duhovnicească, pentru că beau dintr-o Stîncă duhovnicească ce venea după ei; şi stînca era haMaşiya.
Totuşi cei mai mulţi dintre ei n-au fost plăcuţi lui יהוה YaHWeH căci au* pierit în pustiu. Şi aceste lucruri s-au întîmplat ca să ne slujească nouă drept pilde, pentru ca să nu poftim după lucruri rele, cum* au poftit ei.
Să* nu fiţi închinători la idoli, ca unii dintre ei, după cum este scris: „Poporul** a şezut să mănînce şi să bea; şi s-au sculat să joace.” Să* nu curvim, cum au făcut unii din ei, aşa că într-o singură zi au** căzut douăzeci şi patru de mii.
Să nu ispitim pe יהוה YaHWeH, cum L-au ispitit unii* din ei, care au** pierit prin şerpi. Să nu cîrtiţi, cum au cîrtit unii* din ei, care au** fost nimiciţi de nimicitorul♦.[1 Cor. 10: 1-10]
Botezul, cu excepția unor cazuri rare, este un pas necesar pentru a primi Duhul Sfânt :
Infățișarea* aceastei mîntuiri vă scapă acum pe voi, şi anume botezul, care nu este o curăţare de întinăciunile** trupeşti, ci♦ mărturia unui cuget curat înaintea lui יהוה YaHWeH prin învierea♦♦ lui יהושע Yașua haMaşiya, [1 Petru. 3:21]
Pocăința trebuie să fie însoțită de o schimbare de atitudine și scufundarea în apă pentru ca darul Duhului sfințeniei să fie acordat :
„Pocăiţi-vă*” le-a zis Petru, „şi fiecare din voi sa se boteze în Numele lui יהושע Yașua haMaşiya, spre iertarea păcatelor voastre; apoi veţi primi darul de la Sfîntul Duh. [Faptele Ap. 2:38]
Nu se poate primi Duhul sfințeniei dacă omul nu se pocăiește și nu este Botezat/scufundat, pentr a fi născut din nou. Dacă nu se naște din nou, nu poate să intre în Împărăția lui Yahweh :
Drept răspuns, יהושע Yașua i-a zis: „Adevărat, adevărat îţi spun că, dacă* un om nu se naşte din nou, nu poate vedea Împărăţia lui יהוה YaHWeH.” Nicodim I-a zis: „Cum se poate naşte un om bătrîn? Poate el să intre a doua oară în pîntecele maicii sale şi să se nască?” יהושע Yașua i-a răspuns: „Adevărat, adevărat îţi spun că, dacă* nu se naşte cineva din apă şi din Duh, nu poate să intre în Împărăţia lui יהוה YaHWeH. [Ioan 3: 3,5]
Pocăința este o condiție pentru Botez/imersie și primirea Duhului sfințeniei. Astfel, botezul pruncilor este logic contrar Bibliei. Condiția prealabilă de pocăință a fost subliniată de misiunea lui Ioan Botezătorul, care a fost precursorul botezului/scufundării, și primirea duhului sfințeniei în HaMașia :
Ioan* botezătorul a venit, în pustiul Iordanului propovăduind botezul pocăinţei spre iertarea păcatelor. Botezul* meu da, este în apă; dar El vă va boteza în** Duhul Sfînt.” [Marcu 1: 4,8]
Ioan a declarat că HaMașia va boteza într-un duh de sfințenie, iar cei nepocăiți in foc, descriși ca pleavă :
Ioan, drept răspuns, a zis tuturor: „Cît despre mine,* botezul meu este în apă; dar vine Acela care este mai puternic decît mine şi căruia eu nu sunt vrednic să-I dezleg cureaua încălţămintei. El boteză în Duhul Sfînt şi în foc. Acela are lopata în mînă; Îşi va curăţa aria cu desăvîrşire şi* Îşi va strînge grîul în grînar, iar pleava o va arde într-un foc care nu se stinge.” [Luca 3: 16-17]
Duhul sfințeniei este conferit de Yahweh. La cerere, duhul sfințeniei, poate fi primit prin punerea mâinilor. Duhul este astfel conferit pentru fiecare aspect al lucrării. Duhul sfințeniei funcționează dinaintea Botezului/imersiunii, lucrănd cu fiecare persoană in parte. Duhul atrage pe cei aleși ai lui Yahweh, prin HaMașia :
De aceea şi poate să Mîntuiască în chip desăvîrşit pe cei ce se apropie de יהוה YaHWeH prin El, pentru că trăieşte pururi ca să mijlocească* pentru ei. [Evrei 7:25]
Primele roade ale Duhului sunt date în Botezul/scufundarea individuală, în conformitate cu Romani 8:23, care prevede în mod clar că adoptarea nu apare decât prin răscumpărarea trupului. Astfel, ne naștem din nou, dar continuăm să creștem în duhul zilnic în HaMașia Yașua, până când vom intra în Slava lui Yahweh :
Dar ştim că, pînă în ziua de azi, toată firea suspină* şi suferă durerile naşterii. [Romani 8:23] Shalom Israel !!!
https://israelshabbatshalom.wordpress.com/category/semnificatia-botezului/
//////////////////////////////////////
Romani,capitolul 6… identificaţi cu El în moartea si invierea Lui, de J. N. Darby
În capitolul 6, apostolul abordează consecinţa practică a doctrinei pe care tocmai a expus-o; el trece în revistă din punct de vedere experimental starea şi condiţia credinciosului (acum că există eliberare de păcat) şi ne arată însemnătatea legii asupra problemei; şi astfel experienţa este introdusă. Învăţătura cu privire la felul în care suntem eliberaţi de puterea păcatului, este expusă în detaliu în al şaselea capitol. Înainte de a-l aborda remarcăm aici, că în prima diviziune a epistolei, care se întinde de la capitolul 1, versetul 18, la capitolul 5, versetul 11, nu avem conduita practică drept rol al harului. Găsim îndemnuri detaliate în capitolul 12 şi în capitolele următoare, ca rezultat al adevărului, şi în special capitolul 6; dar în prima parte, apostolul ne dă rezultatul purtării noastre, în judecată, fără vreo legătură între purtare şi harul de care vorbeşte. Avem deplina, completa îndreptăţire a păcătosului vinovat, toţi fiind dovediţi a fi sub păcat şi vinovaţi înaintea lui Dumnezeu, dar Cuvântul nu trage vreo consecinţă privitor la purtare. Dreptatea lui Dumnezeu este arătată în eliberarea de vinovăţie şi în iertare, în îndreptăţirea celui nelegiuit, având drept urmare pacea cu Dumnezeu, bunăvoinţa lui şi speranţa gloriei; ne bucurăm de Dumnezeu Însuşi, dar nu este vorba de umblare. Dumnezeu doar îl îndreptăţeşte pe cel nelegiuit, şi fiind îndreptăţit prin credinţă, cel care credea avea pacea cu El. Mântuirea este prezentată, la fel şi faptul că ne este dată prin har. Dar aici când este vorba de condiţie în capitolul 6, apostolul face un pas înainte în prezentarea subiectului său, şi vorbeşte de viaţa divină, nedându-ne detalii despre purtarea practică sub formă de îndemn, ci principiul vieţii divine în putere, care ne eliberează de păcat şi ne aşează în libertate divină în umblarea noastră, o libertate care vine de la Dumnezeu, şi în care ne dăm pe noi înşine lui Dumnezeu, ca fiind făcuţi vii din morţi.
Punctul stabilit la sfârşitul capitolul 5, este că prin ascultare unui singur Om, cei „mai mulţi” care sunt asociaţi Lui sunt făcuţi drepţi. Dar lumea şi carnea ar vrea să tragă de aici concluzia că dacă este aşa, nu avem decât să rămânem în păcat. La aceasta apostolul răspunde în ceea ce urmează. Ascultarea lui Hristos a fost ascultare până la moarte, şi având parte de moartea lui Hristos, avem parte de această dreptate: dar a avea parte de moarte, înseamnă a muri, nu este un lucru care ne face să rămânem în cele faţă de care suntem morţi. „Noi, care am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în El” (capitolul 6:2)? Chiar mărturisirea creştinismului prin botez, era mărturisirea că eram botezaţi pentru moartea lui Hristos, că aveam parte de acea moarte, că eram identificaţi cu El în moartea Lui.
Apostolul vorbeşte aici de învierea noastră cu Hristos: aceasta implică unirea cu El; – dar am fost îngropaţi cu El prin botez, pentru moarte; omul cel vechi este un lucru judecat şi răstignit chiar prin mărturisirea de către noi a creştinismului, pentru ca, precum Hristos a fost înviat dintre morţi prin gloria Tatălui, şi noi să umblăm în înnoirea vieţii. Aceasta nu era numai o viaţă sfântă şi preafericită în tot ce era bun, deşi aceasta a fost adevărat în viaţa lui Hristos aici jos; ci puterea divină a întervenit când Hristos era mort pentru noi, şi L-a introdus pe Hristos într-un loc nou ca om potrivit întregii glorii promise a Tatălui, dacă putem spune astfel, în învierea Lui, pentru ca viaţa noastră să fie o viaţă nouă în conformitate cu învierea Lui. Şi dacă este adevărat că am fost identificaţi cu El în asemănarea morţii Lui, această viaţă nouă va urma, la fel de sigur cum pentru El, viaţa în înviere prin gloria Tatălui a urmat morţii. În rezultatul ei deplin, această urmare este adevărată chiar şi cu privire la trupurile noastre: ea nu este încă împlinită; dar ca şi creştini noi am luat parte la moartea Lui pe faţă şi prin mărturisirea noastră, astfel încât moartea păcatului este partea noastră aici jos pe pământ.
Tragem concluzia cu privire la viaţă, din punct de vedere moral acum, şi în deplină putere mai târziu. Dar noi am luat pe faţă parte la moartea păcatului, „ştiind aceasta, că omul nostru cel vechi a fost răstignit cu El, pentru ca trupul păcatului să fie desfiinţat, ca noi să nu mai fim robi ai păcatului” (versetul 16). „Trupul păcatului” cred că este, păcatul privit ca un tot. Cuvântul tradus prin „desfiinţat” înseamnă a face neputincios. Acest trup care, dacă este viu ca omul cel vechi, este sediul poftei şi autorul păcatului, este răstignit, ca în această calitate să fie pus de o parte şi desfiinţat: a luat sfârşit. „Cine a murit a fost îndreptăţit faţă de păcat” (versetul 7). Nu este vorba aici de păcate, sau de vinovăţie: un om care este mort poate avea de răspuns pentru păcat, dar nu poate fi acuzat de păcat; el nu are nici pofte rele, nici voinţă perversă; şi de condiţia şi de starea noastră este vorba acum.
Puterea morţii a fost distrusă prin învierea lui Hristos. Hristos a înviat, El nu mai moare, moartea nu mai stăpâneşte asupra Lui, pentru că moartea Lui nu era o simplă urmare firească, dacă pot să mă exprim astfel, a stării Lui. El a venit pentru păcat, pentru a lua locul nostru de păcătoşi şi a murit faţă de păcat. Pentru acest obiectiv al harului faţă de noi, şi pentru păcat a murit El, şi a murit o dată, atunci când a trebuit să o facă pentru noi; dar a făcut-o odată pentru totdeaun. Era o lucrare pe care o avea de împlinit cu privire la păcat, şi a împlinit-o. El nu mai are de a face cu păcatul. Îi va judeca pe păcătoşi fără îndoială, dar a terminat-o cu păcatul, ocupându-se de el, odată pentru totdeauna. Până la cruce, El, Cel drept, a avut de-a face cu păcatul; la cruce, era vorba de păcat, deşi pentru gloria lui Dumnezeu a fost El făcut păcat; – dar acum a terminat-o cu păcatul, odată pentru totdeauna: El trăieşte fără a mai avea de aici înainte nimic de a face cu păcatul. Un singur lucru, chiar dacă noi Îl privim ca om, constituie viaţa Lui, un lucru care umple activitatea vieţii şi spre care ea este îndreptată, şi anume Dumnezeu. „În ceea ce trăieşte, trăieşte pentru Dumnezeu” (versetul 10).
În viaţa Lui aici jos, L-a slujit pe Dumnezeu în mod desăvârşit, şi a trăit prin Tatăl; şi fiecare pas al Lui era desăvârşit, pentru că Îl avea pe Dumnezeu Tatăl Său întotdeauna prezent înaintea duhului Său; dar peste tot în jurul Lui, găsea păcatul, şi avea de-a face cu păcatul; era hărţuit de el şi întristat, om al durerii din cauza păcatului; a trebuit să fie făcut păcat pentru noi – desăvârşit întotdeauna în dragoste, arătându-L pe Dumnezeu, desăvârşit în ascultare ca om venit pentru a face voia Lui. Cu toate acestea El a venit în privinţa păcatului şi a fost prin urmare asaltat din toate părţile de el şi în cele din urmă, cum am spus-o, a trebuit să fie făcut păcat pentru noi, când a fost pe deplin arătat fără păcat, El „care nu a cunoscut păcatul”. Dar acum, El a terminat-o cu păcatul pentru totdeauna. A murit faţă de păcat aici jos; împlinindu-Şi în mod desăvârşit lucrarea, a trecut prin moarte (în afara întregii scene în care a avut de-a face cu el), în înviere, într-o stare nouă ca om, unde în gândire, în scop şi în viaţă, are de-a face, privitor la starea Lui de viaţă, numai cu Dumnezeu: „În ceea ce trăieşte, trăieşte faţă de Dumnezeu”. Nu există nimic, acolo unde este, care să nu fie umplut de Dumnezeu, şi umplut în aşa măsură, încât nimic altceva nu are loc acolo în afară de ceea ce serveşte gloriei Sale. Nu este vorba numai de desăvârşirea hotărârii Sale neclintite (această hotărâre a fost întotdeauna la fel de desăvârşită ca umblarea Sa; – în acest sens El a trăit întotdeauna faţă de Dumnezeu), ci şi faţă de ce trăieşte, acolo unde pentru sufletul Lui nu mai există altceva. Este un gând preafericit despre viaţa acestui Om. Moartea Lui a fost o faptă unică în care El a murit faţă de păcat; viaţa Lui, un prezent perpetuu, în care Dumnezeu umple totul, de la sufletul până la intenţia Sa.
La fel, şi noi, trebuie să ne socotim morţi, omul nostru cel vechi fiind răstignit cu Hristos – morţi faţă de păcat, şi vii faţă de Dumnezeu, nu prin Adam în nici un caz ci prin Isus Hristos Domnul nostru. Viaţa pe care o trăim este astfel în întregime nouă, şi, considerându-ne morţi faţă de păcat, suntem complet liberi. Nu că păcatul din carne nu are poftele lui, dar credinciosul ca atare nu îl lasă să domnească în trupul său pentru a asculta de poftele acestuia văzând că este liber în puterea unei vieţi noi; pentru că astfel credinciosul este socotit liber să umble în puterea şi potrivit lucrurilor care aparţin acestei vieţi noi. El ţine hăţurile, şi nu îngăduie păcatului să se foloseasca de trupul lui pentru a-şi satisface poftele, poftele păcatului. Acest om liber nu-şi mai dă mădularele ca unelte ale nedretăţii păcatului, acest rău al cărui sclav era altădată: el se dă lui Dumnezeu, ca fiind făcut viu dintre morţi, deoarece cît despre viaţa lui născută din Adam, este mort faţă de păcat, dar trăieşte acum, şi se dă pe sine şi mădularele sale lui Dumnezeu, ca unelte ale dreptăţii.
Pentru că păcatul nu va avea stăpânire asupra noastră, pentru că nu suntem sub lege, ci sub har (versetul 14). Aici este o declaraţie serioasă şi importantă. A fi sub lege mă lasă sub stăpânirea păcatului, pentru că „oricine practică păcatul”, spune Domnul, „este rob al păcatului” (Ioan 8:34 ). Legea nu dă nici viaţă, nici libertate, nici tărie, nici măcar o ţintă care să ne poată întoarce inimile în altă parte; ea doar interzice în mod drept şi necesar păcatele, dar ea nu dă nici viaţă, nici putere pentru bine. Dar sub har, avem putere: harul ne dă viaţa, el ne dă tărie, el ne dă o ţintă, lucruri pe care legea cum tocmai am văzut, nu le dă. Astfel, sub har, păcatul nu stăpâneşte peste mine; sub lege, stăpâneşte. Este frumos să vedem cum, când totul este sub har, suntem cu toate acestea chemaţi să ne dăm pe noi înşine lui Dumnezeu, ceea ce înseamnă adevărata libertate, în care păcatul nu stăpâneşte peste noi, şi cum, în timp ce puterea vine de sus, suntem cu adevărat eliberaţi şi liberi să ne dăm de bunăvoie şi deplin lui Dumnezeu.
Apostolul tratează deci aici acest subiect al libertăţii, şi îl discută – această libertate nu este în vechiul Adam păcătos; ci pentru că sunt viu faţă de Dumnezeu prin Isus Hristos, sunt liber. Legea interzice păcatul şi pofta, dar nu eliberează. Eu nu sunt sub lege; sunt eliberat de stăpânirea păcatului pentru că nu sunt aşezat sub lege, ci sub har. Voi păcătui deci pentru că nu sunt sub o lege care interzice păcatul, şi care mă blesteamă dacă îl comit! Să nu se întâmple astfel!
Acum apostolul revine la principiul înalt al condiţiei păgânilor. Dacă mă dau pe mine însumi păcatului ca rob spre ascultare, sunt rob al păcatului; şi păcatul a domnit pentru moarte, fără să fie lege: moartea era plata firească rânduită păcatului, şi aceasta ca judecată a lui Dumnezeu. „Nu ştiţi că, dacă vă daţi pe voi înşivă robi cuiva spre ascultare, sunteţi robi ai aceluia de care ascultaţi, fie ai păcatului, spre moarte, fie ai ascultării, spre dreptate”(versetul 16)? Nu am putea zice „ascultare spre viaţă”; pentru că dacă ascultăm, suntem vii faţă de Dumnezeu prin Isus Hristos Domnul nostru, şi avem rodul nostru în dreptate practică. Remarcaţi aici caracterul a ceea ce este pus în opoziţie cu păcatul: nu dreptatea în ea însăşi – a face binele aşa cum este el cunoscut prin conştiinţă sau prin lege – ci ascultarea: suntem vii faţă de Dumnezeu şi aceasta este, şi trebuie să fie întotdeauna ascultare. Nu putem trăi faţă de Dumnezeu astfel decât în ascultare. Aşa a trăit Hristos.
El a fost Omul ascultător; El a venit pentru a face voia lui Dumnezeu; voia Tatălui Său era motivul a tot ce făcea; El trăia cu orice cuvânt care ieşea din gura lui Dumnezeu; drumul Lui prin urmare era dreptatea practică, şi modul sau expresia desăvârşită a acestei dreptăţi. Astfel apostolul aduce laudă lui Dumnezeu pentru că, atunci când erau robi ai păcatului, au ascultat din inimă modelul învăţăturii în care au fost instruiţi.
Aflăm aici sursa şi caracterul acestei ascultări: ea este „ascultarea credinţei”, primirea Cuvântului lui Dumnezeu în inimă. Cuvântul astfel primit formează legătura de ascultare între suflet şi Dumnezeu. Aceeaşi primire a Cuvântului împărtăşeşte viaţa: „Potrivit voii Sale, ne-a născut prin Cuvântul adevărului, ca să fim cele dintâi roade ale făpturilor Sale” (Iacov 1:18 ). Aceasta este viaţa şi o viaţă ascultătoare – cu adevărat, viaţa lui Hristos în noi; şi Hristos este Omul ascultător. Astfel: „eliberaţi de păcat”, pentru că aceasta este marea chestiune pe care apostolul o scoate în evidenţă aici, cei care credeau, se dădeau pe ei înşişi spre ascultare, devenind robi ai dreptăţii. (Apostolul vorbeşte de robie în înţeles figurat şi se scuză pentru aceasta ca să zicem aşa, pentru că această „robie” este adevărata libertate; dar vorbeşte astfel, pentru a-şi face gândul clar pentru neputinţa inteligenţei cărnii); pentru că, după cum au dat altădată mădularele lor ca roabe ale necurăţiei şi nelegiuirii, doar pentru a fi liberi de orice piedică, pentru a da drum liber unei voinţe rele care nu aducea rod, la fel acum îi îndeamnă să îşi dea mădularele – pentru că erau liberi – ca roabe ale dreptăţii. Dar în acest caz, un rezultat foarte fericit – sfinţenia, o despărţire a inimii pentru Dumnezeu, în adevărata cunoaştere a Lui Însuşi, sufletul fiind reînnoit după chipul Său, cum citim în Coloseni 3:10 , şi Efeseni 4:23,24 , acolo, mai mult în firea sa, aici, mai mult într-o reînnoire practică, dar întotdeauna acelaşi adevăr general).
Apostolul continuă imaginea pe care a folosit-o şi face apel la sentimentul pe care îl aveau faţă de ce se întâmplase: ei fuseseră robi ai păcatului, dar liberi faţă de dreptate (versetul 20): ce rod aveau atunci în lucrurile de care acum le era ruşine? Nu fuseseră decât să se folosească în zadar de mădularele lor în independenţă; – şi sfârşitul acelor lucruri era moartea. Dar acum, fiind eliberaţi de păcat (aici este după cum am văzut subiectul înalt cu care se ocupă apostolul), adică eliberaţi de robia păcatului, nemaifiind robii lui (cuvintele apostolului nu au alt sens aici) şi devenind robi ai lui Dumnezeu, daţi în întregime lui ca robi pentru a-I sluji, îşi au rodul în sfinţenie; nu numai că aveau ca sfârşit viaţa eternă, ci, mergând către acest sfârşit creşteau în cunoaşterea lui Dumnezeu, în asemănarea Lui şi în despărţirea inimii de orice rău pentru El, potrivit cu ceea ce este El. Umblând astfel pe calea ascultării de Dumnezeu, şi cu Dumnezeu, sufletul este eliberat de puterea răului, care se oploşeşte în voinţă şi poftă, care nu reprezintă nici una nici cealaltă ascultare.
Această creştere în cunoaşterea lui Dumnezeu, şi în intimitatea cu El este o favoare imensă. Voinţa noastră nu ne poate aduce niciodată acolo: dar odată ce suntem aşezaţi în adevărata noastră poziţie înaintea lui Dumnezeu, creştem în cunoaşterea Lui, trăim mai mult în cele care sunt lângă El şi în care Îşi găseşte plăcerea; şi aceasta este sfinţenia. Ascultarea nu este sfinţenie, o inimă dată lui Dumnezeu pentru a asculta de El; dar ea este calea pe care simţăminte sfinte, care îşi au sursa în Dumnezeu şi care sunt libere înaintea Lui, sunt găsite. „Sfârşitul” este viaţa eternă, primită ca urmarea sa deplină în glorie, aşa cum este ea în hotărârea lui Dumnezeu. Dar această viaţă este darul lui Dumnezeu. Drumul care duce acolo este drumul ascultării şi al sfinţeniei; dar ea este darul lui Dumnezeu. Moartea, noi am adus-o asupra noastră; – ea este plata păcatului; – dar darul lui Dumnezeu este viaţa eternă în Hristos Isus Domnul nostru (versetul 23). Nu numai că viaţa eternă este darul lui Dumnezeu; ci darul lui Dumnezeu nu este nimic mai puţin decât viaţa eternă. Moartea este în mod intenţionat privită în caracterul ei simplu de moarte. Fără îndoială ea este judecata păcatului aici jos în această lume, şi ea implică, dacă nu intervine răscumpărarea, judecata care urmează apoi; ea este efectul prezent al judecăţii împotriva păcatului, şi reprezentantul divin şi martora păcatului, pentru a ne duce la judecată potrivit mâniei descoperite a cerului; – dar aici ea este sfârşitul vieţii, pe care păcatul fără rod o produce; ea duce la judecată, judecata faptelor făcute pe când trăiam. Dar Dumnezeu dă viaţă eternă.
Înainte să mergem mai departe, să recapitulăm acest important capitol. Am văzut, în primul rând, ca răspuns la întrebarea: „Să rămânem în păcat?” că luăm parte la moarte, moartea lui Hristos, pentru a fi îndreptăţit, nu înseamnă să continuăm viaţa de păcat, ci dimpotrivă. Hristos a murit, şi noi trebuie să ne considerăm morţi (a se compara 1. Petru 2:24 ; 4:1 ), creştinul fiind astfel viu faţă de Dumnezeu, în tăria unei vieţi noi. Primul principiu deci (în care judecata, pe care carnea o are despre efectul ascultării Unuia singur care ne face drepţi, este combătută cu tărie) este acesta: că noi avem parte din dreptate având parte din moarte, fiind ascociaţi cu Hristos în moartea Lui – în moartea Sa faţă de păcat, ceea ce evident nu înseamnă a continua să trăim în păcat. Trebuie să ne considerăm noi înşine morţi, şi vii faţă de Dumnezeu prin Isus Hristos. Dar aici apare o dificultate. Nu suntem morţi cu adevărat, cu toate că suntem chemaţi să ne considerăm astfel: cum putem deci să fim eliberaţi de puterea păcatului? Aceasta aduce cu sine contrastul cu legea. Legea nu dădea putere asupra păcatului în carne; ea îi interzicea activitatea şi roadele cum trebuia să o facă, dar nu elibera nicidecum, nici nu dădea vreo tărie împotriva lui. Dar păcatul nu va stăpâni asupra noastră, care credem, pentru că nu suntem sub lege, ci sub har; şi harul dă putere şi eliberează: nu trebuie să las păcatul să domnească; – şi aceasta mă eliberează de sub stăpânirea lui. Sunt eliberat de păcat, adică eliberat de robia păcatului; şi fiind liber, trebuie să mă dau pe mine însumi lui Dumnezeu şi dreptăţii, şi mădularele mele, altădată, unelte ale poftelor mele, să i le dau Lui ca unelte ale dreptăţii. Aceasta este eliberarea harului, şi viaţa divină în putere.
Învăţătura generală este deci aceasta: Hristos fiind mort, şi noi trebuie să ne considerăm morţi, ca şi cum am fi cu adevărat morţi. Cel care a devenit viaţa noastră, adevăratul „eu”, a murit: eu am murit, am fost răstignit cu El, ca şi creştin nu mai recunosc deloc carnea ca fiind în viaţă. Vorbesc de tot ce I s-a întâmplat lui Hristos, ca şi cum mi s-ar fi întâmplat mie, pentru că El a devenit viaţa mea şi eu trăiesc prin El. Vorbesc ca un fiu căruia tatăl nu numai că i-a plătit datoriile, dar l-a şi făcut asociatul său, şi care spune: „capitalul nostru, relaţiile noastre”, pentru că el este asociat, deşi nu a adus nimic, şi totul a fost făcut şi obţinut înainte ca el să devină asociat: eu vorbesc astfel în mod cât se poate de serios, din cauza legăturii mele vii cu Domnul; numai că, după cum am arătat, aici nu este vorba nici de înălţare, nici de unirea cu Hristos, nici de învierea cu El pe care o implică aceasta, ci apostolul ne prezintă moartea omului celui vechi şi viaţa în Hristos; şi astfel eliberarea de păcat – răspuns la afirmaţia că, a avea dreptate în El încuviinţează păcatul. Este important să observăm aici că adevărata problemă este o problemă de putere. O regulă despre ce este drept şi bine, nu este putere asupra unei firi rele. Mai departe vom afla mai multe despre această chestiune; dar aici aflăm deja că domnia păcatului în trupurile noastre muritoare, stăpânirea păcatului asupra noastră, este adevărata problemă care îl preocupă pe apostol. De fapt noi nu suntem sub lege; dar a spune aceasta şi a o recunoaşte, înseamnă a înlocui puterea în viaţă – harul care o dă – cu simpla deşi dreapta cerinţă impusă unei fiinţe păcătoase.
Primul răspuns la afirmaţia că a fi socotit drept prin ascultarea lui Hristos îngăduie păcatul, este că am fost identificaţi cu Hristos în asemănarea morţii Lui – că am fost răstigniţi cu El. Aceasta se aplică păcatului în fire. Dar apostolul dincolo de aceasta, ne-a arătat harul, în contrast cu legea, eliberând de sub stăpânirea păcatului şi din robia în care acesta ne ţinea – ceea ce legea nu făcea. Suntem liberi ca să trăim pentru Dumnezeu.
https://comori.org/noul-testament/romani/expunere-cu-privire-la-epistola-catre-romani/capitolul-6/
///////////////////////////////////////
Unirea cu Hristos, de Michael Horton
Salvador a fost un spion cubanez, infiltrat în Miami pentru a afla secrete militare de la guvernul Statelor Unite. Cu toate acestea, naţionaliştii cubanezi cu care Salvador s-a asociat fără a-şi dezvălui identitatea reală l-au determinat în cele din urmă pe abilul spion să renunţe la loialitatea lui faţă de Castro. Ca urmare, Salvador s-a predat guvernului Statelor Unite iar acesta i-a oferit azil, protecţie şi o nouă identitate. Guvernul a înscenat „uciderea” lui Salvador astfel încât oficialii lui Castro să îşi considere spionul mort, iar odată acest plan îndeplinit lui Salvador i s-au eliberat documente noi, a primit un nume nou şi o nouă viaţă.
Pavel face apel la acest gen de limbaj atunci când răspunde la întrebarea: „Ce vom zice dar? Să păcătuim mereu, ca să se înmulţească harul?” cu familiarul său răspuns: „Nicidecum! Noi, care am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat? Nu ştiţi că toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui? Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentru ca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă. În adevăr, dacă ne-am făcut una cu El, printr-o moarte asemănătoare cu a Lui, vom fi una cu El şi printr-o înviere asemănătoare cu a Lui” (Rom. 6:1-5).
Apostolul merge mai departe şi vorbeşte despre răstignirea vechii noastre identităţi şi despre îngroparea acesteia, în timp ce credinciosul e trezit la o nouă viaţă. „Să nu uităm niciodată că vechiul nostru eu a murit împreună cu El pe cruce, astfel încât tirania păcatului asupra noastră să poată fi sfărâmată – pentru că despre un om mort se poate spune pe drept cuvânt că este liber de sub puterea păcatului” (v.7, traducerea Phillips).
Israel şi-a căutat multă vreme identitatea prin conformarea la cerinţele Legii. Prin ritualurile exterioare, mulţi credeau că unirea cu Legea şi cu Moise va duce la identitatea ce aduce împlinire, speranţă şi mântuire. Însă numai Hristos a avut în El Însuşi, atât în esenţa Sa cât şi în faptele Sale, neprihănirea pe care Dumnezeu o cere de la omenire. De aceea, doar prin unirea cu Hristos credinciosul poate să se bucure de identitatea celui ce Îi aparţine lui Dumnezeu. „Căci păcatul nu va mai stăpâni asupra voastră, pentru că nu sunteţi sub Lege, ci sub har” (v.14).
Această nouă identitate nu e ceva ce putem obţine prin convertirea noastră sau prin încercarea noastră de a ne-o asuma. Ea ne este dată de Dumnezeu în îndurarea Sa, fără ca noi să avem vreo contribuţie în acest sens şi fără ca ceva din noi să o merite. La fel cum Salvador nu mai putea să se întoarcă vreodată la vechea sa identitate şi era de-acum devotat celor ce i-au dat această nouă identitate, tot aşa „eliberaţi din slujirea păcatului, voi aţi intrat în slujba neprihănirii” (v.19). Înainte, nu am fi răspuns favorabil la nici una din cerinţele neprihănirii, dar acum, pentru că suntem uniţi cu Hristos, sentimente noi şi un devotament nou produc o slujire nouă.
Este important să ne dăm seama că Hristos nu vine să îmbunătăţească vechiul eu, să îl călăuzească şi să îl redirecţioneze către o viaţă mai bună; El vine să ne ucidă, ca să ne poată trezi la o viaţă nouă. El nu este prietenul omului cel vechi, bucuros să îl poată ajuta pe acesta. Este duşmanul lui de moarte, care intenţionează să îl înlocuiască cu un om nou. Observaţi că naşterea din nou nu este acelaşi lucru cu îndreptăţirea. Teologul wesleyan contemporan, John Lawson, confundă îndreptăţirea cu naşterea din nou exact în aceeaşi manieră în care au făcut-o învăţaţii medievali: „Îndreptăţirea este etapa iniţială şi esenţială a unei vieţi noi, schimbată în bine în minte şi în inimă, în voinţă şi în faptă.” Mai mult, „regenerarea este un cuvânt care descrie primul pas din viaţa credinţei mântuitoare în Hristos. Termenul legal ‘îndreptăţire’ se referă la acest pas…” (Introducere la doctrina creştină: Zondervan, pag. 226-7).
Noi nu suntem îndreptăţiţi prin convertire; dimpotrivă, convertirea sau naşterea din nou este darul lui Dumnezeu dat celor ce sunt morţi spirituali şi, prin urmare, incapabili să Îl aleagă pe Hristos. În naşterea din nou, Dumnezeu acordă credinţa necesară pentru a răspunde pozitiv şi prin această credinţă, nu prin convertire în ea însăşi, o persoană este acceptată de Dumnezeu.
Ce este „unirea cu Hristos”?
Dacă această doctrină este, aşa cum scria John Murray, „adevărul central al întregii doctrine a mântuirii,” ce înseamnă ea şi de ce este atât de importantă?
Mai întâi, unirea cu Hristos descrie realitatea despre care scria Pavel în Romani, capitolul şase. Aşa cum soţul şi soţia sunt uniţi prin căsătorie iar părintele şi copilul sunt uniţi prin naştere, tot aşa şi noi suntem uniţi cu Hristos prin botezul Duhului Sfânt. Cei ce sunt familiari cu discursurile istorice (chiar şi contemporane) ale predicării reformate şi luterane vor recunoaşte imediat accentul pus pe lucrarea obiectivă a lui Hristos în istorie. Teme ca alegerea, întruparea, ispăşirea înlocuitoare, ascultarea activă şi pasivă a lui Hristos, îndreptăţirea, înfierea şi aspectul obiectiv al sfinţirii (adică declaraţia că noi suntem deja sfinţi în Hristos), formează dieta predicilor celor mai bune şi mai credincioase Bibliei. Fiecare din aceste teme au rolul să aducă aminte credinciosului că neprihănirea lui sau a ei nu se găseşte înăuntru, ci în afară.
Cu toate acestea, există un aspect subiectiv al unirii noastre cu Hristos care primeşte o atenţie egală în Scriptură şi, prin urmare, cere o atenţie egală din partea noastră. Calvin scria, „Trebuie să înţelegem că atât timp cât Hristos rămâne în afara noastră, iar noi suntem despărţiţi de El, tot ce a suferit El şi tot ce a făcut pentru mântuirea rasei umane rămâne în zadar şi fără nici o valoare pentru noi… Tot ce are El nu înseamnă nimic pentru noi până nu creştem într-un singur trup cu El” (Teze, III.i.1).
Toată neprihănirea noastră, toată sfinţenia, răscumpărarea şi binecuvântarea se găseşte în afara noastră – în Persoana şi în lucrarea lui Hristos. Aceasta a fost declaraţia Scripturilor şi, urmând textul sacru, al reformatorilor, în faţa unei neprihăniri subiective ce se găseşte în credincios. Şi totuşi, aşa cum arată Calvin, această „neprihănire străină” care îi aparţine altcuiva din exteriorul nostru nu ar însemna nimic dacă această neprihănire ar rămâne pentru totdeauna în afara noastră. În acest punct ne-ar putea ajuta o ilustraţie. În primul meu an de colegiu, am plecat în Europa cu câţiva prieteni şi am rămas fără bani. Din fericire, părinţii mei au fost de acord să depună suficienţi bani în contul meu pentru a acoperi cheltuielile. Erau acei bani ai mei de-acum? Nu i-am câştigat eu. Nu am lucrat pentru ei. Nu erau ai mei în sensul că am făcut ceva ca să-i obţin. Dar acum erau în contul meu şi puteam să îi consider proprietatea mea.
Deşi nimic din neprihănirea noastră nu e a noastră, Hristos este al nostru! Deşi nimic din sfinţenia noastră nu ne aparţine, putem spune, păstrând respectul cuvenit, că Hristos ne aparţine! Demonii ştiu că Hristos e neprihănit, dar ei nu cred, nu pot să creadă, că El este neprihănirea lor.
De aceea, este esenţial să îndreptăm atât privirea necredincioşilor cât şi a credincioşilor spre Hristos în afara propriilor lor experienţe şi fapte subiective, dar asta nu e totul! Hristos, Cel care a făcut tot ce era necesar pentru mântuirea noastră în istorie în afara noastră, acum vine să locuiască în noi în persoana Duhului Său Sfânt. „Dumnezeu a voit să facă cunoscut care este bogăţia slavei tainei acesteia printre neamuri, şi anume: Hristos în voi, nădejdea slavei” (Col. 1:27). Deşi siguranţa noastră este înrădăcinată în lucrarea obiectivă a lui Hristos pentru noi, este în acelaşi timp adevărat faptul că noi „cunoaştem că rămânem în El şi că El rămâne în noi prin faptul că ne-a dat din Duhul Său” (1 Ioan 4:13).
Ioan foloseşte această expresie a unirii în Evanghelia sa, unde se vorbeşte despre Isus ca fiind viţa, iar credincioşii sunt mlădiţele (Ioan 15). La fel cum mlădiţa e moartă despărţită de hrana dătătoare de viaţă a viţei, tot aşa oamenii sunt morţi spirituali dacă nu sunt legaţi de viţă. În altă parte, „Cine mănâncă trupul Meu, şi bea sângele Meu, rămâne în Mine, şi Eu rămân în el” (Ioan 6:56). După cum botezul este un semn şi o pecete a legării noastre de viţă (începutul unirii noastre), Cina Domnului este un semn şi o pecete a hranei noastre pe care o primim fără întrerupere din viţă.
Pavel apelează la această doctrină ca principiu organizator al întregii sale teologii sistematice. Contrastul dintre primul Adam şi al doilea Adam din Romani 5 se bazează pe acest concept. „În Adam” noi avem tot ce are el: păcatul originar, judecata, condamnarea, frica, înstrăinarea; „în Hristos” noi avem parte de toată neprihănirea, sfinţenia, viaţa veşnică, îndreptăţirea, înfierea şi binecuvântarea Sa. Mai mult, „măcar că eram morţi în greşelile noastre, ne-a adus la viaţă împreună cu Hristos (prin har sunteţi mântuiţi). El ne-a înviat împreună, şi ne-a pus să şedem împreună în locurile cereşti, în Hristos Isus…” (Efes. 2:5). „Am fost răstignit împreună cu Hristos,” declară Pavel, „şi trăiesc… dar nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăieşte în mine” (Gal. 2:20).
Astfel, această doctrină este cercul ce uneşte spiţele mântuirii şi le menţine în unghiul potrivit. Expresia „În Hristos” (adică prin unirea cu El) apare, după cum am numărat eu, de nouă ori în primul capitol din Efeseni. Aleşi în Hristos înainte de întemeierea lumii, Dumnezeu ne-a dat harul să fim acceptaţi „în Prea Iubitul Lui”. El nu ne poate iubi direct din cauza păcătoşeniei noastre, dar ne poate iubi atunci când suntem uniţi cu Hristos, pentru că El este Cel iubit de Tatăl. „În El avem răscumpărarea”; „în El am fost făcuţi moştenitori”, şi aşa mai departe.
Unirea cu Hristos şi convertirea
Această doctrină este un alt fel de a spune „Numai Hristos!” Toate binecuvântările spirituale din locurile cereşti se găsesc în El. Chiar şi darurile Duhului Sfânt sunt prin şi pentru slujirea lui Hristos Mijlocitorul. Nimeni nu se botează în Duhul Sfânt, ci este botezat de Duhul Sfânt în Hristos.
Regenerarea, sau naşterea din nou, este începutul acestei uniri. Dumnezeu aduce această legătură şi botezul chiar înainte să existe vreun semn de viaţă – pe când „voi eraţi morţi… Dumnezeu v-a adus la viaţă” (Efes. 2:1). Primul dar al acestei uniri este credinţa, unicul instrument prin care putem trăi şi putem rămâne în această viţă. Dar aceasta e o viţă bogată, plină de sevă hrănitoare ca să producă un rod îmbelşugat. Deşi noi nu suntem legaţi de viţă şi nici nu rămânem în ea din cauza rodului (care mlădiţă depinde de rod?), cei ce sunt cu adevărat mădulare ale lui Hristos în mod inevitabil aduc roadă. Prin unirea cu Hristos noi primim neprihănirea Sa atribuită (îndreptăţirea) precum şi neprihănirea Sa împărtăşită (sfinţirea).
Deci, convertirea la Hristos este un aspect al lucrării anterioare a harului lui Dumnezeu de unire a noastră cu Fiul Său. De aceea, în acest punct este esenţial să raportăm acest lucru la situaţia contemporană.
- O schemă în două etape
Religia centrată pe om a creat întotdeauna două căi către viaţă: una pentru cel înzestrat spiritual şi alta pentru cei ce se mulţumesc cu cerul, dar nu îi preocupă „viaţa din belşug”. Roman-catolicismul (medieval şi modern) a prezentat aceasta prin distincţia dintre preoţime şi alţii din categoria „celor religioşi” pe de o parte, şi „cei laici” pe de altă parte. Mai mult, există cei ce s-au complăcut în păcate scuzabile (cele care întrerup părtăşia cu Dumnezeu) şi păcate de moarte (cele care şterg tabla şi fac o persoană să înceapă din nou de la zero).
Evanghelicii au făcut parţial acelaşi lucru, urmărind versiunea „Vieţii Înalte” a convertirii şi a vieţii creştine, în care super-sfinţii (adesea implicaţi în „slujire creştină totală”) sunt „umpluţi de Duhul Sfânt”, în timp ce creştinii normali (adică „fireşti”) reuşesc să ajungă în cer, dar fără să aibă vreunul din darurile Duhului Sfânt.
„Duhul Sfânt ne va umple cu puterea Sa în momentul în care ne supunem în totalitate”, declară Bill Bright, fondatorul organizaţiei Campus Crusade for Christ. „Dumnezeu şi-ar încălca propriile legi spirituale dacă l-ar forţa pe om să-I îndeplinească poruncile.” E tragic faptul că „În momentul convertirii voinţa umană se supune temporar în faţa voinţei lui Dumnezeu,” dar „după convertire inima îşi pierde frecvent prima sa dragoste” şi prin urmare ne cere să căutăm o nouă umplere. La fel cum credinciosul medieval se folosea de un anume ritual pentru a umple vasul harului care a început să picure din cauza unui păcat scuzabil, Bill Bright îndeamnă: „Dacă un creştin nu este umplut, el nu ascultă de porunca lui Dumnezeu şi păcătuieşte împotriva lui Dumnezeu.” Ce se cere este ca acel creştin firesc să urmeze paşii care trebuie să-i fi fost familiari şi călugărului medieval: mai întâi, „meditează”; apoi, „obişnuieşte-te să petreci în fiecare zi un timp bine definit în rugăciune pentru călăuzirea lui Dumnezeu…”; creştinul trebuie de asemenea să îşi mărturisească fiecare păcat, pentru că „păcatul nemărturisit îi împiedică pe mulţi creştini să fie umpluţi cu Duhul Sfânt” (Manual pentru maturitate creştină, CCCI, pag. 133-145).
Charles Finney este citat aprobator de către Bright: „Creştinii sunt la fel de vinovaţi pentru că nu sunt umpluţi cu Duhul Sfânt ca şi păcătoşii pentru că nu se pocăiesc. Sunt chiar mai vinovaţi, pentru că, având mai multă lumină, ei sunt cu atât mai vinovaţi.” Şi Norman B. Harrison este citat: „Viaţa umplută de Duhul Sfânt… este singura viaţă care îi poate fi plăcută lui Dumnezeu.” Desigur, moştenitorii Reformei le răspund moştenitorilor evului mediu din zilele noastre că există o singură viaţă ce Îi poate fi plăcută lui Dumnezeu, şi aceea este viaţa lui Hristos. Pentru că viaţa Sa este acceptată iar noi suntem în El, ascunşi în El într-un fel, noi Îi suntem plăcuţi lui Dumnezeu şi suntem umpluţi de Duhul Sfânt, pentru că fiecare credincios beneficiază de tot ce are şi Hristos.
Ce fel de tată se împarte pe sine şi îşi împarte toate averile doar câtorva favoriţi iar celorlalţi le refuză tot ce are mai bun? Poate că unii vor răspunde, „Nu e vorba aici de generozitatea tatălui, ci de consimţământul fiilor de a primi.” Deşi acest lucru are coerenţă logică, el descoperă o perspectivă teologică fundamental diferită. Unirea cu Hristos nu este rezultatul deciziei, strădaniei, căutării, supunerii sau capitulării umane, ci a lui Hristos. Deşi suntem chemaţi să fim „plini de Duh” (Efes. 5:18), e vorba de o figură de stil: „Nu vă îmbătaţi de vin… Dimpotrivă, fiţi plini de Duh.” În alte cuvinte, asiguraţi-vă că sunteţi sub influenţa care trebuie!
- Confundarea indicativului cu imperativul
Peste tot Scripturile ne oferă atât declaraţia a ce suntem noi în Hristos (indicativ) cât şi porunca să răspundem acestei declaraţii într-un anume mod (imperativ). De exemplu, Pavel nu rosteşte pur şi simplu un imperativ de genul, „Renunţă să mai trăieşti cu prietenul tău.” El spune, „Noi, cei ce am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat?” Pavel nu-i cheamă pe oameni să moară faţă de păcat; el nu îi invită să intre într-un nivel mai înalt al vieţii îmbelşugate; nu se face apel la credincios să devină altceva decât ce el este deja. Credinciosul a murit, a fost îngropat, a înviat şi este aşezat împreună cu Hristos în locurile cereşti, şi aşa mai departe. Acestea nu sunt platouri pentru creştinii victorioşi care s-au predat cu totul, ci sunt realităţi pentru fiecare credincios, indiferent de cât de mică i-ar fi credinţa sau cât de slabă i-ar fi pocăinţa.
Astfel, trebuie să încetăm în încercarea noastră de a-i converti pe credincioşi la aceste realităţi prin imperative: „Fă asta”, „Mărturiseşte aceasta”, „Urmează aceşti paşi”, şi aşa mai departe. Unirea cu Hristos ne aduce la convertire iar convertirea ne conduce imediat la toate aceste realităţi astfel încât, aşa cum scrie Sinclair Ferguson, „Factorul determinant al existenţei mele nu mai este trecutul meu. Este trecutul lui Hristos” (Spiritualitatea creştină: cinci puncte de vedere, Zondervan, p. 57).
Pentru cei ce vorbesc ca şi cum umplerea cu Duhul Sfânt, darurile Duhului, îndreptăţirea, naşterea din nou şi unirea cu Hristos sunt lucruri ce pot fi obţinute prin ascultare de imperative, Pavel insistă: „Şi voi, prin El, sunteţi în Hristos Isus. El a fost făcut de Dumnezeu pentru noi înţelepciune, neprihănire, sfinţire şi răscumpărare, pentru ca, după cum este scris: ‘Cine se laudă, să se laude în Domnul'” (1 Cor. 1:30-31).
- Pasivitate şi legalism
Unii creştini accentuează într-atât o pasivitate de genul „renunţă şi lasă-L pe Dumnezeu să lucreze” încât, chiar şi după convertire, ei se comportă de parcă ar crede că sunt încă „morţi în greşeli şi păcate” şi nu „înţeleg lucrurile Duhului lui Dumnezeu”. Dorind să atribuie totul harului şi lucrării lui Dumnezeu, ei confundă îndreptăţirea şi sfinţirea într-o măsură la fel de mare ca şi cei ce vor să sublinieze implicarea umană. În convertirea noastră iniţială noi suntem pasivi: mai degrabă acţionaţi decât activi, aşa cum spunea Luter. Suntem îndreptăţiţi primind ce altcineva a câştigat în locul nostru. Dar creştem în sfinţire trăind ce altcineva a câştigat pentru noi. Amândouă sunt daruri pe care le moştenim de la altcineva, dar primul este primit în mod pasiv iar al doilea este căutat în mod activ. Dacă aş fi sărac şi un binefăcător mi-ar depune un miliard de dolari în cont, aş fi considerat miliardar; dar ar exista nevoia să împart această nouă bogăţie cu prietenii mei care trăiesc pe stradă. Darul a fost primit în mod pasiv, însă a fost folosit în mod activ pentru a face bine.
Dacă sfinţirea este confundată cu îndreptăţirea, voi pierde încordarea, realismul şi rigurozitatea necesare pentru luptele vieţii creştine; dacă îndreptăţirea este confundată cu sfinţirea, rezultatul nu va avea nici o valoare răscumpărătoare. De aceea, haideţi să facem deosebirea dintre convertire şi îndreptăţire, şi să ne dăm seama de faptul că convertirea iniţială este o primire pasivă a acceptării noastre în Hristos de către Dumnezeu în îndurarea Lui, în timp ce procesul convertirii ce are loc pe toată durata vieţii este o urmărire activă a sfinţeniei şi neprihănirii, exact lucrurile pe care Evanghelia ne promite că le avem deja pe deplin şi în întregime în Hristos.
În concluzie, haideţi să medităm la promisiunea minunată că în Hristos noi avem toate bogăţiile Sale, nu doar una sau două dintre ele. Încercăm să Îl imităm? Da – nu doar ca exemplul nostru moral, la fel cum marinarii greci poate că îl venerau pe Neptun sau filozofii greci venerau etica lui Aristotel, ci ca şi Cap ce locuieşte în noi. Aşa cum frăţiorul mai mic îşi priveşte copleşit de respect şi admiraţie fratele mai mare, haideţi să Îl imităm şi noi pe Fratele nostru Mai Mare motivaţi de faptul că prin întruparea, moartea, învierea, înălţarea şi mijlocirea Sa noi suntem trup din trupul Lui şi os din oasele Sale. Căci „Cel ce sfinţeşte şi cei ce sunt sfinţiţi, sunt dintr-unul” (Evr. 2:11).
Prin urmare, chemarea pentru cel convertit nu este „Vino la Hristos; doar El îţi poate da puterea să trăieşti viaţa creştină din belşug!” Ci, mai degrabă, „Vino la Hristos; doar El poate fi belşugul tău”, aşa cum numai Tatăl este Cel „care ne-a binecuvântat cu tot felul de binecuvântări duhovniceşti, în locurile cereşti, în Hristos” (Efes. 1:3).
Tradus de Florin Vidu
https://www.rcrwebsite.com/union.htm
////////////////////////////////////////
Uniţi cu Hristos în Moarte şi Viaţă, Partea 2
Resource by John Piper
Scripture: Romans 6:1–
Ce vom zice dar? Să păcătuim mereu, ca să se înmulţească harul? 2 Nicidecum! Noi, care am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat? 3 Nu ştiţi că toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui? 4 Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentru ca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă. 5 În adevăr, dacă ne-am făcut una cu El, printr-o moarte asemănătoare cu a Lui, vom fi una cu El şi printr-o înviere asemănătoare cu a Lui. 6 Ştim bine că omul nostru cel vechi a fost răstignit împreună cu El, pentru ca trupul păcatului să fie dezbrăcat de puterea lui, în aşa fel ca să nu mai fim robi ai păcatului; 7 căci cine a murit, de drept, este izbăvit de păcat.
BOTEZUL ŞI CINA DOMNULUI
Din moment ce aceasta este o duminică a cinei şi tocmai am luat Cina Domnului, mi s-a părut potrivit să vorbesc în aceeaşi zi despre cealaltă poruncă pe care ne-a dat-o Isus, şi anume, botezul aşa cum apare în Romani 6:3-4. Sunt două porunci care se repetă şi pe care Isus ne-a spus să le punem în practică. Una este Cina Domnului („Faceţi aceasta în amintirea mea,” Luca 22:19), şi cealaltă este botezul („Duceţi-vă … şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i,” Matei 28:19).
Botezul este o poruncă pusă în practică o singură dată în viaţa creştină şi semnifică moartea şi învierea noastră împreună cu Hristos prin credinţă. Cina Domnului este o poruncă pusă în practică mereu şi mereu în viaţa creştină pentru a semnifica faptul că nu încetăm să trăim prin hrana spirituală care vine din moartea lui Isus pentru păcatele noastre. Este un lucru uimitor faptul că aceste două porunci pe care ni le-a dat Isus semnifică în mod deosebit moartea Lui. Nu doresc să minimalizez importanţa învierii lui Hristos. Dar nu pierdeţi din vedere importanţa enormă care i se acordă morţii Sale în aceste două porunci. Noi suntem un popor a cărui existenţă întreagă înaintea lui Dumnezeu atârnă de moartea Mântuitorului şi Domnului nostru, Isus.
Aşadar, ce ne învaţă Pavel cu privire la botez în Romani 6:3-4?
El aduce în discuţie botezul pentru că are legătură cu punctul lui principal de aici, şi anume, că noi cei care am murit faţă de păcat nu mai putem trăi în păcat. Versetul 1b: „Să păcătuim mereu, ca să se înmulţească harul? (2) Nicidecum! Noi, care am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat?” Tocmai aici introduce botezul. Versetul 3: “Nu ştiţi că toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui? (4) Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentru ca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă.”
BOTEZUL ERA O PRACTICĂ UNIVERSALĂ ÎN BISERICA PRIMARĂ
Primul lucru pe care-l învăţăm cu privire la botez este acela că botezul era o practică universală în biserica primară, şi Pavel a presupus că aşa ar trebui să fie.
El le scrie celor din Roma, unde nu fusese niciodată, şi consideră ca un lucru de la sine înţeles că toţi creştinii de acolo sunt botezaţi. Nici măcar nu-i trecea prin minte că ar fi putut fi vreun creştin care să nu fie botezat. Vedem lucrul acesta în două feluri, aşa cum reiese din versetul 3.
În primul rând, pentru că explică pur şi simplu de ce creştinii nu mai pot continua să trăiască în păcat spunând că semnificaţia botezului lor contrazice un asemenea stil de viaţă. „Toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui.” Botezul înseamnă moarte împreună cu Hristos, şi cei care sunt morţi faţă de păcat nu mai continuă să trăiască în păcat. Şi aceasta se referă la “toţi.” Adică, la toţi creştinii.
Al doilea fel în care Pavel arată că botezul era o practică universală şi era înţeles în felul acesta se regăseşte în cuvintele (versetul 3), “Nu ştiţi …?” Cu alte cuvinte, sigur că ştiţi lucrul acesta despre botez! De ce? Pentru că este un lucru de bază. Este un lucru fundamental. Este o învăţătură elementară din viaţa creştină. Toţi credincioşii sunt botezaţi şi botezul are acest înţeles pretutindeni.
Deci primul lucru pe care-l învăţăm este că toţi creştinii erau botezaţi. Lucrul acesta este înţeles de la sine. Şi înţelegerea însemnătăţii botezului era atât de fundamentală pentru viaţa creştină, încât Pavel ar fi fost uimit dacă creştinii din Roma n-ar fi avut această înţelegere. “Nu ştiţi că toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui?” Cu siguranţă că ştiţi! Şi cu siguranţă că şi noi ar trebui să ştim. Cu siguranţă că toţi creştinii de aici sunt botezaţi şi cu siguranţă că ştiţi cu toţii ce înseamnă acest lucru.
BOTEZUL ERA PRIN SCUFUNDARE
Al doilea lucru pe care-l învăţăm cu privire la botez este acela că botezul este prin scufundare, nu prin stropirea sau turnarea apei.
Acesta este pur şi simplu înţelesul cuvântului “baptizo” în limba Greacă. Nici una din scenele de botez din Noul Testament nu descriu nimic altceva decât scufundarea, iar unele dintre acestea au sens numai dacă presupunem că este vorba despre scufundare. De exemplu, în Ioan 3:23 se spune, “Ioan boteza şi el în Enon, aproape de Salim, pentru că acolo erau multe ape; şi oamenii veneau ca să fie botezaţi.” Şi în Fapte 8:38, Filip îl conduce pe famenul Etiopian la Hristos. Famenul întreabă dacă poate să fie botezat. Filip este de acord. “A poruncit să stea carul, s-au pogorât amândoi în apă, şi Filip a botezat pe famen.”
Pe lângă 1) înţelesul cuvântului baptizo şi 2) faptul că era nevoie de multă apă şi oamenii se pogorau în apă, mai este şi 3) argumentul convingător al simbolismului din Romani 6:4, “Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentru ca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă.” Imaginea îngropării şi învierii nu este descrisă de vreo altă metodă de botez.1
Deci învăţăm că metoda botezului în Noul Testament era aceea prin scufundare. Nu este nici un motiv convingător care să ne facă să credem altfel. Dumnezeu, în mila Sa, cred, le va arăta indulgenţă celor care, cu o conştiinţă bună, nu văd lucrurile astfel şi practică o altă metodă, cum ar fi botezul prin stropirea sau turnarea apei, dar aceasta nu înseamnă că Dumnezeu doreşte ca noi să tratăm metoda ca şi cum nu este deloc importantă, mai ales din moment ce întregul înţeles al simbolismului în acest text atârnă de imaginea îngropării şi învierii.
BOTEZUL SEMNIFICĂ MOARTEA NOASTRĂ ÎMPREUNĂ CU HRISTOS
Al treilea lucru pe care-l învăţăm aici despre botez este acela că botezul semnifică moartea noastră împreună cu Hristos care a fost realizată la Calvar şi a fost experimentată prima dată atunci când am fost uniţi cu Hristos prin credinţă.
Remarcaţi cu atenţie cele trei evenimente în această afirmaţie – în ordine cronologică de data aceasta. Mai întâi, este evenimentul istoric al morţii lui Hristos la Calvar atunci când Dumnezeu ne-a văzut în Hristos, astfel încât moartea Lui a devenit moartea noastră. Aceasta a fost împlinirea morţii noastre cu Hristos. În al doilea rând, ne-am încrezut în Hristos şi astfel am fost uniţi experienţial cu El, astfel încât moartea noastră împreună cu El a devenit a noastră în mod personal. Aceasta a fost aplicaţia – prin credinţă ni s-a aplicat nouă ceea ce a împlinit Dumnezeu pentru noi la Calvar. În al treilea rând, am fost botezaţi în Numele lui Hristos. Aceasta a fost semnificaţia morţii noastre cu Hristos.
Deci, a fost împlinirea istorică a morţii noastre cu Hristos la Calvar, apoi aplicaţia experienţială a morţii noastre împreună cu Hristos prin credinţă, apoi semnificaţia simbolică a morţii noastre împreună cu Hristos prin botez. Împlinire în istorie, aplicaţie prin credinţă, semnificaţie prin botez.
Chestiunea următoare este una foarte controversată. Aşadar daţi-mi voie să clarific ceea ce vreau să spun şi să explic ce face ca această interpretare să fie aşa de controversată. Nu mă refer la controversă pentru că aceasta ar fi de dorit sau pentru că ar fi un lucru plăcut. Mai degrabă m-aş bucura în adevărul lui Hristos şi n-aş atrage atenţia asupra faptului că alţii s-ar putea să nu fie de acord cu aceasta. Dar mă refer la ea pentru că este inevitabilă în lumea reală a diversităţii în care trăim. Există un mare număr de biserici creştine care nu sunt de acord cu ceea ce tocmai am spus.
Controversa vine din a spune că botezul în Romani 6:3-4 “semnifică” moartea noastră cu Hristos. Cealaltă părere la care mă refer ar spune, “Nu, ceea ce spune textul foarte clar nu este faptul că botezul semnifică moartea noastră cu Hristos, ci faptul că efectuează sau realizează moartea noastră cu Hristos.” Cei care susţin aceasta ar face referire la ultimile cuvinte din versetul 3, “[noi] câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui.” Aceştia nu ar lua-o ca pe o imagine a ceea ce s-a întâmplat prin credinţă, ci ar lua-o ca pe calea prin care am murit efectiv cu Hristos – în actul botezului. Ei ar indica cu şi mai mare putere către versetul 4: “Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El.” Şi ar accentua cuvintele “prin botez.” Botezul, ar spune ei, nu este simbolul morţii noastre împreună cu Hristos, ci instrumentul morţii noastre împreună cu Hristos. “Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El.” Botezul este când şi cum am murit împreună cu Hristos, şi înainte de botez, spun aceştia, noi nu eram uniţi cu Hristos, nu eram îndreptăţiţi şi nici mântuiţi.
Un reprezentant al acestui punct de vedere spune, “Cei care spun [ca şi mine] că uniunea noastră cu Hristos în moartea Sa, şi astfel moartea noastră faţă de păcat, s-a întâmplat înainte de botez, pur şi simplu nu cred în ceea ce spune de fapt textul.”2 Simt forţa acestor lucruri. Cuvintele, “Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El,” par într-adevăr să spună că botezul este instrumentul morţii noastre, mai degrabă decât credinţa, sau împreună cu credinţa.
ESTE BOTEZUL UN SIMBOL SAU UN INSTRUMENT?
De ce spun atunci că acest text ne învaţă că botezul semnifică moartea noastră împreună cu Hristos care s-a împlinit la Calvar şi a fost experimentată prima dată atunci când am fost uniţi cu Hristos prin credinţă?
Trei motive.
1) Învăţătura copleşitoare a acestei epistole şi a restului Noului Testament este aceea că suntem îndreptăţiţi numai prin credinţă din cauza uniunii noastre cu Hristos care are loc prin credinţă.3 Romani 5:1 spune, “Deci, fiindcă suntem socotiţi neprihăniţi, prin credinţă, avem pace cu Dumnezeu.” (Nu spune, “suntem socotiţi neprihăniţi prin credinţă şi prin botez”). Şi Romani 8:1 spune, “Acum dar nu este nici o osândire pentru cei care sunt în Hristos Isus.” Cu alte cuvinte, îndreptăţirea (adică, eliberarea de condamnare) vine prin aceea că suntem în Hristos Isus. Şi vine prin credinţă. De aceea credinţa este mijlocul prin care suntem în Hristos Isus şi singurul instrument al îndreptăţirii noastre. Cum rămâne atunci cu botezul? Urmând îndeaproape în spatele credinţei,4 botezul semnifică această mare uniune cu Hristos, mai ales în moartea şi învierea Sa. Dar uniunea cu Hristos cea lăuntrică, spirituală vine prin actul credinţei cel lăuntric, spiritual, nu prin actul exterior, fizic al botezului.
2) Atunci când Pavel relaţionează credinţa şi botezul o face într-un fel care arată că credinţa este instrumentul care ne uneşte cu Hristos, şi nu botezul fizic. De exemplu, Galateni 3:26-27: “Căci toţi sunteţi fii ai lui Dumnezeu, prin credinţa în Hristos Isus. Toţi care aţi fost botezaţi pentru Hristos, v-aţi îmbrăcat cu Hristos.” Termenul “căci” de la începutul versetului 27 arată că “botezul pentru Hristos” este fie o expresie exterioară a credinţei fie o dovadă a credinţei. Dar noi suntem fii ai lui Dumnezeu “prin credinţă.”
În Coloseni 2:12 Pavel spune, “[Noi] fiind îngropaţi împreună cu El, prin botez, şi înviaţi în El şi împreună cu El, prin credinţa în puterea lui Dumnezeu, care L-a înviat din morţi.” Aici din nou instrumentul îngropării şi învierii noastre este credinţa (“prin credinţa”). Actul botezului pare să fie expresia exterioară a experienţei lăuntrice spirituale a uniunii noastre cu Hristos prin credinţă. Credinţa este instrumentul care ne uneşte cu Hristos şi astfel ne îndreptăţeşte.
3) Însă îngăduie oare cuvintele din Romani 6:3-4 acest înţeles? Nu cred că am trage prea mult de cuvinte dincolo de o folosinţă obişnuită a lor, pentru a spune că Romani 6:3-4 descrie simbolul morţii împreună cu Hristos mai degrabă decât instrumentul morţii împreună cu Hristos. Pavel spune, “Toţi câţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui. Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El,” Iată analogia pe care aş sugera-o ca să arăt că acest limbaj poate fi limbajul simbolului, şi nu al instrumentului: “Toţi cei dintre noi care ne-am pus inelul căsătoriei, prin punerea acestui inel, i-am părăsit pe alţii pentru ca să fim uniţi cu soţiile noastre. De aceea prin acest inel eu sunt unit numai cu soţia mea şi mort faţă de alţii.”
Aţi putea forţa limbajul şi spune, “Aha, a fost punerea efectivă a inelului care te-a făcut să-i părăseşti pe alţii şi să fii unit doar cu Noel. Ai spus cât se poate de explicit: ‘Prin acest inel, eu sunt unit numai cu soţia mea.’ Ce ar putea fi mai evident? Inelul face totul.”
Însă nu aceasta aş vrea să spun prin aceste cuvinte. Aş vrea să spun că punerea inelului este un semn al părăsirii altora şi al uniunii mele doar cu ea. Părăsirea şi uniunea sunt în promisiune, în legământ, în jurăminte. “Îţi dau cuvântul meu.” “Îţi promit credincioşia mea.” Apoi vine inelul, simbolul.
În această analogie, jurămintele stau în locul credinţei în Hristos, şi inelul stă în locul botezului. Noi vorbim deseori în felul acesta. Vorbim deseori despre simbol ca şi cum acesta produce ceea ce de fapt el doar simbolizează.
ÎNDREPTĂŢIŢI DOAR PRIN CREDINŢĂ
Deci iată punctul principal: Romani 6:3-4 nu contrazice învăţătura primelor cinci capitole din Romani şi anume că suntem uniţi cu Hristos prin credinţă, şi astfel îndreptăţiţi numai prin credinţă. Ci ne învaţă că botezul semnifică (portretizează, dramatizează, exprimă în exterior, simbolizează) moartea noastră împreună cu Hristos care s-a împlinit pentru noi în mod istoric la Calvar şi apoi ne-a fost aplicată nouă în mod experienţial prin credinţă.
Ceea ce ne lasă cu această aplicaţie pentru vieţile noastre. Te-ai încrezut în Hristos şi ai fost botezat? Pavel presupune că poate zidi tot restul acestui capitol – tot restul vieţii creştine! – pe înţelegerea şi cunoaşterea ta a ceea ce a însemnat botezul tău ca şi simbol al faptului că eşti îngropat cu Hristos în moartea Sa şi trăieşti o viaţă nouă.
Aşadar să credem şi să fim botezaţi. Şi să ne socotim morţi faţă de păcat şi vii pentru Dumnezeu. Şi să ne adunăm din nou săptămâna viitoare ca să medităm la ce înseamnă socotirea aceasta.
1 Argumentul lui John Murray care spune că nu este nici o aluzie în actul botezului la îngroparea cu Hristos, nu este convingător. El spune că nu avem o garanţie mai mare în a găsi o referinţă la modul botezului în expresia “îngropat cu” din Romani 6:4 decât am avea în “ne-am făcut una cu el” din versetul 5 sau “răstignit cu” din versetul 6 sau “îmbrăcat” din Galateni 3:27 (Romani, Vol. 1, p. 215). Dar Pavel conectează foarte explicit îngroparea cu actul botezului într-un mod mai direct, şi simbolismul se potriveşte atât de bine (faţă de aceste alte imagini ale uniunii noastre spirituale cu Hristos) încât nu-mi pot imagina că nu există nici o legătură simbolică, cu scufundarea noastră în apă, semnificând moartea şi îngroparea.
2 Jack Cottrell, Botezul: A Biblical Study (Joplin, MO: College Press Publishing Co., 1989), p, 84. Dr. Cottrell predă la Seminarul Biblic Cincinnati, şi reprezintă punctul de vedere denominaţional al “Bisericilor lui Hristos” şi “Bisericilor Creştine.” El spune, “Fiecare creştin a ajuns în raza de acţiune a forţei care distruge păcatul prin moartea lui Hristos; noi am cedat sub puterea ei letală. Când am făcut aceasta? În botezul nostru. Nu este nici o indicaţie că această uniune cu Hristos în moartea Sa s-a petrecut de îndată ce am crezut sau ne-am pocăit. N-am crezut în moartea Sa; nu ne-am pocăit în moartea Sa. Pavel spune clar că ‘am fost botezaţi în moartea Sa’ (v. 3)” (p. 84).
3 Remarcaţi cum se accentuează funcţia mântuitoare a credinţei în multe texte unde botezul nu este menţionat deloc, ceea ce ar fi foarte ciudat dacă botezul ar fi instrumentul decisiv al unirii noastre cu Hristos fără de care să nu fi fost nici o uniune, şi nici o salvare. Fapte 4:4, 32; 10:43; 11:21; 13:39, 48; 14:1; 15:5, 9; 16:31, 34; 20:21; Romani 1:17; 3:22, 25, 26, 28, 30; 4:5, 9, 11, 13; 5:2; 9:30; 10:6, 9-17; 13:11; 1 Corinteni 1:17-21; 15:2; Galateni 2:16; 3:2, 5, 7-9, 14, 22, 24-27; 5:6; Efeseni 1:13; 2:8; Filipeni 3:9; 2 Timotei 3:15; etc.
4 În cartea Faptele Apostolilor, toate botezurile despre care avem cunoştinţă s-au petrecut în aceeaşi zi cu convertirea ca şi un prim semn al credinţei: Fapte 2:41 (trei mii); 8:36-38 (famenul Etiopian); 9:18 (Pavel); 16:15 (Lidia); 16:33 (temnicerul din Filipi). Poate că am creat confuzie cu privire la legătura apropiată dintre uniunea cu Hristos realizată prin credinţă şi semnificaţia acesteia în botez, prin faptul că le-am depărtat atât de mult una de cealaltă.
John Piper (@JohnPiper) is founder and teacher of desiringGod.org and chancellor of Bethlehem College & Seminary. For 33 years, he served as pastor of Bethlehem Baptist Church, Minneapolis, Minnesota. He is author of more than 50 books, including Desiring God: Meditations of a Christian Hedonist and most recently Providence.
https://www.desiringgod.org/messages/united-with-christ-in-death-and-life-part-2?lang=ro
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Contribuabilii din Romania cotizeaza si pentru plata unor salarii babane a puscariasilor universitari… Danileţ: Este inadmisibil ca persoane condamnate penal să predea la facultăţi de Drept. Ştiu cel puţin trei cazuri; Pentru ca Romania sa aiba un presedinte PUTINIST… ICCJ l-a reabilitat pe Adrian Năstase. Dacă decizia rămâne definitivă, acesta poate fi ales în funcții publice… Curtea de Conturi a ajuns pe mâna hoților (II); Vladescu cel Pesedist s-a ales cu un fleac de “”condamnat””, dar trenurile au deraiat; Ucraina, cimitirul tancurilor ruseşti. Care sunt punctele slabe ale blindatelor lui Putin; Dupa moralul Adrian Nastase- si Profesorul condamnat penal care predă dreptul studenţilor de la Universitatea Bucureşti. „Nu este moral, dar este legal“…Condamnat definitiv pentru corupție, Adrian Năstase ține ; Popa securist Ilie Sârbu, dosarul Gugulanul și crimele Revoluției din 1989; Un sfert de secol de minciună – ep.1; Poporul care nu-l crede pe Dumnezeu,devine ca Basescu –“” zeu””… Nesimțirea în formă continuată. Salariile și pensiile speciale ale magistraților vor crește; Adrian Papahagi: Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii – distrugerea Occidentului; Muzeul comunismului și indignarea iliescului, zis și “Cine a fost factorul motor în Revoluție? Păi comuniștii.” (Pudel Atac își bagă și el coada);”Lista lui Dughin” & Propagandiștii Rusiei în România; Senatul American îl condamnă în unanimitate pe Vladimir Putin drept criminal de război; Serviciul Român de Informații în politică; DICTATORII AU PRELUAT CONTROLUL ȘI NICI MĂCAR NU NE-AM DAT SEAMA; TREBUIE SĂ NE LUĂM VIEȚILE ÎNAPOI! FREUD, RUȘINEA ȘI CRIMA; SUNT STÂNGIȘTII DE AZI CU ADEVĂRAT MARXIȘTI? DE LA BIOSECURITATE LA TOTALITARISM; Oameni care ne inspiră/ 17 lucruri surprinzătoare despre Bill Gates; Lecția Profesorului Gheorghe Buzatu la comemorarea lui 28 iunie 1940: ATENŢIE LA ROMÂNIA! 30 de cărți pe care trebuie să le citești ca să nu rămâi prost; Anul de grație 1984 – George Orwell (recenzie); Zorba Grecul – Nikos Kazantzakis; Când „Diavolul” nu se mai ascunde… Națiunea rusă, care se naște acum, va fi una radical anti-occidentală; Situaţia datoriilor lumii explicată pe înţelesul tuturor; Kremlinul, după ce Biden l-a numit pe Putin „criminal de război”: Este o „retorică inacceptabilă și de neiertat”; Securistul Băsescu la decontul final…
///////////////////////////////////////
Cand preotii devin sclavii banilor, distrug tari si martirizeaza popoare ;Tot ei il inlocuiesc pe Dumnezeu cel viu si neiconat cu un carton aurit,iconat ,dar mut surd,handicapat… cum citim in Ps. 115 si 135 Fabuloasa avere a Patriarhului Kirill al Moscovei pentru care se închină la Putin…
Kirill susține războiul lui Putin. Mai multe biserici ortodox se dezic…
Vânzări de ajutoare și importuri cu țigări și alcool…
Patriarhul Kirill al Moscovei (75 de ani) care susține crimele de război comise la comanda lui Putin în Ucraina, duce o viață de lux având la dispoziție avioane, yahturi, mașini de lux, palate, vile și apartamente. În anii 90 a vândut ajutoare și a importat țigări și alcool.
Preafericitul Patriarh al Moscovei şi al Întregii Rusii, Vladimir Gundeaev, pe numele său de mirean, are o avere estimată între 1,5 și 4 miliarde de dolari, conform presei din Rusia.
Citește și: Cântărețul turnător la Securitate, Gheorghe Turda, general de brigadă în rezervă: Putin e credincios
Născut pe 20 noiembrie 1946 şi devenit călugăr pe 3 aprilie 1969, Kirill a cunoscut ascensiunea încă de tânăr, ca un bun discipol al mitropolitului Nikodim, cu numele de spion „Sviatoslav“.
Citește și: Ceasurile de lux ale lui Vladimir Putin: Unul dintre ele costă 500.000 € . Pe ce mână îl poartă
Nikodim a condus Departamentul de Relaţii Externe al Bisericii Ortodoxe Ruse, iar Kirill, care activat la rândul său cu numele de spion „Mihailov“, l-a urmat în acest post cu doi ani înainte de prăbuşirea Uniunii Sovietice.
Citește și: Au explodat și prețurile la îngrășăminte. Ce produse ar urma să coste mai mult
Site-ul „Otkrâtaia Rossia“ („Rusia Deschisă“) a făcut un amplu material de investigaţie asupra averii Patriarhului Kirill.
Citește și: Experți în „eliminări”, despre cum poate fi înlăturat liderul de la Kremlin: „Putin preferă otrava”
Vânzări de ajutoare și importuri cu țigări și alcool
Pentru Vladimir Gundeaev anii 90 au fost foarte prosperi. Avansat mitropolit în 1991, s-a lansat în afaceri profitând de scutirile fiscale acordate Bisericii de către Elţîn.
Renovarea reședințee patriarhului Kiril de la St. Petersburg a costat 43 de milioane de dolari Foto: The Moscow Times
Kirill început cu vânzări de ajutoare umanitare trimise de occidentali în Rusia şi a continuat cu importuri de ţigări şi alcool prin structuri comerciale ale Patriarhiei Moscovei. A mers mai departe, implicându-se în afaceri cu diamante, petrol şi bancare.
Ancheta jurnalistică a celor de la „Rusia Deschisă” porneşte de la un apartament de cinci camere şi 144,8 metri pătraţi din centrul Moscovei.
În 2012, Vladimir Gundeaev, liderul Bisericii Ortodoxe Ruse, a recunoscut că deţine acest apartament, susţinând că i-a fost oferit de primul preşedinte al Rusiei, Boris Elţîn.
Însă el nu a locuit niciodată acolo, ci foloseşte acest loc, potrivit spuselor sale, pe post de bibliotecă, depozitând cărţile rare ale tatălui său.
Potrivit The New Times, este singurul bun imobil înregistrat pe numele liderului ortodocşilor ruşi. Însă Patriarhul rus are la dispoziţie case mai arătoase şi mai retrase de ochii lumii, dobândite fie prin intermediul Bisericii, fie prin intermediul Guvernului, dă asigurări „Rusia Deschisă“.
Patriarhul ruşilor se bucură de o reşedinţă de lucru în centrul Moscovei, de zone separate de locuit la mănăstirile Troiţa-Sergheieva, Danilov şi Valaam, de case la Troiţe-Likovo, Solovki şi Rubliovka, chiar lângă vila premierului Dmitri Medvedev, şi de un adevărat palat la Ghelendjik, la malul Mării Negre.
Reședință în complexul marilor demnitari
Reşedinţa permanentă a lui Vladimir Gundeav este la Kol’cevîh-Bode, în Peredelkino, de fapt un complex de case de vacanţe din sud-vestul Moscovei destinat marilor demnitari sau personalităţi. Însă doar două dintre aceste locuri de locuit şi de lucru îi sunt dragi Patriarhului Kirill, şi anume reşedinţa de la Danilov şi palatul de la Ghelendjik, relevă sursa citată.
Palatul din Ghelendjik, construit în mijlocul unei păduri şi lângă plajă FOTO openrussia.org
„Când vine la palat, oamenii nu au voie să facă plajă în apropiere, iar pescarii nu au voie să iasă în larg“, denunţă activistul de mediu Andrei Rudomah. Întins pe o suprafaţă de 16-17 hectare, domeniul de la Ghelendjik a înghiţit copaci înscrişi în „Cartea Roşie“ şi porţiuni de litoral frecventate cândva, deplânge activistul rus.
Reședință cu yaht de 5 milioane de dolari
Preafericitul are aici la chei un iaht Pallada evaluat la aproximativ cinci milioane de dolari. Dacă acest iaht este destinat satisfacerii unor mici plăceri, călătoriile, atât în ţară, cât şi în străinătate, sunt asigurate de un avion guvernamental Il-96-300.
Odată coborât din avionul întreţinut de contribuabilii ruşi, Kirill este urcat de către bodyguarzii săi la bordul unor vehicule blindate Mercedes-Benz S-Klasse sau Cadillac Escalade. De regulă, Vladimir Gundeaev a preferat să evite discuţiile legate de averea sa. Atunic când nu le-a putut ocoli, a susţinut că nu este bogat, iar multe din cele evocate aparţin Bisericii şi Guvernului.
Ceas de lux
Tot presa a descoperit că poartă un ceas Brequet de 30.000 de dolari. Kirill a apărut cu ceasul într-o poză, apoi ceasul a fost scos prin photoshop. La un moment dat, hoţii i-au furat de la Troiţa-Sergheieva patru obiecte în valoare de 250.000 de dolari.
Citește și: Bisericile ortodoxe străine se rup de Biserica Ortodoxă Rusă și îl condamnă pe Patriarhul Kirill
Kirill susține războiul lui Putin. Mai multe biserici ortodox se dezic…De aceea sta scris in Biblie si pentru preotii care aghezmuiesc lumea cu toate relele posibile si imposibile…”Şi, măcar că ştiu hotărîrea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri, sînt vrednici de moarte, totuş, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.”(Rom.1/18-32)
Secretarul general al Consiliului Mondial al Bisericilor, rev. Ian Sauca, i-a scris lui Kirill pentru a-i cere să „intervină și medieze cu autoritățile oprirea acestui război”.
Kirill a refuzat, răspunzând că NATO că îşi extinde prezenţa militară la graniţele Rusiei şi ignoră temerile Moscovei privind un posibil atac. Liderul Bisericii Ortodoxe Ruse a acuzat forţele străine că au creat în mod deliberat o prăpastie între ruşi şi ucraineni şi că încearcă să „reeduce” oamenii din Ucraina pentru a deveni duşmani ai Rusiei.
„Acest conflict tragic a devenit parte a unei strategii geopolitice la scară largă care vizează, în primul rând, slăbirea Rusiei”, a afirmat Kirill în scrisoare.
După Revoluția Bolșevică din 1917, liderii comuniști au început să dezmembreze Biserica Ortodoxă a Rusiei. Însă Stalin a readus-o în prim plan pentru a motiva populația după invadarea Uniunii Sovietice de către Germania nazistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
„Aceeași idee este acum reînviată de către Putin”, afirmă Olenka Pevni, profesor de studii slavone și ucrainene la Universitatea Cambridge din Londra.
„În condițiile în care poziția Rusiei în lume și identitatea rusească au început să se șubrezească, Putin a apelat din nou la Biserică pentru a-l ajuta să-i strângă pe ruși sub controlul său și a încercat să îi lege pe oamenii unor țări independente precum Ucraina de Rusia prin promovarea ideii unei Biserici Ortodoxe Ruse unificate”, explică aceasta.
/////////////////////////////////////////
Cat nu este prea tarziu,opriti nebunul bun de legat…Furie la Moscova după ce Biden a spus că Putin nu poate rămâne la putere: ”Ar fi bine dacă şi-ar face un control medical”
Rep.sovietica Ungara cugeta… https://www.hotnews.ro/stiri-international-25456891-zelenski-mesaj-dur-pentru-premierul-ungariei-asculta-viktor-stii-intampla-mariupol.htm
Declaraţiile preşedintelui american Joe Biden conform cărora „criminalul de război” Vladimir Putin „nu poate rămâne la putere” în Rusia au generat reacţii furioase la Moscova, informează dpa, potrivit Agerpres.
Senatorul rus Konstantin Kosaciov, preşedintele Comitetului pentru afaceri externe din camera superioară a Parlamentului Rusiei, a declarat că Biden a făcut cu o „regularitate înspăimântătoare” afirmaţii care sunt mare grave decât crimele. Au existat timpuri când cuvântul unui preşedinte al SUA avea greutate, însă acele timpuri au trecut, a adăugat Kosaciov.
În timpul discursului său înflăcărat susţinut sâmbătă seara în faţa unei mulţimi de oameni la Varşovia, Biden a spus: ”Pentru numele lui Dumnezeu, acest om nu poate rămâne la putere”.
Casa Albă și Blinken, încercări de control al daunelor după declarația de sâmbătă
Această declaraţie a fost interpretată ca o schimbare majoră în politica externă a SUA, prin care Biden pare să fi sugerat că o schimbare de regim ar fi necesară în Rusia.
Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, a ripostat rapid, afirmând că „nu este treabă lui Biden să decidă aceasta”. „Preşedintele Rusiei este ales de ruşi”, a spus Peskov.
În condiţiile în care afirmaţia lui Biden a făcut înconjurul lumii, Casa Albă a ţinut să precizeze că preşedintele SUA „nu a cerut o ‘schimbare de regim’‘ în Rusia.
Șeful diplomaţiei americane Antony Blinken a venit și el cu declarație în care a ținut să subliniezecă SUA „nu au o strategie de schimbare a regimului în Rusia sau în orice altă parte”.
Joe Biden a fost criticat dur de un înalt diplomat american pentru declarația contra lui Putin: ”A făcut ca o situație periculoasă să devină și mai periculoasă”
”Ar fi bine dacă Biden şi-ar face un control medical”
În acelaşi discurs de sâmbătă, Biden l-a calificat pe Putin drept „călău”, „criminal de război” şi „dictator sângeros”.
Preşedintele camerei inferioare a Parlamentului rus, Viaceslav Volodin, l-a acuzat pe preşedintele american de „declaraţii nediplomatice” şi de „isterie”.
„Biden este slab, bolnav şi nefericit”, a comentat Volodin pe Telegram. „Cetăţenilor americani ar trebui să le fie ruşine cu preşedintele lor. Este posibil ca el să fie bolnav. Ar fi bine dacă Biden şi-ar face un control medical”, a adăugat el.
Pe de altă parte, potrivit lui Volodin, Vladimir Putin merită respect pentru atitudinea sa „reţinută”.
Moscova a atenţionat recent că relaţiile diplomatice cu SUA sunt pe punctul de a fi complet compromise din cauza escaladării tensiunilor asupra invaziei ruse în Ucraina
/////////////////////////////////////////////////////
Securistul Băsescu la decontul final
Greu de ghicit gîndurile lui Traian Băsescu într-un moment în care toți adversarii săi și toți cei pe care i-a disprețuit, ignorat sau nenorocit, se bucură și se simt răzbunați. În plus, fata lui, Ioana Băsescu, și Elena Udrea, păpușa sa politică, au ajuns și ele la cîțiva pași de o condamnare definitivă cu executare.
Marinarul turnător, ajuns în vîrful ierarhiei politice și de sforărit în România, a fost executat de justiție la un pas de căderea cortinei. Mai are puțin și poate pierde tot. Casă, pensie, pază și toate celelalte beneficii acordate unui fost președinte, un fost președinte care, pe lîngă nenorocirile pe care le-a produs în România, are acum o foaie sigură, ca o piatră de moară, în halucinantul său dosar de politician, marinar, căpitan, aventurier și ins cu înclinații de afacerist veros. Pe foaia de dosar care îl cam îngroapă definitiv scrie de acum „colaborator al Securității”.
Tristețea lui vine de la faptul că nu mai are cum să le răspundă și nici cum să le-o plătească celor care își văd părerea confirmată de o sentință judecătorească. În toată tristețea marinarului, mai adie o speranță că în această prăbușire lentă poate apărea o minune, o crăpătură, o poticneală. Pe un pat de spital, cu respirația în piuneze, cu dependența la limita sevrajului, trăgînd cu putere dintr-o țigară electronică și enervat de lipsa de alcool, Traian Băsescu încă mai încearcă să scape. Geniul malefic al improvizatiilor politice nebune încă mai speră într-o soluție salvatoare. În numele său, Valeriu Stoica a înaintat o plîngere la ICCJ în speranța că judecătorii vor mușca dintr-o chichiță sau din alta. N-a ținut! Judecătorii Ana Roxana Tudose, Ionel Barba și Adrian Remus Ghiculescu au decis:
” Constată calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului Basescu Traian” (sentința CAB nr. 471/2019)
Cu recurs în termen de 15 zile!
Ce urmează? Pentru că toate căile justiției sunt încurcate și întunecate, mă mulțumesc cu concluziile lui Valentin Busuioc de la Lumea Justiției:
”Acum, cî Înalta Curte a bătut în cuie calitatea lui Traian Băsescu de colaborator al Securității, Parchetul General va putea foarte bine să-i deschidă fostului președinte al României dosar penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, în condițiile în care politicianul a depus cel puțin patru declarații pe propria răspundere ca nu a colaborat cu Securitatea ca poliție politică:
– câte una în 2004 și 2009, la alegerea ca președinte al României (conform art. 27 din Legea nr. 370/2004 privind alegerea președintelui României);
– alta în 2016, când a devenit senator (potrivit articolelor 52 si 53 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente);
– ultima în 2019, la intrarea în Parlamentul European (asa cum dictează art. 16 din Legea nr. 33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European).
În plus, în martie 2004 (când era primar general al Bucureștilor), Traian Băsescu a declarat același lucru, tot sub semnătura, într-un proces de calomnie pe care i l-a intentat analistului Mugur Ciuvică, după ce președintele Grupului de Investigații Politice făcuse dezvăluiri despre colaborarea politicianului cu Securitatea (click aici pentru a citi).
Nu în ultimul rând, Băsescu riscă să-și piardă mandatul de europarlamentar câștigat în 2019, precum și privilegiile date de calitatea de fost președinte (casă, mașină, SPP-iști, indemnizație lunară etc.).”
Indiferent cum va continua povestea mizerabilului personaj Traian Băsescu, lucrurile sunt departe de un final. Sentința judecătorească din cazul turnătorului și acoperitului din fosta Securitate abia readuce sub luminile rampei funcționarea unei mecanism de dinamitat polticienii, adversarii și incomozii.
Date despre colaborarea lui Traian Băsescu cu Securitatea erau cunoscute la CNSAS încă din 2006. Și cu toate acestea, investigația a fost blocată. La o conferință de presă ținută imediat după „ștampilarea” marinarului, Ludovic Orban avea să spună:
– ”Eu aş vrea să fie pedepsiţi toţi cei din servicii, toţi cei care au lucrat în CNSAS şi care au pitit aceste dosare, pentru că, dacă aceste dosare ar fi fost făcute publice după adoptarea legii privind organizarea şi funcţionarea CNSAS, (…) Băsescu nu mai ajungea preşedintele României, dar eu sunt convins că nu este singurul care a fost produsul Securităţii şi al serviciilor şi care a ajuns preşedinte sau care a ajuns în funcţii publice. Mă bucur că s-a făcut dreptate, mă bucur că instanţa, până la urmă, a aprobat evidenţa”.
Ludovic Orban a mai spus că, practic, această cercetare cu privire la Băsescu a fost făcută în CNSAS încă din 2006.
„Informaţii legate de colaborările lui Băsescu cu securitatea, suspiciuni au apărut public cu mult înainte ca Traian Băsescu să ajungă preşedintele României. Băsescu trebuie să îşi dea demisia din funcţia de europarlamentar. Nu mai poate să reprezinte statul român pentru că face de râs România dacă el rămâne europarlamentar. Sunt convins că PPE, dacă nu l-a dat afară, îl va da afară imediat ca urmare a acestei hotărâri judecătoreşti”.
Democrația românească a fost călărită și călcată în picioare de un marinar șmecher, colaborator al Securității, protejat de o instituție care avea obligația să își facă datoria și să îl verifice, nu să obtureze vreme de ani și ani un adevăr pe care îl cunoștea o mare parte din populație.
Post scriptum:
România burlescă stă să se întreacă pe sine, după ce vreme de un deceniu și jumătate a ignorat „metastaza” morală a lui Traian Băsescu. Acum, se agită să-i descopere o boală spectaculoasă. Unii încearcă să lege starea de sănătate a grotescului președinte de sentința ICCJ privind colaborarea cu Securitatea. Mai mult, un parlamentar PSD de toată rușinea, Radu Cristescu, se dă în stambă, încercînd să pună starea de sănătate a marinarului pe seama afirmațiilor făcute joi seara de guralivul pesedist într-o emisiunie la Realitatea Plus. În realitate, Traian Băsescu trage de multă vreme de mai multe diagnostice, fiind internat în ultimele săptămîni la Spitalul Militar Central cu probleme grave de respirație. Despre celelalte, adică despre consecințele fumatului și ale băutului vom afla mai tîrziu.
https://www.cotidianul.ro/securistul-basescu-la-decontul-final/
//////////////////////////////////////
Kremlinul, după ce Biden l-a numit pe Putin „criminal de război”: Este o „retorică inacceptabilă și de neiertat”
Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului. Foto: Profimedia Images
Purtătorul de cuvânt al Kremlinului a spus că declarația președintelui american Joe Biden, care l-a numit pe Vladimir Putin este „criminal de război”, este „inacceptabilă”, relatează Reuters, citând agenția de stat rusă TASS.
Purtătorul de cuvânt Dmitri Peskov a spus că declarația lui Biden este o „retorică inacceptabilă și de neiertat”, potrivit TASS.
Reacția vine după ce Biden a folosit pentru prima dată sintagma „criminal de război” cu referire la președintele Rusiei.
„Cred că este un criminal de război”, le-a declarat Joe Biden reporterilor, în timpul unui eveniment la Casa Albă.
Putin continuă să susțină legitimitatea intervenției armate în Ucraina și insistă că Rusia își va atinge scopurile. Liderul de la Kremlin nu și-a schimbat nici discursul privind „demilitarizarea” și „denazificarea” Ucrainei.
Forțele ruse atacă însă și zone civile. Potrivit OMS, 43 de spitale au fost bombardate. De asemenea, azi a fost bombardat teatrul din Mariupol, unde se adăposteau până la 1.200 de civili.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/kremlinul-dupa-ce-biden-l-a-numit-pe-putin-criminal-de-razboi-este-o-retorica-inacceptabila-si-de-neiertat-1874347
///////////////////////////////////////
Situaţia datoriilor lumii explicată pe înţelesul tuturor
De către Anonimus
Cum stau alte ţări ale lumii din punct de vedere al datoriei şi, mai ales, a capacităţii de a şi-o plăti? Curiozitatea ar fi trebuit să vă împingă să vedeţi dacă celelalte ţări stau mai bine sau mai rău decât SUA. Vom face acest lucru acum, da nu înainte de a vă prezenta un alt indicator esenţial.
Când ne-am referit la datorie, am vorbit de fapt despre datoria publică, adică datoria făcută de către stat. Există şi o altă componentă a datoriei, anume cea privată, adică datoriile făcute de entităţile economice din statul respectiv. Spre exemplu, pentru o investiţie o firmă se împrumută o anumită sumă de bani. Acea datorie nu e a statului, ci a companiei respective. Dar şi ea, după cum vom vedea, afectează negativ statul şi datoria sa publică, mai ales atunci când apar tot felul de înţelegeri oculte.
În 2000 România avea o datorie publică de 20% din PIB. În 2021 a sărit de 50%. Cum s-a putut întâmpla asta, în condiţiile în care PIB-ul a crescut de la 40 mld. EUR la 240 mld EUR? Adică la un PIB de şase ori mai mare avem o datorie publică de cincisprezece ori mai mare! Cum se poate întâmpla aşa ceva? Momentul cheie care ne-a împins pe tăvălugul pe care suntem acum a fost în 2009, atunci când România, pentru a acoperi datoria privată (în mare parte a băncilor străine de la noi) s-a împrumutat cu 20 mld. $ de la FMI. Practic atunci datoria privată a ţării s-a transferat în datorie publică. Mai pe şleau, statul român s-a împrumutat pentru a da business unor companii private, business din care şi-au acoperit datoriile proprii cu datorii ale statului.
Mulţi dintre cei care mă citesc ştiu povestea, pentru ceilalţi o voi spune pe scurt. Statul român, prin BNR, s-a împrumutat de la FMI cu 20 mld. $ la o dobândă derizorie. Atenţie, aceşti bani au ajuns la BNR, doar o mică parte a mers la Ministerul de Finanţe. Cu banii respectivi, BNR a împrumutat băncile comerciale la o dobândă similară, iar băncile comerciale (în majoritate covârşitoare străine) au împrumutat statul la dobânzi cocoşătoare. Tradus, statul român a făcut rost de finanţare ieftină pentru a permite băncilor să-l împrumute scump. Şi uite-aşa, datoria privată a băncilor (care era datorie către băncile mamă) s-a transformat în datorie a statului român. E important de înţeles acest mecanism pervers care ne-a împins pe o pantă a îndatorării din care ne va fi extrem de greu de ieşit.
Avem acum toate ingredientele pentru a ne uita şi în ograda celorlalte state. Dar, pentru început, să adăugăm la datoria publică a SUA datoria sa privată, pentru a vedea cum stăm. Aceasta este de 23 trilioane $, cea mai mare parte a sa – aproximativ 17 trilioane – fiind datorie a instituţiilor financiare şi doar restul datorie a companiilor. Cu alte cuvnte, datoria totală a SUA este de 53 trilioane de $, adică de 2.65 de ori mai mare decât PIB-ul. Cum vi se pare? Ştiu, e imens!
Şi-acum să vedem celelalte state. Cum stă China, a doua cea mai mare economie a lumii? La un buget de 15 trilioane $, China are o datorie publică de 2.4 trilioane $. Asta înseamnă 15% din PIB ceea ce e excelent. Doar că avem o parte întunecată, anume datoria privată a cărei componenţă nu prea o ştim. China are 27 trilioane datorie privată, iar asta înseamnă că avem de-a face cu o datorie totală de două ori mai mare decât PIB-ul.
A treia economie a lumii e Japonia. Cu un PIB de 5 trilioane $, Japonia are o datorie publică de …12 trilioane$, fiind cea mai îndatorată ţară dezvoltată a lumii. La datoriile publice de 2.4 ori mai mari decât PIB-ul, ar trebui adăugate datoriile private care, de asemenea, sunt imense, de 2.39 ori mai mari decât PIB-ul. Pur şi simplu, aceste cifre par ireale!
Ajungem la Germania care stă destul de bine: o datorie publică de 60% din PIB şi o datorie privată de 84% din PIB. Faţă de ceea ce am văzut la japonezi pare mărunţiş. Dar chiar şi aşa avem o datorie totală de 1.5 ori mai mare decât PIB-ul. Anglia, următoarea economie a lumii, are o datorie publică de 85% din PIB şi o datorie privată de 215%din PIB. Avem aşadar o datorie totală de trei ori mai mare decât PIB-ul. Franţa are 95% din PIB datorie publică şi aproape 300% datorie privată. India are o datorie publică de 74% din PIB şi o datorie privată de 55% din PIB. Ultima dintre marile economii este Italia a cărei datorie publică este de 134% din PIB, iar datorie privată de 156% din PIB.
Ce înţelegem din aceste cifre ameţitoare? În primul rând că toată lumea este „pe datorie”. Apoi remarcăm că, în afara Germaniei şi a Indiei, „moda” ţărilor dezvoltate este să aibă datorii totale cam de trei ori mai mari decât PIB-ul.
Dacă am merge în coada clasamentului, am vedea altă realitate. Burundi, cu un PIB de 3.2 mld.$ are o datorie publică de 1.5 mld. $, iar Nigerul, la 13 mld.$ PIB are o datorie de 6.12 mld$. Deci cu jumătate din PIB datorie cam toţi suntem datori!
Pun deocamdată punct aici. Aş fi vrut să trag azi concluziile, dar deja m-am întins prea mult, dar cel puţin cred că v-am dat câteva instrumente pentru a putea privi cu obiectivitate realitatea. Întrucât acum avem toate instrumentele, mâine vom putea privi limpede situaţia şi vom trage concluziile care se impun.
Preluare: Trenduri Economice / Autor: Dan Diaconu
///////////////////////////////////////
Națiunea rusă, care se naște acum, va fi una radical anti-occidentală
De către Anonimus
Toată lumea aplaudă „războiul” din Ucraina ca un gest care va duce la nașterea națiunii ucrainene. Ce nu vrea să accepte nimeni este faptul că același război este unul din care se va naște națiunea rusă! Federația Rusă este o construcție nouă, ca și Ucraina. Sigur, trecutul își are și el contribuția la acest proces de emergență a două identități naționale. Pare absurd, dar acolo ajungem, până la urmă. Iar în cazul Federației Ruse nu doar războiul cu Ucraina contează, ci și reacția irațională a occidentului. Anti-occidentali, legiuni în Europa. Din motive care de care mai diverse, și ca urmare a unor experiențe istorice concrete, dar și a unui imaginar care își are și el explicațiile lui.
Numai că nicio națiune europeană nu este anti-occidentală prin naștere, și nici n-a evoluat în timp spre așa ceva. Națiunea rusă, care se naște acum, va fi una radical anti-occidentală. Să nu ne lăsăm furați de peisaj, și să confundăm câteva zeci de mii de indivizi din elitele intelectuale ruse, care fug din țară, și își strigă pe unde apucă rușinea de a fi rus, cu națiunea rusă.
Cred că acum se sfârșește un proces, cel de construcție identitară și de modernizare după model occidental, început de Petru cel Mare. Se încheie cu un eșec. Nu pentru că rușii sunt altceva decât restul europenilor. Ci pentru că omul obișnuit nu a avut nimic de câștigat de pe urma lui. Rusia a făcut cele mai mari progrese, în absolut toate domeniile, atunci când, după Revoluția bolșevică, a fost ruptă de Occident, și a fost obligată să-și inventeze un nou model de dezvoltare, un nou model cultural, alte valori și alte viziuni despre libertăți individuale și colective. Încercarea ei, din anii 1990, de a se cupla din nou la Occident a fost tratată cu dispreț de pomenitul occident. Acum vedem reacția la ceea ce s-a întâmplat atunci. Altă încercare nu va mai fi, cu sau fără Putin la butoane, nu va mai fi. Drumul pe care va apuca va fi în continuarea proceselor începute de Revoluția Bolșevică. Nu neapărat cu aceleași mijloace, și cu aceleași instituții. Ci doar cu aceleași obiective: o construcție identitară puternică, stabilă, și originală, care să-i exprime, cu interesele lor specifice, pe ruși.
Unicitatea modelului occidental este o mare minciună, și principala lui slăbiciune, acum. Și asta se vede tot mai clar în aceste zile, pline de suferințe, de violență și de lipsă de speranță. Cum era? Din jale se întrupează Electra…
Autor: Constantin Gheorghe
https://anonimus.ro/2022/03/natiunea-rusa-care-se-naste-acum-va-fi-una-radical-anti-occidentala/
///////////////////////////////////////
Când „Diavolul” nu se mai ascunde…
De către Anonimus
Lumea întreagă este șocată de atitudinea unui conducator cu ifose de „zeu”, mai degrabă „dictatorial” și cu aere de „tiranie”. În condițiile în care țara lui se afundă în boală, deși este „injectată” 90%, cu toate acestea își vărsa nervii pe cei 10%, care nu s-au conformat, declarând ceva ce n-ar trebui să se audă din gura unui președinte niciodată. Încercând să explice cum va reduce această minoritate a folosit o expresie care dă pe față strategia lor, cică vor „enerva” această minoritate care trebuie „eliminată”. Cuvântul „emmerder” e unul grotesc, folosit chiar în înjurături. „Emmerder” vine de la cuvântul „merder” adică, tradus în cel mai finuț mod, „rahat”. Expresia în engleză s-ar traduce cu „pissing of”, care se trage din verbul piss, a urina, și se potrivește tare mult la ceea ce a spus acest președinte, ideea e că vor să-i umilească prin metode lipsite de demnitate.
Wurmbrand povestește despre un episod, când, prigonit pentru credința lui, a fost pus să îngenuncheze, iar sub pretextul unui control dentar l-au scuipat în gură și apoi au urinat în capul lui. Povestea cum comuniștii băgau crucile în „rahat” și apoi îi puneau pe creștini să le pupe. Să nu ne mirăm că peste popoare se ridică conducători care își jignesc cu aceste expresii proprii cetățeni, să nu ne miram dacă aceste vremuri de prigonire pentru unii se vor întoarce, să nu ne miram de ura lor pentru că Hristos ne-a anunțat că în vremurile din urmă, din cauza înmulțirii fărădelegii, dragostea celor mai mulți se va răci.
Eu nu mă mir că președintele unei țări atât de „spurcate” de păcat și depravare sexuală este capabil să își verse nervii asupra a 10% din națiunea lui, care nu poarta nicio vină. De aici înțeleg că, deși toate metodele lor au eșuat, țapii ispășitor sunt tocmai cei care au ales să fie liberi și să aleagă opusul majorității, fiind totuși în viață și chiar sănătoși tun. Urletul lui este față de „liberte”, pentru că este vizată tocmai libertatea de alegere a oamenilor. Diavolul urlă mânios împotriva libertății chiar și atunci când s-a dovedit că cei 10% au ales corect pentru ei.
Să nu ne mirăm nici de faptul că Novak Djokovic este „sechestrat” de șase ore pe un aeroport din Australia, iar tatăl lui amenință disperat că va ieși cu sârbii lui în stradă pentru a lupta pentru fiul său. Să nu ne miram că un sportiv sănătos tun este considerat o amenințare națională, când testele au arătat că n-are nici o problema și nu prezintă niciun risc. Dar Biblia ne mai spune că cei care nu-L au pe Dumnezeu S-au laudat că sunt înțelepți și au înnebunit. Tot Biblia ne spune că „nebunul zice în inima lui nu există Dumnezeu!”. Au spus-o și acum acționează ca atare. Dumnezeu sa se îndure de cei ce se încred în El!
Cu prețuire pentru adevăr,
Autor: Tony Berbece
„N-am să-i bag la închisoare, n-am să-i vaccinez cu forţa. Dar trebuie să le repetăm: începând din 15 ianuarie, nu veţi mai putea merge la restaurant, cafenea, teatru sau cinema“. În primul său interviu din 2022, pentru cotidianul «Le Parisien», Emmanuel Macron a vrut să scuture, șocând cu bună ştiinţă, categoria francezilor care refuză vaccinarea, spunând că are „intenţia de a-i freca la cap până au să se vaccineze”. („Les non-vaccinés j’ai très envie de les emmerder et donc on va continuer de le faire”). Verbul „emmerder” este vulgar şi provine de la bine-cunoscutul „merde”. A-l traduce în română prin „a freca la cap”, „a face viaţa dificilă”, sau „a necăji”, este relativ blând. Echivalentul englez ar fi: to piss of.
https://anonimus.ro/2022/01/cand-diavolul-nu-se-mai-ascunde/
///////////////////////////////////////
Zorba Grecul – Nikos Kazantzakis
by Paul Catalin in Recenzii cărți
Atunci când auzim de Zorba Grecul ne gândim mai ales la filmul turnat în anul 1964 cu Anthony Quinn în rolul principal. Dar cartea omonimă a lui Nikos Kazantzakis este cu mult superioară producției cinematografice iar acest lucru l-am descoperit și eu săptămânile trecute.
Zorba Grecul e un roman ce atrage încă de la primele pagini; narațiunea curge fluent, stilul e simplu iar atunci când citești ai de fapt impresia că asculți pe cineva care își deapănă povestea vieții sale. Extrem de interesant e faptul că această carte se bazeză pe experiențele din tinerețea autorului. Nikos Kazantzakis s-a servit de întâmplările pe care le-a trăit alături de George Zorbas pentru a scrie acest roman.
Din bibliotecă în mină
Sătul să fie luat peste picior și catalogat drept un șoarece de bibliotecă, naratorul decide să lase cărțile deoparte și să se transforme în schimb într-un om al acțiunii, într-un afacerist. În acest scop închiriază o mină de lignit părăsită dintr-un sat de pe malul insulei Cretea și în timp ce se afla într-o cafenea din Pireu este abordat de Alexis Zorbas, un muncitor bătrân ce-i mărturisește că a fost maistru în mine. Cucerit de simplitatea și pofta de viață a lui Zorbas, tânărul șoarece de bibliotecă îl angajează pe loc și îi oferă postul de supraveghetor al minei proaspăt închiriate.
Vorba lui dură se strecurase pe nesimțite în mine și de atunci tot căutam un pretext să las baltă hârțoagele și să trec la fapte. Îmi era silă și rușine să port ca blazon spiritual acest rozător abject. În urmă cu o lună găsisem prilejul: am închiriat, pe un țărm cretan, spre Marea Libiei, o mină de lignit părăsită. De-aceea plecam acum în Creta, să trăiesc laolaltă cu oamenii simpli, muncitori, țărani, departe de tagma șoarecilor de bibliotecă.
Între narator și Zorbas se leagă o strânsă prietenie, bătrânul țăran arătându-i tânărului intelectual că fericirea nu se ascunde în cărțile de filosofie, ci în lucrurile simple și mărunte de zi cu zi.
Alexis Zorbas nu e un personaj simplu, ci extrem de simplu. Nu e școlit, dar dispune de o inteligență nativă incredibilă și reușește să conceapă răspunsuri simple, amuzante și tranșante la mai toate întrebările și frământările metafizice ale prietenului său mai tânăr – aceste replici reprezentând de altfel și deliciul lecturii.
Zorbas e un om cu adevărat liber, călătorește după bunul său plac, nu are un loc căruia să-i zică casă, nu are constrângeri de nicio natură și cu toate acestea se consideră un om fericit. Iute la mâine, cu o fire explozivă, Zorbas suferă și se bucură cu aceeași intensitate, găsește bucuria într-un pahar de vin, în muzica cântată la santuri iar atunci când simte că nu se poate exprima cu ajutorul cuvintelor dansează de unul singur.
Pricepeam că Zorbas ăsta era omul pe care-l căutam fără nădejde de-atâta amar de ani; o inimă vie, un suflet mare, neșlefuit, care avea buricul legat de maica lui, Pământul. Ce însemna artă, dragoste de frumos, puritate, patimă – muncitorul ăsta mi le lămurise cu cele mai simple vorbe. Mă uitam la mâinile lui tăbăcite de săpatul la cazma, pricepute să cânte la santuri – pline de bătături și zbârcituri, deformate, nervoase. Desfăcură cu mare grijă și gingășie, de parc-ar fi dezbrăcat o femeie, desaga și scoaseră din ea un santuri vechi, cu o mulțime de coarde, cu podoabe din bronz și fildeș și cu o fundă de mătase roșie în vârf. Degetele lui groase îl mângâiară încet, pătimaș, ca pe o femeie. Apoi îl înveli la loc, cum învelim trupul iubit să nu înghețe de frig.
Zorba Grecul e un roman ce uimește prin simplitatea sa, e un roman ce are efectul de a-ți ridica moralul instant și de a te pune pe picioare, oricât de lipsit de poftă de viață ai fi.
Cartea poate fi comandată online de pe elefant.ro sau libris.ro.
http://blogdecititori.ro/zorba-grecul-nikos-kazantzakis/
///////////////////////////////////////
Anul de grație 1984 – George Orwell (recenzie)
by Paul Catalin in Recenzii cărți
George Orwell
Auzisem pentru prima dată de George Orwell și de a sa carte “O mie nouă sute optzeci și patru” la primul job pe care l-am avut în București. Era vară, foarte cald și am ieșit împreună cu un coleg la țigară. Eu nu fumam dar m-am folosit de pretext să mai ucid câteva minute din corvoada de la job. Când colegul respectiv a aflat că nu auzim de Orwell a ridicat din sprâncene și probabil m-a retrogradat din clasa imaginară în care împărțea indivizii pe care îi întâlnea.
L-am pus pe Orwell în fruntea listei cu autorii ce urmeaza a fi explorați. Am trecut pe la două târguri de carte, am zărit cartea distinsului la mai multe standuri dar de fiecare dată am găsit altceva mai „interesant” pe care să cheltui banii. M-am ambiționat abia dupa ce am aflat ca 1984 e un roman politic. Nu că m-aș da în vânt după astfel de romane, dar mi s-a părut mie că aș merge mai țanțoș prin stația de metrou dacă aș parcurge filele unei astfel de cărți.
Recunosc că de fiecare dată când întorceam câte o pagină din 1984, facem în minte paralele fie cu Utopia lui Thomas Morus, fie cu Republica lui Platon. Ambele le-am avut ca lectură obligatorie în facultate și le-am parcurs în diagonală fiindcă soarta mi-a jucat o festă și mi-au căzut ca lucrări de seminar.
Nu mi-a plăcut de tipul cu nume de pachet de țigări la început și nici pe parcurs nu m-a fascinat personalitatea lui. Nici nu avea cu ce să mă impresioneze fiindcă intenția lui Orwell nu a fost să creeze un personaj complex asemeni osânditului Raskolnikov. În schimb m-a impresionat distopia schițat de autor.
libris.ro
Cum arată lumea în 1984
În universul imaginat de George Orwell, în anul de grație 1984, Pământul era împărțit în trei mari superputeri: Eruasia, ce avea ca doctrină neo-bolșevismul; Oceania, a cărei doctrină era SOCENG-ul si Estasia, care avea la bază ideologia numită Adorația Morții sau Uitarea de sine.
george orwell 1984Cum au ajuns doar trei superputeri să își împartă supremația? Păi Orwell ne povestește că Rusia a înghițit Europa, formând astfel Eurasia, ce cuprinde întreaga parte de nord a masei continentale euro-asiatice, din Portulagalia până în strîmtoarea Behring. Oceania a luat naștere după ce S.U.A. a invadat Imperiul Britanic, granițele acestei superputeri încadrând cele două Americi, arhipelagurile din Oceanul Atlantic, Insulele Britanice, Australasia și sudul Africii. Despre Estasia ni se spune că înglobează China și țările de la Sud de ea, adică arhipelagul japonez și o porțiune mare din Manciuria, Mongolia și Tibet. Toate acestea s-au întâmplat cică prin anii ’50, în urma unui război nuclear.
SOCENG-ul, doctrină ce stă la baza statului denumit Oceania, reprezintă de fapt imaginea totalitarismului perfect. Inspirându-se mult din stalinism și pe alocuri din nazim, Orwell a creat o dictatură la care indivizi precum Stalin puteau doar visa.
Întruchiparea regimului totalitar perfect
În Oceania existau patru ministere. Ministerul Păcii se ocupa de război, cel al Adevărului de mistificări, ministerul Iubirii se îndeletnicea cu tortura, în vreme ce ultimul, al Abundenței avea rolul de a înfometa populației. Inițial am crezut că aceste denumiri au fost alese strict cu tentă ironică. De fapt ele reprezintă un exercițiu conșient de dublugândit. Așa cum ne dezvălui Orwell, dublugânditul reprezintă “capacitatea de a stoca în minte, concomitent, două convingeri care se exclud reciproc și de a le îmbrățișa pe amândouă în același timp.[…]Dublugânditul este însuși nucleul SOCENG-ului, fiindcă partidul nu face, în esență, altceva decât să folosească frustrarea conștientă pentru a ajunge la acea finalitate solidă care, de fapt, depinde de o totală onestitate.”
După cum am spus și mai sus, George Orwell și-a imaginat regimul totalitar perfect și a creat un set de condiții ideale. Astfel, între cele trei puteri există un război permanent, de uzură, fără miză geopolitică, al cărui scop este doar acela de motiva existența Partidului. Nicio superputere nu este interesată să o cucerească pe cealaltă, scopul războiului fiind de fapt războiul în sine.
O soluție pentru regimurile ce se confruntă cu mișcări de rezistență
george orwellO altă idee interesantă mi s-a părut cea a inventării unei mișcări de rezistență, și anume Frăția. Chiar dacă Orwell nu ne spune clar și răspicat că Frăția este o invenție a Partidului, ne dă însă de înțeles acest lucru. Astfel, prin crearea unei mișcări de rezistență, Partidul îi poate depista foarte ușor pe cei cu spirit revoluționar. Și așa săracul Winston și a sa Julia au căzut în plasa întinsă de Ministerul Iubirii ca două muște chioare.
“Dacă trebuie să guvernezi și, mai mult, să guvernezi pentru totdeauna, trebuie să ai capacitatea de a anihila simțul realității. Căci, în ultimă instanță, secretul puterii constă în a combina credința în propria-ți infailibilitate cu aptitudinea de a învăța din propriile tale erori din trecut”
Un concept pus în practică și de ai noștri tovarăși de prin zona Piteștiului este cel al reeducării. Liderii Oceaniei au înțeles că nu îl învingi pe om dacă îl omori pur și simplu pentru credințele sale. Ba chiar dimpotrivă îi faci cel mai mare bine, îl faci un martir. Spiritul unui om trebuie îngenuncheat, trebuie să i se spulbere și ultima fărâmă de demnitate și abia apoi lichidat.
Nu degeaba ne spune O’Brien că “ai putere atunci când rupi conștiința omului în bucăți, iar bucațile vii le rearanjezi în forme noi, pe care tu însuți le hotărăști”.
Oricât de idiot ar fi personajul principal al lui Orwell (nu-i port pică săracului Winston ci, din contră, admir performanța partidului de a-și modela cetățenii) acesta are și câteva revelații, care îl părăsesc, ce-i drept, fără să îl transforme într-un filosof. Își dă seama astfel că libertatea este libertatea de a spune că doi plus doi fac patru. O definiție simplistă a libertații, dar diferită față de cea a Partidului: “Libertatea înseamnă sclavie”.
Cartea poate fi comandata online de pe elefant.ro sau libris.ro.
http://blogdecititori.ro/anul-de-gratie-1984-george-orwell/
///////////////////////////////////////
30 de cărți pe care trebuie să le citești ca să nu rămâi prost
by Paul Catalin in Top carti de citit
30 de cărți pe care trebuie să le citești ca să nu rămâi prostAm tot văzut pe diverse site-uri articole de genul “100 de cărți pe care trebuie să le citești într-o viață”, “20 de cărți care îți vor schimba viața” sau “cele mai frumoase 50 de cărți” în care sunt prezentate liste interminabile de cărți pe care, cică, ar cam trebui să le citești. Chestia care mă frământă pe mine și mă roade la ridiche e că nu se specifică motivul. De ce ar trebui să le citesc? Dacă nu le citesc ce se întâmplă, vor da vacile lapte mov?
Circulă o vorbă conform căreia cărțile te fac neprost și dacă vrei să nu rămâi prost ar cam fi bine să citești. Așa că m-am gândit să fac un top al cărților pe care trebuie să le citești ca să nu rămâi prost. (să-mi dea cineva un pumn în gură că vorbesc de parcă aș scrie pentru Click sau Libertatea)
Adică e vorba despre acele cărți care îți zgudie serios pânza de păianjen ce împrejmuiește cortexul cerebral și care, după ce termini să le citești, te fac să îți pui celebra întrebare retorică “Bă, ești prost?”
- Cruciada copiilor – Florina Ilis
Cumpără cartea
Un grup de copii condus de Calman, un țigănel din București, deturnează trenul care trebuia să-i ducă spre mare și se răscoală împotriva adulților, considerând că se pot autoguverna singuri.
“Cruciada Copiilor” seamănă oarecum cu „Împăratul muștelor”, doar în ceea ce privește ideea de bază, bineînțeles, fiindcă romanul Florinei Ilis e mult mai complex. Și asta pentru că s-a reușit crearea unei radiografii a României anilor 2000, cartea tratând cele mai spinoase subiecte din acel timp precum problema adopțiilor, a orfanilor, a integrării europene, a incompetenței autorităților etc.
Citește recenzia
- Cronica păsării arc – Haruki Murakami
Cumpără cartea
Toru Okada, naratorul și personajul principal al cărții, e un tânăr de 30 de ani, fost avocat, șomer de câteva luni, căsătorit de șase ani cu o tipă ce lucrează la o editură de reviste – Kumiko. Mai pe scurt, dragul nostru Toru, neavând niciun job, freacă menta la rece, bând bere, gătind paste și făcând curat prin casă, nearătându-se foarte stingherit de acest aspect. Viața lui Toru este însă dată peste cap de dispariția soției, aceasta comunicându-i prin intermediul fratelui ei că și-a găsit pe altcineva. Investigând cauza dispariției soției, Toru descoperă că între real și fantastic nu există nicio graniță, un șir de întâmplări ciudate purtându-l într-o călătorie a descoperirii propriului sine.
Citește recenzia
- Să nu mă părăsești – Kazuo Ishiguro
Cumpără cartea
Hailsham e o instituție în care sunt crescuți copiii clone. Aceștia nu au părinți, nu vor putea deveni părinți, nu vor avea niciodată o slujbă normală, singurul lor scop în viață fiind acela de a-și dona organele vitale. Copiii află aceste lucruri pe parcurs dar nu sunt îngroziți de acest aspect al vieții lor, ci preferă să privească cu nepăsare spre viitor.
Kazuo Ishiguro nu insistă foarte mult pe subiectul clonelor, nu vine cu tratate de filosofie, ci povestește extrem de simplu cum decurg viețile lui Tommy, Ruth și Kathy. Aflăm astfel că elevii sunt încurajați să fie creativi și să deseneze, picturile cele mai reușite fiind selectate de către misterioasa Madame pentru a fi expuse în Galerie. Dar nimeni nu știa unde e galeria și ce se întâmplă acolo.
Citește recenzia
- Identitatea – Milan Kundera
Cumpără cartea
Romanul lui Kundera vorbește despre multiplele roluri și identități pe care oamenii și le asumă de-a lungul vieții pentru a fi pe placul celorlalți. Iar atunci când la serviciu ești o anumită persoană, în familie o altă persoană și tot așa mai departe, riști să îți pierzi adevărată identitate. Identitate care poate fi regăsită doar în urma unui blocaj, a unei răbufniri.
Citește recenzia
- Adevărata viață a lui Sebastian Knight – Vladimir Nabokov
Cumpără cartea
“Adevărata viață a lui Sebastian Knight” este prima carte pe care Nabokov a scris-o în limba engleză, pe vremea pe când trăia în Paris, într-o sărăcie lucie, fiind nevoit să scrie în baie pentru a nu-i deranja pe ceilalți membri ai familiei. Subiectul este oarecum neobișnuit, sau cel puțin așa mi s-a părut mie. Acțiunea romanului îl are în prim-plan pe V. – un tânăr rus stabilit în Franța după revoluția bolșevică ce încearcă să pună cap la cap mai multe elemente din viața răposatului său frate, scriitorul Sebastian Knight. Aflăm astfel că la scurt timp după moartea lui Sebastian, domnul Goodman a publicat o carte biografică intitulată „Tragedia lui Sebastian Knight”. Jignit de publicația domnului Goodman, care nu ar fi redat adevărata personalitate a lui Sebastian, V. Își propune să refacă ultimii ani din viața fratelui său, să-i descopere frământările și să-i scrie o nouă biografie, cea adevărată.
Citește recenzia
- Jurnalul unui om dezamăgit – W.N.P. Barbellion
Cumpără cartea
Jurnalul unui om dezamăgit este unul dintre cele mai cutremurătoare jurnale scrise vreodată – așa scrie pe coperta cărții, și țin minte că a fost o carte care m-a amrcat mult în facultate. Un tânăr englez pasionat de științele naturale află că suferă de scleroză în plăci și va muri în curând. Din acest motiv își canalizează toate eforturile asupra redactării jurnalului pe care îl ținea de la vârsta de 13 ani.
- Utopia – Thomas Morus
Cumpără cartea
Thomas Morus, un funcționar public englez din secolul al XVI-lea, s-a gândit, în timp ce stătea la căldurică, la un sistem politic care să rezolve problema claselor sociale și a sărăciei. Astfel și-a imaginat o țară în care locuitorii nu posedă lucruri materiale, totul fiind la comun – un fel de anticipare a societății comuniste.
- Aforisme asupra înțelepciunii în viață – Arthur Schopenhauer
Cumpără cartea
Schopenhauer are, cel puțin, un nume mișto. Chiar dacă nu o să înțelegi absolut nimic din cartea aceasta sau dacă o să te plictisească teribil, gândește-te doar ce impresie o să faci printre prietenii tăi când o se le spui că citești din Schopenhauer!
- Principele – Niccolo Machiavelli
Cumpără cartea
Principele este una dintre cărțile care au revoluționat domeniul științelor politice. Până la Machiavelli mai toți gânditorii se gândeau la modele utopice de organizare a statului, visând cai verzi pe pereți. Dar a venit băiatu’ ăsta, Machiavelli îi zice, și a zis în sfârșit lucrurilor pe nume.
- Mantaua – Gogol
Cumpără cartea
În viața lui Akaki Akakievici, funcționarul cutare de la departamentul cutare, apare neprevăzutul, un neprevăzut demn de râsul curcilor, aș putea spune. Mantaua pe care o avea de mulți ani se rupe iar Petrovici, un „croitor bețiv chior de-un ochi”, îi dă vestea cea tragică: mantaua nu mai poate fi cusută. Vestea îl zdruncină serios pe sărmanul Akaki care trece astfel printr-o gravă criză existențiale. După îndelungi cugetări lăuntrice copistul își ia inima în dinți și îi zice croitorului Petrovici să-i facă o manta nouă. Pentru mantaua cea nouă, Akakai Akakievici face eforturi supraomenești – renunță la ceaiul de seară, nu mai aprinde lumânări și pășește pe vârful degetelor pentru a nu-și uza pantofii.
Citește recenzia
- O zi din viața lui Ivan Denisovici – Aleksandr Soljenițîn
Cumpără cartea
Nuvela lui Soljenițîn îl are în prim-plan pe Ivan Denisovici, un bărbat simplu, de la țară condamnat la zece ani de muncă silnică – pedeapsă din care a executat opt ani. Acțiunea se întinde pe durata unei singure zile, ideea lui Soljenitîn fiind una simplă – aceea de a prezenta fără niciun fel de artificii literare o zi obișnuită din viața de lagăr.
Citește recenzia
- Străinul – Albert Camus
Cumpără cartea
Meursault merge la serviciu, își face treaba cu conștiinciozitate, se poartă respectuos cu cei din jurul său, însă nu simte niciun fel de sentiment față de aceștia. Practic i se rupe. Și nu doar că i se rupe de oameni, ci i se rupe de absolut orice. “Mi-e indiferent” pare a fi replica favorită a lui Meursault.
Într-o zi Meursault ucide un arab fără vreun motiv anume. În față instanței declară că a comis crima din cauza căldurii.
Citește recenzia
- Împăratul muștelor – William Golding
Cumpără cartea
Un grup de copii ajung pe o insulă pustie din Oceanul Pacific după ce avionul lor se prăbușește. Pilotul, care era și singurul adult din avion, dă ortu’ popii, iar dracii de copii rămân singuri pe o insulă pustie. Ce s-ar putea întâmpla? Ar fi în stare copiii cei inocenți și nepătrunși de răutatea specifică adulților să construiască pe acea insulă o lumea ideală? Normal că nu.
Citește recenzia
- Minunata lume nouă – Aldous Huxley
Cumpără cartea
Dacă în „1984” avem de-a face cu un regim al terorii, fiecare mișcare fiind atent supravegheată de Fratele cel Mare, în „Minunata lume nouă” oamenii sunt proști și fericiți. Acțiunea se petrece în anul 632 al erei Ford. Da, este vorba despre Henry Ford, cel cu mașinile, în lumea creată de Huxley industriașul american fiind ridicat la rangul de Dumnezeu. Până și crucea creștină a fost înlocuită cu un “T” – de la celebrul model de Ford.
Pe Pământ există un singur stat – Statele Unite ale Lumii, deviza acestui fiind Comunitate, Identitate, Stabilitate. Oamenii sunt împărțiți în clase sociale: Alfa, Beta, Gama, Delta, Epsilon, cei din Alfa fiind, bineînețeles, superiori. Nimeni nu poate avansa la o clasă superioară fiindcă acestea le sunt atribuite oamenilor înainte de a se naște. E impropriu spus “naște” fiindcă bebelușii sunt fabricate pe cale artificială în Centrul de Incubație și Condiționare. Oamenilor le este interzis să se îndrăgostească, să se căsătorească și să aibă copii.
Citește recenzia
- Ferma animalelor – George Orwell
Cumpără cartea
„Ferma Animalelor” începe cu descrierea fermei domnului Jones – un fermier mai degrabă preocupat de activitățile bahice decât de cele specifice unui agricultor. Acest aspect naște nemulțumirea animalelor care se întâlnesc noaptea în grajd, pe ascuns, și îl ascultă pe Senior (un porc bătrân) care perorează despre o revoluție a animalelor ce va duce la înlăturarea oamenilor. Deși porcul filosof moare la scurt timp, animalele din ferma domnului Jones nu renunță la ideea revoluției și ajung să o înfăptuiască fără să gândească prea mult, profitând doar de ivirea unui eveniment favorabil. După ce oamenii sunt alungați de la fermă, animalele încep să se organizeze singure, conducerea fiind preluată de către doi porci tineri – Snowball și Napoleon.
Citește recenzia
- Eseu despre orbire – Jose Saramago
Cumpără cartea
Ideea din roman e cam așa: un tip orbește brusc în tip ce se află la volan. Iese disperat din mașină, începe să țipe și să se agite ca o curcă beată, neștiind ce i s-a întâmplat. Că până acum câteva secunde era sănătos tun, vedea perfect și nu avuse niciodată probleme cu vederea. Un alt tip se oferă voluntar să îl ducă acasă pe prospătul orb iar apoi se gândește să se autorecompenseze cu o mașină nouă. Că și așa proprietarul a orbit și nu mai are nevoie de mașină.
În scurt timp orbesc și alte persoane, declanșându-se astfel o epidemie de orbire. Pentru că boala începe să ia amploare, guvernul hotărăște să izoleze toții orbii într-un sanatoriu. Iar de aici începe distracția. Romanul lui Saramago ia forma unei distopii ce aduce aminte oarecum de “O mie o sută optzeci și patru”. Spre deosebire de Orwell, care a imaginat un sistem totalitar perfect, Saramago ne propune să ne gândim cum ar arăta lumea dacă toți oamenii ar fi orbi.
Citește recenzia
- Solaris – Stanislaw Lem
Cumpără cartea
Cartea are în prim plan o echipă de oameni de știință aflați pe o stație ce orbitează în jurul unei planete misterioase – Solaris. Narațiunea se face la persoana I-a, personajul principal fiind Kris Kelvin, un psiholog nou sosit pe stație. Din echipaj mai fac parte Snaut și Sartorius. Un al patrulea membru al echipajului, Gibarian, s-a sinucis cu puțin timp înainte de sosirea lui Kelvin.
Ideea centrală a romanului gravitează în jurul ideii că oamenii nu sunt în stare să relaționeze cu alte ființe. Iar de aici Stanislaw Lem lansează o întreagă filosofie în care este expusă incapacitatea umanității de a accepta o altă formă de viață inteligentă.
Citește recenzia
- Despre vis – Sigmund Freud
Cumpără cartea
Dacă visezi un copil mic înseamnă că vei avea o supărare sau un necaz iar dacă visezi o pisică cel mai probabil ești vorbit pe la spate de către prietenii tăi. Ei bine, nu-i chiar așa, visele nu sunt o proiecție a viitorului, oniricul fiind construit pe experiențele noastre anterioare, după cum bine ne spune domnul Sigmund Freud.
- O scurtă istorie a timpului – Stephen Hawking
Cumpără cartea
Stephen Hawking, inteligentul ăla într-un cărucior cu rotile care vorbește cu ajutorul unui computer de-l tot mai vezi pe la știri din când în când, a scris și niște cărți, O scurtă istorie a timpului fiind cea mai cunoscută dintre ele. În doar câteva zeci de pagini, Hawking încearcă să răspunde la marile întrebări referitoare la univers: „când, cum și de ce a apărut universul?”, “care sunt limitele universului?”, “dacă timpul are un început, atunci are și un sfârșit?” etc.
- Ora 25 – Constantin Virgil Gheorghiu
Cumpără cartea
Ora 25 este o carte care nu ar trebui să lipsească din programa școlară, dar, din păcate, romanul lui Virgil Gheorghiu este mult mai cunoscut și mai apreciat în afara granițelor decât la noi în țară. Gheorghiu descrie povestea unui țăran roman, Johann Moritz, care din cauza unor acte false este trimis într-un lagăr. Urmează o călătorie absurdă, din lagăr în lagăr a unui biet țăran român prin fără voia sa în grotescul mecanism al războiului.
- Republica – Platon
Cumpără cartea
Am fost obligat să citesc Republica lui Platon ca să trec un examen în primul an de facultate. Din acea perioada, a începuturilor mele studențești, îmi aduc aminte o replică ucigătoare a unui coleg care, în pauză, după ce nu știu care prof ne-a recomandat să citim cât mai mult din antici, mi-a spus că el nu e adeptul cititului. Auzi, nu e adeptul cititului!
- Abatorul cinci – Kurt Vonnegut
Cumpără cartea
Billy Pilgrim, unicul fiu al unui bărbier din Ilium luptă în al doilea război mondial, fiind luat prizonier și asistând astfel la măcelul ce s-a abătut asupra orașului Dresda. Față de ceilalți soldați, Billy este protejat de către extratereștrii de pe planeta Tralfamadore care îl mai răpesc din când în când, ținându-l captiv într-o grădină zoologică. Abatorul cinci este o carte de-a dreptul dementă, incredibil de amuzantă, cu Kurt Vonnegut care spânzură orice clieșu literar.
- Zâtul – Tatiana Tolstaia
Cumpără cartea
Într-un viitor postapocaliptic, omenirea trăiește ca în eopca de piatră. Oamenii simpli, denumiți guguștiuci, se hrănesc cu carne de șoarece, preparând tot soiul de delicatese din cărnița micuțului mamifer, de la supică până la icre din ochi. Nu au voie să se atingă de cărți, acestea fiind considerate radioactive. Statul este condus de Marele Mârzac, slăvit să-i fie numele, cel care a inventat focul și toate cele de care guguștiucii au trebuință.
- Nasul – Gogol
Cumpără cartea
Asesorul de colegiu Kovaliov se trezește de dimineață și descoperă cu stupoare că îi lipsește nasul. Urmează apoi o telenovelă simpatică. Kovaliov pornește în căutarea nasului, face o plângere la poliție și dă chiar și un anunț în ziar. Secvența în care Kovaliov dă anunțul în ziar abundă în umor, însă un umor negru și subtil, deloc zgomotos. Am încercat, în timp ce citeam povestirea lui lui Gogol, să îmi imaginez cum ar suna în zilele noastre un astfel de anunț. Probabil ceva in genul: “Am pierdut nas, îl declar nul”.
Citește recenzia
- Portretul lui Dorian Gray – Oscar Wilde
Cumpără cartea
Ideea centrală pe care Oscar Wilde o redă în acest roman este cel puțin incitantă, și anume că orice faptă pe care o facem, reprobabilă sau mai puțin reprobabilă, se imprimă cu ușurință pe chipul nostru. Și astfel trăsăturile unei persoane ajung să reprezinte suma faptelor comise de aceasta.
Citește recenzia
- Moartea lui Ivan Ilici – Lev Tolstoi
Cumpără cartea
„Moartea lui Ivan Ilici” nu este vreo nuvelă care să te țină cu sufletul la gură. Știi tot ce se întâmplă încă de la primele rânduri. Ivan Ilici moare. Mare brânză! – ați putea spune. De fapt chiar e mare branză. Fiindcă Tolstoi nu insereaza nimic senzațional în nuvela sa. Nu se întâmplă nimic fantastic. Nu apar omuleți verzi care să asuprească lumea și supereroi care să o salveze. Nu vine nimeni cu un medicament minune care să îl vindece pe Ivan Ilici. Nu se întâmplă nimic din toate acestea și totuși cele câteva zeci de pagini alcătuiesc una dintre cele mai profunde și răscolitoare nuvele din câte au fost scrise vreodată.
Citește recenzia
- Însemnări din subterană – Fiodor Mihailovici Dostoievski
Cumpără cartea
Micro-romanul lui Dostoievski este alcătuit din două părți: „Subterana” și „Pornind de la lapoviță”. În prima parte dăm nas în nas cu monologul personajului principal – un individ de vreo 40 de ani, fără nume, ce trăiește în Sankt-Petersburg.
Individul din subterană se dezbracă de tot în fața cititorului. Își scoate la lumină toate frustrările și păcatele acumulate de-a lungul vieții, se spovedește fără menajamente și rămâne gol pușcă. Rămâne doar cu subterana sa în care se retrage ca un melc într-o cochilie de fiecare dată când se simte vulnerabil și amenințat. Adică tot timpul.
Citește recenzia
- 1984 – George Orwell
Cumpără cartea
În anul 1948 George Orwell și-a imaginat cum va arăta lumea în 1984. Iar lumea imaginată de Ghiță Orwell nu arată deloc încurajator: Pământul este împărțit în trei mari superputeri: Eruasia, ce are ca doctrină neo-bolșevismul; Oceania, a cărei doctrină este SOCENG-ul și Estasia, care are la bază ideologia numită Adorația Morții sau Uitarea de sine. În Oceania există patru ministere. Ministerul Păcii se ocupă de război, cel al Adevărului de mistificări, ministerul Iubirii se îndeletnicește cu tortura, în vreme ce ultimul, al Abundenței are rolul de a înfometa populației.
În roman este imaginat un regim totalitar perfect, fiind create un set de condiții ideale. Astfel, între cele trei puteri există un război permanent, de uzură, fără miză geopolitică, al cărui scop este doar acela de motiva existența Partidului. Nicio superputere nu este interesată să o cucerească pe cealaltă, scopul războiului fiind de fapt războiul în sine.
Citește recenzia
- Metamorfoza – Kafka
Cumpără cartea
Gregor Samsa e un tânăr comis voiajor ce sclăvăgește zi de zi pentru a plăti datoria părinților față de șeful său. Într-o dimineață însă Gregor se trezește metamorfozat în gândac, cu piciorușe, antene și toate cele. Din acest motiv nu mai poate să meargă la serviciu și stă închis în camera sa în vreme ce familia sa nu vede cu ochi buni metamorfoza asta.
Citește recenzia
- Abecedarul
De fapt tot acest top ar fi trebuit să se rezume la o singură carte, la cartea de căpătâi a omenirii, una dintre cele mai dificile cărți de citit, o carte pe care unii nu reușesc să o termine nici după zeci de ani de lectură – Abecedarul.
Libris.ro
PS: Lista de mai sus e o condiție necesară dar nu și suficientă pentru a nu rămâne prost, un bun exemplu fiind însuși autorul acestui articol care deși a citit toate cărțile din listă…
http://blogdecititori.ro/30-de-carti-pe-care-trebuie-sa-le-citesti-ca-sa-nu-ramai-prost/
//////////////////////////////////////////////////////////////////
Lecția Profesorului Gheorghe Buzatu la comemorarea lui 28 iunie 1940: ATENŢIE LA ROMÂNIA!
Pământul meu, cum spune şi-n izvoade,
L-a scris pe harta lumii Dumnezeu …
(Andrei Ciurunga)
Gh. Buzatu
Despre iminenţa pericolului rus şi sovietic şi atitudinea unora din oamenii politici români, înainte de producerea ireparabilului în iunie 1940, ne vorbeşte, pilduitor, un document descoperit în arhiva “procesului” intentat în 1946 foştilor membri ai Cabinetului Ion Antonescu, fiind vorba de o lungă scrisoare trimisă la 27 octombrie 1943 pe adresa lui Pamfil Şeicaru de un confrate, practic de un ziarist necunoscut azi, pe nume I. Joldea Rădulescu (Arhiva CNSAS, Bucureşti, fond 40 010, dosar 13, filele 109-154). Expeditorul, respectând regulile profesiei, avusese inspiraţia ca, întâlnindu-i în împrejurări diferite pe unii dintre liderii politici ai României Mari (I. I. C. Brătianu, N. Titulescu, N. Iorga, C. Stere, I. G. Duca, Mareşalul C. Prezan), să-i chestioneze, între altele, despre semnificaţia vecinatăţii Rusiei. A obţinut, se înţelege, fără dificultate, în replică, dezvăluiri şi precizări fundamentale, demne oricând să-şi afle locul într-o antologie. Şansa i-a surâs, cu adevărat, lui I. Joldea Rădulescu în 1927, când, la Bucuresti, l-a primit premierul în funcţie al României. Era cu puţin timp înainte de sfârşitul neaşteptat al lui I. I. C. Brătianu, unul dintre fondatorii şi călăuzitorii marcanţi ai României Mari, în cel dintâi deceniu al ei de existenţă. Dacă insist asupra gândurilor mărturisite de I. I. C. Brătianu ziaristului interesat de idei şi convingeri remarcabile, o fac întrucât sunt convins că România, aflată şi astăzi pe o nouă turnantă a istoriei sale, este în situaţia când nu poate şi nici nu trebuie să-şi îngăduie experimente diplomatice ori să ignore pildele şi îndemnurile antemergătorilor noştri iluştri, fie ei fondatori de ţară, fie creatori şi propovăduitori ai curentului permanent al opiniei publice naţionale. Cu precizarea că, în funcţie de momentul, de conţinutul şi de adresa dezvăluirilor, acestea se constituie într-un veritabil extras de testament politico-diplomatic al ilustrului Ionel I. C. Brătianu (1864-1927), voi reţine pentru cititor acest pasaj fundamental: “… Vecinătatea cu Rusia – iată principiul de la care trebuie să pornească nu numai politica noastră spre Răsărit, dar toată politica noastră externă. Vecinătatea cu Rusia – nu sentimentele, nu afinităţile rasiale sau culturale, nu interesele economice comandă politica noastră externă. Merg cu acela, oricare ar fi el, care-mi dă mai multă certitudine că mă va apăra contra Rusiei, dar nu cu armele, căci sorţii unui război cu Rusia sunt foarte problematici, chiar când în joc este cea mai puternică armată din Europa, ci prin mijloace pacifiste. Sunt sigur de Rusia, atâta vreme cât sunt mai tare pe terenul diplomatic şi pe acela al alianţelor; din momentul în care s-a dezlănţuit războiul, partida poate fi socotită ca pierdută…” Peste mai mulţi ani, în 1936, I. Joldea-Rădulescu a avut şansa de a-l chestiona pe N. Iorga. Relativ la Basarabia, ilustrul istoric a observat: “„… Basarabia ne-a picat în gură ca o pară mălăiaţă, care însă ne-a rămas în gât. N-o s-o putem înghiţi decât dacă cineva ne va da o puternică lovitură de pumn în ceafă […] N-o putem asimila decât dacă o zguduire socială internă ne determină, vrând-nevrând, să acceptăm un regim politic care convine structurii şi vecinătăţii sale cu Rusia […] Dar nici dacă ne vom transforma radical nu vom fi siguri de Basarabia, atâta vreme cât nu vom şti să punem între Rusia şi noi barajul unei alianţe care să-i ţie pe ruşi în frâu. Basarabia ne va da într-o zi de furcă. Până atunci ea ne va obliga la cheltuieli militare enorme care însă, în clipa conflictului nu ne vor folosi la nimic”. Prognoza istoricului s-a dovedit corectă: în iunie 1940 sfârşitul Basarabiei româneşti a inaugurat procesul dezintegrării României Mari! Stopat parţial şi vremelnic de Războiul din Est (1941-1944), angajat exclusiv pentru eliberarea Basarabiei şi Bucovinei de Nord şi pentru lichidarea pericolului comunist (vezi Petre Mihail Mihăilescu, România în calea imperialismului rus. Rusia, România şi Marea Neagră, Bucureşti, 1944; General Platon Chirnoagă, Istoria politică şi militară a războiului României contra Rusiei Sovietice. 22 iunie 1941 – 23 august 1944, ediţia a IV-a, Iaşi, Editura Fides, 1998). Motivând angajarea României în Războiul din Răsărit pentru eliberarea Basarabiei, Bucovinei de Nord şi a Ţinutului Herţa, la 24 iunie 1941, fiind primit de V. M. Molotov în vizită de rămas bun, Grigore Gafencu şi întrebat de liderul diplomaţiei sovietice ce căuta România în tabăra Germaniei, a replicat cu demnitate: „În ce mă priveşte, nu pot avea faţă de evenimentele de azi, pe care istoria le va judeca, decât o atitudine de diplomat, adică de soldat al ţării mele. Să-mi fie îngăduit în această calitate să-mi exprim părerea de rău că, prin politica lui urmată în timpul din urmă, guvernul sovietic nu a făcut nimic pentru a împiedica între ţările noastre durerosul deznodământ de azi. Prin brutalul ultimatum din anul trecut, prin ocuparea Basarabiei, a Bucovinei şi chiar a unei părţi din vechea Moldovă, despre care am avut prilejul să vorbesc d-lui Molotov în mai multe rânduri, prin încălcarea teritoiului nostru, prin actele de forţă care au intervenit pe Dunăre […], Uniunea Sovietică a distrus în România orice simţământ de siguranţă şi de încredere şi a stârnit îndreptăţita teamă că însăşi fiinţa statului român este în primejdie. Am căutat atunci un sprijin în altă parte[…] Lovitura cea dintâi, care a zdruncinat temelia unei asemenea Românii, chezăşie de siguranţă şi de pace, acoperire firească şi atât de folositoare a unui hotar întins şi însemnat al Rusiei, a fost dată, din nenorocire de guvernul sovietic. Cele ce se întâmplă azi sunt urmările acestei nenorociri care a dus acum la un război între cele două popoare care niciodată în istorie nu au luptat unul împotriva altuia” (Grigore Gafencu, Misiune la Moscova. 1940-1941, Bucureşti, Editura Univers Enciclopedic, 1995, p. 230-231). În mod sigur, Mareşalul Ion Antonescu nu a ignorat, în politica sa generală ce a condus la războiul României contra Rusiei Sovietice din 1941-1944, semnificaţia profundă, cu caracter de permanenţă, a factorului rus. În context, nu putem ignora precizările pe care Antonescu le-a formulat, în ian. 1943, la solicitarea jurnalistului italian Lamberto Sorrentini, în sensul că „… Mă gândesc la ziua de mâine a României şi la eventualitatea că războiul va fi pierdut. Eu lupt cu Rusia, care este un inamic mortal al ţării mele. Jafurile Germaniei le putem îndura, dar sub ameninţarea Rusiei putem sucomba […] Eu lupt întotdeauna cu Rusia, comunismul Uniunii Sovietice este un mijloc, nu sfârşitul imperialismului rus, care vrea Constantinopolul şi poate să ajungă acolo numai traversând sau înghiţind România […] Eu nu fac un joc de trişor, ca vecinii mei unguri, visând prăbuşirea germanilor şi sosirea englezilor eliberatori. Drumul spre Constantinopol nu trece prin Budapesta şi ei nu au motive să se teamă de Rusia. Noi avem. Noi ştim că duşmanul mortal al României este Rusia lui Petru cel Mare şi a Ecaterinei a II-a, cărora Stalin le-a rămas credincios şi [pe care], trebuie să recunoaştem, îi continuă genial. Este ursul rus dintotdeauna, care, înveşmântându-se astăzi în comunism, înaintează în numele unei ideal care corupe intelectualitatea şi, ascunzându-şi colţii după o zdreanţă roşie, atrage masele de muncitori şi ţărani. Eu voi arunca în război, spre a-i zăgăzui pe ruşi, toate forţele pe care voi izbuti să le înarmez, convins că acesta este supremul bine pentru România: zăgăzuirea ruşilor…” (Gh. Buzatu, ed., Mareşalul Antonescu la judecata istoriei, Bucureşti, Editura Mica Valahie, 2002, p. 378-379).
Actualmente, la peste şase decenii de la sfârşitul războiului mondial din 1939-1945, controversele pe tema celei mai mari conflagraţii din istorie şi, în context pe seama destinului Basarabiei, au continuat, dacă nu cumva s-au amplificat? Există şi serioase temeiuri, de vreme ce în dezbaterea problemelor, de exemplu, s-a implicat însuşi preşedintele SUA, cu o declaraţie categorică de blamare şi repudiere a nefastului Pact Hitler-Stalin din 23 august 1939, iar, la aniversarea încheierii ostilităţilor în Europa în mai 1945, unele capitale, Moscova în rândul întâi, s-au angajat prematur în organizarea unor serbări care s-au dovedit mai mult decât … galante. Întrucât, în fond, ele au redeschis marile dosare ale conflagraţiei, sub toate aspectele – origini, declanşare şi desfăşurare, consecinţe etc. Era şi normal să fie astfel, dat fiind că, de ani buni, după „deschiderea arhivelor” în urma prăbuşirii sistemului comunist din ţările Europei Est-Centrale în 1989-1991, numeroase şi grave chestiuni ale trecutului apar într-o lumină total diferită, de natură să impună rediscutarea cazurilor majore, şi nu numai. Pe de altă parte, istoricii, respectând tradiţiile şi liniile directoare ale profesiei, s-au dovedit credincioşi principiului potrivit căruia cercetările trebuie, cu orice preţ, aprofundate, element esenţial de care depinde progresul însuşi al disciplinei. Cu alte cuvinte, pentru istorici nu există ceea ce ar voi să sugereze ori să impună guvernele ori anume forţe politice – aşa-zisele „serbări galante”… Pe care, pur şi simplu, ei le transformă în fericite prilejuri pentru reexaminarea şi dezbaterea deschisă a marilor şi micilor „cazuri” de odinioară, chiar dacă au fost clasate, fiind, de regulă, considerate închise! Mai ales pentru ţările care au cunoscut sistemul cenzurii comuniste după 1944-1945, nu numai rostul Pactului Hitler-Stalin dar şi restul problemelor ţinând de istoria ultimei conflagraţii au fost şi sunt re-dezbătute, tendinţa generală manifestându-se prin repudierea oricăror canoane, până de curând solide, cu adevărat de neclintit. Aşa, de exemplu, cine ar fi crezut că aveau să fie puse cumva în discuţie efectele sută la sută „pozitive” ale Marii Victorii de la 8-9 Mai 1945? Şi totuşi … Interpretarea faptelor trecutului, în temeiul documentelor recent descoperite şi al noului „spirit al veacului”, îl determină pe istoricul de astăzi să reţină câteva elemente indiscutabile, şi anume că triumful militar al Naţiunilor Unite în mai 1945 asupra Reichului hitlerist a fost unul total şi necondiţionat, după cum a fost şi capitularea semnată de delegaţii armatei germane. O victorie istorică, cu vaste şi profunde consecinţe, afectând pe termen lung nu numai destinul tuturor ţărilor beligerante, al bătrânului continent în ansamblu, ci, mai mult, al planetei. Tocmai sub acest aspect însă survin, necesarmente, semne de întrebare şi controverse, contestări şi abjurări, nuanţe, care, în mod normal, nu ar trebui să mai deranjeze pe cineva, mai ales dacă ştim istoria celui de-al doilea război mondial, cu luminile şi umbrele ei, cu episoadele ei cunoscute sau, îndeosebi, întunecate care au oscilat între admirabil şi penibil, între extaz şi crimă. În consecinţă, victoria din 1945 a Aliaţilor în Europa, totală şi globală, cum a fost, a avut, totuşi, culorile ei. Nu se poate neglija, de pildă, că una a însemnat capitularea Germaniei pentru URSS, altceva pentru SUA, Marea Britanie sau Franţa. De ce nu şi pentru România, care, în 1941-1944, angajată pe Frontul de Răsărit, pentru eliberarea Basarabiei, Bucovinei de Nord şi Ţinutului Herţa, contribuise efectiv la prelungirea efortului de război al Germaniei, pentru ca, după întoarcerea armelor, la 23 august 1944, să se fi înrolat efectiv în tabăra Naţiunilor Unite, ajungând a deţine locul 4 în efortul militar antinazist după URSS, SUA şi Marea Britanie, dar, la ceasul triumfului comun, n-a mai fost invitată sau acceptată în “clubul învingătorilor”. Iar dacă i s-au recunoscut nişte merite, atunci, ca şi acum, a fost blagoslovită doar cu … “drepturi limitate”, în fond tot atâtea atingeri capitale şi frustrări nemeritate, dar dependente exclusiv de toanele Învingătorilor (în primul rând ale lui I. V. Stalin et Co.), precum ocuparea ţării de către Armata Roşie, răşluirea unor provincii istorice, comunizarea forţată pe timp de o jumătate de veac, reparaţii de război incomensurabile etc. S-a prăbuşit nazismul – este adevărat – , dar, în Europa Est-Centrală, şi nu numai, a triumfat sistemul anti-nazist/comunist al lui I.V. Stalin, acesta din urmă tot monstru al istoriei, chiar “superior” lui Adolf Hitler. Se poate neglija, de pildă, că în cercurile politico-diplomatice bucureştene, anterior lui 23 august 1944, Stalin nu era perceput în altfel decât ca „un alt Hitler” (Gh. Jurgea-Negrileşti, Troica amintirilor. Sub patru regi, Bucureşti, 2002, p. 316), cu alte cuvinte – … „Hitler al II-lea”!… După cum este cunoscut, conflagraţia mondială din 1939-1945 s-a declanşat în contextul şi ca o consecinţă imediată a semnării la Moscova a Pactului odios de la 23 august 1939, iar în continuare războiul a avut ca obiectiv (predominant din punctul de vedere al lui I. V. Stalin) atât respingerea agresiunii hitleriste, dar şi, în caz de succes, care a survenit, aplicarea întocmai a condiţiilor Pactului, care, după 8-9 mai 1945, a fost repus integral în vigoare, chiar extins prin acordurile de la Kremlin din octombrie 1944, de la Yalta şi Potsdam din februarie şi, respectiv, din iulie-august 1945. În ceea ce o priveşte, România, victimă a Pactului Molotov-Ribbentrop din prima clipă, fiind şi nominalizată în protocolul adiţional secret al abominabilului document, cel mai catastrofal pentru întreaga istorie a veacului al XX-lea (Jean-Baptiste Duroselle, Tout Empire périra. Théorie des relations internationales, Paris, A. Colin, 1992, p. 304), după cum s-au pronunţat specialiştii, a rămas tot victimă a înţelegerilor secrete între Marile Puteri şi după „victoria popoarelor” – cum i s-a spus în epocă – din 1945!… Nu este, oare, clar că, fără acel document, adică fără Pactul Hitler-Stalin altfel s-ar fi desfăşurat izbucnirea şi evoluţia conflagraţiei mondiale din 1939-1945, iar, în context, altfel acţiona România? Iar, alături de România, s-au aflat toate statele Europei Est-Centrale, cedate – după 1944-1945 printr-un nou Pact, dar între URSS şi Occident – în “sfera de interese” a Kremlinului, ele fiind practic supuse unei bolşevizări barbare, cu nimic superioară dominaţiei naziste. În atare împrejurări, iată de ce nu putem discuta despre o veritabilă “victorie a popoarelor” în mai 1945, când Marii Învingători (SUA, URSS, Marea Britanie), dar Rusia lui Stalin în primul rând, şi-au rezervat asupra Europei Est-Centrale “drepturi speciale” în afară de orice măsură, statele şi naţiunile mici şi mijlocii din zonă fiind plasate dincoace de “Cortina de Fier”, adică pur şi simplu în ghearele lui I. V. Stalin, potrivit procentelor aberante în privinţa cărora „Führerul roşu” căzuse la înţelegere cu W. S. Churchill, la Kremlin, în octombrie 1944 (Gh. Buzatu, Din istoria secretă a celui de-al doilea război mondial, I, Bucureşti, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, 1988, p. 305 şi urm.). În acest fel, se poate afirma, cu trimitere la aria geopolitică est-europeană, grozăviile epocii naziste, au fost – în fond, sub alte pretexte şi etichete, forme şi conţinut – amplificate, prin „victoria” de moment a socialismului de factură stalinistă care a însoţit triumful militar din mai 1945. S-a adăugat faptul că Marii Învingători, după ce au reuşit să distrugă Reichul lui Hitler, nu au ştiut să câştige şi să instaureze pacea mult aşteptată de popoare. Mai mult, a doua zi după victorie, dacă nu cumva mai devreme, a început conflictul între Învingători, Marii Aliaţi de odinioară, şi care s-a transformat inevitabil într-un „Război Rece” de durată între cele două sisteme comunist şi capitalist, un fel de „pace armată”, care mai bântuie şi azi pe alocuri şi din când în când, mai aproape ori mai departe de noi. Iată de ce popoarele încă se află în aşteptarea PĂCII, după cea pierdută în 1939 sau, mai degrabă, în 1914, pe care, orice s-ar afirma, victoria din 1945 nu le-a adus-o (Pierre Renouvin, Histoire des relations internationales, VIII/2, Paris, Hachette, 1958, p. 314 şi urm.). Iată un motiv cât se poate de temeinic pentru care o celebră butadă rămâne de strictă actualitate: “Operaţia a reuşit – pacientul… a murit în zori“!
Dar se putea altfel, din moment ce, înainte de orice în Europa, Învingătorul nr. 1 s-a numit I. V. Stalin? Nimeni altul decât acela care s-a dovedit, în materie de crime politice şi genocid, predecesorul, aliatul, inamicul, dar şi succesorul, în tot şi-n toate, al lui Adolf Hitler, ex-führerul celui de-al III-lea Reich. Ce n-a putut face unul, pierzând războiul şi ruinând Reichul brun, promis supuşilor săi pentru o mie de ani, a desăvârşit celălalt, deşi nu i-a supravieţuit, cu toate că învingător în război, nici opt ani, suficienţi însă pentru a pune pe roate (care aveau să se dovedească … butuci) un alt Reich, roşu, planificat pe-o veşnicie. Întrucât, cine ar fi cutezat, la vremea respectivă, să argumenteze cum că socialismul sovietic, exportat, închiriat ori, mai degrabă, impus după 1944-1945 statelor şi naţiunilor subjugate funcţiona cumva pe durată limitată? Asocierea Hitler-Stalin se impune cu acuitate în prezent, când fanii victoriei din 1945, din Europa ori din Extremul Orient, reproşează celor care, nemulţumiţi atunci şi acum de roadele succesului, nu-s de acord că triumful Naţiunilor Unite asupra Germaniei, Italiei, Japoniei şi sateliţilor lor ar fi soluţionat toate problemele lumii postbelice, mai mult, că ar fi inaugurat o Nouă Eră. Fără Hitler, Mussolini şi Togo, – argumentează fanii, optimişti, de acord – dar cu Stalin sau Beria în schimb a putut fi altceva … Cu aceştia din urmă, cu toate că, în raport cu Stalin sau cu Beria, Hitler, Goering, Himmler şi ai lor s-au dovedit bieţi pigmei, fie numai dacă avem în vedere numărul şi amploarea crimelor planificate şi ariile de acţiune. Cititorul, mai mult ca sigur, observă că modul în care se pune problema este cu totul răsturnat. În sensul că victoria din 1945 şi consecinţele ei au putut fi şi … pozitive, indiferent de rostul major al lui Stalin, în vreme ce cu Hitler… Deşi cei doi dictatori au cooperat şi s-au admirat, ori chiar s-au războit, pentru a se moşteni. Iar, dacă răspunsul este univoc, în ecuaţie fiind îngăduiţi doar Stalin şi echipa, atunci trebuie consemnat că fie numai prezenţa Führerului de la Kremlin şi a Reichului său a decolorat şi denaturat până la desfigurare Victoria din 1945. În aşa fel încât, pur şi simplu, a transformat albul în negru, succesul în eşec, iar bucuria şi fericirea multor popoare în dezastre şi angoase. A fost, din păcate, suficient „atâta”! Ce altceva se desprinde decât acomodarea cetăţeanului cu gândul că, pe când Adolf Hitler este integral scos din joc, cineva-cumva s-ar mai … „împăca” cu Hitler al II-lea, alias I. V. Stalin. Este, netăgăduit, vorba de o monstruozitate a istoriei; nu ne propunem să descifrăm cine şi de ce o cultivă după 1945 sau după 1953? Problema a fost abordată, îndeosebi de marele istoric britanic Alan Bullock, autorul unei magistrale „biografii paralele” Hitler-Stalin, în care a demonstrat că, după dispariţia liderului nazist şi după prăbuşirea în 1989-1991 a imperiului stalinist, beneficiar de primul rang al succesului militar din 1945, un întreg eşafodaj s-a năruit, astfel încât perspectiva din care urmează să considerăm epoca celui de-al doilea război mondial trebuie revizuită. La urma urmelor, singurul unghi din care mai putem accesa perioadele lui Hitler sau Stalin nu ne mai îngăduie să ignorăm că, în timpul celor doi dictatori, au funcţionat din plin abatoarele istoriei (Alan Bullock, Hitler et Staline. Vies parallèles, Paris, Albin Michel/Robert Laffont, 1994, p. 441-452).
***
În contextul precizat, se impune a conclude: În esenţă, oameni de stat şi militari de elită, scriitori şi diplomaţi, istorici şi geopoliticieni, ziarişti de imens prestigiu şi autoritate, dintre care-i reţin în prima ordine pe M. Eminescu şi N. Iorga, pe M. Kogălniceanu, I. I. C. Brătianu şi N. Titulescu, pe S. Mehedinţi, Pamfil Şeicaru, Emil Cioran sau pe Mareşalul Antonescu, s-au exprimat adeseori şi în mod categoric în sensul că, pentru ultimele trei veacuri ale istoriei naţionale, a funcţionat cu putere de lege acest blestem neiertător în privinţa poziţiei noastre geopolitice: Românii şi România s-au aflat „prea aproape de Rusia şi prea departe de Dumnezeu”!
Această situaţie geopolitică a stat – cine mai pune la îndoială faptul? – la temeiul atâtor dezastre din trecutul nostru, mai cum seamă în 1812, 1940, 1944 … Astfel, conchidem, că sesiunea noastră, nefiind una aniversară, este consacrată analizei dezastrelor menţionate în consecinţă, şi nu numai, asupra originilor, desfăşurării şi urmărilor lor, pe termen scurt ori de durată. Revin în atenţie şi aspectele fondării României Mari, menţinerea, consolidarea şi, apoi, prăbuşirea ei în 1940 şi 1944, după cum şi perspectivele actuale ori de mâine, dacă acestea, realmente, mai pot/ori merită a mai fi luate în consideraţie? Să reţinem că, indiferent de soluţiile avansate, trebuie a se avea în vedere revenirea „acasă” a provinciilor noastre istorice!
Nu spun o noutate că, în toate aceste probleme, strălucitul nostru polihistor N. Iorga s-a întâlnit – de fel întâmplător! – cu Ion Antonescu … Între altele, cel dintâi, în lucrarea Adevărul asupra trecutului şi prezentului Basarabiei, retipărită în urma notelor ultimative ale lui V. M. Molotov din 26-27 iunie 1940, a observat după cum am constatat – într-un adagiu de obicei ignorat – că partea României ocupată de U.R.S.S. reprezenta „un teritoriu de istorie naţională şi de drept naţional”, care, netăgăduit, urma a fi … „reluat la cel dintâi prilej favorabil”!
Acel prilej favorabil avea să intervină graţie actului de voinţă şi acţiunii al lui Ion Antonescu ce a coincis clipei astrale a istoriei naţionale – 22 iunie 1941! Data de 22 iunie 1941 rămâne negreşit în istoria românilor legată de numele Mareşalului Ion Antonescu. Multe din documentele sale, de regulă neglijate chiar de istorici, s-au aflat la temeiul acţiunilor sale pe Frontul de Est. Dintre acestea, fără a intra în detalii, menţionăm: Ordinul de zi adresat la 1 ianuarie 1944 luptătorilor de pe front; ordinul din 6 februarie 1943, deci de îndată după eşecul de la Stalingrad, transmis tot unităţilor operative din Est, în sensul de a lupta „cu toată hotărârea, acolo unde ne găsim, spre a feri ţara de cotropire […] Dacă vrem să reconstruim o Românie Mare trebuie să o merităm prin lupte şi prin sacrificii”; declaraţia confidenţială făcută ziaristului italian Lamberti Sorrentino pentru „Il Tempo” la 26 ianuarie 1943 (şi apărută abia după războiul mondial din 1939-1945) în sensul că: „… Mă gândesc la ziua de mâine a României şi la eventualitatea că războiul va fi pierdut. Eu lupt cu Rusia, care este un inamic mortal al ţării mele. Jafurile Germaniei le putem îndura, dar sub ameninţarea Rusiei putem sucomba […] Eu lupt întotdeauna cu Rusia, comunismul Uniunii Sovietice este un mijloc, nu sfârşitul imperialismului rus, care vrea Constantinopolul şi poate să ajungă acolo numai traversând sau înghiţind România […] Eu nu fac un joc de trişor, ca vecinii mei unguri, visând prăbuşirea germanilor şi sosirea englezilor eliberatori. Drumul spre Constantinopol nu trece prin Budapesta şi ei nu au motive să se teamă de Rusia. Noi avem. Noi ştim că duşmanul mortal al României este Rusia lui Petru cel Mare şi a Ecaterinei a II-a, cărora Stalin le-a rămas credincios şi [pe care], trebuie să recunoaştem, îi continuă genial. Este ursul rus dintotdeauna, care, înveşmântându-se astăzi în comunism, înaintează în numele unei ideal care corupe intelectualitatea şi, ascunzându-şi colţii după o zdreanţă roşie, atrage masele de muncitori şi ţărani. Eu voi arunca în război, spre a-i zăgăzui pe ruşi, toate forţele pe care voi izbuti să le înarmez, convins că acesta este supremul bine pentru România: zăgăzuirea ruşilor…”
Dar sunt atâtea probleme asupra cărora ar trebui să insistăm. Tocmai de aceea, se înţelege, în context, valoarea testamentară a ultimei declaraţii a Mareşalului, din după-amiaza de 1 iunie 1946, înainte de-a fi condus spre locul de execuţie de la Jilava. Atunci, Antonescu, despărţindu-se de mama sa, a asigurat-o fără ezitare: „Dacă mor – este pentru Bucovina şi Basarabia. De ar fi să reîncep, aş face la fel …” (Gh. Buzatu, Mareşalul Ion Antonescu. O biografie, Iaşi, Editura Tipo Moldova, 2012, p. 698).
Ce încheiere se impune, alta decât aceasta:
BUCOVINA ŞI BASARABIA – A NU SE UITA!
Exclusiv Ziaristi Online
http://www.ziaristionline.ro/2012/06/28/lectia-profesorului-gheorghe-buzatu-la-comemorarea-lui-28-iunie-1940-atentie-la-romania/
///////////////////////////////////////
Oameni care ne inspiră/ 17 lucruri surprinzătoare despre Bill Gates
de Constantin Pescaru
Dacă întrebi pe cineva ce ştie despre Bill Gates, cel mai probabil va răspunde cu una dintre aceste variante: 1. Este cea mai bogată persoană din lume; 2. E co-fondatorul Microsoft; 3. Face multe acte de caritate prin intermediul fundaţiei întemeiate împreună cu soţia sa.
Însă sunt multe alte lucruri interesante despre Bill Gates. Business Insider a făcut o listă ce cuprinde informaţii mai puţin cunoscute despre acesta.
- A scris un program în adolescenţă pe un calculator marca General Electric. Era un joc de X şi 0.
- Odată ce profesorii i-au descoperit abilităţile, l-au solicitat pentru a scrie un program pentru şcoală, care să cuprindă orarul elevilor. Bill Gates a făcut în aşa fel încăt să participe la cursuri alături de cele mai interesante fete din anul său.
- Bill Gates a citit toate seria „World Book Encyclopedia” în perioada liceului.
- La examenele de final de liceu (SATs), el a obţinut un punctaj aproape perfect: 1590 de puncte dintr-un total de 1600.
- Ca mulţi alţi antreprenori de succes din IT, Bill Gates a renunţat la facultate pentru a se dedica în totalitate companiei sale. El a plecat de la Universitatea Harvard în 1975 ca să se poată concentra exclusiv pe treaba pe care o avea de făcut la Microsoft.
- La doi după ce a renunţat la facultate, Bill Gates a fost arestat în New Mexico pentru că a condus fără permis şi a trecut pe roşu.
- La începuturile companiei, Gates memora plăcuţele de înmatriculare ale angajaţilor. Aşa putea ţine evidenţa celor care vin, care pleacă şi când. Dar a renunţat la acest obicei după ce Microsoft a ajuns la o dimensiune considerabilă.
- Şi apropo de maşini, Bill Gates are o colecţie impresionantă de automobile Porsche.
- Obişnuia să zboare cu avionul la clasa economică, dar din 1997 se deplasează cu propriul aparat de zbor.
- Bill Gates a dat 30,8 milioane de dolari pe o colecţie de manuscrisuri ce îi aparţine lui Leonardo da Vinci.
- Are o avere impresionantă, dar copiii săi vor moşteni doar 10 milioane de dolari fiecare, în condiţiile în care avuţia sa ajunge la 90,9 miliarde de dolari. Asta pentru că nu consideră că le-ar face o favoare dacă le-ar lăsa mai mulţi bani.
- Deşi îşi petrece mult timp la fundaţie, el înca mai colaborează cu Microsoft în cadrul unui proiect numit „Personal Agent”, care va ajuta oamenii să îşi amintească diverse lucruri şi să îi ajute să se axeze doar pe ce e important.
- Dacă Microsoft nu ar fi avut succes, Bill Gates spune că ar fi devenit cercetător în domeniul inteligenţei artificiale.
- Totuşi, el spune că se afla în tabăra celor care sunt îngrijoraţi de impactul roboţilor în viitor.
- Weezer, U2 şi Spinal Tap se numără printre formaţiile favorite ale lui Bill Gates.
- Citeşte 50 de cărţi pe an.
- Nu ştie nicio limbă străină. Acesta e unul dintre cele mai mari regrete ale vieţii sale.
https://revistacariere.ro/leadership/oameni-care-ne-inspira/17-lucruri-surprinzatoare-despre-bill-gates/
////////////////////////////////////////\
DE LA BIOSECURITATE LA TOTALITARISM
de James Corbett
Așadar, știți despre „temele de securitate”, nu-i așa? Adică absurditățile acelea dă-ți-jos-pantofii-și-cureaua instituite după 9/11 pentru a le da pasagerilor impresia că guvernul îi protejează de teroriști.
Bineînțeles că aceste măsuri nu fac în fapt nimic pentru a preveni terorismul. Chiar și portavocea MSM a fost forțată să admită că TSA nu a capturat niciodată un terorist cu astfel de metode.
Dar nu despre asta vorba. Aceste metode sunt puse în aplicare doar pentru a da impresia că agenții guvernamentale precum TSA se ocupă de siguranța oamenilor.
Ei bine, ghiciți ce se întâmplă acum? Pe măsură ce trecem de la paradigma „siguranța” post 9/11 la paradigma „biosecurității” post-Covid, avem și un echivalent al temelor de securitate și anume tema de biosecuritate.
Știu că ați observat deja. Abțibilduri pe podeaua magazinelor care vă spun exact unde să stați la coadă. Culoarele cu sens unic care vă spun pe unde să vă faceți cumpărăturile. Termometrele cu infraroșu îndreptate sugestiv tocmai spre capul vostru în timp ce intrați într-o clădire publică.
Bineînțeles că aceste instrumente și proceduri nu au rolul de a opri împrăștierea vreunui patogen infecțios. Ele există doar pentru a-i face pe oameni să se simtă mai bine.
Până și The Bezos Post este conștientă cât de caraghioase sunt toate acestea. După cum a remarcat Anna Fifield, recent, într-un articol despre felul în care se descurcă Beijingul cu „noua normalitate”, măsurile de biosecuritate adoptate în prezent de capitala chineză sunt în mod evident inutile.
„Paznici cu termoscanere la intrarea în magazine și în ansambluri rezidențiale îndreptându-le spre oricine vrea să intre. În linii mari este o formalitate, din moment ce aparatele adesea nu reflectă realitatea.”
Exact asta este esența biosecurității: „În linii mari este o formalitate” și „nu reflectă realitatea”.
Dar oricât de caraghios este tot acest teatru al biosecurității, tocmai a devenit de 1000 de ori mai caraghios.
Începând cu 1 august, statul Wisconsin le cere tuturor angajaților care lucrează la stat să poarte măști în clădirile oficiale. Dar Departamentul Resurselor Naturale merge cu un pas mai departe și îi obligă pe angajați să poarte mască în timpul teleconferințelor… chiar și atunci când angajații sunt singuri acasă.
Cum ați auzit! Oameni care stau acasă singuri în fața unui calculator fără nicio posibilitate teoretică de a răspândi virusul trebuie să poarte mască. De ce? Pentru că după cum le-a explicat angajaților președintele departamentului „ei trebuie să dea un exemplu de siguranță, ei sunt cei cărora le pasă de siguranța și sănătatea celorlalți.”
Nici măcar nu mai pretind că este vorba de sănătate și de siguranță în acest moment. Cheia acestui exercițiu este (în cuvintele lor) de a modela așteptările publicului cu privire la comportamentul „acceptabil” în noua paradigma de biosecuritate.
Dar există un nivel mai adânc în toată această poveste. Temele de securitate post 9/11, de pildă, nu era doar pentru a justifica bugetul unor agenții umflate precum TSA. Era, de asemenea, pentru a consolida povestea oficială.
„Ce e cu zdrahonii aceștia blindați din aeroporturi care îi înspăimântă pe octogenarii în scaune cu rotile, îi forțează pe oameni să-și golească pungile de colostomie și în general îi tratează pe pasagerii ca și cum ar fi niște deținuți în timpul unei carantine impuse la pușcărie? Trebuie că amenințarea teroristă este reală! Slavă Domnului pentru acești agenți simpatici de la TSA că ne păzesc de sperietoarea teroriștilor mari și răi.”
În același fel, Noua Ordine Covid și tema biosecurității există pentru a consolida povestea Virusului Mare și Rău.
„Așadar de ce este dintr-o dată toată lumea obligată să poarte mască (chiar și în întâlnirile de pe Zoom de acasă)? De ce trebuie să stăm la distanță fizică indicată de abțibilduri la coadă la supermarket? De ce sunt băncile elevilor despărțite de perspex?” De ce paznicii cu termometre controlează pe oricine intră în spațiile aglomerate? Ei bine, trebuie că motivul îl reprezintă amenințarea reală a coronavirusului! Slavă Domnului pentru acei funcționari guvernamentali care ne păzesc de amenințarea virusului mare și rău.”
Dar e chiar mai rău decât atât.
În paradigma teroristă, cel puțin „teroriștii” erau oameni răi identificabili cu intenții rele. Potrivit poveștii oficiale, aceștia erau oameni care și-au propus în mod conștient să producă moarte și distrugeri. Agenții de securitate pot și îi tratează pe toți oamenii ca și cum ar fi potențial teroriști deoarece ei pot pretinde că nu cunosc intențiile oamenilor până nu se face o analiză amănunțită. Dar noi știm că nu suntem teroriștii iar dacă am fi acuzați de terorism ar fi o acuzație falsă.
Însă în paradigma biosecurității oamenii sunt acuzați că împrăștie un virus. Potrivit autorităților sanitare, nu există nicio cale de a ști dacă ești un „purtător asimptomatic” cu excepția cazului în care ești testat (de mai multe ori chiar). Așadar, poate ești o amenințare la adresa biosecurității.
Dacă un agent al statului face o analiză și te consideră că ești purtător al letalului virus SARS-Cov-2 (sau a orice speră Gates și ciracii lui pentru „Pandemia II”) cum poți respinge această afirmație? În cazul acesta, intențiile nu contează. Poți să-ți susții inocența cât vrei, dar testele nu mint, vor spune ei.
Bineînțeles, însă, că testele mint. Dar exact aici se află cheia. Este la fel ca în vechiul teatru de securitate: detectoare de metal pe care operatorii le pot acționa pentru a nu semnaliza nimic, sau căței care miros droguri și care pot da alarme false. Când autoritățile vor în viitor să închidă pe cineva, tot ce au de făcut este să susțină că ținta lor „ a fost testată pozitiv” pentru „introduceți voi aici numele unui virus care sună înfricoșător”. Iar acest lucru va fi suficient pentru a încarcera oamenii.
În final, tema biosecurității nu este atât de nevinovată pe cât este numele, ci reprezintă o parte din condiționarea socială la care suntem supuși. Inginerii sociale speră ca prin această condiționare să ne dreseze pentru:
a crede în seriozitatea amenințării reprezentate de SARS-Cov-2 (sau ce alt virus vor găsi cu care să ne mai sperie apoi)
a ne supune agenților statului sau altor autorități când vor să ne testeze sau să ne scaneze pentru a intra în orice spațiu
a crea incertitudine prin aceea că fiecare dintre noi – chiar și noi – poate fi, fără să știe măcar, o gravă amenințare la adresa siguranței publice
Iar acum, după cum vedem în Melbourne, în Auckland și în alte locuri din lume unde lumea pare înnebunită de „amenințarea existențială” pe care o ridică „acest virus ucigaș”, există mult prea mulți oameni dispuși să facă pasul de la tema biosecurității la totalitarismul biosecurității.
Publicul este fezandat. Iar ce este mai rău abia urmează să vină.
https://contramundum.ro/2020/08/17/de-la-biosecuritate-la-totalitarism/
///////////////////////////////////////
SUNT STÂNGIȘTII DE AZI CU ADEVĂRAT MARXIȘTI?
de Walter Williams
Majoritatea celor care se intitulează marxiști știu prea puține despre viața lui Karl Marx și nu au citit vreodată cele trei volume ale „Capitalului”. Volumul I a fost publicat în 1867, fiind singurul volum publicat înainte de moartea lui Marx în 1883. Volumele II și III au fost editate mai târziu și au fost publicate în numele său de prietenul și colaboratorul său Friedrich Engels. Majoritatea celor își spun marxiști au citit doar pamfletul său „Manifestul comunist”, scris alături de Engels.
Marx este un erou pentru mulți lideri de sindicat și de organizații pentru drepturi civile, inclusiv pentru grupuri de stânga precum Black Lives Matter, Antifa și unii lideri ai Partidului Democrat. E ușor să fii marxist dacă nu știi mare lucru despre viața sa. Profețiile sale despre capitalism și „dispariția statului” s-au dovedit incredibil de greșite. Ceea ce majoritatea oamenilor nu știu este că Marx a fost un rasist și un antisemit.
Când SUA au anexat California după Războiul Mexican-American, Marx a scris: „fără violență nu se poate realiza nimic în istorie”. Apoi s-a întrebat: „este oare un ghinion că minunata Californie a fost luată de la puturoșii de mexicani care nu știau ce să facă cu ea?”. Engels a adăugat: „Am fost martorii cuceririi Mexicului de către America și ne-am bucurat pentru asta. Este în interesul dezvoltării Mexicului ca această țară să fie pusă sub tutela Statelor Unite.” Multe dintre ideile rasiste ale lui Marx au fost consemnate în cartea „Karl Marx, rasistul”, scrisă de Nathaniel Weyl, un fost membru al Partidului Comunist American.
Într-o scrisoare către Engels din iulie 1862, referindu-se la concurentul său socialist, Ferdinand Lasalle, Marx scria: „Mi-e de acum complet limpede că el descinde din negroteii din Egipt, lucru dovedit de forma craniului și de părul său, și presupunând că mama sau bunica sa nu s-au culcat cu vreun negru. Această uniune între iudaism și germanism pe un substrat negru trebuie că va duce la un produs tipic. Felul său de a fi agasant este de asemenea specific negrilor.”
În anul 1887, Paul Lafargue, ginerele lui Marx, era candidat la consiliul local într-un district din Paris unde să găsea o grădină zoologică. Engels pretindea că Paul avea „1/8 sau 1/12 sânge de negru”. Într-o scrisoare din aprilie 1887 către soția lui Paul, Engels scria: „datorită trăsăturilor sale de negru, într-un grad care îl apropie mult mai mult de regatul animalelor decât noi restul, el este fără îndoială cel mai potrivit reprezentant al acelui district.”
Antisemitismul lui Marx nu reprezenta vreun secret. În 1884 a publicat un eseu intitulat „Despre problema evreiască”. A scris că religia lumească a evreilor era „negoțul” iar Dumnezeul evreilor era „banul”. În opinia lui Marx, evreii puteau deveni un grup etnic sau o cultură emancipată doar dacă încetau să mai existe. La un pas de a invoca genocidul, Marx afirma: „clasele și rasele mult prea slabe pentru a se adapta noilor condiții de viață trebuie să se dea la o parte.”
Urmașii filosofici ai lui Marx împărtășeau cu el gândurile sale macabre despre negrii și alte minorități. Che Guevara, un erou al stângii, a fost un rasist îngrozitor. În memoriile sale din 1952, „Jurnalele motocicletei”, el scria: „negrul este indolent și puturos și își cheltuie banii pe prostii, în timp ce europeanul se uită înspre viitor, este organizat și inteligent.”
Socialista britanică Beatrice Webb se plângea în „The New Statesmen” despre rata în declin a nașterilor printre rasele așa zis superioare, ceea ce va conduce la o „nouă ordine socială”, care va fi creată de „una sau alta dintre rasele colorate, negri, chinezi, indieni”. Sovieticii susțineau și ei „conspirația evreiască”, la fel ca și naziștii. Iosif Stalin a purtat o campanie care a dus la moartea unor intelectuali evrei, cauza fiind presupusa lor lipsă de patriotism. Apropos, publicului sovietic nu i se spunea că Marx a fost evreu. Profesorii universitari care predau marxismul uitau să le spună studenților că ideologia sa a condus la măcelărirea a zeci de milioane de oameni. Ce e și mai rău, este că nici măcar nu păreau preocupați de acest fapt.
Progresiștii albi sunt idioți utili. BLM, Antifa și alte organizații progresiste se folosesc de problemele negrilor pentru a-i mobiliza pe albii din suburbii, cu înclinații de stânga, educați la universități, din clasa de mijloc, cu sentimentul vinovăției. Oamenilor aceștia care dărâmă statui și distrug proprietatea publică și privată nu le pasă de minorități, la fel cum nu le păsa nici înaintașilor lor rasiști. Scopul lor este dobândirea și cucerirea puterii iar americanii se lasă prostiți de motivațiile lor, chipurile, virtuoase.
https://contramundum.ro/2020/08/14/sunt-stangisti-de-azi-cu-adevarat-marxisti/
///////////////////////////////////////
FREUD, RUȘINEA ȘI CRIMA
de Joseph Sobran
Există ceva mai superficial decât psihanaliza? O dată cu apariția lui Freud am fost învățați să privim „în adâncime” la cauzele crimei și delincvenței – în frageda copilărie, în memoriile reprimate, în „rădăcinile” inconștiente ale comportamentului. Astăzi psihologia se bucură de respectul pe care îl avea cândva astrologia la curțile imperiale.
Intelectualii au preluat rapid jargonul freudian, distrugând chiar și discipline precum critica literară. Shakespeare a fost o mare victimă a acestei tendințe: Hamlet a devenit o ilustrare a complexului lui Oedip.
Dar credința în psihologie a pătruns, de asemenea, și în cultura populară. Poți încă vedea rămășițele sale în vechile filme de la Hollywood, unde psihanalistul este înfățișat ca un soi de vrăjitor care cercetează sufletele subiecților săi.
Căutarea unor cauze „adânci” a fost impulsionată și de alte științe sociale – sau mai bine zis de șarlatani care vorbeau limbajul științelor sociale. Timp de o generație, infracțiunile au fost puse în principal pe seama „factorilor socio-economici”, precum sărăcia și rasismul.
Nu că nu ar exista ceva adevăr în toate acestea. Freud a cartografiat mari părți din psihic care fuseseră până atunci neexplorate. Dar harta sa arată în prezent un pic ciudat, precum acele hărți din Renaștere unde regiuni întregi erau descrise prin legenda „Aici sunt monștri”.
Dar infracțiunile nu sunt determinate atât de motive ascunse, cât de motive absente. La oamenii normali, dorința de respect este puternică – și la fel este și frica de a nu te face de rușine. Când conștiința nu își face treaba, teama foarte conștientă de a nu te face de râs – sau a-ți face familia de râs – îi oprește de la fapte imorale pe oameni.
Acest lucru este cunoscut în orice tradiție. Onoarea, respectul, reputația, un nume bun, a te pune într-o lumină bună – astfel de cuvinte exprimă ideea că toți ne dorim să fim văzuți bine. Din acest motiv disprețuim atât de tare jignirile, în pofida versului de grădiniță care spune că „bețele și pietrele mă pot răni, dar insultele tale nu o pot face!”. Una dintre cele mai vechi povestiri pe care le avem, „Iliada”, are drept subiect prăbușirea completă a asediului Troiei după ce liderul grecilor Agamemnon, îl insultă în public pe Ahile, cel mai mare războinic.
Ceea ce noi astăzi numim „sociopat” este pur și simplu un om căruia nu-i pasă de ceea ce alții cred despre el. Poate fi rupt de societatea sa ca individ sau poate face parte dintr-o societate mai mică – o „subcultură”, cum vorbim astăzi – care este secționată de societatea mai mare. Oricum ar sta lucrurile, societatea mai mare nu îl poate atinge, nu îl poate face să simtă vreo vină sau vreo rușine. Cu el trebuie negociat doar prin forță.
Dar forța are efect doar când infracțiunile sunt excepționale. Nu poți forța o societate întreagă să se comporte frumos. Într-o societate „multiculturală” problema este mai degrabă susceptibilă să se agraveze. Ideea unei societăți omogene este astăzi aflată sub oprobriu. Suntem învățați – este una dintre cele mai de încredere lozinci ale președintelui Clinton – că „diversitatea” și „pluralismul” reprezintă „cele mai mari atuuri ale noastre”.
Cu toate acestea, societățile care împărtășesc o singură cultură, din Suedia și până în Japonia, au cele mai mici rate ale criminalității. Oamenii din astfel de societăți știu la ce să se aștepte unii de le alții și toată lumea este interesată de părerea celorlalți despre ei. Infracțiunile sunt mai mult sau mai puțin de negândit deoarece au consecințe asupra întregii familii, nu doar asupra individului. Astăzi dobândim mai multe culturi, dar avem mai puține familii.
Frica de rușine nu este un motiv ascuns, dar este la fel de puternic ca oricare dintre presupusele motive „inconștiente”. În majoritatea oamenilor este probabil mai puternică decât dorința reprimată de a-l omorî pe Tata și a te căsători cu Mama.
Chiar și intelectualii progresiști s-au îndepărtat cu lașitate de vechile explicații psihanalitice ale comportamentului uman. Majoritatea criminalilor nu sunt foarte freudieni. Motivele care îi determină sunt destul de evidente. Problema sunt motivele absente.
Explicațiile psiho-socioeconomice pun pe seama „societății” responsabilitatea infracțiunilor. Dar dacă „societatea” are vreo vină pentru ceva, este pentru eșecul de a transmite un respect adecvat pentru societate.
Vocile oficiale ale societății americane, îndrumate greșit de teorii șic, au pus umărul la dărâmarea celui mai puternic obstacol în calea problemelor de comportamente: celebra familie patriarhală.
Oamenii obișnuiți știu toate acestea din instinct. Doar oamenii foarte înclinați spre teoretizare excesivă riscă să uite acest lucru. Însă societatea noastră pune un accent deosebit pe cei care teoretizează excesiv. Îi numim „experți”. Și plătim un preț scump pentru că îi lăsăm să aibă un drept de veto asupra bunului simț.
7 iunie 2005
Joseph Sobran este autorul volumului de eseuri „Evul Întunecat. Noua Moralitate” apărut la Editura Contra Mundum
https://contramundum.ro/2020/08/24/freud-rusinea-si-crima/
///////////////////////////////////////
TREBUIE SĂ NE LUĂM VIEȚILE ÎNAPOI!
de Brendan O’Neill
Nu putem continua astfel. Nu putem continua să-i permitem guvernului să controleze fiecare aspect al vieților noastre. Nu putem sta pasivi și accepta că statul să aibă dreptul de a introduce reguli și reglementări care ne dictează totul: de la ora de la care nu mai avem voie să stăm în pub până la numărul de oameni pe care îi invităm la nunțile noastre. Nu putem sta liniștiți și privi cum oamenii de știință ai guvernului folosesc grafice ale fricii, fără date concrete, pentru a încerca să ne îngrozească, să cumințească populația și să ne pregătească pentru un nou asalt asupra libertăților noastre. Nu putem doar privi și da din cap când guvernanții închid noi domenii din economie, dintr-o semnătură, aruncând Marea Britanie și mai adânc în cea mai neagră recesiune din istorie. Nu e sustenabil. Ceva nu o să țină, ceva se va rupe. Singura întrebare importantă acum este: cum putem fi sigur că se va întâmpla asta?
Astăzi, Boris Johnson a anunțat o nouă rundă de restricții asupra vieților și libertăților noastre. Pur și simplu, guvernul a dictat că vreme de șase luni nu mai poți bea în oraș, nu mai poți avea o nuntă cum trebuie, nu te mai poți duce nicăieri dacă nu te maschezi, nu mai poți juca fotbal cinci la cinci în sală. Și, firesc, toate astea sunt făcute în numele protejării sistemului de sănătate de o creștere catastrofică a cazurilor de Covid, ceea ce a reprezentat și justificarea numeroaselor și fără precedent restricții asupra libertăților noastre. Pare că suntem în Ziua Cârtiței. Te oprești și pornești, iar această oprire din nou a vieții de zi cu zi este incredibil de distructivă și aiuritoare. Te duce la o stare de suspans permanent, în care viețile și planurile oamenilor sunt suspendate. Ne răpește liberul arbitru, capacitatea noastră de a ne programa singuri destinul, abilitatea de a fi cetățeni liberi. Ne reduce la niște creaturi pasive al căror singur rol este de a urma reguli. Guvernul demoralizează oamenii într-o măsură extraordinară.
Efectul de domino al acestor noi reguli, combinate cu cele deja existente, va fi devastator. Viața de noapte a fost practic interzisă. O parte din industria ospitalității nu va supraviețui decretului care spune că nu au voie să rămână deschiși după 10. Lucrul de acasă va distruge clădirile de birouri și miriadele de baruri și restaurante din centrul orașelor care se bazează pe lucrătorii din clădiri. Și vor exista și consecințe asupra sănăt[íi. Știm că în timpul primei carantine strigătul aproape religios „Protejați Sistemul de Sănătate” i-a făcut pe mulți oameni să nu mai vină la spital chiar atunci când se simțeau foarte rău, ceea ce a dus la o creștere a deceselor provocate de infarct, în timp ce investigații esențiale pentru cancer au fost amânate. Suspendarea vieții normale, ca un fel de jertfă adusă zeului Covid ca să nu ne tortureze foarte tare, nu este doar irațională și neliberală, ci și periculoasă. A fi obsedat de un virus care nu a prins nici măcar locul 20 în topul cauzelor de mortalitate din Anglia în luna august, nu face bine la sănătate.
Și care este dovada din spatele acestor ultime restricții care ne vor întuneca viețile noastre sociale și personale în următoarele șase luni? În esență, un grafic dezvăluit de Chris Whitty și Patrick Vallance, responsabilul medical, respectiv științific, într-o conferință de presă. Nu au existat întrebări din partea jurnaliștilor, cu atât mai puțin din partea publicului. Doar două voci autoritare cu un grafic terifiant într-un efort destul de transparent de a subția rezistența oamenilor în fața noilor restricții. Că graficul s-a bazat, ca cea mai mare parte din recomandările științifice din ultima vreme, pe modelări, și pe modelări în care era luat în calcul doar cel mai rău scenariu, confirmă că liderii noștri sunt mânați de panică și frică în loc de rațiune. Pare că nu au nicio dorință de a prezerva libertatea și productivitatea vieții cotidiene.
Probabil cel mai rău lucru în cuvântarea lui Boris Johnson au fost amenințările. Guvernul „își rezervă dreptul de a desfășura o forță de foc și mai mare, prin restricții și mai importante”. Guvernul amenință oamenii. Ne infantilizează și ne tratează ca și cum am fi copii de grădiniță care au nevoie de pedepse din ce în ce mai dure. Ce urmează pentru Anglia? Ne vor fi interzise timp de șase luni vizitele la prieteni și familie? Scandalul acesta nu mai poate continua. Este inuman și nefuncțional. Nivelul actual de amenințare al Covid nu justifică acest scandal, iar o societate liberă nu ar trebui să tolereze așa ceva.
Iată ce este atât de toxic în legătura cu amenințarea lui Boris Johnson că guvernul va deveni și mai autoritar cu publicul. Semnalul pe care ni-l transmite este că noi nu ne mai controlăm viețile. Indivizii și comunitățile nu mai pot gândi și decide pentru sine. Singura noastră treabă este să dăm din cap aprobator la dictatele impulsionate de frică.
Ne cer să ne sacrificăm autonomia noastră și chiar cetățenia pentru ceva ridicol, dacă nu imposibil: să ne ascundem la nesfârșit de un virus. Nebunia asta nu poate continua. Opoziția, elitele media, ONG-urile, societate civilă și chiar stânga radicală s-au dovedit complet incapabile să dea o replică la măsurile guvernului de suspendare a libertății, așa că ne pică nouă, oamenilor obișnuiți, în sarcină să facem ceva.
Avem nevoie de o replică democrată, colectivă împotriva demoralizării publicului de către guvern, și o reafirmare hotărâtă a dreptului nostru de a ne asuma riscuri și a continua să trăim așa cum considerăm noi potrivit. Nunți cu multe persoane, vizite la cei dragi, întâlniri publice cu mulți oameni, proteste… toate acestea sunt acte de curaj civic acum.
Dacă te preocupă problema epidemiei de Covid19 iată trei articole importante pe care să le ai în vedere:
Scrisoarea Prof. Sucharit Bhakdi către Cancelarul Angela Merkel
10 lucruri mai puțin știute despre Organizația Mondială a Sănătății
10 lucruri pe care ar trebui să le știi despre Bill Gates
https://contramundum.ro/2020/09/24/trebuie-sa-ne-luam-vietile-inapoi/
///////////////////////////////////////
DICTATORII AU PRELUAT CONTROLUL ȘI NICI MĂCAR NU NE-AM DAT SEAMA
de Peter Hitchens
Aexistat cândva un faimos călău chinez care era atât de priceput cu sabia sa, care tăia ca briciul, încât publicul plătea bani pentru a-l vedea cum decapitează criminali.
Într-o zi a ajuns într-un oraș de provincie mic unde autoritățile îl plătiseră cu o sumă consistentă pentru a-l executa pe un ucigaș celebru.
A intrat în arena și a făcut câteva mișcări elegante și delicate cu sabia. Condamnatul stătea abătut în fața sa deloc impresionat de toată tevatura. „Termină odată!” a mormăit el.
Călăul s-a înclinat politicos, a zâmbit și i-a spus frumos: „te rog, apleacă-te”. Criminaul s-a aplecat, iar capul, deja despărțit de corp printr-o lovitură incredibil de rapidă, s-a rostogolit de pe umerii săi.
Cred că noi, în Marea Britanie, am ajuns ca acel om condamnat. Ni s-a întâmplat ceva îngrozitor dar noi încă nu ne-am dat seama ce ni s-a întâmplat.
S-ar putea ca Revoluție Britanică, o nenorocire de care țara aceasta a fost scutită în mod repetat datorită bunului simț și a conservatorismului înnăscut, să fi avut deja loc.
Într-o conferință de o forță și putere uluitoare, desfășurată săptămâna trecută, fostul judecător de la Curtea Supremă, Lordul Sumption a dezvăluit cu amănunte neplăcute ceea ce s-a întâmplat cu țara noastră în numele Covid. O copie și o înregistrare a discursului se găsește pe blogul meu și vă recomand cu tărie să o citiți și să o urmăriți.
Lordul Sumption spune că parlamentul a fost dat la o parte de miniștrii care conduc prin decrete. Lordul nu este doar un jurist strălucitor. El este, de asemenea, și un istoric reputat. Anul trecut a susținut Conferințele Reith de la BBC și au fost cele mai bune conferințe ținute de mulți ani încoace. Dacă are anumite preferințe politice, nu am nici cea mai mica idee care sunt, dar folosește limbajul cu multă grijă.
Dacă afirmă că „avem de-a face cu cea mai importantă încălcare a libertății personale din istoria țării noastre. Nu am încercat să facem așa ceva înainte, nici măcar în vreme de război și nici chiar când am fost puși în fața unor crize sanitare mult mai importante decât aceasta”, atunci puteți fi siguri că așa stau lucrurile.
Când spune că „miniștrii nu dau socoteală nimănui, cu excepția alegătorilor o dată la cinci ani” puteți fi siguri că este adevărat. Este o ruptură totală cu secole de drept și tradiție, și cine poate spune unde se vor sfârși toate acestea?
Când arată că legile, întărite prin amenzi tiranice și ruinătoare, sunt făcute acum la conferințe de presă televizate și puse în aplicare la cacealma de forțe de poliție care acționează mult dincolo de autoritatea lor, atunci asta se întâmplă. El acuză guvernul că demonstrează „un dispreț mândru pentru limitele puterii sale legale”. Astfel, susține el, moare libertatea.
Și în spate să află o rechiziționare stupefiantă, nebăgată în seamă, a puterii economice, care a făcut posibilă întreaga panică Covid.
Ca urmare a unei lungi tradiții, Parlamentul are ultimul cuvânt în privința cheltuielilor guvernamentale. Trebuie să permită cheltuieli majore doar explicit. Fără această putere este doar o mascotă sau o jucărie.
Această putere a fost abolită. În martie, a trecut neobservat de aproape toată lumea că parlamentul a crescut cu mult libertatea guvernului de a cheltui cât dorește. Vechiul prag pentru cheltuieli de urgență a crescut de la 11 miliarde de lire pe an la 270 de miliarde de lire anual.
Nu pot spune unde sau cum se va sfârșit toate această aventură. Sunt din ce în ce mai convins că primul ministru și consilierul său nu știu ce fac.
Decizia lor de a strangula din nou economia noastră suferindă printr-o carantină alarmistă este una bazată pe panică și iar panică. Distruge sistemul de sănătate pe care pretind că-l salvează, în timp ce spulberă locurile de muncă și afacerile pe care nu le-au ruinat sau distrus deja.
Mi se pare că sunt doi școlari cocoțați într-o locomotivă veche cu aburi, trăgând goarna puternic în noapte, prea speriați ca să cea ajutor, prea mândri ca să-și recunoască greșeala făcută. Au început să miște locomotive din greșeală, acționând prostește tot felul de butoane despre care nu știau ce fac. Acum nu mai găsesc frânele. Cele de siguranță s-au blocat. Alarma sună, viteza crește.
Din păcate, noi, restul, suntem prinși în tren, în spatele lor, incapabili să ajungem la ei sau să-I influențăm, nemaivorbind că nu-i putem opri.
Cel ma ciudat lucru legat de Panicdemia este că nimeni nu ar fi știut că a existat dacă guvernul și trompeta sa, BBC, nu ar fi încercat în mod constant să ne îngrozească pentru a ne arunca într-o stare de frică servilă. Nu contează că se bazează cu toții pe adevărul nedovedit al tezei că boala poate fi controlată prin carantină.
În mulți ani, un număr similar de oameni mor din cauza complicațiilor respiratorii. În mod firesc, 1600 de oameni mor zilnic din tot felul de motive, deși a devenit un sacrilegiu să spui asta. Majoritatea nu mor de Covid.
Majoritatea mor din cauza altor boli al căror tratament a fost stopat sau redus de Panicdemie. Toate aceste decese sunt plânse de cei apropiați. Doar că, mulțumită Panicdemiei, ei nu pot face înmormântări așa cum se cuvine.
Cât va mai dura până când lumea își va da seama că am fost aruncați, fără rost, în sărăcie și întuneric?
https://contramundum.ro/2020/11/02/dictatorii-au-preluat-controlul-si-nici-macar-nu-ne-am-dat-seama/
////////////////////////////////////////
Serviciul Român de Informații în politică
In ultimii ani s-a scris cu varf si indesat despre implicarea vartoasa a SRI, sub conducerea tandemului George Maior-Florian Coldea, […]
In ultimii ani s-a scris cu varf si indesat despre implicarea vartoasa a SRI, sub conducerea tandemului George Maior-Florian Coldea, in justitie, care a fost transformata in „camp tactic” dupa incheierea protocolului secret cu Parchetul General si Inalta Curte in august 2009. Principalul serviciu secret din Romania s-a implicat insa la fel de vartos si in politica, indeosebi dupa castigarea celui de-al doilea mandat prezidential de catre Traian Basescu in decembrie 2009, la care si-au adus contributia si sefii SRI. O dovada clara a implicarii partizane a acestora este multcomentata intalnire din sufrageria generalului Gabriel Oprea in seara turului doi al alegerilor prezidentiale din 2009, la care capetele de afis au fost directorul SRI, George Maior, primul sau adjunct, generalul Florian Coldea, si procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi. Dupa ce s-au vazut cu sacii in caruta, ramanand in functii dupa realegera presedintelui Basescu, sefii SRI au pus la cale doua mari operatiuni politice: acapararea principalului de opozitie (PSD) si crearea unui partid balama (UNPR) pentru a asigura majoritatea parlamentara necesara guvernarii PDL.
Acapararea PSD si crearea UNPR
Acapararea PSD a fost realizata prin Victor Ponta, care a candidat si a fost ales presedinte al acestui partid la congresul desfasurat in februarie 2010, cand l-a invins la mustata pe liderul in functie Mircea Geoana, contracandidatul perdant al lui Basescu la alegerile prezidentiale din decembrie 2009. Ponta era in relatii foarte apropiate cu directorul SRI, George Maior, cu care a fost coleg in Guvernul Nastase si, mai mult, acesta i-a fost nas la casatoria cu Daciana Sarbu. Maior si amicul comun Sebastian Ghita l-au convins sa-l sprijine pe Ponta sa preia conducerea PSD si pe generalul Coldea, care era mai apropiat de presedintele Basescu, rezultand ca a existat un agreement si de la Palatul Cotroceni. Principalii contracandidati anuntati ai lui Mircea Geoana, Adrian Nastase si Miron Mitrea, au fost constransi sa se retraga cu cateva zile inainte de congres, iar, dupa retragerea acestora, si-a anuntat candidatura Victor Ponta. Un alt contracandidat redutabil, Cristian Diaconescu, a fost constrans sa-si retraga candidatura in ziua congresului. Multi participanti si observatori si-au dat seama atunci ca acest congres a fost orchestrat de un serviciu secret. O implicare puternica in favoarea lui Ponta au avut atunci fostii ministri social-democrati Ioan Rus si Ilie Sarbu, sponsorul respectiv socrul alesului, care-i faceau temenele lui Basescu in perioada respectiva. Amicul Sebastian Ghita a avut atunci misiunea sa instaleze camere video prin care sa fie controlat votul delegatilor. Ghita a avut aceasta misiune si la congresul din aprilie 2013, cand a asigurat si accesul si ordinea la Sala Palatului cu o banda de vlajgani rasi in cap.
La scurt timp dupa congresul PSD din februarie 2010, sefii SRI au nasit Uniunea Nationala pentru Progresul Romaniei (UNPR), in care au fost racolati, in prima faza, parlamentari din PSD controlati de SRI, gen Serban Mihailescu, zis Miki Spaga. Fostul deputat PSD, Sebastian Ghita, a dezvaluit cu trei ani in urma ca ideologia noului partid a fost elaborata la SRI. Presedinte al UNPR a fost uns generalul Gabriel Oprea, care fusese reevaluat de presedintele Traian Basescu si fusese numit in decembrie 2009, dupa realegerea sa, ministru al Aparararii Nationale in guvernul condus de premierul Emil Boc. Oprea era in relatii de prietenie cu directorul SRI, George Maior, din perioada in care au fost colegi in Guvernul Nastase si se afla in relatii apropiate cu generalul Florian Coldea, fiindu-i indrumator la lucrarea de doctorat din 2008. Interesant este ca generalul Coldea a obtinut doctoratul cu magna cum laudae in 2010, anul nasterii UNPR si al relansarii politice a generalului Oprea. Putini stiu ca daca Ponta nu reusea sa preia conducerea PSD la congres, el urma sa fie presedintele noii formatiuni pritocite de SRI. Ulterior, in UNPR au mai fost racolati parlamentari din PSD in principal, dar si din alte partide de opozitie (PNL, PC, s.a.), care au fost de regula santajati cu dosare penale sau cu dosare de integritate, Parchetul General si Agentia Nationala de Integritate aflandu-se sub controlul SRI. UNPR a fost oficializata ca partid in mai 2010, dupa care si-a constituit neregulamentar grupuri parlamentare in cele doua camere ale Parlamentului si a fost cooptata la guvernare de catre PDL, asigurand majoritatea parlamentara necesara partidului prezidential si presedintelui Traian Basescu. UNPR a asigurat partidului lui Basescu majoritatea necesara guvernarii pana la caderea guvernului condus de premierul Mihai Razvan Ungureanu la finele lunii aprilie 2012.
Implicare in rasturnarea si in facerea de guverne
Conform unor ofiteri SRI in rezerva, fostul director George Maior a fost implicat in rasturnarea Guvernului Ungureanu, prin trecerea motiunii de cenzura initiate de USL, fiind suparat ca presedintele Basescu nu l-a desemnat pe el premier in locul lui Boc in februarie 2012, ci pe omologul sau de la SIE. Potrivit acelorasi surse, seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea, l-a sustinut substantial, impreuna cu generalesele Emilia Posastiuc si Elena Istode, zisa Anaconda, pe presedintele Basescu sa ramana in functie cu ocazia referendumului de demitere din vara anului 2012. George Maior a fost implicat si in constituirea primului guvern USL in mai 2012. Fostul presedinte al PSD, Liviu Dragnea, care era secretar general al partidului in perioada respectiva, a devoalat in 2018 ca Victor Ponta a facut lista ministrilor din primul guvern USL impreuna cu directorul SRI, George Maior, iar acest fapt a fost confirmat de fostul lider PNL Crin Antonescu. A urmat pentru presedintele si premierul PSD, Victor Ponta, o perioada de efuziune si de fuziune cu SRI (2012-2014) in care numirile de ministri, precum si eliminarea parlamentarilor, primarilor sau presedintilor de consilii judetene rebeli sau incomozi se decideau la partidele de tenis si la petrecerile organizate in locatiile SRI, cu binecuvantarea directorului SRI, George Maior, si a primului sau adjunct, Florian Coldea. Pentru operatiuni punitive, Maior si Coldea aveau la dispozitie malaxorul sau binomul SRI-DNA. Pentru unele operatiuni de acest gen, Ponta, Maior si Coldea au apelat la serviciile santajabilului si obedientului presedinte al Agentiei Nationale de Integritate, Horia Georgescu, odrasla unui fost comandant de puscarie comunista, care a fost invitat la multe din aceste intalniri.
De-a lungul anilor, sefii SRI au impus mai multi ministri in guvernele PSD conduse de Victor Ponta si de marionetele lui Liviu Dragnea, precum Remus Pricopie la Educatie, Mihnea Costoiu la Cercetare Stiintifica, Mihai Tudose la Economie si Marius Nica la Ministerul Fondurilor Europene. Asa se explica ca ulterior, in timp ce era rector al Universitatii Politehnice din Bucuresti, Costoiu l-a scapat pe Coldea de eventuale acuzatii de plagiat, extragandu-i lucrarea de doctorat de la Biblioteca Nationala, iar Pricopie, in calitate de rector la SNSPA, i-a angajat pe Coldea si pe sotia sa cadre didactice la urmasa fostei Academii PCR „Stefan Gheorghiu”. Maior si Coldea au fost implicati si in desemnarea unor candidati ai PSD la primarii importante din Capitala, cum ar fi Dan Tudorache la Sectorul 1, Daniel Florea la Sectorul 5 si Gabriel Mutu la Sectorul 6. Au ajuns sa se implice si in alegerea principalilor lideri ai PSD. In 2015, dupa demisia lui Ponta din fruntea PSD, generalul Coldea i-a transmis, prin generalul Oprea, lui Dragnea, care era presedinte executiv, sa-l lase pe Valeriu Zgonea presedinte interimar, iar el sa ramana numarul doi. Fostul deputat si ministru Constantin Nita s-a destainuit ca presedintele PSD, Liviu Dragnea, a renuntat sa-l mai sustina in 2016 pentru functia de presedinte al Consiliului National al partidului intrucat generalul Coldea i-a cerut ca in aceasta functie sa fie desemnat senatorul Mihai Fifor, fapt care s-a si realizat.
Au crezut ca ei conduc Romania
Astfel, Maior si Coldea au ajuns sa creada la un moment dat ca ei conduc Romania. Sugestiva in acest sens este urmatoarea afirmatie facuta de directorul George Maior in ianuarie 2015, inainte ca DNA sa solicite ridicarea imunitatii si arestarea judecatorului Toni Grebla de la Curtea Constitutionala, ales drept tinta a represaliilor statului paralel dupa ce aceasta instanta a declarat neconstitutionale legile Big Brother initiate de SRI: „O sa le dau o lectie celor de la CCR ca sa inteleaga cine conduce Romania”. Judecatorul Grebla nu a fost singura victima a fostilor sefi de la SRI. In megalomania sa alcoolizata, Maior a mers pana acolo incat a sunat un parlamentar si l-a amenintat ca va fi arestat, fiind suparat ca acesta si-a permis sa critice SRI in mai multe declaratii politice. Este vorba de fostul deputat PSD Ion Stan, presedinte pe atunci al organizatiei judetene Dambovita a PSD, care a detinut anterior functia de presedinte al Comisiei parlamentare de control a activitatii SRI in doua legislaturi. Amenintarea lui Maior s-a concretizat in scurt timp. Deputatului Stan i-a fost fabricat de binomul SRI-DNA un dosar penal pentru trafic de influenta, legat de finantarea campaniei electorale a PSD Dambovita la alegerile parlamentare din 2012, pentru care a fost solicitata ridicarea imunitatii parlamentare in vederea arestarii preventive, dar Camera Deputatilor a respins aceasta cerere. Ulterior a fost trimis in judecata si condamnat la doi ani de inchisoare cu executare. A fost liberat conditionat, dar in scurt timp a decedat in urma unor afectiuni generate de umilintele suferite. Ce s-ar fi intamplat intr-un stat occidental in cazul in care un parlamentar ar fi fost amenintat cu arestarea de un sef de serviciu secret?
Si eu am fost marginalizat si apoi exclus din PSD in 2013 la comanda lui Maior si Coldea. In 25 martie 2013 Victor Ponta mi-a solicitat sa renunt la functiile in PSD (presedinte al organizatiei judetene Satu Mare si membru al Comitetului Executiv National) cu motivatia ca ambasadorul american de la Bucuresti si Departamentul de Stat de la Washington ar fi reclamat ca declaratiile mele critice la adresa sefilor SRI si a procurorului general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, sunt antiamericane. L-am intrebat pe Ponta daca trebuie sa inteleg ca Maior, Coldea si Kovesi se afla in serviciul statului american, nu al statului roman, dar nu a avut niciun raspuns. Dupa cateva luni, Agentia Nationala de Integritate condusa de slugoiul Horia Georgescu mi-a inventat o stare de incompatibilitate, pe care am contestat-o in justitie si mi-a fost anulata definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dupa ce am scapat de dosarul de integritate, DNA mi-a fabricat un dosar penal pentru o pretinsa complicitate la santaj, pentru care am fost achitat in prima instanta.
Un plan pentru acapararea totala a puterii
Punctul culminant l-a reprezentat planul nasului Maior si finului Ponta de acaparare totala a puterii in Romania in 2014. Potrivit acestui plan, premierul Ponta a candidat pentru functia de presedinte al Romaniei la alegerile prezidentiale din noiembrie 2014, fiind sigur ca va fi ales. Dupa investirea in functia de presedinte, urma sa-l desemneze premier pe nasul George Maior. Alt nas, generalul sfertodoct Gabriel Oprea, urma sa fie numit seful Comunitatii de Informatii, care urma sa reuneasca principalele servicii secrete, SRI si SIE, pentru a crea un superserviciu in genul Securitatii ceausiste. Un alt amic, impostorul Horia Georgescu de la ANI, urma sa fie desemnat ministru al Justitiei in Guvernul Maior. Va inchipuiti ce stat arbitrar si autoritarist urma sa devina Romania avand la timona un individ instabil si mincinos ca Victor Ponta si un individ complexat si megaloman ca George Maior, care se credea reincarnarea cardinalului Richelieu si a cancelarului Bismarck intr-un trup (daca ne luam dupa prefetele pe care le-a scris la doua carti dedicate acestora).
Noroc ca planul lor a fost dat peste cap, cel putin temporar. Pentru ca Ponta si Maior spera sa revina in pole-position cel tarziu in 2024, cand sunt preconizate urmatoarele alegeri prezidentiale, mizand pe faptul ca romanii sunt uituci si iertatori. Tocmai de aceea, abuzurile si malvesatiunile SRI sub leadershipul Maior-Coldea ar trebui anchetate serios, incepand cu o comisie parlamentara de genul celebrei comisii Church, care a anchetat derapajele CIA din anii 60-70, dupa scandalul Watergate.
https://www.justitiarul.ro/serviciul-roman-de-informatii-in-politica-2/
///////////////////////////////////////
Senatul American îl condamnă în unanimitate pe Vladimir Putin drept criminal de război
Cristian Bogatu
Senatul Statelor Unite a adoptat marți, 15 martie, în unanimitate, o rezoluție prin care îl condamnă pe președintele rus Vladimir Putin drept “criminal de război”, o demonstrație rară de unitate în Congresul american, profund divizat, transmite Reuters, potrivit Agerpres.
Rezoluția, introdusă marți de senatorul republican Lindsey Graham și susținută de senatorii ambelor partide, încurajează Curtea Penală Internațională de la Haga și alte state să vizeze armata rusă în orice investigație a crimelor de război comise în timpul invaziei Rusiei în Ucraina.
„Toți ne-am unit împreună, în această Cameră, democrați și republicani, pentru a spune că Vladimir Putin nu poate scăpa de responsabilitatea atrocităților comise împotriva poporului ucrainean”, a spus liderul majorității democrate din Senat, Chuck Schumer, într-un discurs ținut înaintea votării.
Miercuri, membrii ai Camerei Reprezentanților SUA audiază mai mulți experți în privința „crimelor de război și abuzurilor față de drepturile omului” comise de Rusia în timpul invaziei Ucrainei, relatează Radio Europa Liberă.
Lista înalților oficiali americani, britanici sau NATO care au invocat termenul de „crimă de război” sau „crime de război” este deja lungă, adaugă REL. Președintele Ucrainei Volodimir Zelenski îl pronunță apăsat aproape în fiecare zi. Întrebată la conferința de presă ținută la București, vinerea trecută, pe 11 martie, dacă bombardarea maternității din orașul ucrainean, Mariupol, este crimă de război”, vicepreședintele american, Kamala Harris a răspuns: „Spunem clar că orice atac intenționat sau țintit împotriva civililor este crimă de război. Punct”.
Cu câteva zile înainte, secretarul general NATO, Jens Stoltenberg, transmisese de la sediul NATO din Bruxelles un mesaj similar. „Avem informații credibile despre civili care au fost atacați în timp ce încercau să fugă. Atacarea civililor este crimă de război. Este total inacceptabil. Avem nevoie de coridoare umanitare reale, care să fie respectate”.
Încă de la 2 martie, premierul britanic, Boris Johnson, spunea: „În opinia mea, ceea ce vedem deja din partea regimului lui Vladimir Putin în privința armamentului, anume că ei folosesc acest armament împotriva civililor nevinovați, se califică pe deplin la categoria crime de război”.
Tot marți, preşedintele american Joe Biden a semnat „un proiect de lege care acordă Ucrainei 13,6 miliarde de dolari destinaţi gestionării problemelor cauzate de invazie şi impactului acesteia asupra ţărilor învecinate”.
În aceeași zi, „Guvernul Statelor Unite a anunţat că va oferi un ajutor umanitar suplimentar de 186 de milioane de dolari pentru refugiaţii care au fugit de războiul din Ucraina. Secretarul de stat american Antony Blinken a explicat că „asistenţa umanitară suplimentară pentru refugiaţii din ţările vecine Ucrainei sprijină furnizarea de alimente, apă potabilă sigură, protecţie, adăposturi accesibile şi asistenţă medicală de urgenţă prin sprijinul partenerilor noştri internaţionali şi neguvernamentali”.
Blinken a mai spus că SUA au furnizat Kievului şi ţărilor din regiune ajutor umanitar în valoare de aproape 293 de milioane de dolari de când Rusia a invadat Ucraina la sfârşitul lunii februarie, devenind „cel mai mare donator de asistenţă umanitară pentru Ucraina”.
Şeful diplomaţiei americane a reluat apelurile vizând „încheierea imediată a războiului Rusiei împotriva Ucrainei” şi facilitarea, de către Moscova, a accesului umanitar şi a deplasării în siguranţă a celor care doresc să părăsească Ucraina”, scrie portalul Veridica.
Miercuri, 16 martie, președintele ucrainean Volodimir Zelenski a ținut un discurs în fața Congresului SUA. În discurs, și-a exprimat recunoștința pentru rezoluție.
„E adevărat, în cea mai neagră perioadă pentru noi, pentru toată Europa, vă cer să faceți mai mult. Pachete noi de sancțiuni sunt necesare, constant. În fiecare săptămână. Până când rușii se opresc. Sancțiunile sunt necesare pentru toți cei care susțin acest regim nedrept. Propunem ca SUA să sancționeze toți politicienii ruși care rămân în birourile lor și nu rup legăturile cu cei responsabili de agresarea Ucrainei”, a spus președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski.
De asemenea, președintele Ucrainei a cerut Statelor Unite să înăsprirea sancțiunilor împotriva Rusiei.
Sunt necesare noi pachete de sancțiuni, în mod constant, în fiecare săptămână, până când mașinăria militară rusă se oprește. Sunt necesare restricții pentru toți cei pe care se bazează acest regim nedrept (…), notează Hontews.
Toate companiile americane trebuie să părăsească imediat piața din Rusia, pentru că este inundată de sângele nostru.
Doamnelor și domnilor, membri ai Congresului, ar trebui să faceți presiune dacă există companii care finanțează mașina militară rusă.
Vreau să mă asigur că rușii nu primesc nici măcar un ban pe care să îl folosească pentru a distruge oamenii din Ucraina”.
https://inliniedreapta.net/stire/senatul-american-il-condamna-in-unanimitate-pe-vladimir-putin-drept-criminal-de-razboi/
///////////////////////////////////////
Anca Cernea
Potrivit presei ucrainene, grupul de hackeri ruși „Humpty Dumpty” -„Shaltai Boltai”- a spart contul de e-mail al unui colaborator apropiat al lui Aleksandr Dughin, un anume George Gavrisha (care a lucrat și cu fostul ministru pentru Comunicații și Media al lui Putin – Igor Shchyogolev). Gavrisha apare ca asistent personal al lui Dughin, are adresa de email g.george.2004@yandex.ru.
Hackerii au dat publicității o parte din documente care descriu modul de acțiune al cercului lui Dugin, în special pe cel al finanțatorului, Konstantin Malofeev.
Jurnaliștii ucraineni de la Texty au studiat arhiva de email-uri furate de hackeri și susțin că au descoperit o anexă interesantă – „Anexa nr. 1”, întocmită cel mai probabil de staff-ul lui Dughin.
Țări și persoane, în care e necesară crearea unui club de elită și / sau a unui grup de influență prin „Russia Today”, se arată în introducerea Anexei 1.
Iar textul continuă: AGD [Aleksandr Gelyevich Dugin] s-a întâlnit fie personal, fie prin intermediari, și a discutat direct sau indirect perspectiva participării în organizație [clubul elitist pro-rus] și/sau într-o inițiativă informală de influență pro-rusă.
Iată mai jos lista pentru România aflată în anexă:
Ion Iliescu – fost lider al Partidului Social Democrat, fost președinte al României, acum una dintre eminențele cenușii ale Partidului Social Democrat aflat in opoziţie cu regimul pro-american al preşedintelui Băsescu.
Adrian Năstase – fost prim-ministru al României, Preşedinte al Fundaţiei Titulescu, membru al Partidului Social Democrat, cel care l-a lansat în politica mare pe actualul prim-ministru Victor Ponta.
Dan Zamfirescu – istoric, teolog, ideolog, unul dintre principalii ideologi naţionalişti ai erei Ceaușescu.
Ilie Bădescu – director al Institutului de Sociologie al Academiei Române de Științe. Cel mai prestigios geopolitician din Romania.
Momcilo Luburici – Rector al Universităţii Dimitrie Cantemir (Bucureşti)
Doru Tompea – Rector al Universităţii Petre Andrei (Iasi)
Diana Câmpan – purtator de cuvant al Universității din Alba Iulia (Transilvania)
Călin Mihăescu – conducătorul Mişcării Eurasiatice din România, politolog, conducător al editurii «Eurasiatica».
Ion Gurgu – conducător al Editurii «Predania» (literatură conservatoare, Ortodoxă).
Victor Roncea, jurnalist, redactor şef al portalului de ştiri şi analize http://www.ziaristionline.ro/ (Pe unele chestiuni poate avea poziții incomode, nu e filorus).
Răzvan Marica și Mihai Șomănescu – conduc portalul de ştiri http://www.activenews.ro
Vasile Ernu – Editor al portalului de analize http://www.criticatac.ro (site anti-globalizare, stângist)
Ioan Valentin Istrati: preot, jurnalist de radio și televiziune la trinitas.ro, post regional în limba română pentru România, Moldova și Bucovina, editor al portalului http://www.doxologia.ro/autor/pr-ioan-valentin-istrati
George Bara – jurnalist, portalul «Ziarul Natiunea» http://www.ziarulnatiunea.ro/
Vasile Simileanu – geopolitician, editor al publicaţiei de analize “Geopolitica”
Aurelian Anghel – sociolog, are poziţii conservatoare
Marius Văcărelu – om de știință, profesor la Școala Națională de Științe Politice și Administrație Publică (București);
Ion Coja – profesor universitar, lingvist, scriitor și publicist. Eurosceptic, anti-american.
Dan Puric – actor și regizor de teatru și cinema, scriitor ortodox conservator popular.
Mihai Andrei Aldea – preot ortodox, conservator, anti-globalizare.
Mircea Dogaru – colonel în rezervă, conduce Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate
Ovidiu Hurduzeu – Scriitor romano-american, critic social, ideolog distributivist (concepte economice alternative). Critic faţă de conducerea SUA și a României. Conservator social.
Bogdan Stanciu – conduce Asociaţia anti-avort “Provita.”
Radu Bogdan Herzog – politolog, analist, colaborator regulat la secţiunea românească a site-ului “Vocea Rusiei”
http://texty.org.ua/pg/article/devrand/read/57116/
Este foarte posibil ca lista să fi fost întocmită în urma celor două vizite făcute în România de Dughin. Câțiva dintre cei despre care se știe că s-au întâlnit personal cu ideologul eurasianismul sunt pe această listă… pe care o vom completa.
De altfel, Dughin a călătorit foarte mult în străinătate și a creat această rețea de sprjin după ce a fost dat afară de la Universitatea din Moscova (o mișcare care e foarte posibil să fi fost de fațadă, pentru ca Rusia să poată susține că a acționat de capul lui în cazul unor scandaluri de spionaj).
Grupul de hackeri „Shaltai Boltai” (Hopa-Mitică) e renumit pentru acțiunile sale.
Medvedev-Hack-1
Shaltai Boltai a pus stăpânire timp de 41 de minute pe contul de Twitter al lui Medvedev postând tweet-uri delicioase.
Cea mai îndrăzneață dintre acestea a fost spargerea contului de Twitter al premierului lui Vladimir Putin – Dmitri Medvedev. Timp de 41 de minute, „Shaltai Boltai” a postat în numele lui Medvedev câteva tweet-uri precum acestea:
Îmi dau demisia. Mi-e rușine de acțiunile guvernului meu. Iertați-mă.
Sau:
Vova [așa e alintat Putin], de multă vreme voiam să spun asta: Greșești!
„Shaltai Boltai” a spart și unul dintre conturile de email ale teroristul rus, agentul GRU ce acționează în estul Ucrainei, Igor Gîrkin – Strelkov, dezvăluind câteva din email-urile schimbate cu fostul „premier” al republicii populare Donețk, rusul Alexander Borodai – ofițer FSB.
De asemenea, săptămâna trecută, în 27 noiembrie, sub titlul „Internaționala Neagră, Malofeev și Dughin” a publicat o arhivă importantă de email-uri care dezvăluie gândirea și acțiunile lui Konstantin Malofeev, sponsor al teroriștilor in estul Ucrainei și al mișcărilor extremiste din state membre ale Uniunii Europene.
Черный Интернационал:Малофеев и Дугин
b0ltai.org
Совершенно случайно на просторах интернета мы нашли массив писем, касающихся деятельности организаций, контролируемых и финансируемых господином Малофеевым. Также, в переписке можно обнаружить госп…
https://docs.google.com/document/d/1BsQG2Ms93tmVCIN03GoUGlY3q0kLAkuom6YANa4OkJU/edit
https://docs.google.com/document/d/1BsQG2Ms93tmVCIN03GoUGlY3q0kLAkuom6YANa4OkJU/edit
Din arhiva
Email între Alexei Komov, Aleksandr Dughin, Malofeev Konstantin și asistentul lui Dughin, George Gavrisha:
Alexey Komov e director de programe la Fundatia Vasile cel Mare, cel care a organizat conferința de la Moscova, Forumul Internaţional „Familia numeroasă şi viitorul umanităţii” (începutul lui septembrie 2014) la care a participat și Bogdan Stanciu. Malofeev Konstantin e finanțator și aliat important al lui Dughin, directorul Fundației Vasile Cel Mare – cel care a organizat întâlnirea extremiștilor europeni cu Dughin, la Viena, la finalul lui mai 2014. Numele lui Malofeev figurează pe lista de indivizi legați de regimul Putin supuși sancțiunilor Uniunii Europene și Canadei, întrucât sprijină și finanțează acțiunile destabilizatoare / secesioniste din Donbas.
Email intre Dughin și asistentul său:
[Au contribuit Gelu Trandafir și Costin Andrieș]
https://inliniedreapta.net/lista-prietenilor-rusiei-din-romania-deconspirata-de-alexander-dughin-prin-e-mail/
///////////////////////////////////////
„Lista lui Dughin” & Propagandiștii Rusiei în România
Potrivit presei ucrainene, grupul de hackeri ruși „Humpty Dumpty” -„Shaltai Boltai”- a spart contul de e-mail al unui colaborator apropiat al lui Aleksandr Dughin, un anume George Gavrisha (care a lucrat și cu fostul ministru pentru Comunicații și Media al lui Putin – Igor Shchyogolev).
Cei de pe lista lui Dughin si prietenii lor din presa, oengism, universitati, comentariat, politica samd, in frunte cu Nastase si Iliescul, inca spun ca lista a fost inventata de ILD. Daca ar fi asa, ar insemna ca ILD are rezonanta internationala, pe toate continentele si in toate limbile.
Biserica Ortodoxă Rusă, în 2002, despre ideologia lui Alexandr Dughin: anti-ortodoxie, satanism, islamism, neopăgânism – ILD
Încă din anul 2002, Biserica Ortodoxă Rusă și-a avertizat credincioșii împotriva învățăturilor eretice ale lui A. Dughin, publicând, într-un ghid despre secte, un document foarte serios alcătuit, în care îi analiza ideologia și constata că numai ortodoxă nu e. Că este plină de elemente păgâne, sataniste (Dughin este un adeptul lui Aleister Crowley (1875-1947), cunoscut satanist) și profund influențată de islamism.
Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD – In Linie Dreaptă
Pe siteul rusesc katehon.com a fost publicat un artico l care conține fragmentul de mai jos: Ceea ce este mai interesant este faptul că atlantiştii folosesc retorica conservatoare în Polonia, la fel şi în România.
Ernu citează din Putin și Dughin, la Radio Europa Liberă: „Io, mi-ar placea să văd o Europă de la Lisabona la Vladivostok” – ILD
ne spunea Vasile Ernu, în iunie 2017, cocoțat pe un monument sovietic din satul lui natal din R. Moldova, Colibași, la Radio Europa Liberă, înființat de SUA în timpul Războiului Rece pentru a combate tocmai ideea unei „Europe de la Lisabona la Vladivostok”.
Matei Paun, seful de campanie al lui Nicusor Dan, este pro-Putin. Face vizite „repetate” în Rusia – În Linie Dreaptă
Am aflat azi dimineata, dintr-un articol despre prezenta lui in Panama Papers, ca Matei Paun este seful de campanie al lui Nicusor Dan. Intamplator, am ajuns pe profilul lui de Facebook in urma cu vreun an. Ce personaj bizar, mi-am zis, si i-am retinut numele.
Bogdan Diaconu și Partidul România Unită – un proiect rusesc – În Linie Dreaptă
Bogdan Diaconu a fost pregătit pentru politica mare timp de 12 ani, în PSD și PC. Apoi a fost lansat la apă cu PRU, un PRM pentru tineri, de care era atâta nevoie după trecerea lui Vadim la cele de smoală și chinuri veșnice.
Macovei scoate scheletul din dulapul lui Iliescu. Ilici a trădat Basarabia – În Linie Dreaptă
Ilici a fost un student îndoctrinat la Moscova în perioada stalinistă şi ajuns apoi şeful statului român în urma unei lovituri de stat în care agentura sovietică a avut un rol important. Marea lui trădare a constat în abandonarea Basarabiei într-un moment astral în care aceasta se putea uni cu ţara.
Feriți-vă de „teologia eliberării”, sau câte ceva despre „teologia” lui Alexandru Racu, cu voie de la Sputnik (de azi și pe Contributors) – În Linie Dreaptă
Alexandru Racu este acel personaj care a reușit performanța de a aduce împreună, de data aceasta la lumina zilei și sub același acoperiș, cercurile pro-ruse din România care până de curând s-au străduit să pară în opoziție: pro-comuniștii declarați și ortodoxiștii „anti-comuniști”
Cum am dat de Vasile Ernu documentând bandele de mercenari ruși din Estul Ucrainei – În Linie Dreaptă
În urmă cu două săptămâni publicam povestea mercenarului rus „Ghivi”, vinovat de crime împotriva umanității în Estul Ucrainei. În continuare, articolul de mai jos își propunea inițial să analizeze modul în care propaganda rusă rescrie istoria vieții sângerosului mercenar ca să facă din „Ghivi” (Mihail Tolstîh) un „Erou al Republicii Populare Donețk” și „martir”.
Două minciuni spuse de Dughin la București și un adevăr care face din eruditul filozof, un mujic laș – În Linie Dreaptă
Dacă ar fi să îl credem pe cuvânt, Alexandr Dughin e unul dintre cei mai mari iubitori de România din istorie și cel mai mare aliat al nostru, după Vladimir Putin. Cel puțin așa reiese din ce- a spus săptămâna trecută la București. Dar dacă l-am crede pe cuvânt, am face o mare greșeală.
Conferinta seniorilor ceausisti. Cum trebuie inteles mesajul transmis de Alexandr Dughin la Bucuresti. Reactie rapida – În Linie Dreaptă
Am fost ieri la lansarea lui Alexandr Dughin de la Sala Dalles. Salut, Calin Mihaescu! A fost trist. Media de varsta era undeva in jurul a 60 de ani, mirosea a transpiratie si era plin de nostalgici ceausisti. Doar jurnalistii, anti-putinistii si gura casca ce au mai scazut media de varsta.
Iurie Roșca îi organizează lansare, la Sala Dalles, lui Alexandr Dughin, ideologul rus cu interdicții de intrare în SUA, Canada și parțial UE – În Linie Dreaptă
Dughin nu va participa la lansarea de miercuri, 5 aprilie 2017, la Sala Dalles. Nu va participa pentru că, după toate aparențele, știe deja că va fi oprit și intors de la graniță. dintr-o eroare regretabilă, dar una ușor de corectat, Iurie Roșca nu are încă interdicție de intrare în România.
Catedrala, smeriții și pro-rușii în sutană de la activenews.ro – ILD
Ideologia oficială a Rusiei de azi, care a redescoperit virtuţile imperialismului sovietic, pozează în ultima șansă a creștinismului european în faţa tăvălugului „globalist-secularizant” etc. Pozează, pentru că într-o Rusie în care cultul lui Stalin – cel mai mare criminal de creștini din istorie – a redevenit oficial, inclusiv în Biserica Ortodoxă Rusă, numai de creștinism nu poate fi vorba.
Visit
Dughin Leaks: Aleksandr Dughin la masă (rotundă) cu Guvernul Ponta – ILD
O nedumerire pare să-i unească şi să-i macine deopotrivă pe cei aflaţi pe Lista lui Dughin şi pe simpatizanţii acestora: cum a fost compusă lista? Cum a ales Dughin în seara zilei de 14 decembrie 2013 pe cine să pună pe listă şi pe cine nu?
Lista lui Dughin: Să anexăm Europa! Marius Văcărelu, Noaptea Minții și GeoPolitica – În Linie Dreapt
Am pornit de la cazul lui Marius Văcărelu, profesor SNSPA, individ exotic care consideră săpunul drept un mare inamic al omenirii (dar personaj tipic pentru genul de oameni cultivați de propaganda putinistă), și am dat la o parte un bolovan sub care se ascundea un întreg mușuroi de „experți”, foști colonei, generali în rezervă, foști prim-miniștri, adulatori ai lui Vladimir Putin și apologeți italieni ai ceaușismului.
Vasile Ernu și rețeaua de teroriști pro-ruși din estul Europei – In Linie Dreapta
Înaintea alegerilor parlamentare din Republica Moldova din 30 noiembrie 2014, Rusia a creat un un plan de avarie pentru eventualitatea în care pro-europenii aveau să câștige – pregătirea unui „Maidan Eurasiatic” (un anti-Maidan) care să țină Basarabia departe de Occident. Atunci s-au activat teroriștii pro-rușii din R.
Dan Puric: Domnu’ Dughin, nu vrei să facem o „Antantă creștină”? Lista completă e la mine. – ILD
„Domnul Dan Puric a ieşit din sfera [actoriei, n.n.] unde este cu adevărat competent, înalt competent. A făcut un sindrom de guru. Părerea mea sinceră este că el nu este pregătit pentru acest rol, din două motive. Unu: se simte indecent de bine în el, iar asta se vede din mica pompă profetică a discursului.
Dan Puric a colaborat cu Securitatea, înainte și după ’89. Cum să bați câmpii în folosul Rusiei – ILD
La aproape o lună de la controversa provocată de cuvintele, de acum 7 ani, ale lui Andrei Pleșu despre Dan Puric, diferite colțuri ale online-ului încă freamătă nervos. Ciutacu, luîndu-i apărarea de la înățimea Atenei 3 / România TV, acuza, culmea!, un atac „securistic” și ajungea să regrete că l-a invitat.
Adrian Năstase: UE a expirat. România trebuie să meargă spre Rusia și China –
Fostul premier Adrian Năstase a declarat joi, la Târgoviște, că Uniunea Europeană se schimbă fundamental, iar România a rămas blocată pe linia politică din 2005, în condițiile în care, din punct de vedere economic, ar trebui acordată o atenție mai mare zonei BRICS (din care fac parte Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud).
////////////////////////////////////////
Muzeul comunismului și indignarea iliescului, zis și “Cine a fost factorul motor în Revoluție? Păi comuniștii.” (Pudel Atac își bagă și el coada)
Costin Andrieș
https://inliniedreapta.net/muzeul-comunismului-si-indignarea-iliescului/
I(R)RR zis si Institutul lui pentru Rescrierea istoriei Revoluției Române indignarea iliescului
Teodor Baconschi: PDL sustine infiintarea unui muzeu national al dictaturii comuniste (hotnews.ro)
Conducerea PDL a decis luni asumarea politica a initiativei unei hotarari de Guvern privind infiintarea unui muzeu national al dictaturii comuniste, a anuntat initiatorul propunerii, prim-vicepresedintele democrat-liberal Teodor Baconschi, potrivit Agerpres.
Potrivit acestuia, muzeul se va afla in incinta halei Filaret, iar sub umbrela sa vor functiona un institut de cercetare si documentare care va reuni structurile institutionale care activeaza in acest domeniu, printre care si Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Institutul Revolutiei Romane (institul prin care iliescu ne vorbește de revoluție n.m.).
“Imi doresc ca PDL sa promoveze foarte rapid infiintarea acestui muzeu. Anul acesta se implinesc, practic, cinci ani de cand presedintele Romaniei, asumandu-si raportul comisiei prezidentiale, a condamnat in plenul Parlamentului crimele comunismului si va reamintesc ca printre recomandarile acelui raport se numara si infiintarea unui astfel de loc al memoriei, loc al pedagogiei pentru noile generatii”, a declarat Baconschi. […]
“Bucurestiul este singura capitala est-europeana din fostul spatiu de influenta sovietica unde o asemenea institutie nu a existat pana acum. Cred ca muzeul va avea un discurs mai larg, va include si memoria suferintelor prin care au trecut minoritatile nationale in perioada dictaturii comuniste. (…) Ca sediu a fost sugerata hala Filaret. Guvernul va schita un desen institutional transpartinic pentru acest muzeu. Se poate imagina o inaugurare a unei prime expozitii temporare pana la sfarsitul acestui an, iar pilonii institutionali ai muzeului memorial vor fi educatia publica si cultura democratica, muzealizarea, cercetarea stiintifica si documentarea represiunii”, a spus ministrul. […]
Ion Iliescu îşi apără Institutul Revoluţiei de Baconschi: Desfiinţarea lui e o ticăloşie ((i)Realitatea.net)
„Asta e o ticăloşie fără margini, vor să-l pună în subordinea lui Tismăneanu. E o ticăloşie pur şi simplu. Să le fie ruşine!”
Şi senatorul Sergiu Nicolaescu, membru în Colegiul Naţional al IRR (alaturi de iliescu n.m.) a criticat intenţia lui Baconschi: “În primul rând nu ştiu ce legătură are Baconschi cu Consiliul Revoluţiei. Nu văd ce l-a frământat, ce l-a determinat să propună asta. Există clar un impact politic. Orice are o explicaţie politică. Vrea să dea în alţi oameni. Acest lucru e pus de mult la cale. Nu mă mai miră nimic. Lucrul ăsta l-am simţit”.
ziare.com: PDL-istii nu sunt primii care vor sa faca felul Institutului condus de Ion Iliescu. Si liberalii au incercat asta in 2006. Atunci, senatorul PNL Puiu Hasotti a propus o lege de desfiintare a IRR, sustinuta si de guvernul Tariceanu, pe motiv ca existenta lui “este exagerata”. Un an mai tarziu, Hasotti si-a retras initiativa. Bugetul IRR este inclus in cel al Senatului. In 2008, de pilda, finantarea a fost de 1,8 milioane lei.
Ma întreb doar ce anume studiază iliescu la IRR. Fascismul “elementelor drogate” și soiurile de flori plantate de mineri în Piața Universității?
“Sînteţi o forţă puternică, cu o înaltă disciplină civică, muncitorească,
oameni de nadejde şi la bine, dar mai ales la greu.”
iliescul, ian 2010: “Eu cred ca stalinismul nu poate fi considerat orientare de stanga. Socialismul de tip sovietic a fost de fapt, in esenta lui, un capitalism de stat cu ambalaj socialist. […] Revolutia din 1989 a fost nu o revolutie anti-socialista. Cine a fost factorul motor in Revolutie? Pai comunistii. Membrii de partid au fost majoritatea celor prezenti in acest proces. Factorul social de baza – muncitorimea.”
Nu știu de ce e așa de indignados ilici. Poate oricînd aduna forțe proaspete, mai tineri iliești cu care să studieze bravele fapte socialiste de la revoluție.
Bogdan Duca:
….deşi cei din piaţa Universităţii au avertizat asupra riscurilor pe care Ion Iliescu le presupune pentru democraţia românească, ei din fericire s-au înşelat. Ion Iliescu a dovedit că poate să fie un preşedinte democrat…
Dacă 85% din populaţia României a decis să nu îl „lustreze” pe Ion Iliescu, cine îi îndreptăţea pe cei din piaţa Universităţii să o facă?
…crimele comise de mineri sunt cel puţin la fel de oribile ca şi cele ale „golanilor”.
https://inliniedreapta.net/case-closed-traseul-unui-conservator-de-la-usl-la-noua-dreapta-si-criticatac/
So little time, so much to do! .. și acum îl mai încurcă și Tismăneanu ăsta. Să îi fie rușine!
Există unii oameni pentru care și cele mai halucinante și năstrușnice presupuneri se dovedesc a fi realitate. Cei de la criticatac și ion iliescu sînt unii dintre ei…
indignadosul șef chiar studiază faptele de vitejie socialistă cu cei de la criticatac:
Filozoful maghiar Gaspar Miklos Tamás, care semnează și este cunoscut în mediile publicistice și universitare, ca G.M. Tamás, s-a aflat săptămîna trecută la București, în cadrul proiectului Conferinţele CriticAtac, iniţiate de CriticAtac în colaborare cu Fundaţia Friedrich Ebert România.
G.M. Tamás a susținut două conferințe: una la Fundația Titulescu (Scrisoare către prietenii români. Zece ani mai tîrziu) și alta, a doua zi, la SNSPA (Noul război civil european).
http://www.criticatac.ro/7799/%E2%80%9Einstinctul-rebel-antiierarhic-si-antiinstitutional-traieste%E2%80%9C-i-interviu-cu-g-m-tamas/
La eveniment (Scrisoare către prietenii români. Zece ani mai tîrziu) au luat cuvantul invitatul special al dezbaterii, Gaspar Miklos Tamas, presedintele Colegiului National al I.R.R.D., Ion Iliescu, membrii Colegiului National al I.R.R.D, Dumitru Mazilu si Dorel Visan, membrul Consiliului Stiintific Adrian Niculescu, analistul politic Dorina Nastase, istoricul Claude Karnoough, diplomatul Victor Tudor si profesorul Gheorghe Alexandru Niculescu.
Au mai participat directorul general Claudiu Iordache, directorul stiintific Ion Calafeteanu, prof. univ.dr. Ioan Scurtu, prof. univ. dr. Radu Ciuceanu, Gelu Voican Voiculescu-Colegiul National I.R.R.D, Victoria Stoiciu-Friedrich Ebert Romania, scriitori, jurnalisti si profesori.
///////////////////////////////////////
Adrian Papahagi: Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii – distrugerea Occidentului
Ca Putin, stângiștii numesc “nazist” sau “fascist” orice li se opune. Așa își justifică ei agresiunea împotriva civilizației occidentale, iudeo-creștine. (Pe pancarta din spatele lui Putin, la mitingul de ieri, scria: “Pentru o lume fără nazism”).
Stânga care-l proslăvea pe Stalin în 1948 s-a dat de trei ori peste cap în mai 1968 și s-a transformat în ecologism, sexomarxism, anticolonialism, socialism, BLM, Antifa etc. Acestea au generat pe de o parte ura de sine, anticreștinismul, antipatriotismul, anticapitalismul, antiamericanismul, cultura anulării, noua exacerbare a urii rasiale, disoluția morală și familială în Occident, iar pe de altă parte au promovat agresiv inginerii sociale extremiste, similare cu cele ale primilor bolșevici, în 1917-18.
Terorism cu acte în regulă: cine li se opune este denunțat ca suprematist alb, rasist, creștinopat, homofob, nazist, fascist etc. Metodele lor: redenumirea realității (“femeie trans”), linșajul adversarilor. Scopul lor: distrugerea civilizației creștine occidentale și instaurarea unei dictaturi egalitariste (vedeți colectivismului acelei Oana Bogdan de la Plusr-Cioloș), remodelarea până la abolire a umanului, rescrierea istoriei și a dicționarelor (vezi ultima ediție a dicționarelor Robert).
În chip simetric, Putin a reînviat cea mai autentică ideologie sovietică, care, prin cauțiunea stângismului occidental, nu a suferit niciodată o condamnare intelectuală, istorică, morală și penală comparabilă cu nazismul după Nürnberg. Putem spune că enablerii lui Putin sunt, indirect dacă nu direct, chiar teroriștii intelectuali care poartă războiul cultural în Vest. Putin își legitimează imperialismul și crimele prin pretenția că s-ar lupta cu “nazismul”. Nazism imaginar, firește, căci în afară de grupuri declasate, marginale și lipsite de influență politică, economică, mediatică sau intelectuală, nu există niciun nazism sau fascism în Europa sau SUA.
Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii pacifiste, tiermondiste, ecologiste din Occident (în parte plătită de URSS): distrugerea Occidentului, subminarea umanismului creștin care încă domină cultura occidentală. Oricât ar instrumentaliza Putin ortodoxia rusă, testul anticreștinismului său este modul în care tratează demnitatea umană, viața sau libertatea semenilor (era să scriu supușilor): cu șenilele, cu poloniu, cu gloanțe, cu gulag, cu bombe.
Adrian Papahagi
https://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/adrian-papahagi-scopul-lui-putin-coincide-ca-pe-vremea-urss-cu-al-stangii-distrugerea-occidentului/
///////////////////////////////////////
Nesimțirea în formă continuată. Salariile și pensiile speciale ale magistraților vor crește
Salariile magistraților vor crește din nou, după ce a fost majorat de la 465 la 605 lei indicele în baza căruia se calculează acestea. Astfel, vor cește și pensiile speciale, pentru că acestea sunt raportate la drepturile salariale aflate în plată. Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, cel care a semnat ordinul în acest sens, susține că astfel Ministerul Justției va evita cheltuieli de zeci de milioane de lei pentru procese intentate de magistrați pentru recuperarea unor drepturi salariale. La acest moment, salariul mediu net în sistemul judiciar este de aproximativ 8.765 de lei.
Conform unui ordin emis în 30 decembrie 2021 de către ministrul Justiției, Valoarea Sectorială de Referinţă (VSR) – în funcție de care se calculează salariul – crește de la 465 de lei la 605 lei. Implicit, vor crește și pensiile speciale, dat fiind că acestea sunt raportate la drepturile salariale aflate în plată.
Astfel, potrivit noului ordin, începând cu data acestuia drepturile salariale se stabilesc având în vedere valoarea de referință de 605,225 de lei.
“Emiterea ordinelor ministrului justiției de stabilire a drepturilor salariale individuale conform prevederilor art 1 (privind majorarea valorii sectoriale – n.r) se va realiza până cel târziu la data de 4 februarie 2022, acestea urmând a intra în plată în luna februarie pentru drepturile aferente lunii ianuarie 2022”, conform ordinului citat.
Ce salarii au acum magistrații
La acest moment, salariul mediu net în sistemul judiciar (judecători, procurori, grefieri, personal conex, consilieri probațiune) este de 8.765,5 lei.
Care este salariul mediu net pentru fiecare categorie, înainte de majorarea valorii de referință: Judecător 13.369 lei, Procuror 13.473 lei, Grefier 5.232 lei, Personal conex 2.988 lei, Consilieri probațiune 4.985 lei
////////////////////////////////////////
Poporul care nu-l crede pe Dumnezeu,devine ca Basescu –“” zeu””… Adevărata identitate a lui Traian Băsescu
După o neîngăduit de lungă tergiversare, iată că avem o sentință civilă definitivă. Băsescu este dovedit a fi fost turnător al Securității. După zeci și zeci de ani. Petrov, numele său conspirativ, l-a tot alergat până când, în fine, l-a prins. Dar oare aceasta este adevărata identitate a celui care a fost de mai multe ori ministru, apoi primar general al Capitalei și, în două rânduri, președinte al României, pentru ca azi să aibă statutul de europarlamentar? Nu care cumva biografia sa ascunde lucruri mult mai grave?
Sentința este definitivă. În ciuda a ceea ce afirmă avocata lui, Traian Băsescu își pierde toate privilegiile decurgând din statutul său de fost președinte. Iar asta ar trebui să se întâmple imediat. De fapt, ieri ar fi trebuit ca RAAPPS să-i facă bagajele și să-i dea pas din vila de lux pe care o ocupă. Și din biroul care i s-a pus la dispoziție. Și tot ieri, SPP-iștii consilierii și secretarele, toți plătiți din bani publici, ar fi trebuit să fie retrași la vatră. În continuare, Parchetul General are obligația să se autosesizeze și să ancheteze – nu e deloc complicat – puzderia de declarații în fals, pe care Băsescu le-a formulat și le-a semnat, prin care afirma că nu a făcut poliție politică și că nu a colaborat nici sub altă formă cu Securitatea. El nu mai poate reprezenta statul român în Parlamentul European. Ca atare, colegii săi de la Bruxelles trebuie să-i facă de urgență vânt de acolo. Vânt în pupă!
El va rămâne în istorie așa cum a meritat. Dar oare doar atât a meritat? Am venit cu câteva detalii și în trecut, pe care niciodată Traian Băsescu nu și-a permis să le conteste. El doar în prima etapă a carierei sale a fost turnător al Securității și a făcut poliție politică, nenorocindu-și colegii. În următoarea etapă însă, a fost ofițer acoperit. Și nu este lucrul cel mai rău din cariera sa. În a treia etapă, care nu se știe cât de mult a durat, a colaborat cu un serviciu secret al unei puteri străine. Vă reamintesc câteva detalii.
În calitate de comandant al navei „Biruința”, cel mai mare mineralier al flotei române, Traian Băsescu a îndeplinit și sarcina patriotică trasată de Nicolae Ceaușescu de a transporta, ascuns printre mărfurile declarate, armament destinat unor state supuse embargoului Organizației Națiunilor Unite, în general de pe continentul african. În schimbul armelor, care au făcut acolo multe victime, Traian Băsescu a adus în România diamante, numai bune pentru ghidarea rachetelor românești și sovietice. Sunt cele mai potrivite diamante din lume pentru asemenea operații. Îndeplinind o sarcină de o asemenea importanță și destul de riscantă, întrucât odată pentru a nu i se lua urma a fost nevoit să incendieze portul francez Rouen, Traian Băsescu a devenit nu numai copilul răsfățat al flotei române, ci și protejatul secretarului general al CC al PCR, Nicolae Ceaușescu, și, ca urmare, protejat al Securității la cel mai înalt nivel al ei. Astfel, a devenit ofițer acoperit. După care a făcut pasul următor
Avansat fiind la Anvers în calitate de șef al agenției Navrom, în aceeași perioadă în care un anume Viktor Bout, ofițer acoperit al serviciilor secrete sovietice, fusese și el avansat șef de agenție, a legat cu acesta o prietenie, cum se spune, la cataramă. De altfel și sediile celor două instituții sub acoperire se aflau alături. În acei ani de strânsă prietenie cu Viktor Bout, Traian Băsescu, conform relatărilor din presa străină, a devenit agent dublu. Și legătura a continuat.
Vă sună cunoscut numele lui Viktor Bout? Este cel care fiindcă a devenit cel mai mare traficant de armament din istoria modernă, a stat la baza creării unui film celebru, Lordul Armelor, iar personajul principal, adică Viktor Bout, a fost jucat de faimosul actor Nicolas Cage. După decembrie 1989, acest Victor Bout s-a „privatizat”, continuându-și activitatea de traficant de arme tot în zone supuse embargoului ONU, aparent pe persoană fizică, dar utilizând o întreagă flotă extrasă din flota Uniunii Sovietice și a apoi a Federației Ruse. Ei bine, când Traian Băsescu era ministrul Transporturilor, Viktor Bout făcea deseori escale cu încărcăturile sale pe aeroportul militar Otopeni, pe sub nasul autorităților române. Aparent, plimba mărfuri civile. Pe sub mărfurile civile, baxuri de țigări nedeclarate vamei. Iar și mai adânc, arme. Un veritabil sistem Matrioșka. Americanii au prins de veste, iar FBI, în colaborare cu autoritățile române au pus la punct capturarea sa la Crângul lui Bot, o localitate din județul Prahova, unde există depozite de armament. Informația însă a transpirat. Un anume Bratiloveanu, consul economic la Moscova, cu totul și cu totul întâmplător prieten cu Traian Băsescu, a ciripit și l-a avertizat pe Bout. Iar acesta a evitat capcana. Câteva luni mai târziu însă, cu FBI pe urmele lui, a fost capturat tocmai în Thailanda. Întâmpător sau nu, Vladimir Putin a intervenit, a luat legătura cu autoritățile thailandeze și a încercat să obțină extrădarea lui Bout la Moscova. Nu a reușit. Și acesta se află și astăzi în custodia autorităților din Statele Unite. Repet, acesta a fost unul dintre prietenii cei mai apropiați și cei mai secreți ai lui Traian Băsescu. Misterele afacerii Țigareta 2 cred că se cuvine să mai fie cercetate.
La fel cum cred că această parte și mai întunecată și mai murdară din trecutul lui Traian Băsescu merită să fie investigată. Nu de alta, dar așa s-ar putea să descoperim cât de șantajabil a fost acest om și de ce plasarea și menținerea lui în fruntea României a fost extrem de convenabilă pentru cei care țineau în mâinile lor toate cărțile de joc.
Sursa: CorectNews
http://www.sroscas.ro/site/2022/03/24/adevarata-identitate-a-lui-traian-basescu/#more-105742
///////////////////////////////////////
Un sfert de secol de minciună – ep.1
Misterele Revoluţiei
Au trecut 25 de ani de la Revoluţie. Mormanele de hârtii, atent “declasificate” la cererea Parchetului General au avut un singur scop – să aburească opinia publică. În 2009, generalul Dan Voinea era îndepărtat de la conducerea Parchetului Militar şi hăituit de Laura Codruța Kovesi, deși apucase să trimită în judecată o parte din criminalii Revoluţiei. Magistratul nu a fost întrebat în ce condiţii a condus anchetele şi nici cum au colaborat instituţiile de forţă cu procurorii pentru elucidarea adevărului. Unii criminali au fost trimişi în judecată şi condamnaţi. Alţii sunt liberi şi astăzi. Cele mai cunoscute cazuri de ţapi ispăşitori sunt generalii octogenari Victor Atanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac. “Misterele” Revoluţiei au ajuns pe mâna unei marionete cu nume predestinat – procurorul şef Vasilache. La capătul celălalt al sforilor, marele păpuşar de la Cotroceni, Traian Băsescu.
În mare parte, crimele au rămas cu autori necunoscuţi. Multe întrebări au rămas fără răspuns, pentru că procurorii şi revoluţionarii nu au avut acces la rapoartele secrete ale Securităţii, sereiului sau armatei. În mod curios, fostul procuror militar Voinea neagă orice amestec străin în evenimente, spunând că teroriştii străini au fost inventaţi de criminali pentru a-şi acoperi faptele. Dosarele instrumentate la cald în 1990 de unii procurori sunt ascunse și astăzi. Mai mult, de două decenii, cei care s-au aflat la cârma ţării au muşamalizat dosarele Revoluţiei, ascunzând dovezile şi intimidând martorii. Cum au procedat?
| Armata, Ciocoii de serviciu, Deontologii, presa si serviciile secrete, Diverse, Justitie si injustitie, KGB, Ministerul de Interne, presa si serviciile secrete, Revolutie, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii, Servicul de Informatii Externe | Un comentariu
Judele Adrian Podea prins de DNA cu aceleași metode aplicate de el cu decenii în urmă. Când lucra pentru Securitate
Culmea justiției ! Adrian Podea, fost judecător la Tribunalul Prahova, a primit săptămâna trecută trei ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență și dare de mită. La baza condamnării a stat denunțul colegei sale Corina Anca Zamfirescu, șefa Secției penale a Judecătoriei Ploiești, care a acceptat să poarte tehnică de interceptare. Astfel, Podea, nume conspirat Bordea (la UM 0625 – Direcţia a III-a a Securităţii) a căzut în plasa DNA prin aceleași tehnici și metode de filaj și interceptare pe care le folosea în calitate de ofițer de Securitate cu trei decenii în urmă.
Ciocoii de serviciu, Deontologii, Deontologii, presa si serviciile secrete, Justitie si injustitie, Ministerul de Interne, presa si serviciile secrete, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii, Servicul de Informatii Externe | 2 comentarii
O premieră pentru Justiția românească
Jurnalistul Ohanesian cere verificarea mapelor profesionale ale magistraților Olteanu și Constantinescu din cadrul Curții de Apel București
În premieră, avocații jurnalistului Ohanesian Eduard, au ridicat ieri la Curtea de Apel București, problema incompatibilității membrilor completului de judecată format din judecătorii Cristian Olteanu și Mariana Constantinescu, solicitând “verificarea depunerii declarației magistratului prevazute de art. 7 din legea nr 303/2004, precum și verificarea conformității acesteia cu realitatea, prin CSM și CSAT”. Cererea înaintată de jurnalist are scopul de a elimina suspiciunile privind afectarea condițiilor prevăzute de lege, de Constituție și de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, referitoare la un proces echitabil “conform principiului egalității armelor” și în fața unor magistrați cu adevărat independenți.
“Cum ar decurge judecata dacă președintele unui complet de judecată ar fi ofițer acoperit pus să judece? Ar fi ilegal, dar întrebarea privea “metodica”
deturnării procesului de la cursul normal, legal : s-ar respinge probele, nu s-ar audia martori-cheie, nu s-ar declasifica documente relevante, s-ar petrece incidente în care legea ar fi încălcată exact de autoritatea chemată să o aplice corect sau să o apere iar, în final, s-ar respinge acțiunea. Situatia descrisă este similară cu ceea ce ni s-a întâmplat nouă la Tribunalul București. “, se arată în cererea jurnalistului.
Ciocoii de serviciu, Justitie si injustitie, Rapirea din Irak, Raportul Ohanesian, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii, Servicul de Informatii Externe | Lasă un comentariu
Migranți în comunism – ep.3
În căutarea unui terorist american
Ridcați din rândul migrației arabe înainte de Revoluție, stabiliți aici, în familii mixte, cu afaceri la limita legii, unii studenți de ieri, afaceriști astăzi, au reușit în România de tranziție, sub aripa serviciilor secrete, dar și sub stricta lor supraveghere, să acumuleze averi impresionante peste noapte. Așa s-a născut ciuhapul valutist. A urmat româncuța materialistă, cu ochii după produse occidentale fine : blugi, țigări Kent, ciorapi ș.a. Mit, stereotip sau realitate ? Din această categorie fac parte cei mai celebri absolvenți de învățământ superior românesc, teroriștii Omar Hayssam și Mohammad Munaf, ambii condamnați la ani grei de temniță pentru diverse infracțiuni printre care și cea de răpire a trei jurnaliști români în Irak în 2005. Foștii colegi de facultate ai teroriștilor, ulterior de afaceri Raad Halool, Shamil Al Abadi și Mehdi Dulimli au și ei familii românești, dar au interdicție de a intra în țara noastră.raad halool
Intrarea României în organizațiile euro-atlantice nu a fost un drum pavat cu petale de trandafir. Protocoalele mai mult sau mai puțin secrete semnate de țara noastră cu viitorii aliați prevedeau desovietizarea, demilitarizarea și renunțarea la vechile parteneriate cu lumea arabă. La începutul anilor ’90, fluxul studenților străini din Orientul Mijlociu și Africa a scăzut considerabil. Serviciile secrete române au fost nevoite să ofere date amănunțite despre toți migranții de origine arabă aliaților americani, renunțând treptat la o parte din agentura construită de Securitate prin fabricile de diplome din Universități sau trecând-o în conservare. Acțiunile de devoalare și conservare a agenturii arabe din România au culminat odată cu semnarea documentului PATRIOT Act, de către președintele american George Bush la 26 Octombrie 2001. Ca urmare, în același an, Consiliul Suprem de Apărare al Țării avea să emită o hotărâre clasificată ca secret de stat, prin care serviciile secrete românești aveau voie să monitorizeze prin toate mijloacele o listă de 1000 de persoane (majoritatea migranți și cetățeni români de origine arabă), fără nicio limită de timp și fără mandat din partea judecătorilor. A fost începutul sfârșitului pentru afaceriști ca Omar Hayssam, Mohammad Munaf și ai lor.
Diplomatie, Justitie si injustitie, Ministerul de Interne, Rapirea din Irak, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii, Servicul de Informatii Externe | Lasă un comentariu
Migranți în comunism – ep.2
Teroristul nr.1 al României, un repetent descurcăreț
Ridcați din rândul migrației arabe înainte de Revoluție, stabiliți aici, în familii mixte, cu afaceri la limita legii, unii studenți de ieri, afaceriști astăzi, au reușit în România de tranziție, sub aripa serviciilor secrete, dar și sub stricta lor supraveghere, să acumuleze averi impresionante peste noapte. Din această categorie fac parte cei mai celebri absolvenți de învățământ superior românesc, teroriștii Omar Hayssam și Mohammad Munaf, ambii condamnați la ani grei de temniță pentru diverse infracțiuni printre care și cea de răpire a trei jurnaliști români în Irak în 2005.
Intrarea României în organizațiile euro-atlantice nu a fost un drum pavat cu petale de trandafir. Protocoalele mai mult sau mai puțin secrete semnate de țara noastră cu viitorii aliați prevedeau desovietizarea, demilitarizarea și renunțarea la vechile parteneriate cu lumea arabă. La începutul anilor ’90, fluxul studenților străini din Orientul Mijlociu și Africa a scăzut considerabil. Serviciile secrete române au fost nevoite să ofere date amănunțite despre toți migranții de origine arabă aliaților americani, renunțând treptat la o parte din agentura construită de Securitate prin fabricile de diplome din Universități sau trecând-o în conservare. Acțiunile de devoalare și conservare a agenturii arabe din România au culminat odată cu semnarea documentului PATRIOT Act, de către președintele american George Bush la 26 Octombrie 2001. Ca urmare, în același an, Consiliul Suprem de Apărare al Țării avea să emită o hotărâre clasificată ca secret de stat, prin care serviciile secrete românești aveau voie să monitorizeze prin toate mijloacele o listă de 1000 de persoane (majoritatea migranți și cetățeni români de origine arabă), fără nicio limită de timp și fără mandat din partea judecătorilor. A fost începutul sfârșitului pentru afaceriști ca Omar Hayssam, Mohammad Munaf și ai lor.
Ciocoii de serviciu, Diverse, Justitie si injustitie, Ministerul de Interne, Rapirea din Irak, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii, Servicul de Informatii Externe | Lasă un comentariu
Astă-seară furăm în familie
Declarație de presă
Hoțomanie marca PSD (Ponta, Sârbu, Daciana)
Soția premierului Victor Ponta, Daciana Sârbu, nu și-a consemnat în declarațiile de interese înregistrate ca deputat și europarlamentar calitatea de membru fondator și de membru al Consiliului Director al ASOCIAȚIEI PENTRU PROMOVAREA PRINCIPIILOR SOCIALE ȘI DEMOCRATICE ALE TINERILOR DIN ROMÂNIA, cu care a fraudat statul cu concursul tatălui și soțului său.
În cursul anului 2003, în timp ce deținea funcțiile de președinte al Tineretului Social Democrat (TSD) și de șef al Corpului de control al primului ministru, cu rang de secretar de stat, Victor Ponta a înființat ASOCIAȚIA PENTRU PROMOVAREA PRINCIPIILOR SOCIALE ȘI DEMOCRATICE ALE TINERILOR DIN ROMÂNIA, împreună cu Daciana Sârbu, mâna sa dreaptă din TSD, care deținea funcțiile de secretar general al TSD și de președinte al Agenției Naționale de Tineret, cu rang de secretar de stat, și cu mai mulți lideri județeni ai TSD. Conform adresei Judecătoriei Sectorului 5 București nr. 128/IP/BIRP/30.10.2014, Asociația a fost înființată în baza încheierii pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 30/2003/PJ din 27.02.2003 și este înregistrată în Registrul special privind asociațiile și fundațiile aflat în păstrare la grefa Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr. 13/2003, Partea IA – Secțiunea S1. Potrivit aceleiași adrese, până la această dată nu au fost înregistrate cereri de dizolvare ori lichidare a Asociației, rezultând că aceasta este în funcțiune.
Ciocoii de serviciu, Deontologii, presa si serviciile secrete, Diverse, Justitie si injustitie, Securistii vechi si noi | Lasă un comentariu
În căutarea unui terorist american
Mohammad Munaf – din custodia armatei SUA, de negăsit pe Interpol
“Noi credem că este destul de clar că Statele Unite ale Americii nu va înceta niciodată efortul de a-i prinde pe cei responsabili de acte de teroare.”, afirma secretarul de stat al SUA John Kerry în 06.10.2013.
În data de 20.10.2014, jurnalistul Ohanesian Eduard Ovidiu a renotificat (scrisoare atașată) Ambasada SUA la București, prin reprezentantul acesteia Domnul Dean Thompson – însărcinat cu afaceri ad interim al SUA în România și Departamentul de Justiție al SUA, cu privire la dispariția misterioasă a teroristului american Mohammad Munaf din custodia forțelor militare americane din Bagdad și apariția la fel de misterioasă a acestuia pe site-ul Interpol, în calitate de urmărit internațional.10Munaf
Cu alte cuvinte, teroristul american Mohammad Munaf, deținut în toată regula, sub pază strictă a armatei americane (conform documentelor oficiale atașate), în custodie SUA, în Bagdad, în anul 2007, unde era audiat de o comisie rogatorie a Ministerului Public, condusă de procurorul șef adjunct Ciprian Nastasiu în dosarul 628/D/P/2005 – Armamentul, dispare subit în neant, și apare ca urmărit internațional pe site-ul Interpol.
Dacă administrația americană reprezentată de secretarul de Stat John Kerry vorbea serios în octombrie 2013, este de neînțeles cum de l-au pierdut autoritățile SUA tocmai pe teroristul american Mohammad Munaf (vezi foto), vinovat de nenumărate fapte de crimă organizată internațională ( evaziune fiscală, spălare de bani, trafic ilegal de armament ) alături de partenerul său de afaceri, teroristul sirian Omar Hayssam, dar mai ales vinovat de răpirea celor trei jurnaliști români din Irak, din martie 2005 și cel puțin complice la răpirea și torturarea altora străini Florence Aubenas – franțuzoaică, Robert Tarangoy – filipinez, Hussein Hanoun – irakian. Nu mai vorbim despre complicitatea lui Munaf la răpirea și torturarea concetățeanului său ofițerul american Roy Hallums, acțiune ce a durat 311 zile !
https://ohanesian.wordpress.com/category/justitie-si-injustitie/
////////////////////////////////////////
Popa securist Ilie Sârbu, dosarul Gugulanul și crimele Revoluției din 1989
Către
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
-Domnului procuror general Tiberiu Niţu
Subsemnatul Marian Valer, cu domiciliul în municipiul Satu Mare str. Mircea cel Bătrân bl C 26 ap. 19 judeţul Satu Mare, senator în Parlamentul României, ales în Circumscripţia electorală nr. 32 Satu Mare, Colegiul nr.1, CNP 1600802124052, vă înaintez prezenta
SESIZARE PENALĂ
solicitându-vă să efectuaţi cercetări faţă de numitul Sârbu Ilie, senator în Parlamentul României, având locul de muncă cunoscut în Bucureşti Calea 13 Septembrie nr.1-3 Sectorul 5, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals în declaraţii şi complicitate la omor calificat, prev. şi ped. de art.330 şi de art.187 alin.1 lit.f din Codul penal, cu aplic. art.37 alin.1 din Codul penal.
Motive:
În fapt:
Originar din judeţul Caraş-Severin, numitul Sârbu Ilie, poreclit „Părintele”, este licenţiat în teologie şi ştiinţe economice, absolvind Seminarul Teologic din Caransebeş şi Facultatea de Ştiinţe Economice din Timişoara. În perioada 1976-1978, susnumitul a activat ca profesor la Seminarul Teologic din Caransebeş, iar în perioada 1978-1981 a deţinut funcţia de director la acest seminar. În perioada 1981-1991, susnumitul a activat în calitate de consilier economic la Mitropolia Ortodoxă a Banatului din Timişoara. În perioada 1991-2001, susnumitul a derulat afaceri în domeniul comerţului, agriculturii şi morăritului, deţinând funcţia de director general la firma germană SC FANGMEIER AGRO-IMPEX SRL Timişoara .
Începând din anul 2000 şi până în prezent, numitul Sârbu Ilie a deţinut o serie de funcţii politice şi administrative de demnitate publică. Astfel, în perioada 1.01-31.12.2000 a deţinut funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş. În perioada 2001-2004 a deţinut funcţia de ministru al Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale în Guvernul PSD condus de primul ministru Năstase Adrian. În 2004, în 2008 şi în 2012 susnumitul a candidat şi a fost ales senator în Parlamentul României în Circumscripţia electorală Timiş. Susnumitul este membru al Partidului Social Democrat şi a deţinut funcţia de vicepreşedinte al PSD, iar actualmente deţine funcţiile de lider al Grupului parlamentar al PSD din Senatul României şi de membru al Biroului Permanent Naţional al PSD. În cursul anului 2008 susnumitul a deţinut temporar funcţia de preşedinte al Senatului României. Susnumitul este cunoscut drept tatăl europarlamentarului Sârbu Daciana, candidat pe lista Alianţei electorale PSD – UNPR – PC la alegerile pentru Parlamentul European din 25 mai 2014 şi ca socru al actualului prim-ministru al Guvernului României, Ponta Victor, preşedintele Partidului Social Democrat.
În exercitarea atribuţiilor parlamentare, mi-au parvenit relativ recent, de la foşti ofiţeri ai Departamentului Securităţii Statului, informaţii de o gravitate deosebită din care se conturează săvârşirea de către numitul Sârbu Ilie, fost şi actual demnitar de rang înalt al statului român, a infracţiunilor de fals în declaraţii şi complicitate la omor deosebit de grav, astfel că atât în calitate de cetăţean cât şi în calitate de parlamentar am atât obligaţia morală cât şi obligaţia legală de a sesiza instituţiile abilitate, recte Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a efectua cercetările de rigoare:
- În anul 1976 numitul Sârbu Ilie a fost recrutat ca informator în probleme „ culte – secte”, în reţeaua Direcţiei a I-a a Securităţii ( structură cu atribuţii explicite de poliţie politică), fiindu-i întocmit dosar Fond R ( reţea ) sub numele conspirativ „ Ovidiu Marinescu”. Ulterior, socrul său, care era colonel în Securitatea Statului, l-a recomandat Centrului de Informaţii Externe ( serviciul de spionaj extern) pentru a-l lua în pregătire în vederea trimiterii la post în străinătate.
Şeful grupei teritoriale Timişoara a Centrului de Informaţii Externe, colonelul Crişan Aurel, a primit ordin să se ocupe de pregătirea numitului Sârbu Ilie în vederea încadrării ca ofiţer acoperit în aparatul de informaţii externe al Securităţii Statului. În acest sens, colonelul Crişan Aurel l-a prezentat şi l-a recomandat elogios reprezentanţilor liniilor de activitate externă din Centrală, iar, după evaluarea şi testarea sa pe mai toate liniile şi spaţiile spionajului, susnumitul a fost stabilizat în legătura colonelului Nădejde Nicolae, care l-a predat apoi colonelului Găină Constantin, ambii făcând parte din UM 0544/102. Conform surselor, colonelul Nădejde Nicolae a fost implicat, împreună cu locotenent-colonelul Nica Sergiu, şeful UM 0544/R, colonelul Diaconescu Ion şi maiorul Vitescu Andrei ş.a., în operaţiuni de intimidare a unor persoane incomode politic din emigraţia română din Occident, asupra căror s-au realizat ori simulat atentate ( Nicolae Penescu, fondatorul Consiliului Naţional Român din exil – Franţa, Virgil Tănase, Şerban Orăscu şi Emil Georgescu, angajaţi ai postului de radio Europa Liberă, medicul Ion Şerban şi inginerul Rudolph Bruchner, foşti ofiţeri de Securitate, care au defectat la inamic, primul stabilindu-se în Elveţia iar al doilea în Republica Federală Germania.
În timp ce se afla în stagiu de formare ca agent ilegal clandestin al unei unităţi deplin conspirate a Centrului de Informaţii Externe al Departamentului Securităţii Statului şi îndeplinea funcţia de consilier al Mitropolitului Banatului, Nicolae Corneanu, numitul Sârbu Ilie a fost trimis în misiuni informative externe, dar şi de verificare şi acomodare în climat contrainformativ ostil, pe teritoriul unor state occidentale ( Elveţia, Anglia, Republica Federală Germania). Din documentele arhivate în dosarul operativ „GUGULANUL” de către colonelul Găină Constantin, fost ofiţer recrutor şi formator de agenţi clandestini în UM 0544/102 Bucureşti, menţinut în activitate şi după 1989, rezultă că ofiţerul deplin conspirat ( O.D.C. ) Sârbu Ilie a fost maşrutizat în anii 1984-1985 în Elveţia, pentru controlul referentului informaţii externe ( R.I.E.) Ciubotea Dan Ilie ( actualul Patriarh al Bisericii Ortodoxe Române), care era profesor şi director adjunct la Institutul Ecumenic de la Bossey (Elveţia) şi profesor asociat la Institutul Ecumenic din Geneva şi Fribourg ( Elveţia ). În anul 1989 numitul Sârbu Ilie a fost trimis în Anglia având ca obiectiv crearea de relaţii de interes operativ utile susţinerii biografiei de acoperire sub care urma să fie naturalizat într-un spaţiu occidental.
Sub criptonimul „Ovidiu Marinescu”, numitul Sârbu Ilie a continuat şi colaborarea cu organele interne ale Securităţii Statului, furnizând un volum consistent de informaţii – note olografe – opisate în dosarul personal de informator, arhivat la Fondul „Reţea”. Fiind apreciat ca „informator valoros”, a fost preluat în legătura personală a adjunctului şefului Securităţii Judeţului Timiş, care l-a utilizat în mai multe probleme: „activităţi duşmănoase regimului politic desfăşurate sub acoperirea cultelor şi sectelor religioase”, „legături cu reprezentanţele străine”, „vest-germani”,ş.a.
Ofiţerul deplin conspirat Sârbu Ilie a fost în legătura colonelului Găină Constantin şi după evenimentele din decembrie 1989, inclusiv în perioada în care colonelul Găină a activat la Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului de Interne . În perioada 1991-2001, când ofiţerul deplin conspirat Sârbu Ilie a deţinut funcţia de director general la SC FANGMEIER AGRO-IMPEX SRL Timişoara, colonelul Găină i-a valorificat noile posibilităţi informative asigurându-i pregătirea specifică de misiune şi pe perioada specializărilor efectuate în Germania ( în 1994 ). Totodată, susnumitul a fost folosit sporadic pentru cercetarea informativă a mediilor politice din România.
După încadrarea colonelului Găină Constantin la Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă, acesta i-a raportat şefului direcţiei, chestorul Ardelean Virgil, că l-a avut în legătură pe numitul Sârbu Ilie şi a solicitat aprobarea să-l menţină în contact operativ, cu înregistrare în evidenţa ofiţerilor acoperiţi ai DGIPI. În perioada în care numitul Sârbu Ilie a deţinut funcţia de ministru al Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltări Rurale în Guvernul Năstase, colonelul Găină Constantin a exercitat, inclusiv la solicitarea şefului DGIPI, un trafic de influenţă sistematic pe lângă numitul Sârbu Ilie, până la un moment dat, când după consultarea prealabilă a primului ministru Năstase Adrian şi a directorului SRI, Timofte Radu, susnumitul nu a mai dat curs intervenţiilor. Deranjat de refuz, chestorul Ardelean Virgil a deconspirat calitatea secretă a politicianului Sârbu Ilie, făcându-l astfel vulnerabil la influenţe şi presiuni, inclusiv faţă de un serviciu străin, în legătura căruia se afla şi Ardelean Virgil. După ce chestorul Ardelean Virgil a deconspirat existenţa dosarului operativ a numitului Sârbu Ilie, acesta a fost pus în dependenţă de forţele politice adverse şi folosit, ca agent de operaţiune clandestină, pentru dezbinarea şi slăbirea conducerii Partidului Social Democrat, respectiv pentru controlul politic şi manipularea stângii social-democrate .
Având în vedere că numitul Sârbu Ilie a completat şi semnat, cu ocazia investirii în funcţiile de preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş, de ministru al Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi de preşedinte al Senatului României, precum şi cu ocazia depunerii candidaturii pentru Senatul României în anii 2004, 2008 şi 2012, declaraţii în care a consemnat că nu a avut calitatea de colaborator al Securităţii ca poliţie politică, consider că se impun a fi efectuate cercetări sub aspectul săvârşirii, în concurs real,a unui număr de şase infracţiuni de fals în declaraţii, prev. şi ped. de art. 330 din Codul penal, cu aplic. art. 37 alin.1 din Codul penal.
Menţionez că dosarul respectiv mapa anexă cu informaţiile furnizate şi acţiunile realizate de numitul Sârbu Ilie au fost evaluate de Comisia Specială Tripartită (compusă din preşedintele Comisiei parlamentare de control a Serviciului Român de Informaţii, preşedintele Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi directorul Secretariatului General de la SRI ) în anul 2004, când s-a stabilit regimul special şi destinaţia unor categorii de dosare excluse accesului, deşi nu mai privesc securitatea naţională, ori greşit încadrate ca fără legătură cu securitatea naţională.
- În timpul evenimentelor sângeroase de la Timişoara din decembrie 1989, fără a avea sarcini în acest sens, din pur exces de zel, numitul Sârbu Ilie a raportat, de mai multe ori pe zi, legăturii sale operative ierarhic superioare din Centrul de Informaţii Externe tot ce afla şi avea în raza vizuală de observaţie din perimetrul Catedralei Mitropolitane Ortodoxe . În data de 17 decembrie 1989, când, la ordinul şi exemplul personal al generalului Chiţac Mihai din Ministerul Apărării Naţionale, a fost declanşat foc de arme automate asupra populaţiei civile din Piaţa Catedralei, mulţimea s-a retras să se adăpostească în catedrală. Din propria iniţiativă, consilierul Mitropoliei, Sârbu Ilie, a închis şi a baricadat uşile catedralei astfel că mai mulţi oameni, care au încercat şi au sperat să se salveze în catedrală, au căzut seceraţi de gloanţe, înregistrându-se şase morţi şi zeci de răniţi.
Aflat în străinătate, la un congres ecumenic internaţional, Mitropolitul Banatului, Nicolae Corneanu, i-a comunicat numitului Sârbu Ilie, după represiunea armată din Piaţa Catedralei, să nu-l implice în deciziile şi acţiunile sale. Totodată, din centrala UM 0544/102, şeful colonelului Găină Constantin i-a ordonat acestuia să întrerupă imediat orice iniţiativă a numitului Sârbu Ilie, deoarece evenimentele în desfăşurare nu privesc ordinul său de misiune şi nici competenţele Departamentului Securităţii Statului, contravenind ordinului expres al şefului acestuia de neimplicare împotriva acţiunilor populaţiei.
Având în vedere înlesnirea către de numitul Sârbu Ilie a acţiunii de represiune armată împotriva populaţiei din Piaţa Catedralei din Timişoara în data de 17 decembrie 1989, soldată cu şase morţi şi zeci de răniţi, şi ţinând cont că, în cursul anului trecut, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a redeschis dosarele privind evenimentele sângeroase din decembrie 1989, consider că se impun a fi efectuate cercetări faţă de susnumitul sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la omor calificat, prev. şi ped. de art.187 alin 1 lit.f din Codul penal
Menţionez că generalul Chiţac Mihai a fost condamnat definitiv în 2008 la 15 ani de închisoare şi degradare militară pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, referitor la implicarea sa în reprimarea sângeroasă a manifestanţilor civili de la Timişoara în decembrie 1989.
În drept, îmi întemeiez sesizarea pe prevederile art. 223 din Codul de procedură penală rap la art. 330 şi art. 187 alin.1 lit.f din Codul penal, cu aplic. art.37 alin.1 din Codul penal.
Satu Mare, 22.05.2014 Marian Valer
Poate că, din aceste motive, treptele Catedralei Mitropolitane din Timișoara, unde în 17 decembrie 1989 au murit primii martiri ai revolutiei au fost demontate. Pe locul unde a curs „primul sânge” al libertății românilor nu există nici măcar o plăcuță comemorativă.
https://ohanesian.wordpress.com/2014/05/22/popa-securist-ilie-sarbu-dosarul-gugulanul-si-crimele-revolutiei-din-1989/
////////////////////////////////////////
Dupa moralul Adrian Nastase- si Profesorul condamnat penal care predă dreptul studenţilor de la Universitatea Bucureşti. „Nu este moral, dar este legal“
Condamnat definitiv pentru corupție, Adrian Năstase ține … https://www.google.com/search?q=Nastase+condamnat+penal+preda+la+facultatea+de+Drept&ei=TY88Yuz6CdGK9u8Pi7e8EA&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwis1eyMid_2AhVRhf0HHYsbDwIQ8tMDegQIARA9&biw=1366&bih=625&dpr=1
……………………………
/………………………… Condamnat pentru corupție, Adrian Năstase dă lecții … https://www.romaniacurata.ro/condamnat-pentru-coruptie-adrian-nastase-da-iarasi-lectii-tinerilor-diplomati-la-chemarea-mae-alina-bica-nu-ar-putea-tine-si-ea-prelegeri/………………………………………
Un condamnat penal definitiv le ţine cursuri viitorilor jurişti şi magistraţi care acum studiază la Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti. Deşi Carta Universitară spune că astfel de oameni sunt „nedemni” să profeseze, Codul Muncii permite fără nicio oprelişte situaţii de acest gen. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Instanţa supremă a decis revocarea mandatului de arestare preventivă e… Mazăre solicită anularea condamnării la 9 ani de închisoare motivând c… Cine este Nicolae Moga, propunerea PSD pentru Ministerul Internelor. L… Aurel-Jean Andrei (52 de ani) este lector universitar la Facultatea de Drept, Departamentul de drept public, al Universităţii Bucureşti (UB). În luna februarie 2019, Aurel Jean a fost condamnat definitiv la 2 ani cu suspendare pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Concret, lectorul a fost notarul care a autentificat diferite tranzacţii în celebrul dosar al retrocedărilor de terenuri de la Constanţa, în care Radu Mazăre a fost condamnat la 9 ani, Cristian Borcea şi Nicuşor Constantinescu la 5 ani de închisoare, iar Dragoş Săvulescu la 5,6 ani de închisoare cu executare. Deoarece procesul a durat mai bine de 10 ani, Aurel-Jean Andrei a scăpat de acuzaţiile de abuz în serviciu, fals intelectual, uz de fals în formă continuată, fiindcă acestea s-au prescris. Imediat după condamnarea sa, conducerea Facultăţii de Drept anunţa că va lua în discuţie cazul profesorului, dar, până în septembrie 2019, lucrurile au fost tergiversate atât în Comisia de Etică, cât în Senatului Universităţii care aştepta un raport din partea Comisiei. „Este imoral, dar legal” Lucrurile s-au pus în mişcare odată cu dorinţa reporterilor „Adevărul” de a afla ce au decis forurile competente ale UB în legătură cu lectorul Aurel-Jean Andrei. Astfel că, la finalul lunii septembrie Comisia de Etică a întocmit un raport pe care l-a prezentat în senatul Universităţii. Carta Universităţii Bucureşti spune, la articolul 22, că „este nedemnă de a fi membru al comunităţii universitare, în calitate de membru al personalului didactic şi de cercetare, persoana care a fost condamnată definitiv, în baza unei hotărâri judecătoreşti, la pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate, chiar fără legătură cu exerciţiul activităţii universitare, de natură a aduce atingere prestigiului academic”. Doar că ceea ce scrie în Carta Universităţii sunt doar vorbe goale, fără nicio putere juridică. Asta rezultă din poziţia oficială a UB care, în cazul lui Jean Aurel Andrei, invocă articolul 56, alineatul 1, litera f, din Codul Muncii: „Contractul de muncă existent încetează de drept: (…) f) ca urmare a condamnării la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti”. „Prin urmare, contractul individual de muncă nu încetează de drept în cazul condamnării definitive cu suspendare”, spune conducerea UB. Comisia de Etică recunoaşte „că persoanele care au fost condamnate definitiv pentru acte de corupţie, în baza unei hotărâri judecătoreşti, sunt nedemne de a fi membre ale comunităţii universitare, în calitate de personal didactic şi de cercetare, însă nu poate propune o sancţiune din cauza unor impedimente procedurale”. Aşadar, „nu este moral să predea, dar legal nu i se poate desface contractul de muncă”, mai spune Comisia de Etică. Rectorul Universităţii Bucureşti, Mircea Dumitru, a declarat pentru „Adevărul” că „legile trebuie respectate, fie că suntem sau nu suntem de acord cu ele. Dacă noi, ca societate, considerăm că legile nu sunt bune, atunci le putem schimba; dar legile trebuie respectate”. „A purtat un război cu Justiţia” Referindu-se la acţiunile sale de dinaintea condamnării, judecătorul Cristi Danileţ a scris despre Aurel-Jean Andrei că „acest personaj a purtat un război personal cu Justiţia română încă de când a început ancheta. Studenţii săi au fost nevoiţi la cursuri să îi asculte supărările, frustrările, jignirile la adresa magistraţilor. Unii magistraţi, pe Facebook, am fost agresaţi în mod constant de acest personaj. Deşi notar, deşi cadru didactic de drept, deşi soţ de judecătoare, etica lui profesională nu a avut vreo legătură cu minimul bun simţ cerut cuiva ce are aceste calităţi. Acum justiţia a triumfat.” Aurel-Jean Andrei, soţul judecătoarei Laura Andrei – fost preşedinte al Tribunalului Bucureşti, a postat pe o reţea socială, în anul 2018, un text în care arăta „că lupta anticorupţie, care, în realitate, nu există şi nu a existat niciodată, este doar instrumentul prin care stăpânii noştri exercită controlul asupra coloniei numită România, înseamnă că ori sunteţi suficient de lipsiţi de cultură şi educaţie pentru a fi manipulaţi ori suficient de ipocriţi şi lipsiţi de caracter pentru a manipula.” Mesajul a făcut obiectul unei sesizări din partea Cameliei Bogdan a Comisiei de Etică a UB şi a CSM pentru apărarea reputaţiei integrităţii sistemului judiciar. Imediat după condamnarea sa, în data de 6 martie 2019, prin Ordin al ministrului Justiţiei, lui Aurel-Jean Andrei i-a încetat calitatea de notar public. Lectorul universitar Aurel-Jean Andrei nu a răspuns mesajelor trimise de reporterii „Adevărul” pentru a-şi exprima un punct de vedere. Pe aceeşi temă: Dilema Universităţii de Drept: mai poate notarul condamnat în „Dosarul Mazăre“ să le predea studenţilor? Radu Mazăre, condamnat la 9 ani de închisoare cu executare. Verdict definitiv al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
https://adevarul.ro/locale/constanta/profesorul-condamnat-penal-preda-dreptul-studentilor-universitatea-bucuresti-nu-moral-legal-1_5d95bfa5892c0bb0c63777d5/index.html
///////////////////////////////////////
Ucraina, cimitirul tancurilor ruseşti. Care sunt punctele slabe ale blindatelor lui Putin
Rusia a trimis în Ucraina cea mai mare forţă de tancuri din lume, dar pierderile pe care le-a suferit dezvăluie slăbiciunile acestora pe câmpul de luptă modern. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Psiholog militar: Liderul de la Kremlin a devenit un monstru. Putin nu… Marea teorie din spatele deciziei nefaste a lui Vladimir Putin de a in… Rusia îşi închide fabrica de tancuri pentru că nu mai are piese din Ve… Forţele Moscovei au pierdut peste 230 de tancuri de când au invadat Ucraina pe 24 februarie, potrivit Oryx Blog, un site open source care urmăreşte pierderile de echipamente militare. Multe au fost distruse, altele abandonate, capturate sau avariate, spune Oryx. Armata Ucrainei spune că a distrus peste 400 de tancuri ruseşti şi multe alte vehicule militare blindate. Înainte de război, Rusia avea aproximativ 3.000 de tancuri grele, apreciate pentru tunul letal şi capacitatea de a traversa terenuri accidentate. Ucraina a început războiul cu aproximativ 850 de tancuri. Niciuna dintre părţi nu a spus câte tancuri a pierdut. „Numărul mare de victime e datorat şi modului cum luptă ruşii, combinat cu modul în care ucrainenii organizează ambuscade”, spune generalul american Mark Hertling, fost comandant al trupelor americane în Europa şi, la bază, operator de tancuri. „Fiecare soldat ucrainean are asupra sa, pe umăr, un mijloc portabil de luptă antitanc. Astfel fiecare soldat ucrainean e un ucigaş de blindate sau vehicule ruseşti”, spune Hertling. Care sunt punctele slabe ale tancurilor ruseşti Generalul american atrage atenţia că un soldat ucrainean cu un lansator de rachete antitanc sau de grenade poate produce mai multe victime ruseşti dintr-un singur foc. Un tanc are un echipaj format din trei (au încărcătoare automate), un blindat are un şofer, un comandant şi o trupă, iar un sistem de artilerie reactivă are undeva între 5 şi 10 oameni, detaliază militarul american. Mark Hertling, înainte de a conduce trupele SUA în Europa, a fost comandantul unei divizii de blindate, iar la bază a fost comandant de tancuri. „În 1994, când eram comandantul unui grup de luptă, ca parte a „Parteneriatului pentru Pace”, am fost într-o delegaţie în Moscova. Ruşii ştiau că sunt un tanchist, aşa că mi-au permis să le văd cel mai nou tanc de pe atunci, modelul T-80. Am intrat în el şi… am înţeles rapid de ce recrutează doar tanchişti „scunzi”. Tanc sovietic model T-80, expus la un muzeu din Moscova / Foto wikimedia.org Era înghesuit, muniţia era vizibilă peste tot (în tancurile noastre muniţia e în spatele unor uşi balistice care protejează echipajul dacă tancul e lovit), blindajul pe deasupra şi în spatele tancului era subţire şi erau multe puncte moarte care nu permiteau echipajului să vadă afară”, povesteşte Hertling. „Ei credeau că e un tanc grozav… Mie nu prea mi s-a părut aşa”, a spus Hertling. Tancurile ruseşti sunt nişte „cutii de chibrituri” – înghesuite, fără vizibilitate, iau foc din interior „Echipajul are mari probleme să vadă ca lumea infanteria care te atacă, nu există blindaj reactiv zonele de deasupra (acolo unde lovesc rachetele Javelin). Dacă sunt lovite, tancurile încep să ardă şi apar explozii secundare. Dacă sunt lovite, echipajul are mari probleme să iasă rapid”, spune Hertling. „E uşor de înţeles de ce ucrainenii cu Javelin au avantajul” Iar potrivit acestuia, transportoarele blindate de luptă ruseşti sunt „şi mai rele”. „În operaţiunea Furtună în Deşert am văzut aceste aceste vehicule lovite şi distruse de arme de calibru mic. Toate ardeau. Au rezervoarele de combustibil în spate la uşi. Ard rapid şi puternic, echipajul nu poate ieşi rapid”, spune americanul. Mai ales că trupele ruseşti sunt dependente de drumuri, nefiind capabile să manevreze din cauza vremii, a fenomenului de „rasputiţă” (noroi), spune americanul. Mai mult, trupele ucrainene reuşesc să pună blocaje pe drumuri şi să organizeze ambuscade. Mai sunt tancurile o armă viabilă? În luptele din ultimele săptămâni din Ucraina au fost distruse probabil cel mai mare număr de tancuri într-o perioadă atât de scurtă de la al Doilea Război Mondial, spun analiştii. În acel conflict, cel mai eficient mod de a distruge un tanc era cu un alt tanc. Astăzi, Ucraina se bazează pe arme mai compacte şi mai agile, inclusiv drone înarmate de fabricaţie turcească şi rachete antitanc Javeline fabricate în SUA şi alte rachete antitanc de infanterie. Echipamentul de înaltă tehnologie a permis unui număr mic de soldaţi ucraineni să realizeze un număr surprinzător de mare de lovituri asupra tancurilor, vehiculelor blindate şi coloanelor de aprovizionare ruseşti. Tancurile au intrat pentru prima dată pe câmpurile de luptă în Primul Război Mondial şi au jucat un rol central în Al Doilea Război Mondial. Operaţiunile cu tancuri ale Rusiei în acel conflict, care au ajutat la înfrângerea Germaniei, sunt printre cele mai cunoscute din era războiului industrial. Cea mai mare bătălie cu tancuri a avut loc la nord de Ucraina în 1943, lângă oraşul rus Kursk, şi a implicat aproximativ 6.000 de tancuri germane şi sovietice, mii de avioane şi aproximativ două milioane de soldaţi. Tacticile blitzkrieg germane au demonstrat forţa atacurilor combinate coordonând vehicule blindate cu infanteria şi sprijin aerian. Cele mai multe atacuri conduse de tancuri de atunci au folosit tactici similare, inclusiv în războiul din Yom Kippur din 1973 dintre Israel şi vecinii săi arabi şi în ambele războaie din Golf conduse de SUA. „Pentru a maximiza utilitatea tancului, trebuie să-l foloseşti într-o forţă armată combinată cu vehicule blindate şi alte elemente, a spus Ben Barry, fost comandant al unui batalion de infanteri britanic, analist acum la Institutul Internaţional pentru Studii Strategice din Londra. Avionul de atac la sol A-10, introdus la mijlocul anilor 1970 şi cunoscut sub numele de Warthog pentru aspectul său neobişnuit, a fost proiectat să zboare jos şi să distrugă ţinte inamice. Foloseşte bombe, rachete şi mitraliere puternice capabile să tragă cu muniţie excepţional de densă, care valorifică impulsul pentru a străpunge armura. Elicopterul de atac AH-64 Apache, introdus în serviciu un deceniu mai târziu, a fost proiectat pentru a îndeplini sarcini similare, dar cu o manevrabilitate mai mare. Acum, dronele şi rachetele anti-tank de umăr încearcă să facă acelaşi lucru, dar cu sisteme şi mai mici, mai portabile şi autonome. „Aceste două arme, în special, le permit ucrainenilor să reziste, forţându-i pe ruşi să se oprească şi să reevalueze situaţia”, a spus Nicholas Drummond, un consultant în industria apărării. Aceste progrese înseamnă că războiul cu tancuri – în special abordarea Rusiei – trebuie să se adapteze pentru a preveni pierderile. Dar este posibil ca tancurile să continue să joace un rol important în războiul la sol, spun experţii militari. Pierderile de tancuri ale Rusiei în Ucraina „nu reprezintă o deficienţă a tancului în raport cu infanteria”, a spus generalul McMaster. „Este incapacitatea de a folosi infanteria şi forţele blindate în totalitate.” Tanc rusesc capturat de forţele ucrainene Foto Profimedia Generalul McMaster spune că, fără blindate grele, forţele sunt extrem de vulnerabile la artileria inamică, lucru pe care Ucraina a experimentat-o când Rusia a invadat şi anexat Crimeea în 2014. Apoi, forţele ruse „au fost capabile să nimicească tot ce nu era puternic blindat”, a spus el. Forţele care avansează împotriva infanteriei sunt protejate în interiorul şi în spatele tancurilor, care îşi folosesc tunurile pentru a îndepărta un inamic. SUA şi aliaţii săi au folosit efectiv tancuri sau vehicule blindate mai uşoare în luptele din Irak şi Afganistan. Tancurilor ruseşti care sunt distruse de forţele ucrainene par să le lipsească inovaţiile pe care armatele occidentale le-au implementat, cum ar fi panourile de explozie care eliberează presiunea unei explozii interne şi reduc astfel pericolul pentru tanc şi echipajul acestuia, a spus Veli-Pekka Kivimaki, lector în inteligenţa geospaţială la Universitatea Johns Hopkins. Alte tehnologii sunt în curs de dezvoltare pentru a ajuta tancurile să supravieţuiască pe câmpul de luptă modern. Sistemul Trophy al Israelului, care îşi propune să identifice, să intercepteze şi să distrugă proiectilele, este unul. Navele de război au sisteme defensive active de ani de zile. Reducerea lor pentru tancuri şi proiectarea lor pentru a funcţiona la o rază mai scurtă sunt provocări tehnice pe care armatele le depăşesc. Rusia a declarat că cel mai nou tanc al său, T-14 Armata, care nu a intrat încă în serviciul operaţional, are un sistem de protecţie activ.
https://adevarul.ro/international/europa/ucraina-cimitirul-tancurilor-rusesti-punctele-slabe-blindatelor-putin-1_623b27c55163ec427191123a/index.html
///////////////////////////////////////
Vladescu cel Pesedist s-a ales cu un fleac de “”condamnat””, dar trenurile au deraiat – Fostul ministru Sebastian Vlădescu, condamnat la 8 ani și 6 luni închisoare în dosarul reabilitării căii ferate București-Constanța
Fostul ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu, a fost condamnat la 8 ani și 6 luni de înschisoare, într-un proces în care era acuzat pentru luare de mită și trafic de influență. În același dosar a fost condamnat și Cristian Boureanu. Decizia Instanței Supreme nu este definitivă.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis, joi, condamnarea fostului ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu, la 7 ani de închisoare pentru luare de mită și 6 ani de închisoare pentru trafic de influență, în formă continuată. Contopind pedepsele, Vlădescu Sebastian-Teodor-Gheorghe este condamnat la pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an și 6 luni, rezultând o pedeapsă finală de 8 ani și 6 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.
Instanța a decis și condamnarea lui Mircea Ionuț Costea la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în forma complicității și a Mihaelei Mititelu la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influență, pe care inculpata urmează să o execute în regim de detenție.
În același dosar a fost condamnat și Constantin Dascălu la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție, dar și pe Cristian-Alexandru Boureanu la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influență, scrie Mediafax. „În baza art. 97 din Codul penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului Boureanu Cristian Alexandru prin sentinţa penală nr. 388 din 20 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. 24005/299/2017, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 641 din 9 mai 2019 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală). Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului prin decizia penală antemenționată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de ultraj (…) contopește pedepsele aplicate inculpatului Boureanu Cristian Alexandru, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 9 luni închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani și 3 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție”, potrivit deciziei instanței.
Lui Boureanu i se scade din durata pedepsei închisorii durata reținerii și arestării preventive în dosarul nr. 24005/299/2017, de la data de 9.06.2017 şi până la data de 11.08.2017, inclusiv.
Potrivit deciziei ÎCCJ, se dispune confiscarea specială a sumelor de 3.990.248,6 lei și 65.000 euro de la inculpatul Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe. Se dispune confiscarea specială a sumei de 2.177.000 euro de la același inculpat. Se dispune confiscarea specială a sumelor de 3.121.328,41 lei și 1.919.900 euro de la inculpatul Costea Mircea Ionuț. Se dispune confiscarea specială a sumelor de 3.083.498,71 lei ?i 1.050.087 euro de la inculpata Mititelu Mihaela. Se dispune confiscarea specială a sumei de 1.114.000 euro de la inculpatul Dascălu Constantin. Se dispune confiscarea specială a sumei de 2.111.799,71 euro de la inculpatul Boureanu Cristian Alexandru. Se dispune confiscarea specială a sumei de 214.874,88 euro virată în contul deschis pe numele SC Topanel Production Panels SA la A.N.A.B.I., dispoziție ce se va comunica Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate.
Decizia ÎCCJ nu este definitivă și are termen de 10 zile de la comunicare.
Inculpații au fost trimiși în judecată de DNA. Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu pentru săvârșirea a două infracțiuni de luare de mită și a unei infracțiuni de trafic de influență, pe vremea când era minsitru de Finanțe. În același dosar au fost trimiși în judecată și Mircea Ionuț Costea, fost angajat în cadrul ministerului finanțelor, deținând o funcție de conducere într-o bancă de stat la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la luare de mită, un administrator al unor societăți comerciale, persoană apropiată de conducerea CNCFR pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la luare de mită; Constantin Dascălu – secretar de stat în cadrul ministerului transporturilor în perioada săvârșirii faptelor) pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită și Cristian Alexandru Boureanu, parlamentar și vicepreședinte al unui partid politic aflat la guvernare în perioada săvârșirii faptelor, pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de influență.
Activitatea infracțională s-a desfășurat în două etape, potrivit DNA. Prima etapă ar fi acut loc în anul 2005, în contextul licitației organizate pentru reabilitarea unei linii ferate, reprezentanții companiei străine au convenit cu Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea-Ionuț și cu persoana apropiată de conducerea CNCFR, să le plătească eșalonat, pe toată durata contractului, un comision de 3,5% din sumele încasate de la statul român. În schimbul, acestor sume, inculpații au promis să efectueze demersuri pentru a asigura finanțarea suplimentară în vederea încheierii contractului, precum și plata la timp a facturilor emise. Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani a fost creat un circuit fictiv, în baza căruia sumele de bani au ajuns la inculpați, astfel: o primă verigă a fost reprezentată de încheierea unui contract de consultanță cu o societate de avocatură, în baza căruia compania a plătit, în perioada 2006-2011, suma totală de 39.363.071 lei, deși nu au fost prestate servicii. Următoarea verigă a fost reprezentată de încheierea mai multor contracte fictive între societatea de avocatură sau societăți offshore afiliate acesteia cu societăți controlate de inculpați, prin care sumele de bani au ajuns la aceștia. În acest mod, Vlădescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit un milion de euro, Costea Mircea Ionuț a primit 3.121.328,41 lei și 2.320.698 euro, iar persoana apropiată de conducerea CNCFR, administrator a unor societăți comerciale, a primit 3.083.498 lei și 1.050.087 euro.
A doua etapă a avut loc în cursul anului 2009, pe fondul schimbării guvernului și al crizei economice care a dus la întârzierea plății facturilor, reprezentanții companiei străine au ajuns la o nouă înțelegere privind plata unui comision de 10% din sumele încasate de la statul român către Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe (care îndeplinea din nou funcția de ministru de finanțe), Constantin Dascălu și Cristian Boureanu. Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani, a fost creat un nou circuit fictiv, în baza căruia societatea străină a transferat 11.781.842 euro în conturile a două companii offshore controlate de un cetățean român cu domiciliul în străinătate. Ulterior, sumele au fost transferate prin operațiuni succesive către alte societăți offshore, stratificate pe 5 niveluri pentru a îngreuna eventuala urmărire a traseului banilor. În ultima etapă, banii au fost transferați în conturile unor societăți indicate de inculpați sau au fost retrași în numerar și au fost înmânați acestora. În acest mod, Vlădescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit 2.242.000 euro, Dascălu Constantin a primit 1.114.000 euro, iar Boureanu Cristian Alexandru a primit 2.111.799 euro. Totodată, un director al companiei străine, căruia i-a revenit suma de 1.100.000 euro ca urmare a contribuției sale la activitățile infracționale, a încheiat anterior un acord de recunoaștere a vinovăției, admis de instanța de judecată.
Editor : A.P.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/fostul-ministru-sebastian-vladescu-condamnat-la-8-ani-si-6-luni-inchisoare-in-dosarul-reabilitarii-caii-ferate-bucuresti-constanta-1882741
////////////////////////////////////////////////////////
Curtea de Conturi a ajuns pe mâna hoților (II)
După peste trei decenii de la răsturnarea din decembrie 1989, este evident că statul român are nevoie de o resetare urgentă și totală, care trebuie să înceapă cu revizuirea Constituției și cu modificarea legilor organice ale instituțiilor fundamentale și să continue cu trierea resursei umane din acestea după criterii clare de competență și de probitate. Despre păcatele politicienilor și partidelor politice, despre tarele parlamentelor și guvernelor posdecembriste s-a scris cu vârf și îndesat. Nu au beneficiat de aceeași atenție critică anumite instituții fundamentale care au și ele o mare vină pentru situația in care a ajuns România cum ar fi cele trei curți naționale: Curtea de Conturi a României, Curtea Constituționala și Înalta Curte de Casatie și Justiție. Aceste instituții nu au avut nici pe departe contributivitatea socială la care erau obligate prin prisma atribuțiilor legale, dar și a salariilor mari și ale pensiilor speciale ale personalului. Ne propunem o analiza a evolutiei acestora, îndeosebi sub aspectul competenței și probității resursei umane, având în vedere că, dintotdeauna, românii au ținut și au știut să facă ordine și curățenie în curțile din fața caselor. Vom începe de la Curtea de Conturi a României, o institituție care, după reînființarea sa în 1992, nu și-a îndeplinit menirea principală de apărare a avuției naționale și a banului public, nici măcar sub șefia longevivă a fostului premier Nicolae Văcăroiu, care se credea un Hagi al finanțelor.
Tata-socru Sârbu, pricopsit de ginerele Ponta
Ilie Sârbu a dobândit prima sinecură politică la Curtea de Conturi în septembrie 2015, când ginerele său Victor Ponta era premier si presedinte al PSD, devenind consilier de conturi si vicepresedinte al Autoritatii de Audit, desi avea varsta de pensionare (65 ani). Tata-socru a renuntat atunci la statutul de senator si la functia de sef al grupului parlamentar al PSD din Senat pentru o functie mai calduta si o leafa de vreo patru ori mai mare. Sârbu a fost ales atunci consilier al Curții de Conturi, cu toate că nu îndeplinea efectiv condiția unei vechimi obligatorii de minimum 10 ani în specialitatea studiilor absolvite, care trebuiau să fie economice sau juridice, conform legii în vigoare în perioada respectivă. El nu avea nicio expertiza in materie, licenta sa de baza fiind in teologie, obtinuta la Institutul Teologic Sibiu in 1975. Ulterior a fost profesor si director la Seminarul Teologic Caransebes, perioada in care, conform unor fosti generali de informatii, ar fi devenit colaborator al Securitatii, cu numele de cod „Ovidiu Marinescu”. Se pare ca a fost stimulat in acest sens de socrul sau, care a fost seful Securitatii judetului Sibiu. Din 1981 pana in 1990 a fost consilier al Mitropolitului Banatului, Nicolae Corneanu, perioada in care, potrivit acelorasi surse, ar fi devenit ofiter deplin conspirat al Directiei de Informatii Externe, serviciul de spionaj al Securitatii, ocupandu-se, printre altele, cu legendarea unor vii ca morti si a unor morti ca vii. Preasfintitul Ilie nu a dezmintit pana acum aceste acuzatii lansate cu 7-8 ani in urma. Dupa 1990, Sarbu a urmat cursuri de management si marketing in cultura cartofului si in cresterea bovinelor, iar in 1998 a obtinut, la fara frecventa, o licenta in stiinte economice la Universitatea din Craiova, dar nu a exercitat profesia de economist. Inainte de a intra in politica, fapt intamplat in jurul anului 2000, a fost manager la o discoteca din Timisoara (Discoland) si director la o ferma de crestere a bovinelor din judetul Timis. Incepând din anul 2000 a deținut numai funcții politice: ministru al Agriculturii în perioada 2000-2004 și 2008-2009 și senator în Parlamentul României în perioada 2004-2015. În toamna anului 2008, a deținut timp de două luni funcția de președinte al Senatului, înlocuindu-l pe Nicolae Văcăroiu după ce acesta a fost ales președinte al Curții de Conturi.
Curtea de Conturi a ajuns pe mâna hoților (I)
Alegerea lui Ilie Sârbu în funcții de conducere la Curtea de Conturi este criticabilă și prin prisma problemelor penale pe care le-a avut și le are cu DNA. In perioada 2005-2009, Ilie Sarbu a avut mai multe dosare la DNA legate de perioada in care a fost ministrul Agriculturii si Silviculturii in guvernul Nastase, dar a reusit sa scape basma curata in urma slujului facut in fata presedintelui Traian Basescu si a sefilor de atunci ai SRI. Director al SRI era George Maior, nasul de casatorie al fiicei sale Daciana si al ginerelui sau Victoras. Pretul exonerarii sale penale a fost constituirea guvernului de coalitie PDL-PSD condus de premierul Emil Boc in decembrie 2008, care a avut o existenta efemera, pana in septembrie 2009, si a avut efecte nocive pentru evolutia ulterioara a PSD si a Romaniei. Printre altele, Sarbu a fost acuzat ca ar fi primit, printr-un interpus, in perioada in care a detinut portofoliul Agriculturii si Silviculturii in cabinetul Nastase, un autoturism de teren Mercedes, dupa atribuirea fondului de vanatoare de la Balc, judetul Bihor, omului de afaceri Ion Tiriac. Acest autovehicul a fost folosit indeosebi pentru vanatori organizate pentru primul vanator al tarii din epoca respectiva. Dupa cum se stie, la una din aceste vanatori ministrul Sarbu a fost tinta vie, incasand un cartus in zona testiculara. In octombrie 2014 DNA a inceput urmarirea penala impotriva senatorului Ilie Sarbu într-un dosar disjuns din dosarul retrocedărilor de păduri si terenuri agricole către asazisul prinț Gheorghe Paltin-Sturdza, cu un prejudiciu in valoare de 303 milioane de euro, in care acesta si fostii deputati Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam si Tudor Chiuariu au fost trimisi in judecata si condamnati in prima instanta. Dosarul in care este invinuit Sarbu nu a fost solutionat pana in prezent, desi au trecut peste 5 ani de la inceperea urmaririi penale.
O viziune îngustă și mafiotă
Numai un tablagiu unsuros si sulfuros ca Busuioc putea protapi PSD in functia de presedinte al Curtii de Conturi, pentru a drege si apara banii tarii? A verificat cineva ce invarteli a facut acesta cu fostii mahari portocalii Udrea si Blaga si apoi cu bastanul rosu Dragnea? Ce s-a intamplat cu dosarul in care DNA a anchetat si rolul jucat de Busuioc in preluarea de catre Consiliul Judetean Teleorman a insulei Belina, care a fost transferata ulterior in administrarea firmei Teldrum, ce se afla sub controlul lui Dragnea? Numai un gainar (apropo si de apetitul sau pentru curcani, pui, gaini si alte zburatoare) ca Badalau putea unge PSD in functia de vicepresedinte al Autoritatii de Audit din cadrul Curtii de Conturi, a carei principala menire este sa verifice modul de cheltuire a banilor publici? Badalau a devenit cunoscut si prin apetitul sau pentru bere si manele si prin limbajul suburban la adresa romanilor din diaspora. Apropo de profilul sau moral, fosta sa nora Claudia Patrascanu, cunoscuta ca membra a formatiei Sexxy, a facut recent dezvaluiri cutremuratoare, vorbind de sacose cu bani aduse in casa si de legaturi cu camatari, hoti de masini si traficanti de droguri, care te indeamna sa crezi ca socrul Badalau a dat mana nu numai cu coruptia ci si cu crima organizata. In ultima vreme fiul divortat al lui Badalau a devenit celebru prin aventurile sale cu „dive” gen Daniela Crudu si Bianca Dragusanu. De unde atatia bani, tata Lae?
Numai un sforar si un fripturist septuagenar ca Sarbu putea pricopsi PSD in functiile de vicepresedinte al Autoritatii de Audit si de vicepresedinte al Curtii de Conturi? Pe langa bubele pe care le-am prezentat, politicianul purtator candva de sutana a fost intotdeauna un adept al practicilor fanariote, ilustrative in acest sens fiind promovarea si capatuirea fiicei sale Daciana in mai multe demnitati publice. In perioada in care a detinut portofoliul de ministru al Agriculturii si Silviculturii in guvernul Nastase a promovat-o pe fiica sa, aflata la o varsta frageda si lipsita de orice experienta profesionala, atat pe linie de partid, in functia de vicepresedinte al TSD, cat si pe linie de stat, in functia de presedinte al Autoritatii Nationale pentru Tineret, cu rang de secretar de stat. In 2003, in urma dispozitiilor sale, Directia Silvica Dambovita a trebuit sa asigure o suprafata de teren de 4 hectare si sa amenajeze un drum silvic pentru tabara scolara Dumbrava din localitatea Cobia judetul Dambovita, care fusese acaparata de o asociatie infiintata de mai multi lideri TSD, in frunte cu Victor Ponta si Daciana Sarbu, si a fost transformata intr-un cuibusor de nebunii pentru tineretul PSD. In toamna anului 2004 si-a facut fiica deputat in Parlamentul Romaniei, iar, in 2009, cand avea in PSD o pozitie mai importanta decat ginerele sau Ponta, a ajutat-o sa devina deputat in Parlamentul European, unde a fost retrimisa apoi de sotul sau in 2014. Badalau si Sarbu au avut o conlucrare fructuoasa dupa ce presedintele PSD Victor Ponta a devenit seful Guvernului in 2012. Dorind sa intre cat mai repede si cu orice pret in gratiile ginerelui Ponta, cu consilierea si prin mijlocirea lui Dragnea, Badalau l-a invitat pe Sarbu la mai multe partide de vanatoare, urmate de adevarate paranghelii, in judetul Giurgiu, in care era baronul suprem. Poate ca tata-socru isi mai aminteste de painea imensa, cu „miez verde”, cu care a fost sponsorizat la plecarea de la o paranghelie cinegetica.
Fostul lider pesedist Liviu Dragnea si-a mai propusat doi apropiati in conducerea Curtii de Conturi in octombrie 2017, odata cu desemnarea lui Mihai Busuioc in functia de presedinte. Avocatul Dan Vladescu, care a ocupat in perioada 2012-2013 functia de presedinte al Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice (ANRMAP), a fost desemnat presedinte al Autoritatii de Audit. Iar Florin Tunaru, fost sef al Directiei Judetene a Finantelor Publice Teleorman, vicepresedinte al ANAF si consilier al ex-presedintelui PSD, a fost desemnat vicepresedinte al Autoritatii de Audit. Toate aceste numiri de la Curtea de Conturi denota viziunea ingusta si toxica, chiar mafiota, a fostului lider al PSD, pe care unii ziaristi naimiti si unsurosi l-au elogiat ca ar fi fost un aparator fervent si devotat al avutiei nationale si il victimizeaza si acum ca ar fi un condamnat politic. Mai recent s-au oplosit la Curtea de Conturi fostul activist UTC, Ion Calin, cunoscut ca slugoi al lui Octav Cozmanca, secretar de stat in guvernul Nastase si deputat PSD de Dolj timp de patru legislaturi, care a primit o functie de consilier de conturi, si fostul senator si ministru Eugen Orlando Teodorovici, care a ocupat o functie de director de audit, dupa ce n-a mai fost reales la ultimele alegeri parlamentare. Un post caldut, de consilier al vicepresedintelui Ilie Sarbu, a fost gasit si pentru fiul fostului premier si presedinte al PSD, Viorica Dancila. Trist, dar adevarat, Curtea de Conturi a Romaniei a devenit un cimitir al elefantilor si rinocerilor politici, dar si un cuib caldut pentru odraslele unor inalti demnitari. Competenta si meritocratIa sunt cuvinte necunoscute la Curtea de Conturi.
https://www.cotidianul.ro/curtea-de-conturi-a-ajuns-pe-mana-hotilor-ii/
////////////////////////////////////////////
Pentru ca Romania sa aiba un presedinte PUTINIST… ICCJ l-a reabilitat pe Adrian Năstase. Dacă decizia rămâne definitivă, acesta poate fi ales în funcții publice
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie admis, marţi, cererea fostului premier Adrian Năstase de a fi reabilitat, acesta urmând să scape de mai multe interdicţii primite după ce a fost eliberat condiţionat din închisoare în august 2014. Dacă decizia rămâne definitivă, acesta poate alege și poate fi ales în funcții publice.
„Admite cererea de reabilitarea judecătorească formulată de petentul Năstase Adrian. Dispune reabilitarea judecătorească a petentului Năstase Adrian (…). După rămânerea definitivă a hotărârii de reabilitare se fac menţiuni despre aceasta pe hotărârile prin care s-a pronunţat condamnarea. Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de la comunicare”, se arată în decizia instanţei, potrivit Agerpres.
Fostul premier a fost eliberat condiţionat din închisoare în luna august 2014, după ce a executat o parte din cei patru ani şi jumătate primiţi cumulat în două dosare: „Zambaccian” şi „Trofeul calităţii”. După ce a fost eliberat condiţionat, instanţele i-au impus lui Năstase o serie de interdicţii, printre care şi dreptul de a candida la o funcţie publică.
Adrian Năstase a fost condamnat pe 20 iunie 2012 la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul calităţii”, din care a efectuat opt luni de detenţie, fiind eliberat condiţionat.
Ulterior, pe 6 ianuarie 2014, el a fost condamnat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la patru ani de închisoare cu executare pentru luare de mită şi trei ani pentru şantaj în dosarul „Zambaccian” şi a fost eliberat în august 2014.
În dosarul „Zambaccian”, Adrian Năstase a fost acuzat că a primit de la fostul şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii Irina Jianu, în perioada 2002 – 2004, în mod direct şi prin intermediul soţiei sale, Dana Năstase, foloase necuvenite în valoare de aproximativ 600.000 de euro, constând în bunuri importate din China şi contravaloarea unor lucrări efectuate la imobilele din localitatea Cornu şi Bucureşti.
În cel de-al doilea dosar, Năstase a fost acuzat că în anul 2004 s-ar fi folosit de „influenţa sau autoritatea funcţiei de preşedinte al unui partid” pentru organizarea unui simpozion intitulat „Trofeul calităţii în construcţii” cu scopul strângerii unor sume de bani destinate campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale la care urma să participe.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/iccj-l-a-reabilitat-pe-adrian-nastase-daca-decizia-ramane-definitiva-acesta-poate-fi-ales-in-functii-publice-1762069
///////////////////////////////////////
/Contribuabilii din Romania cotizeaza si pentru plata unor salarii babane a puscariasilor universitari… Danileţ: Este inadmisibil ca persoane condamnate penal să predea la facultăţi de Drept. Ştiu cel puţin trei cazuri
Cristi Danileţ
Cristi Danileţ (Epoch Times România)
Judecătorul Cristi Danileţ, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat, sâmbătă, că este inadmisibil ca profesorii de la Drept să fie persoane condamnate penal, precizând că ştie de existenţa a cel puţin trei cazuri.
„La unele facultăţi de Drept există profesori condamnaţi penal. Eu ştiu de cel puţin trei cazuri. Este absolut inadmisibil. Azi, unul dintre ele. Nu pentru un accident de circulaţie sau pentru furtul unui borcan de murături din alimentară să duci la copii de mâncare, ci falsificând acte pentru a sprijini o grupare infracţională din mafia terenurilor”, a susţinut judecătorul pe pagina sa de Facebook.
Magistratul a făcut referire la un articol publicat de Spotmedia.ro, în care se atrage atenţia că asupra faptului că în corpul profesoral al Facultăţii de Drept din Bucureşti se află doi profesori condamnaţi penal în ultimii ani, şi anume: conf. univ. dr. Dan Şova, fost senator şi ministru PSD al Transporturilor, şi lect. univ. dr. Aurel-Jean Andrei.
Potrivit sursei citate, cazul lui Aurel-Jean Andrei, notarul condamnat definitiv pentru „comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni” care este lector universitar la Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti, a fost dezbătut public de mai multe ori în ultimii doi ani şi totuşi acesta a fost menţinut în funcţie şi continuă să le predea şi astăzi studenţilor.
Disputa a început în februarie 2019, când Aurel-Jean Andrei a fost condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu suspendare pentru asociere la săvârşirea de infracţiuni, în lotul Radu Mazăre. Demn de menţionat este şi faptul că Jean Andrei a scăpat de acuzaţiile de abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals în formă continuată nu fiindcă ar fi fost găsit nevinovat, ci fiindcă acestea s-au prescris, procesul durând mai bine de 10 ani.
În legătură cu această situaţie, decanul Facultăţii de Drept, Razvan Dincă, a afirmat următoarele într-un interviu acordat Spotmedia: „Nici Facultatea de Drept, nici Universitatea din Bucureşti şi nici alte entităţi din România nu pot aplica sancţiuni neprevăzute de lege. Desigur că legiuitorul poate interveni (…) Numai că şi asemenea modificări nu vor produce efecte retroactive”.
În ceea ce îl priveşte pe Dan Şova, acesta a fost închis la Penitenciarul Jilava, unde a executat trei ani de închisoare în dosarul CET Govora, fiind acuzat de procurorii DNA că a primit o şpagă în valoare de 100.000 de euro. Sentinţa a fost anunţată în 20 iunie 2018 de un complet de 5 judecători ai Înaltei Curţi.
Totodată, Şova a dat în judecată Universitatea Bucureşti şi a cerut judecătorilor să oblige instituţia de învăţământ superior să-i plătească salariile de profesor pentru perioada în care a fost închis. Acesta s-a declarat nemulţumit că, deşi Universitatea Bucureşti l-a reintegrat în martie 2019 în funcţia de conferenţiar universitar, nu i-au fost plătite şi salariile din perioada iunie 2018 – martie 2019.
////////////////////////////////////////////////////////////////////
Mustarul-
Exista doua specii de mustar: una cu semintele albe (Sinapis alba), care are efecte mai blande (dar este si mai slaba din punct de vedere terapeutic), si una cu seminte negre (Sinapis nigra), cu un puternic gust picant si extrem de rubefianta, care este de obicei preferata in terapie.
Ambele sunt intens folosite in medicina populara, mai ales ca aplicatii externe in bolile bronho-pulmonare, in care fac adevarate minuni. Sa vedem in continuare cateva modalitati de preparare si cateva utilizari terapeutice ale ambelor specii de mustar:
Retete cu mustar:Faina de mustar
Se obtine prin macinarea cu rasnita electrica de cafea sau prin zdrobire in piua. Se pastreaza in recipiente inchise la culoare si in locuri racoroase. De regula, este de preferat ca faina de mustar sa fie folosita in primele 2-3 saptamani de la preparare, dupa aceea proprietatile sale curative diminuandu-se progresiv.
Se administreaza intern in lapte sau vin, iar extern se foloseste la prepararea cataplasmelor.
Cataplasma cu mustar
Se amesteca 3-4 linguri de faina de mustar cu apa pana se formeaza o pasta, care se pune apoi intr-un saculet de panza si se aplica pe locul afectat, tinandu-se pana la inrosirea pielii si aparitia unei usoare senzatii de arsura.
Pentru copiii peste 6 ani, cataplasma se prepara din 3 linguri de faina de mustar si 3 linguri de faina obtinuta prin macinarea semintelor de in. La copiii sub 6 ani aplicatiile cu mustar sunt contraindicate.
Indicatii terapeutice ale mustarului
- Constipatie cronica – se iau zilnic 1-2 linguri de seminte intregi de mustar alb, pe stomacul gol, inghitindu-se cu apa. Este un tratament eficient, dar contraindicat persoanelor care sufera de colon iritabil.
- Intoxicatii – se amesteca 1 lingura de faina de mustar negru intr-un pahar de apa si se ia pe stomacul gol. Provoaca aproape instantaneu un acces de voma care va elimina materiile toxice din stomac.
- Lipsa poftei de mancare – se pune un sfert de lingurita de faina de mustar negru intr-un pahar cu lapte. Se administreaza cu un sfert – o jumatate de ora inainte de masa.
Aplicatii externe cu mustar
Bronsita, astm, pneumonie – se aplica o cataplasma cu faina de mustar negru pe zona toracelui. Se mentine atat timp cat senzatia de arsura nu este foarte puternica, dupa care se indeparteaza si se acopera zona tratata cu un material calduros.
Dureri reumatice, nevralgii – in apa fierbinte din cada se pune un saculet cu 100-200 de grame de seminte de mustar negru. Se lasa circa 10 minute, dupa care se indeparteaza. Se fac bai generale cu durata de 10 minute in aceasta apa. Este un tratament valabil si in astmul cronic, in durerile cu diverse localizari produse de expunerea indelungata la frig sau curenti de aer.
Precautii si contraindicatii la tratamentul cu mustar
Copiii sub 6 ani sunt extrem de sensibili la tratamentul cu mustar negru, care poate da intoxicatii severe. Administrarea prelungita a mustarului, negru sau alb, devine iritanta si toxica, mai ales la persoanele cu dispepsie, cu stomacul sau colonul sensibil, care sufera de iritatii ale cailor urinare
De ce canepa este un aliment aproape perfect
„Canepa este unul dintre alimentele perfecte ale naturii, un super-aliment care poate ajuta la mentinerea sanatatii si a starii de bine.
Copiii obezi sunt mai predispusi la carii dentare
„Stand in fata televizorului zilnic ore intregi si rontaind (snack-suri, dulciuri, etc.), asa cum fac in general copiii de astazi, duce la aparitia …cariilor dentare si la Glossary Link obezitate, bineinteles”, spune prof. dr. Carole A Palmer de la Departamentul de Stomatologie a Univeritatii Tufts, in articolul intitulat: „Cariile dentare si obezitatea la copii: probleme diferite, cauze asociate”.
Aroma naturala care taie pofta de mancare
Un studiu realizat de o echipa de cercetatori arata ca aroma de menta taie pofta de mancare. O echipa de voluntari a mirosit ulei de menta la fiecare doua ore, timp de cinci zile. La sfarsitul studiului, voluntarii au raportat o scadere semnificativa a senzatiei de foame, si astfel au luat cu 3.485 mai putine calorii pe parcursul unei saptamani, decat in mod obisnuit.
Ce nu trebuie sa lipseasca din dieta niciunei femei dupa 40 de ani
Dupa implinirea varstei de 40 de ani, corpul produce hormon cortizol intr-o cantitate mai mare, de aceea este mai greu sa faci fata stresului. Mananca mai des alimente care cresc nivelul de hormon serotonina: carne de curcan, banane, hering, sardine, pastrav, menta, busuioc, cimbru.
Tot ce trebuie sa stii despre trichineloza
Sarbatorile de iarna se apropie. Este o traditie, ca in aceasta perioada, sa se sacrifice porci si sa se consume diferite preparate din carne. Consumul unor astfel de alimente necesita cunoasterea riscurilor la care ne expunem mai ales atunci cand consumam carne de porc netestata.
Obiceiuri care ne fac sa imbatranim prematur
Daca ti se pare ca imbatranesti mai repede decat ar trebui, incearca sa faci o evaluare a lucrurilor cotidiene care ti-ar putea afecta pielea. Astazi iti prezentam 10 obiceiuri la care ar trebui sa renunti pentru a incetini imbatranirea. Niciodata nu este prea tarziu pentru a incepe, asa ca faceti aceste schimbari in stilul de viata incepand chiar de astazi, recomanda BrightSide.me.
Radacina care reduce glicemia, protejeaza ficatul de toxine, reduce absorbtia colesterolului si trigliceridelor
Patru cauze care te pot duce in pragul depresiei – stiai ca e contagioasa?
Ce anume cauzeaza depresia? Este vorba despre un dezechilibru chimic la nivelul creierului sau are legatura cu experientele si stilul de viata al fiecaruia?
In : Stiri din Sanatate
Alimente de evitat pe stomacul gol
Ce trebuie sa stii inainte sa-ti vopsesti singura parul
O coafura sau o culoare noua iti poate schimba complet infatisarea si nu este necesar sa mergi la salon. Poti sa iti vopsesti parul singura acasa, atat timp cat tii cont de vopseaua pe care o folosesti, dar si de trasaturile fetei sau de culoarea ochilor. Este recomandat sa folosesti o vopsea de par care nu contine amoniac, sa citesti cu atentie instructiunile de pe ambalaj si sa folosesti un aplicator special si manusi.
Victor Rebengiuc: O să mor tot în comunism! Credeam că nu
Pe 6 octombrie, la Librăria Humanitas a avut loc o întâlnire deschisă cu actorul Victor Rebengiuc în cadrul Întâlnirilor Yorick. Într-o sală arhiplină, artistul a vorbit despre România de azi, despre motivele care l-au făcut să nu accepte să filmeze în „Moromeţii 2” şi despre „generaţia de aur”.
Despre lumea în care trăim
Vă mulțumesc că ați venit aici, nu știu ce așteptați de la mine, pentru că îndemânarea mea nu este în a vorbi în public și de a exprima fel de fel de idei, ci sunt obișnuit să joc pe scenă, acolo mă pricep cât de cât, și în fața aparatului de filmat. Nenorocirea este că sunt destul de bătrân și, de la o vârstă destul de fragedă, de pe la 13 ani, trăiesc în comunism… Și nu-mi place asta. Nu m-am împăcat cu comunismul. A existat o scurtă perioadă, de încercare de a uita comunismul și de a trece la lucruri mai plăcute, dar văd că în ultima vreme, se insistă să ne întoarcem din nou în perioada comunistă. Lucrul ăsta mă enervează și nu cred că merităm așa ceva. Toată conducerea țării e formată din niște semidocți, niște oameni fără pregătire, care, pentru noi cei care mai citim o carte și mai știm ce se întâmplă în lume, nu sunt buni. Asta mă enervează cel mai mult: comunismul și PSD-ul.
Despre noua și vechea cenzură
Reînvie cenzura. În forme economice mai ales. Îl arunci pe om afară, rămâne pe drumuri, n-are ce să mai mănânce. Și situația asta te obligă până la urmă, te tentează cumva… Cenzura există și acum, a existat și atunci. Sunt filme care au fost interzise. Filme în care am și jucat. Filmul lui Lucian Pintilie, „De ce trag clopotele, Mitică?” a stat zece ani închis, n-a putut să fie văzut de nimeni, a fost interzis. De-abia în ’90 a putut să fie văzut. „Faleze de nisip” al lui Dan Pița, la fel, a fost interzis. Apropo de asta, mi-aduc aminte o poveste… comică. Filmul lui Pița a fost invitat pe banii organizatorilor la Manila, în Filipine. Acolo filmul a avut succes, a fost bine primit. Organizatorii, ne-au plătit drumul, masa, cazarea, dar trebuia să schimbăm avionul. Și m-am dus la tovarășa Suzănica Gâdea, ministra Culturii. „Doamnă, uitați, avem de mers la festival, reprezentăm România, dați-ne și nouă să cumpărăm 5 dolari, 10 dolari, să avem și noi să bem un ceai, o apă, că trebuie să stăm pe aeroport o noapte.” „Dragă”, mi-a răspuns, „să vă luați apă minerală la voi!” Zic: „Doamnă, mergem dincolo de Ecuator, altă climă, altă alimentație, ne-apucă o durere de burtă, să avem și noi un ban…” „Dragă, să vă luați Mexafon cu voi… Mie tovarășul mi-a spus să nu dau valută, nu dau valută…” Noroc că am avut un vecin care era marinar de la care am cumpărat 100 de dolari. Era în 1983…
Despre filmul românesc de ieri și de azi
Filmele cele mai bune care s-au făcut în perioada comunistă și care au rămas până azi sunt ecranizările făcute după opere literare. Erau oameni foarte talentați. Dar și acum sunt. Filmele românești sunt premiate peste tot în lume. Poate atunci erau niște scenarii mai bune, pentru că erau opere literare.
Publicul românesc nici înainte nu era foarte prezent în sălile de cinema la filmele românești. De exemplu, la „Moromeții” înainte de Revoluție nu intra nimeni să-l vadă: „A, un film cu țărani, lasă-ne dom’le!” Și de-abia după ce s-a dat la tv și-a câștigat notorietate. Nu știu dacă Moromete e cel mai bun rol al meu, dar, în orice caz, e cel mai popular. Și șoferii de taxi îmi zic când mă urc în mașină: „Ia uite, Moromete…” Toată lumea e fericită că intră Moromete în taxi… nu mai merge cu căruța…
Despre „Moromeții”…
N-am acceptat să filmez la noul „Moromeții” din două motive. Sigur că am fost tentat să reiau rolul, dar… filmul se face în comuna Talpa, din Teleorman, o comună destul de izolată. Când am filmat eu la „Moromeții” veneam în fiecare zi de la București cu mașina și plecam după filmare în fiecare zi înapoi. Ei da, dar eram cu 30 de ani mai tânăr… Acum n-aș mai fi putut să fac asta. Și după ce am semnat contractul, l-am sunat pe Stere și i-am zis că n-o să pot face asta.
Iar al doilea motiv a fost că a schimbat distribuția. Dacă rămânea distribuția din prima serie, era altceva. Ei erau băieții mei, fetele mele, nevasta mea, era o justificare de vârstă între noi. Acum i-a coborât pe toți cu 30 de ani, deci băiatul care-l joacă pe Nicolae, are vreo 18 ani. Eu am 84, sunt străbunicul lui, nu pot să fiu tatăl lui în film. Și am zis că de ce să mă expun ridicolului. Cu părere de rău am renunțat.
Despre „generația de aur”
Faptul că ne-am numit „generația de aur” e o greșeală. Am fost o generație bună, e-adevărat. Dar pe vremea aia nu se găsea aur… E prea prețios spus „generația de aur”. Suntem generația ’56. Așa e mult mai corect. Cât despre tineri, nu trebuie să existe nicio panică. Există tineri foarte buni, foarte talentați, joc cu ei, repet cu ei. Suntem la fel. Suntem parteneri. N-am ce să le reproșez. Dimpotrivă, mă străduiesc să fiu la nivelul lor de pretenție față de mine. Și nu e ușor. Cantitatea de talent este aceeași.
Despre inflația de absolvenți de actorie
Sigur că e o nenorocire că sunt sute de absolvenți în fiecare an. Dar ei nu sunt absolvenți, cea mai mare parte dintre ei sunt oameni care și-au cumpărat niște diplome. Institutele astea private de teatru nu țin seama de talent, țin seama de cine plătește. Și UNATC la fel. Pentru că a intrat în nenorocirea asta de sistem Bologna, care nu e valabil pentru o școală vocațională, care se bazează pe talent și unde trebuie să lucrezi cu un singur student de dimineața până seara. În sistemul acesta universitar, vine profesorul, ține o prelegere două ore, pe urmă pleacă… Or, un student la actorie are nevoie să lucrezi cu el tot timpul. Dar așa s-au gândit că profesorii și conferențiarii vor lua un salariu mai mare… Asta e realitatea… Sunt oameni săraci profesorii, au nevoie de bani…
Despre mari întâlniri pe scenă
Am avut un mare noroc pentru că am fost contemporan cu niște oameni extraordinari ai teatrului românesc. Cu Lucian Pintilie, cu Liviu Ciulei, cu Radu Penciulescu, cu Vlad Mugur. Niște oameni extraordinari, mari artiști, care au sfârșit prin a fugi din țară. A existat o perioadă mai liberă în comunism, când cenzura se înmuiase bine de tot și existau spectacole senzaționale. Dacă voiai să mergi într-o seară la un spectacol erai într-o încurcătură serioasă, pentru că nu știai pe care să-l alegi. Oferta era atât de generoasă… Atunci a început să se știe că există teatru în România. Atunci mari creatori din afară au venit să vadă teatrul românesc. Și a început să fie invitat pe la festivaluri internaționale. Apoi, prin 1971 libertatea asta s-a cam sfârșit. Acesta a fost marele meu noroc, să joci în regia acestor oameni nu e puțin lucru. Liviu Ciulei a condus Teatrul Bulandra, a ridicat nivelul artistic al teatrului, contribuind și la ridicarea nivelului artistic al celorlalte. Se spunea că Naționalul este prima scenă a țării. Și eu ziceam atunci: Da, e prima scenă Naționalul, dar primul teatru e Bulandra!
Despre a fi sau a nu fi un mare actor
Eu îmi asum greutatea cuvintelor pe care le spun. Nu pot să spun despre mine că sunt un mare actor, nu eu trebuie să spun asta și, în orice caz, nu vreau să aud lucrul acesta pentru că mă deranjează. Nu-mi place zgomotul. Eu îmi fac treaba mea. Nu vreau zdrăngănele de mine. De ce sunt eu un mare actor? Cu ce sunt mai mare ca alții? În primul rând că eu nu sunt mulțumit de mine. La nici un rol nu am satisfacție deplină să zic: „Băi, ce bine-am jucat eu rolul acesta”. Tot timpul mă gândesc că poate se putea mai bine, că poate era o altă modalitate de expresie. În momentul în care mă îndoiesc de ce-am făcut, nu pot să spun că sunt un mare actor.
Despre implicarea artistului în viața socială
Artistul trebuie să se implice, e țara în care trăiește… Acum eu sunt prea bătrân să mă implic mai mult. Mai spun așa, din când în când câte ceva, dar sunt bătrân, nu pot să mă lupt mai mult, obosesc mai repede. Îmi pare foarte rău că lucrurile se întâmplă așa, nu mă așteptam să vină asemenea vremuri. Nu pot să-i văd. Când îi văd la televizor, mă sperii. Mă întreb ce caută acolo. E ceva îngrozitor ce se întâmplă. La ce nivel de cultură, de ideologie. Nici nu mai știu ce să spun despre asta, atât de supărat sunt. O să mor tot în comunism! Credeam că nu.
Despre moarte
Da, vorbesc cu lejeritate despre asta, gata se-apropie, e după colț, aici, poate să fie oricând. Eu sunt pregătit. Ce nu vreau – și o spun în gura mare – e să am sicriul expus la teatru. Nu-i nevoie. Ce să vezi acolo? Ce să vezi la un mort? Chit c-a fost actor. N-o să poată să mai joace… E mort și mort rămâne. O lumânărică și o floare pusă la intrarea teatrului e un omagiu mai important și mai puternic decât să vezi un mort pe năsălie.
Despre Revoluție
De la Revoluție țin minte sentimentul extraordinar de eliberare pe care l-a avut toată lumea, de împlinire neașteptată a speranțelor. Eu nu credeam c-o să mai scăpăm vreodată de Ceaușescu, nu-mi închipuiam cum o să fie. Mă întrebam ce o să se întâmple cu Adrian Păunescu, cu Corneliu Vadim Tudor, care era la revista „Săptămâna”. N-or să mai iasă din casă de rușine, mă gândeam eu, o să stea închiși acolo… Dar, o, Doamne… cine au fost apoi ăi mai mari politicieni și ăi mai mari deștepți în țara asta după Revoluție? Așa e lumea, nu avem ce face.
Despre aplaudatul în picioare
Nenorocirea e că la sfârșitul spectacolului, oricât de prost ar fi, toată lumea se ridică în picioare când aplaudă. Am fost la un spectacol îngrozitor de prost, la care s-a aplaudat în picioare, cu entuziasm. Asta mă surprinde neplăcut, că se aplaudă fără discernământ. În America rar durează aplauzele mai mult de un minut. E plăcut să fii aplaudat, dar eu nu mă dau în vânt. Nu fac un lucru pentru care vreau să mi se mulțumească. Fac un lucru care-mi place, e pasiunea mea, trăiesc pentru meserie și nu vreau mulțumiri. Sunt plătit pentru asta – prost, dar sunt plătit! Aplauzele sunt uneori un fel de obligație pentru spectator, nu vin spontan din faptul că apreciază ceva.
Despre a fi român
Ce înseamnă a fi român? Români suntem când ne vedem de treabă și facem o treabă bună, iar țara prosperă și totul merge bine. De ce să fiu mândru că sunt român? M-am născut în România, sunt român, dar asta nu e un prilej de mândrie pentru mine, ci de îngrijorare. Ce se întâmplă cu România și cu noi, cei care suntem în ea? Cum votăm? Până acum, n-a câștigat niciunul dintre cei pe care i-am votat. Votez mereu alții, ce să fac?
Citiți în Ziarul Metropolis > http://www.ziarulmetropolis.ro/victor-rebengiuc-o-sa-mor-tot-in-comunism-credeam-ca-nu/
Printre alte nazbatii, komunistii ne-au prigonit valorile, dar fesenistii ni-i impusca- O tragedie întâmplată peste Ocean: asasinarea lui Ioan Petru Culianu
ROMÂNI CELEBRI ÎN STRĂINĂTATE România a fost şi rămâne o pepinieră de oameni excepţionali. Unul dintre ei a fost Mircea Eliade. Pe urmele lui s-a înscris moldoveanul dintr-o familie de intelectuali Ioan Petru Culianu (1950-1991).
Aplecarea spre studiu, ușurința cu care și-a însușit limbi orientale la Facultatea de limbi romanice, clasice și orientale din București îl prefigurau pe savantul prestigios (pentru început a colaborat la un dicționar hindi-român). Disponibilitatea lui extraordinară a atras atenția Securității care și l-a vrut colaborator. A refuzat și a suferit consecințele: n-a mai putut publica în revistele românești și a trebuit să profeseze într-o școală pe un drum desfundat din județul Suceava. Dacă voia să se realizeze, să devină istoric al religiilor, asemenea antecesorului său, soluția era desțărarea. Până atunci (1972) a reușit o performanță: lucrând la biblioteca Asociației Orientaliștilor din București și-a însușit un bagaj informațional extraordinar. Să spunem că acest fond unic de carte este și astăzi neinventariat și supus degradării.
Ajuns în Italia, I.P.C. este internat într-un lagăr de refugiați unde încearcă să se sinucidă. Depășește acest răstimp nenorocit și urmează cursurile Universității Catolice din Milano. O termină cu o teză despre gnosticism. Ajunge în Olanda unde ține cursuri de limba română și de istoria religiilor. În 1980 obține cetățenia olandeză, în ciuda cererii de respingere a autorităților comuniste de la București pentru acest „dușman al poporului”. La numai 30 de ani își trece la Sorbona doctoratul de stat cu tema reluată de la licență despre gnosticism. Este un parcurs exemplar de om de știință în devenire, iar consacrarea îi vine dintr-o invitație a lui Mircea Eliade la Institutul Teologic al Universității din Chicago. Ajunge succesorul acestuia la catedra de istoria religiilor.
A publicat monografia Mircea Eliade necunoscutul (Milano, 1978), studii despre Vasile Voiculescu, Mihail Eminescu și romanele Hesperus (1982) și Jocul de smarald (1987). A inițiat elaborarea unei enciclopedii a magiei în patru volume. A colaborat la presa exilului (Limite, Revista scriitorilor români, International Journal of Romanian Studies, Agora, Lupta etc.) cu articole, studii științifice, recenzii; unele au fost difuzate prin BBC.
Ioan Petru Culianu a fost un bun român. Fără să se lase înșelat de aparențele „revoluției în direct la televizor” din 1989, el a dus o susținută campanie de democratizare reală a României. A făcut-o mai ales prin paginile revistei Lumea liberă (unde a cerut desființarea Securității, independența justiției, privatizarea televiziunii, drepturi egale pentru minoritățile etnice). Dar militantismul său nedezmințit i-a creat dușmănii cumplite. A fost ucis într-o toaletă a Institutului unde lucra. Crima a declanșat un scandal internațional în care acuzațiile au mers deopotrivă către Securitatea română și cercurile legionare trăitoare în străinătate.
El l-a definit pe exilat ca fiind cel care îndrăznește să rupă legăturile cu matricea, evadând pe alt tărâm, cu reguli necunoscute, pe care va trebui să le învețe și să le accepte prin suferință.
Pierderea lui Ioan Petru Culianu, la fel ca cea din 1940 a lui Nicolae Iorga – prin asasinare – a sărăcit cultura românească, a văduvit-o de o valoare recunoscută pe plan internațional. Cele 11 volume din opera sa, publicate începând din anul 1994, dau măsura creației acestui român de geniu.
Ajuns în Italia, I.P.C. este internat într-un lagăr de refugiați unde încearcă să se sinucidă. Depășește acest răstimp nenorocit și urmează cursurile Universității Catolice din Milano. O termină cu o teză despre gnosticism. Ajunge în Olanda unde ține cursuri de limba română și de istoria religiilor.
Citiți în Ziarul Metropolis > http://www.ziarulmetropolis.ro/o-tragedie-intamplata-peste-ocean-asasinarea-lui-ioan-petru-culianu/
Cateva SECRETE ALE poporului ales
Am petrecut câţiva ani în Israel – pentru un stagiu, în câteva spitale de acolo – şi mi-a venit ideea de a face o cercetare: „De ce sunt evreii atât de inteligenţi?”
Este evident faptul că evreii sunt mai avansaţi în multe aspecte ale vieţii, cum ar fi ingineria, muzica, ştiinţa şi, mai ales, în mediul de afaceri – aproape 70% din comerţul mondial este deţinut de evrei, de la cosmetice, modă, produse alimentare, hoteluri, industria filmului (Hollywood şi altele) etc, până la armament. Este aceasta o coincidenţă sau ceva obţinut în mod conştient?
Cercetarea a durat aproximativ opt ani, timp în care am adunat informaţii într-un mod cât mai exact posibil, despre alimentaţia evreilor, cultură, religie, pregătirea iniţială a sarcinii etc, pentru a le compara cu obiceiurile altor naţii.
Să începem cu pregătirea iniţială a sarcinii. În Israel, primul lucru pe care l-am observat este că mama însărcinată cântă mereu cântece religioase şi urmăreşte să rezolve cât mai des probleme de matematică împreună cu soţul.
Am fost foarte surprins să văd că viitoarea mamă purta mereu cărţi de matematică şi, uneori, chiar mă ajuta în rezolvarea unor probleme. La întrebarea „Faci asta pentru copilul din tine?”, ea mi-a răspuns: „Da, pentru a instrui copilul încă din burtă, numai aşa va putea fi un geniu mai târziu”.
Un alt lucru pe care l-am observat este atenţia acordată alimentaţiei. Viitoarei mame îi place să mănânce migdale şi curmale cu lapte, salate amestecate cu migdale şi alte fructe cu o coajă lemnoasă, cum ar fi nucile. Pentru masa de prânz – pâine, legume şi alge. În credinţa lor, carnea de animal şi peştele nu vor da niciun beneficiu pentru trupul nostru.
De asemenea, ei mănâncă întotdeauna, înainte de masa principală, fructe. În convingerea lor, dacă mănânci mai întâi felurile principale (cu pâine sau orez), apoi fructele, te vei simţi somnoros şi îţi va fi greu să înţelegi orice lecţie care ţi se va preda la şcoală. Modul de alimentaţie a copilului este întotdeauna sub îndrumarea părinţilor: în primul rând se consumă salata de fructe cu migdale.
În Israel, fumatul este tabu. În cazul în care sunteţi invitatul lor, nu încercaţi să aprindeţi o ţigară în casă, vă vor cere politicos să mergeţi afară pentru a fuma. Potrivit oamenilor de ştiinţă israelieni, nicotina distruge celulele din creier şi afectează genele şi ADN-ul, lucru ce poate avea ca efect apariţia unui idiot. Deci, fumători, vă rugăm să luaţi notă! (În mod paradoxal, cel mai mare producător de ţigări este un evreu… Philip Morris Klutznick.)
Din ceea ce am văzut, cei mai mulţi dintre copiii evrei cunosc cel puţin trei limbi: ebraica, araba şi engleza. Încă din copilărie ei vor învăţa să cânte la pian sau la vioară, acest lucru fiind absolut necesar. Există convingerea că această practică creşte IQ-ul unui copil şi va face din el un geniu. După constatările oamenilor de ştiinţă, vibraţia benefică a muzicii stimulează creierul şi acesta ar fi motivul pentru care există o mulţime de genii printre evrei.
Încă din clasa I, copiilor li se va preda matematică cu trimitere la afaceri şi subiecte de ştiinţă care le fac plăcere.
Pentru comparaţie, copiii de aceeaşi vârstă din California au IQ-ul cu aproximativ şase ani în urmă. Copiii evrei sunt, de asemenea, orientaţi către atletism, tirul cu arcul sau tirul cu arma (cu aer comprimat). Aceasta deoarece se crede că tirul ar antrena creierul să se axeze pe decizii şi precizie.
În liceu, elevii sunt îndemnaţi să studieze ştiinţele, să creeze produse, să se implice în tot felul de proiecte, chiar dacă unele sunt foarte amuzante sau par a fi inutile. Dar sunt abordate într-un mod cât se poate de serios când este vorba de ştiinţa aplicată, medicină sau inginerie. Această cutumă este introdusă şi în instituţiile de învăţământ superior politehnic şi universităţi. În facultăţile cu profil economic se oferă multă libertate imaginaţiei creatoare, aşa că, în ultimul an de facultate, studenţii trebuie să facă un proiect şi, practic, ei pot absolvi doar în cazul în care grupul lor (aproximativ 10 studenţi într-un grup) poate face un profit de cel puţin un milion de dolari.
Nu fiţi surprinşi, asta este realitatea! Iată de ce evreii deţin jumătate din afacerile lumii. Cele mai recente produse ale firmei Levis au fost proiectate în cadrul Facultăţii de afaceri şi modă din Israel.
În New York, centrul comercial al evreilor din SUA, evreii care au o idee genială, benefică, sunt susţinuţi de comitetul oamenilor de afaceri evrei prin împrumuturi fără dobândă, pentru a asigura dezvoltarea unor afaceri prospere. Datorită acestui fapt, Starbucks, Dell Computer, Coca-Cola, DKNY, Oracle, Levis, Dunkin Donut şi sute de alte companii, chiar şi filme de la Hollywood, au beneficiat de sponsorizarea lor.
Absolvenţii evrei de la Facultatea de Medicină din New York au fost încurajaţi să apeleze la acest comitet, împrumutul fără dobândă permiţându-le să îşi deschidă cabinete sau clinici private.În teoria mea, nu iau în discuţie religia sau rasa.
Întrebarea pe care o pun este: am putea să producem generaţii inteligente urmând exemplul evreilor? Răspunsul ar putea fi afirmativ. Modificându-ne obiceiurile de zi cu zi, ocupându-ne de viitorii noştri copii, acordând atenţie alimentaţiei, educaţiei cred că, în termen de trei generaţii, am putea obţine un salt evident
Topul bauturilor alcoolice mai putin daunatoare sanatatii
La asta nu ne-am fi gandit vreodata. Unele bauturi alcoolice sunt chiar sanatoase. Specialistii au facut un top inedit al acestora. Consumul ocazional si moderat de alcool nu reprezinta un pericol pentru sanatate, insa trebuie sa fim atenti si la bauturile alcoolice, intrucat unele sunt mai sanatoase decat altele.
Ceaiuri de plante, folositoare iarna
Principalele probleme de sanatate care apar iarna sunt din cauza frigului. Pentru a le preveni ne putem incalzi cu ceaiuri sau infuzii din plante medicinale, suficient de calde. Ceaiurile sunt eficiente pentru incalzirea organismului, pentru prevenirea deshidratarii si a scaderii temperaturii corpului. in plus, sunt foarte multe plante medicinale eficiente pentru mentinerea sanatatii, din care se pot prepara ceaiuri aromate, placute la gust.
De ce vinul rosu agraveaza durerile de cap?
Vinul rosu este una dintre cele mai consumate bauturi, iar lumea poate fi impartita cu usurinta in doua. Sunt persoane care pot bea o sticla intreaga fara sa aiba vreo problema, iar altele simt dureri de cap de la un singur pahar. Migrenele aparute dupa ce este baut vinul rosu sunt o enigma care pare a fi elucidata dupa studiul substantelor din bautura.
A fost descoperit secretul longevitatii tibetanilor
Un grup de cercetatori americani au ajuns la concluzia ca popoarele care traiesc in zonele montane sunt diferite din punct de vedere genetic de altele. In cursul secolelor organismul lor s-a adaptat astfel incat sa asigure supravietuirea in conditii extreme.
Cum ajuta la slabire pipotele de pasare
Evident ca pipotele nu sunt cele mai bune alimente pentru slabire, dar aduc o contributie destul de mare, daca sunt consumate corect.
Cum se tine o dieta eficienta cu cartofi
Dieta cu cartofi poate sa iti curete organismul si sa dea jos kilogramele in plus. Exista mai multe variante in care o poti tine, in functie de cat vrei sa slabesti si cat timp esti dispusa sa ai o alimentatie plictisitoare.
.
Alimentul care scade tensiunea
Specialistii in nutritie spun ca dovlecelul poate fi o solutie naturala in scaderea tensiunii arteriale, datorita continutului ridicat de potasiu. „Leguma este bogata in vitaminele C si E, beta si alfa-caroten, antioxidanti ce protejeaza organismul impotriva cancerului de prostata. In plus, dovlecelul scade riscul aparitiei maladiilor cardiovasculare, deoarece previne formarea placilor de ateron si creste rezistenta corpului impotriva racelii si gripei”, spune dr. Mihaela Bilic, medic nutritionist, scrie gandul.info.
Cum sa ai o memorie performanta si dupa 30 de ani
Capacitatea de memorare si cea de invatare se intretin prin exercitiu continuu. Specialistii recomanda jocuri precum rebus ori sudoku si multe lecturi. Creierul, precum corpul, este supus imbatranirii, insa deteriorarea lui poate fi incetinita cu vointa si exercitii. In felul acesta, la o varsta inaintata, cand unii fac eforturi uriase sa-si aminteasca unde si-au lasat ochelarii, altii pot avea memorie de elefant.